Справа № 474/220/18
Провадження № 4-с/474/4/18
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження

11.04.18 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області, у складі:

головуючого - судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

за участю:

скаржника - ОСОБА_1

без участі:

державного виконавця Врадіївського РВ ДВС ОСОБА_2

представника заінтересованої особи (стягувача) - ПАТ «Державний ощадний банк» України»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Врадіївка скаргу ОСОБА_1 про від на постанову державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №55906219, про визнання її неправомірною та скасуванню,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 р. скаржник ОСОБА_1 звернувсь до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи подачею апеляційної скарги на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі №474/1020/17, якою визнано поважними причини пропуску предявлення виконавчого документу до виконання, та на підставі якої державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №5590621, яка ним і оскаржується. Посилався на обєктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення апеляційної скарги на ухвалу суду про поновлення строків.

Державний виконавець Павленко А.В. звернулася з заявою про закінчення розгляду справи без її участі.

Зацікавлена особа ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з заявою про закінчення розгляду справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за його скаргою на ухвалу Врадіївського районного суду у справі №474/1020/17 про поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання.

Інші докази на підтвердження обставин розгляду іншої справи в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, в розумінні п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України заявником не надано.

Крім того, суд вважає доцільним зауважити, що відповідно до ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Отже поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду є самостійною підставою для звернення заявником до державного виконавця з заявою про зупинення виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 450-452 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій