У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Балан Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2017 року та виконавчому листі у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року рішенням Київського районного суду м. Харкова були задоволені позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі», стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх користь заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.05.2010 р. по 30.04.2013 р. у сумі 13612,44 грн. та судовий збір у розмірі по 400 грн. 90 коп. з кожного.

19.04.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині зазначеного рішення суду та у виконавчих листах, де помилкового вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з кожного відповідача як « по 400 грн.90 коп. з кожного» замість «по 400 грн.00 коп. з кожного».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Нормами ч.3 ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду та виконавчому документі.

В рішенні Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2017 року зазначено, що відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України (в ред. 2004 року) з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Оскільки дане рішення було винесено відповідно до вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності ЦПК України (в ред. 2017 року), то згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України (в ред. 2004 року) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи наявні в справі відомості щодо суми судового збору, сплаченої позивачем при подачі даного позову, що складає 1600,00 грн., а також з урахуванням розміру задоволених позовних вимог позивача та розміру вимог в задоволенні яких було відмовлено, суд вважає за можливе виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2017 року та у виконавчих листах, виданих 20.12.2017 року, та зазначити вірно суму судового збору, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України (в ред. 2004 року), що підлягає стягненню з відповідачів, а саме: «по 241 грн. 30 коп. з кожного».

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в резолютивній частині рішення та у виконавчих документах задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2017 року та виконавчих листах, виданих 20.12.2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та вважати вірним написання в резолютивній частині зазначеного рішення та у виконавчих документах суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів - «по 241 грн. 30 коп. з кожного».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: