"02" травня 2018 р. Справа № 363/4296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30 жовтня 2017 року, боржник ОСОБА_3,

встановив:

представник скаржника звернувся до суду з цією скаргою, в якій порушено питання про скасування постанови від 30.10.2017 року про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання субєкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба» в особі директора ОСОБА_4 для участі у виконавчому провадженні й зобовязання державного виконавця винести постанову про призначення субєкта оціночної діяльності ТОВ «МЕРКУРІЙ ПАРТНЕРС» в особі ОСОБА_5.

Скаргу мотивовано тим, що призначений державним виконавцем субєкт оціночної діяльності виготовляє звіт про оцінку майна довго та по завищеній ціні, коли стягувач клопотав про призначення іншого субєкта оціночної діяльності.

Учасники справи про її розгляд повідомлені належним чином, до суду повторно не зявились, що згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України її розгляду не перешкоджає.

Дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 19.09.2016 року постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській областівідкрито виконавче провадження № 52253536 за виконавчим написом нотаріуса № 787 виданого 06.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 2 207 320,50 грн.

30.10.2017 року постановою державного виконавця призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба» в особі директора ОСОБА_4 для надання письмового висновку з вартості майна боржника земельної ділянки з кадастровим номером №:14:138:0706.

Відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має правзалучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Згідно ч. 1-3 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Експерт або спеціаліст зобовязаний надати письмовий висновок, а субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Згідно змісту ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» за недостовірну чи необєктивну оцінку майна субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» експерт, спеціаліст, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їхніми представниками або іншими особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або якщо є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості.

За наявності підстав для відводу експерт, спеціаліст, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання, перекладач зобовязані заявити самовідвід. З тих самих підстав відвід таким особам може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід повинен бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.

Питання про відвід експерта, спеціаліста, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання чи перекладача вирішується у строк до пяти робочих днів після надходження заяви про відвід шляхом винесення вмотивованої постанови виконавця.

Згідно ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 57 «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що державним виконавцем відповідно Закону й у межах своїх повноважень залучено субєкта оціночної діяльності, згідно постанови від 30.10.2017 року з дотриманням викладених вище вимог Закону.

Та обставина, що стягувач клопотав злучити іншого субєкта оціночної діяльності, про незаконність дій державного виконавця й порушення прав стягувача свідчити не може.

Відвід субєкта оціночної діяльності може бути заявлений й розглянутий за правилами ст.. 23 Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується дотримання строків для подання висновків субєктом оціночної діяльності (ч.3 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»), то вказане питання не є предметом розгляду в цій скарзі й на законність постанови про залучення субєкта оціночної діяльності впливати не може.

Таким чином доводи скарги на вимогах Закону не ґрунтуються. Порушених прав стягувача, які б підлягали захистові в цій справі шляхом скасування оскаржуваної постанови, судом не встановлено, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 259, 260, і 451 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні поданої скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя