22-ц/775/330/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І. Єдиний унікальний номер 221/6116/16-ц
Номер провадження 22ц/775/330/2018(м)
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

ОСОБА_1,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 13 березня 2018 року ухвалену в м. Волноваха у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Волноваського районного суду від 20 грудня 2017 року позивача було зобовязано надати в судове засідання, призначене на 29 грудня 2017 року оригінали додаткового договору займу № 1492 від 11 березня 2009 року, додаткового договору до договору іпотеки від 11 березня 2009 року та розписки ОСОБА_3 про отримання займу від 11 березня 2009 року.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 13 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3В, про стягнення суми боргу залишено без розгляду та розяснено ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 13 березня 2018 року скасувати і повернути справу для продовження розгляду позову по суті, посилаючись на те, що суд порушив вимоги процесуального закону. Так, оскаржувана ухвала суду мотивована вимогами нового ЦПК України, однак розгляд справи здійснювався за вимогами старого ЦПК України. Вказав, що він надав копії усіх необхідних документів, та зазначив, що суд мав можливість витребувати з нотаріальної контори усі необхідні документи на підтвердження позовних вимог. Вважає, що судом першої інстанції не зясовано суті позовної заяви, фактичних обставин у справі яким не надано належної правової оцінки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, який просив скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно скасувати з таких підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подані до суду витребувані ним докази, які необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 20 грудня 2017 року про зобовязання надати оригінали документів в судове засідання, призначене на 29 грудня 2017 року, позивач отримав тільки в день судового засідання, а тому не міг виконати її з поважних причин (а.с. 71, 72).

В звязку з неявкою сторін в судове засідання 29 грудня 2017 року розгляд справи було відкладено на 31 січня 2018 року, а потім з тих самих підстав на 13 березня 2018 року (а.с. 67, 68).

Дані про належне повідомлення позивача про судові засідання 31 січня та 13 березня 2018 року в яких він мав би можливість надати суду витребувані доказі, матеріали справи не містять, а отже апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про необхідність залишення позову без розгляду є передчасним.

І оскільки суд першої інстанції зобовязав позивача надати оригінали доказів саме в судове засідання, а не визначив йому конкретний строк, і при цьому не повідомив про дату такого засідання, оскаржувану ухвалу необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 13 березня 2018 року скасувати та справу направити до Волноваського районного суду Донецької області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 27квітня 2018 року.

Судді В.М. Барков

ОСОБА_4

ОСОБА_1