overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2018
Справа № 501/1763/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

за участю:

секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м.Чорноморськ Одеської області, пл. Праці, відділ кадрів порту

до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: провулок Штабний, буд.1 м. Одеса,

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

сторони в судове засідання не зявились

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 12 липня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження по справі. призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не зявився, заперечення проти задоволення позову, або інші зави до суду не надав.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.31).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/791/18
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

До початку підготовчого судового засідання позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви позивача судом не встановлено, то суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1268/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/372/18

Номер рядка статзвіту № 50

Суддя Чернігівського апеляційного суду Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 31.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить зменшивши розмір аліментів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/773/17 Головуючий у 1 інстанції: Керекеза Я.І.
Провадження № 22-ц/824/4473/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Громадсько-політичної газети «Вісник Переяславщини», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, голова Громадського формування «Самооборона Переяславщини» ОСОБА_9, секретар Громадської організації «Майдан Переяславщини» ОСОБА_10, голова громадської організації «Серця Переяславщини» ОСОБА_11, голова Громадської організації «Переяславна» ОСОБА_12, про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Громадсько-політичної газети «Вісник Переяславщини», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, голова Громадського формування «Самооборона Переяславщини» ОСОБА_9, секретар Громадської організації «Майдан Переяславщини» ОСОБА_10, голова громадської організації «Серця Переяславщини» ОСОБА_11, голова Громадської організації «Переяславна» ОСОБА_12, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1707/18
Рядок статзвіту № 49
12 листопада 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, зайняту доглядом за дитиною до 3-х років
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
ОСОБА_4 Іванівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, зайняту доглядом за дитиною віком до 3-х років - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 16 липня 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на її утримання в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 16 липня 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3.

СуддяО. С. Цвіркун
У Х В А Л А

12.11.2018 Справа №607/6194/18

12 листопада 2018 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Тернопіль, бульвар Д. Вишневецького, 5/111) до ОСОБА_2 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. В. Гуци, буд. 7), третя особа - служба у справах неповнолітні та дітей Тернопільської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітні та дітей Тернопільської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2018 року, справу № 607/6194/18 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження № 526 від 07 листопада 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Позняка В.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, бульвар Д. Вишневецького, 5/111) до ОСОБА_2 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. В. Гуци, буд. 7), третя особа - служба у справах неповнолітні та дітей Тернопільської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/4448/18
УХВАЛА

28.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання яким просила суд залучити до участі у справі третьою особою Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради посилаючись на те, що проект рішення міської ради про «Про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.06.2003 по вул. Артельній, 12 ОСОБА_3 по фактичному розміщенню складського приміщення та будівель, передано на розгляд та візування до вказаного департаменту.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись з клопотанням, суд вважає відповідно до вимог ст.53 ЦПК України залучити Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради третьою осою, яка не заявляє самостійних по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2018 року cуддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року вказану цивільну справу за підсудністю направлено до Деснянського районного суду м. Києва.

30.10.2018 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, надійшла в провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Перевіривши подану позовну заяву суддею було виявлено, що позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року).

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особа ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем судовий збір не сплачено, документів, які б підтверджували її право на звільнення від сплати судового збору, до позову не додано.

Зогляду на викладене, позивач має надати до суду оригінал відповідного платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

За ч.1 ст.121 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) докази сплати судового збору, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1842/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Троїцька районна державна адміністрація Луганської області та Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Троїцька районна державна адміністрація Луганської області та Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права на земельну частку (пай).

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Троїцька районна державна адміністрація Луганської області та Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права на земельну частку (пай)на 12 грудня 2018 року о 09 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 14.10.2013, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 549,45 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 27.03.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук