ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3265/18 Справа № 209/1582/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р.,Макарова М.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Демченко Е.Л., про проведення підготовчих дій за клопотанням ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири такою, що не підлягає розподілу як майно придбане у шлюбі, виключення квартири зі списку майна, що підлягає розподілу, зобов'язання повернути правовстановлюючі документи на квартиру у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернуся з апеляційної скаргою.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року, прийнято до свого провадження вказану вище цивільну справу та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 листопада 2018 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у відповідності до ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та визначена позивачем у розмірі 62. 643 грн. 50 коп., а тому не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири такою, що не підлягає розподілу як майно придбане у шлюбі, виключення квартири зі списку майна, що підлягає розподілу, зобов'язання повернути правовстановлюючі документи на квартиру у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров