Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1538/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відвід складу колегії суддів за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації та служба у справах дітей Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 заявила відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Миніч Т.І., суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С. У обґрунтування заяви про відвід посилається на те, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року, яка постановлена колегією суддів у складі головуючої судді Павицької Т.М., суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С., задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, та скасовано ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі. Зазначає, що вказана обставина викликає у неї сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року колегія суддів у складі головуючої судді Миніч Т.І., суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та зупинила провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, передбаченому ч.3 ст.40 ЦПК України.

У матеріалах справи міститься ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи №278/627/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року, яка постановлена колегією суддів у складі головуючої судді Павицької Т.М., суддів Трояновської Г.С. та Миніч Т.І., апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною четвертою ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді, щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені в заяві обставини щодо незгоди сторони з процесуальним рішенням колегії суддів не може бути підставою для відводу, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36,39,40,381 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Миніч Т.І., суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.

Справу № 278/1538/17 передати для продовження розгляду в складі колегії суддів, визначеної протоколом автоматизованого розподілу від 09 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя