ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 643/4256/18

Провадження № 22-ц/818/1433/18

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання наказу незаконним, стягнення недоотриманої частини додаткової середньої заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 рокуоформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України лише в частині вимоги про стягнення недоотриманої частини додаткової середньої заробітної плати.

Щодо вимог апелянта про визнання незаконним наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди, то в цій частині ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року апеляційна скарга залишена без руху.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилається на те, що справа була розглянут спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи. Повний текст рішення він отримав 26 вересня 2018 року, що підтверджується копією конверта. Враховуючи, що апеляційна скарга подана 23 жовтня 2018 року (через поштове відділення), вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху в частині позовних вимог про стягнення недоотриманої частини додаткової середньої заробітної плати відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в частині вимог про стягнення недоотриманої частини додаткової середньої заробітної плати.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова