Справа № 486/461/18
Провадження № 2/486/354/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 серпня 2007 року Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 31.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2007 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З березня 2018 року шлюбні відносини не підтримують. Причиною цього стало своєрідність поглядів на сімейне життя кожного з них, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливим. Оскільки, їх шлюб існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати.

26 квітня 2018 року до суду, надійшла заява від відповідача ОСОБА_2, в якій він позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В своїй заяві від 26 квітня 2018 року відповідач просив проводити розгляд справи без його участі.

26 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона також просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Бабич.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вимог ст. ст. 200, 223, 247 ЦПК України та заяв сторін про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу.

За правилами ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 18 серпня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у Костянтинівській селищній раді Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий актовий запис № 31. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Бабич (а.с. 3).

Згідно копій свідоцтв про народження, сторони мають двох малолітніх дітей - дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6, 7).

V. Оцінка суду.

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати сплачені останньою при звернені з позовом до суду, згідно квитанції № 34 від 11.04.2018 року, у сумі 704, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 82, 200, 206, 258, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (проживаючої: пр-т. Незалежності, 20 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: пр-т. Незалежності, 20 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 серпня 2007 року Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 31.

ОСОБА_1 залишити прізвище Бабич.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: пр-т. Незалежності, 20 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої: пр-т. Незалежності, 20 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в сумі 704(сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_8