Справа № 489/8401/14-ц
Номер провадження 6/489/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 489/8401/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого.

16 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення у справі № 2/489/357/2015 (№489/8401/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним Договором № 320954-IS від 07.02.2013 р. в розмірі 44 303 грн. 23 коп., а саме: строкова заборгованість за кредитом 19 849 грн. 17 коп., прострочений кредит 15 047 грн. 40 коп., прострочені відсотки 1747 грн. 91 коп., штрафні відсотки 3068 грн. 30 коп., строкові відсотки 750 грн. 45 коп., комісія 3300 грн. 00 коп. та судовий збір.

30.01.2015 року по вищезазначеній справі судом видано виконавчий лист.

Як вбачається з наданих заявником копій, 25.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та Акціонерне товариство «БМ Банк» укладено договір № 251018кк про відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія» Кредит Капітал» передало новому кредитору ОСОБА_2 товариству «БМ Банк» право грошової за кредитним договором № 320954-IS від 07.02.2013 року укладеним з ОСОБА_1.

На підтвердження вказаного, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» долучено витяг з Реєстру боржників до Договору від 25.10.2018 року.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку її правонаступником.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту п.п.2.1,2.2.,4 Договору, вбачаються підстави прийняття відступлення права вимоги, які пов'язуються із сплатою грошових коштів .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Крім того, заявником не було долучено документів на підтвердження виконання п.п.4,5. Договору, що унеможливлює доведення тієї обставини, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 320954-IS від 07.02.2013 р.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, а суд позбавлений можливості самостійно дослідити наявність послідовного правонаступництва, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.78, 95, 81,447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11.12.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова