Справа№592/4685/18
Провадження №2-о/592/143/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., прокурора Краснобрижої М.В., представника закладу ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Заява мотивована тим, що 26.04.2018 року о 14-05 год ОСОБА_5 госпіталізований до гострого психіатричного відділення, доставлений ПБШД за викликом рідних у звязку з погіршенням психічного стану: приїхав до дружини, з якою більше року не підтримує відносини, неадекватно висловлюється, на зауваження не реагує, вважає, що за ним стежать, спостерігають, відчуває страхи, вважає що за його дружиною спостерігають, що їй загрожує небезпека, що хтось хоче зробити їй шкоду, забрати в рабство та примусити займатися проституцією, не випускає матір з квартири, пояснює, що її можуть вбити. Йому встановлений діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом». За висновком комісії лікарів-психіатрів ОСОБА_5 у звязку з загостренням тяжкого психічного захворювання потребує психіатричної допомоги для чого необхідно госпіталізувати до стаціонару.

В судовому засіданні представник закладу, він же лікар-психіатр, підтримала заяву у повному обсязі. Зокрема зазначила, що ОСОБА_5 госпіталізований за заявами матері та дружини. Останні скаржилися, що він висловлює маячні ідеї, вважає, що його переслідують, дружину продають у рабство. Застосовував до члені сімї силу. Зі слів родичів він неодноразово лікувався у психіатричній лікарні у м.Києві. Представник вважає, що ОСОБА_5 становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливо лише в умовах стаціонару.

Залучений представник, адвокат ОСОБА_4, не заперечувала проти заяви.

ОСОБА_5 категорично заперечував проти заяви, вважає, що його стан здоровя є нормальним.

Прокурор погодився з заявою мотивуючи тим, що для задоволення наявні законні підстави.

Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, 26.04.2018 року о 14-05 год госпіталізований до гострого психіатричного відділення, доставлений ПБШД за викликом рідних у звязку з погіршенням психічного стану: приїхав до дружини, з якою більше року не підтримує відносини, неадекватно висловлюється, на зауваження не реагує, вважає, що за ним стежать, спостерігають, відчуває страхи, вважає що за його дружиною спостерігають, що їй загрожує небезпека, що хтось хоче зробити їй шкоду, забрати в рабство та примусити займатися проституцією, не випускає матір з квартири, пояснює, що її можуть вбити. Йому встановлений діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом».

Свідок ОСОБА_6, мати ОСОБА_5, пояснила, що він не працює, не залишає житло, вважає, що його переслідують, ліки не вживає. Син перебував на лікуванні у 2015 році у психіатричній лікарні за місцем проживання у м.Києві. Викликали швидку допомогу, лікар якої сказав, що ОСОБА_5 має психічне захворювання і йому можна допомогти в умовах стаціонару.

Свідок ОСОБА_7, дружина ОСОБА_5, пояснила, що останній проти її волі приїхав з Києва 26.04.2018 та залишився у неї. Додому до м.Києва їхати не бажає. Застосовував до неї силу. Чоловік висловлює думки, що його переслідують, стежать, він вимушений нібито переховуватися. Також вважає, що також слідкують за нею, бажають викрасти та обернути у рабство. У 2015 році ОСОБА_5 проходив лікування у психіатричному закладі у м.Києві. Після того як чоловіка виписали з лікарні, йому було рекомендоване підтримуюче лікування, але він відмовився від прийому ліків.

За висновком комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу від 27.04.2018 року № 01-11/0.7/542 ОСОБА_5 у звязку з тяжким психічним розладом потребує госпіталізації до психіатричного стаціонару, оскільки лікування можливе лише в умовах стаціонару.

Відповідно до ст.ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу за рішенням суду без її усвідомленої згоди, якщо її лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

Госпіталізація особи до психіатричного закладу призводить до певних обмежень її прав.

Положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 8, 29, 55 Конституції України гарантують кожному право на недоторканість та неприпустимість обмежень свободи без відповідного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 за своїм станом здоровя потребує лікування в умовах стаціонару. Таке лікування відповідає його інтересам та інтересам оточуючих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268, 293-294, 341 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», за адресою м. Суми, вул. Куликівська, 43, ідентифікаційний .

Госпіталізувати до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 02.05.2018 року.

Суддя В.Г. Костенко

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2