Справа № 333/2214/18
Провадження № 2/333/1547/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року позивач звернулась до суду із позовною заявою про зняття арешту з майна.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно розяснень постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Всупереч викладеного, позивач зазначає відповідачем у справі Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, та взагалі не залучає до участі у справі ОСОБА_2, в інтересах якої згідно позовної заяви накладено арешт та на права та обов'язки якої може вплинути рішення по даній справі.

Крім зазначеного, в порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява містить не повну назву Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а також у ній не зазначено ідентифікаційний код Шостої Запорізької державної нотаріальної контори в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В порушення зазначених вимог процесуального законодавства копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак позивач вказуючи у позові, що вона прийняла спадщину після смерті свого сина, а також те, що Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відмовив їй у знятті арешту не надає суду докази підтверджуючі ці обставини.

Виявлені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко