overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4810/18
Провадження № 2/159/1346/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Жукової Ю.В.,

представника позивача - Герасимчук М.В.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 19 листопада 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок номер в ОПЕРВ філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, , МФО 303398) заборгованості за кредитним договором в сумі 13878,83 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 83 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві ) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та одноразової вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та одноразової вихідної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"(м.Рівне, вул.Соборна, 364) про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та одноразової вихідної допомоги.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 368/1591/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110,112 СК України, так як разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1591/18 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 03.12. 2018 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1591/18 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 03.12. 2018 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 29.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 308/5673/18
У Х В А Л А

12.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/5673/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1253 від 06.11.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/5673/18 у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3

Автоматизованою системою документообігу суду 06.11.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/5673/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 18.12.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Дата документу 13.11.2018
Справа № 501/470/18

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/470/18.

за участю сторін:

Позивача ОСОБА_1.,

Представника позивача ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок зясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в загальному порядку на 15 січня 2019 року об 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про скасування акту, скасування протоколу, скасування розрахунку розміру відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про скасування акту, скасування протоколу, скасування розрахунку розміру відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

19 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Вказана справа надійшла на запит до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматичного розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду мені, як судді - доповідачу, розподілено заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.1. ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із платіжного доручення №0.0..1 від 21.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 234 грн. 20 коп.

Оскільки у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 відмовлено, то сплачений судовий збір підлягає поверненню відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 234 грн. 20 коп., перерахований за розрахунковими реквізитами: р/р 0014, отримувач платежу ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (код отримувача 37989274, МФО 805012), призначення платежу «Судовий збір за позовом ОСОБА_2 Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ)», згідно платіжного доручення №0.0..1 від 21.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Каратаєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/360/18
Провадження № 22-ц/824/2453/2018
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов КостянтинЮрійович, про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року, яким позов було задоволено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
13.11.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 2-247/94
Провадження № 2-в/644/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-247/94 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного судуд м. Харкова знаходиться зазначена заява.

Заявник надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з Комінтернівського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по цивільній справі №2-247/94 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на підставі якого ОСОБА_2 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу 12.01.1994 року, актовий запис №13. Зазначив, що отримати самостійно вказаний доказ не має можливості, оскільки це інформація є з обмеженим доступом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таки у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комінтернівського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м.Харків, вул. Плеханівська, 73) завірену належним чином копію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по цивільній справі №2-247/94 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на підставі якого ОСОБА_2 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу 12.01.1994 року, актовий запис №13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
справа № 642/1339/18
провадження № 2н/642/127/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів в розмірі 1094 грн. 91 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ Є.Б. Ольховський
н/п 2-н/490/943/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8066/18
02 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.09.2018 року і до досягнення повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.