Справа № 196/193/18
№ провадження 2/196/110/2018
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3-адвоката ОСОБА_4, розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПП Житного ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ПП Житного ОСОБА_6, в якому просить: - договір оренди земельної ділянки площею 4,94 га, кадастровий номер :01:005:0370, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав - 256, укладений 23.09.2016р. між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований 26.10.2016р. № 19126947 визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію вказаного вище договору; -зобов'язати ПП ОСОБА_3 невідкладно передати позивачу за відповідним актом належну їй земельну ділянку; - судові витрати покласти на відповідача.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання і просив витребувати з Царичанського ВП матеріали кримінального провадження № 0000320 з метою дослідження оригіналу висновка експерта, на який, як на доказ, посилається позивач в своїй позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з метою повного та об'єктивного вирішення справи необхідно задовольнити клопотання позивача ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача- адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000320 для огляду.

Зобов'язати керівника Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати вказані вище матеріали на адресу суду не пізніше 02.05. 2018 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08 години 00 хвилин 02 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ