Справа № 2-649/11
Провадження №6/369/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Авістар» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим, що відповідно до довідки Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ, виконавчий лист з приводу виконання судового рішення було втрачено.

Тому заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-649/11 виданого 08 червня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кор. 1, кв. 50).

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається що, 01 березня 2011 року Києво-Святошинський районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 2-649/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/9408/74/58431 від 27 липня 2017 року.

18 червня 2012 року на примусове виконання зазначеного рішення ВДВС Києво-Святошинського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 33076388 (боржник ОСОБА_3 В,А.).

31 липня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого (п. 2.1. Договору) останній став єдиним власником всіх парв вимоги за кредитними дговорами, зокрема, але не виключно за Кредитним договором № 014, 9408/74/58431 від 27 липня 2007 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами.

31 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Авістар» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого останній став власником прав вимоги за кредитними договорами, зокрема , але не виключно, за Кредитним договором № 014/9408/74/58431 від 27 липня 2007 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами.

Ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 01 березня 2018 року у справі № 2-649/11 стягувача АТ «ОСОБА_1 Аваль» було замінено на його правонаступника ТОВ «Авістар».

06 червня 2018 року постановою Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області було замінено стягувача АТ ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні № 33076388 на його правонаступника ТОВ «ФК «Авістар».

10 серпня 2018 року ТОВ «ФК «Авістар» від Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ було отримано довідку про втрату виконавчого листа.

У пункті 9 ч.3ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що відповідний виконавчий лист було втрачено, а отже заява ТОВ «ФК «Авістар» підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа листа № 2-649/11 виданого 08 червня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кор. 1, кв. 50).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.