АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/703/18Головуючий по першій інстанції
Категорія: 30 Подорога Л.В. Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2018 року (ухваленого 13 лютого 2018 року о 12 год. 15 хв. під головуванням судді Подороги Л.В. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області) у справі за позовом ОСОБА_4 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,:

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 постійно проживає в АДРЕСА_1. Батьками позивача були: батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_6.

22 грудня 1980 року позивач одружилася з ОСОБА_7 та змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася рідна сестра ОСОБА_8, яка 21 травня 1982 року одружилася з ОСОБА_9 та змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «Юрик».

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_8 померла. На момент смерті сестра позивача мала у власності земельну частку (пай) площею 1,84 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач вказує, що вона є єдиною спадкоємицею майна спадкодавця, оскільки батьки, чоловік на даний час є померлими. Інших спадкоємців, крім неї нема.

У вересні 2017 року позивач звернулася до нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_8, але нотаріус в усній формі відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що позивач пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим їй було запропоновано звернутися до суду з даним позовом.

Крім того, позивач зазначає, що має тяжкий фізичний стан, через який не мала змоги вчасно подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. З 2001 року хворіє на посттромбофибитичний синдром обох кінцівок, набряково-виразкової форми з вираженим больовим синдромом, порушення кровообігу ІІІ ступеню, деформуючий артоз кульшових суглобів, гіпертонічна хвороба серця, має 2 групу інвалідності, позбавлена можливості самостійно рухатися та потребує стороннього догляду.

У зв'язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, а саме через стан здоров'я.

Просить суд постановити рішення, яким визначити їй - ОСОБА_4 додатковий строк у три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу, який необхідний для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області, після смерті рідної сестри ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, актовий запис про смерть № 96 вчинений Мліївською сільською радою Городищенського району Черкаської області.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2018 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк у три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу, для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач ОСОБА_4 з поважних причин не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті померлої сестри, оскільки позбавлена можливості самостійно рухатися та потребує стороннього догляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, як особа, яка не брала участі у розгляді справи, однак питання про права якої вирішено оскаржуваним рішенням суду, подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення впливає на права особи, яка подає апеляційну скаргу, як потенційного спадкоємця після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_11, який є рідним сином ОСОБА_8 та проживав з останньою на час відкриття спадщини.

Оскільки після смерті ОСОБА_8, фактично прийняв спадщину її син, - спадкоємець за законом першої черги, - спадкоємці на її майно наступних черг претендувати вже не можуть. Після смерті її сина ОСОБА_11, у визначений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, звернувся лише ОСОБА_3

А також звертає увагу, що оскаржуване рішення ухвалене в підготовчому судовому засіданні, без з'ясування позиції відповідача у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Наявність доказів про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання та відсутність даних про причини неявки сторони в підготовче судове засідання, не дає процесуальної можливості на даній стадії процесу ухвалювати рішення щодо задоволення позовних вимог не з'ясувавши відношення відповідача відносно заявлених вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від ОСОБА_4 зазначено, що оскаржуване рішення є обґрунтоване, таким, що постановлене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з наданням належної оцінки доказам, яке не може бути скасоване в апеляційному порядку з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла сестра позивача ОСОБА_8, а ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її син ОСОБА_11 На момент смерті сестра мала у власності земельну частку (пай) площею 1,84 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_4 вказує, що вона є єдиною спадкоємицею за законом майна померлої рідної сестри, оскільки їхні батьки, чоловік та син ОСОБА_8 на даний час є померлими. Спадкоємці першої черги відсутні, заповіт також відсутній. Інших спадкоємців крім позивача немає.

У вересні 2017 року позивач звернулася до нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_8, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вказує, що має тяжкий фізичний стан, через який не мала змоги вчасно подати дану заяву до нотаріуса.

ОСОБА_3 не має ніяких родинних відносин з рідною сестрою позивача ОСОБА_8 та з племінником ОСОБА_11 Крім того, він не надав суду заповіту, оформленого від імені сестри позивача чи племінника. Права на спадщину ОСОБА_3 не має, а тому стверджувати про те, що рішенням Городищенського районного суду порушені його права немає підстав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 вважає необґрунтованими, бездоказовими, тому підстав до задоволення апеляційної скарги, на її думку, немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_12, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Черкаської області.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає даним вимогам закону.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, померла ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.01.2018 року (а.с. 21).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено статтями 1220, 1222, 1270 ЦК України.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини - частина перша статті 1269 ЦК України.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.04.1967 року, ОСОБА_4 мала дошлюбне прізвище «ОСОБА_4» і її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 8).

Згідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження та про реєстрацію шлюбу від 20.09.2017 року, покійна ОСОБА_8 мала дошлюбне прізвище «ОСОБА_4» і її батьками були також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 9,10).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Мліївської сільської ради № 12 від 05.01.2018 року, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, згідно із записами у погосподарській книзі № 49 на 2016-2020 року, була головою домогосподарства по АДРЕСА_2. Інших зареєстрованих та проживаючих осіб, у тому числі малолітніх і неповнолітніх, немає (а.с. 18).

За життя, нині покійна ОСОБА_8, мала право на земельну частку (пай) у СТОВ «Симиренківське», площею 1,84 га, земельна ділянка № 152, сертифікат № 0146367, даний факт підтверджується довідкою № 104 від 20.09.2017 року (а.с. 6).

З метою прийняття спадщини, після покійної сестри ОСОБА_8, позивач ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса.

Постановою приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області Соколової О.М. від 05.01.2018 року № 3/02-14, відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_8, у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, відсутністю документу, що підтверджує родинні стосунки та правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) (а.с. 19).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Позивач ОСОБА_4, поважність пропуску шестимісячного строку для подачі заяви нотаріусу, пояснює тим, що позбавлена можливості самостійно рухатися та потребує стороннього догляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки № 380 від 11.12.2017 року, ОСОБА_4, 1956 року народження, з 2001 року хворіє на посттромбофибитичний синдром обох кінцівок, набряково-виразкової форми з вираженим больовим синдромом, порушення кровообігу III ступеню, деформуючий артроз кульшових суглобів, гіпертонічна хвороба серця, позбавлена можливості самостійно рухатися та потребує стороннього догляду (а.с. 5).

Разом з тим, відповідно до довідки МСЕК, серії ЧЕР № 013631 від 26.11.2009 року ОСОБА_4, 1956 року народження являється інвалідом ІІ групи. У висновку про умови та характер праці вказано «може працювати касиром, вахтером» (а.с.7).

В пункті 24 постанови Пленуму ВС України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення частини 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

Колегія суддів приходить до висновку, що відсутні поважні причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк після смерті рідної сестри ОСОБА_8 Причина, на яку посилається позивач, а саме хвороба у період з 13 грудня 2005 року по 14 травня 2005 року не є такою, яка позбавляла її можливості звернутися з заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк.

Аналізуючи вимоги апеляційної скарги, поданої ОСОБА_3, як особою, яка не брала участі у розгляді справи, проте стверджує, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Мліївської сільської ради № 128 від 07.03.2018 року ОСОБА_8 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року проживала по АДРЕСА_2. Разом з померлою до дня її смерті проживав однією сім'єю та вів спільне господарство син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки Виконавчого комітету Мліївської сільської ради № 129 від 07.03.2018 року ОСОБА_11 до дня смерті проживав по АДРЕСА_2.

У відповідності до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 17 січня 2012 року ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

Довідкою Виконавчого комітету Мліївської сільської ради № 130 від 07.03.2018 року стверджується, що ОСОБА_3 за власний кошт здійснив поховання ОСОБА_11

Крім того, в підтвердження вимог приведених в апеляційній скарзі ОСОБА_3 до останньої долучено, зокрема свідоцтво про смерть ОСОБА_8 Серія НОМЕР_4 видане ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тобто у день смерті ОСОБА_8, свідоцтво про смерть ОСОБА_11 Серія НОМЕР_3 від 17 січня 2012 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку від 27.01.2005 року площею 1,84 га.

Крім того, у суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_12 також надано заяву № 291, подану на ім'я Городищенської державної нотаріальної контори від 23.03.2012 року, яка надійшла 28.03.2012 року об 11 год. 45 хв. (Спадкова справа № 128/2012, спадковий реєстр № 52584258), про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 племінника ОСОБА_11

Викладене засвідчує те, що дійсно оскаржуване рішення впливає на права та обов'язки ОСОБА_3, який не був залучений до участі у справі.

Згідно до пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, приведені вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції, як ухвалене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, до скасування та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову за визначеного у даній цивільній справі кола осіб.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376 ЦПК України Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2018 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак