справа №619/3866/18
провадження №2/619/1662/18

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі н.с.619/3866/18, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову вказуючи на те що розмір забезпечення є не співмірним розміру позовних вимог та при розгляді заяви про забезпечення позову було неповно досліджено обставини справи.

Відповідач в судовому засіданні підтримав думку свого представника, та просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду.

Представник позивача заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено; накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, а саме на квартиру загальною площею 181,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Кожна сторона, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування наявності підстав для скасування заходу забезпечення позову, заявник посилається на те, що розмір забезпечення є не співмірним розміру позовних вимог та при розгляді заяви про забезпечення позову було неповно досліджено обставини справи.

Проте, на підтвердження вказаних обставин суду достовірних доказів не надано.

Приписами ч.1 ст.79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Крім того, розглядаючи судом заяву про забезпечення позову, а саме при винесенні ухвали від 22 жовтня 2018 року, судом було враховано, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, в разі його задоволення, в звязку з чим судом було прийнято рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Так, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства, при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки на даний час не надано доказів на підтвердження зазначеного у заяві про скасування заходів забезпечення позову, крім того справа перебуває на розгляді та остаточне рішення судом не винесено, у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання стосовно скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260,419 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі н.с.619/3866/18 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя Л. В. Калиновська