У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 559/601/16-ц

провадження № 61-16010св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

КоротунаВ. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року та касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8, на окрему ухвалу Апеляційного суду Рівненської області

від 27 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

від 14 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада

2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з інших підстав.

Окремою ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року звернуто увагу Дубенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на допущені адвокатом ОСОБА_8 порушення норм процесуального права при представництві інтересів ОСОБА_4

У січні 2017 року ОСОБА_4, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

У січні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати окрему ухвалу.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ця справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року та касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8, на окрему ухвалу Апеляційного суду Рівненської області

від 27 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська