25.04.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6941/14-ц
Провадження № 6/644/44/18
Справа № 644/6941/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1, третя особа Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ ФК «Кредит-Капітал звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і просив задовольнити заяву з заміною сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що в провадженні Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавчий лист № 644/6941/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 005-Р/004681.

06 лютого 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000056-b, відповідно до якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з судовою повісткою, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 3).

Представник заявника в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони виклав прохання про розгляд справи у його відсутність.

Представник стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у заяві та повернутий суду за закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи - Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що в провадженні Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавчий лист № 644/6941/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 005-Р/004681.

06 лютого 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000056-b, відповідно до якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 4-7).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить відомостей і повні реквізитів виконавчого листа та виконавчого провадження, в якому заявник просить здійснити заміну сторони, жодного доказу в підтвердження наявності на виконанні в Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 005-Р/004681, заявником суду не надано, і тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 259 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1, третя особа Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко