overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Однак серед доданих позивачем документів відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
№ 336/4788/18
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частина/

17 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2018 р. № 336/4788/18, пр..№ 2/336/2533/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 30.01.2019 о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21 грудня 2018 року.

Суддя О.В.Дмитрюк
233 Справа № 233/3677/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась, місце її проживання/перебування не відоме.

З метою встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_2, судом згідно із Договором між Україною та Латвійською Республікою про правову допомоги та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05.1995 року направлено клопотання про надання правової допомоги Компетентному органу Латвійської Республіки.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від Компетентного органу Латвійської Республіки на судове доручення про надання правової допомоги (п.12 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності зупинити до надходження відповіді від Компетентного органу Латвійської Республіки.

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відкласти до «09» години «00» хвилин 10 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш
справа № 355/2468/13 головуючий у суді І інстанції Лисюк О.Д.
провадження № 22-ц/824/3254/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник відповідача ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали.

Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов'язок вирішити питання про повернення апеляційної скарги протягом вказаного строку.

Так, 25 жовтня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 отримала ухвалу суду від 19 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 05 листопада 2018 року. Однак, станом на 12 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 не виконала вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикивважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв
Провадження №2/219/3361/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018року позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 18 035,27грн., а також суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн., з тих підстав, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобовязання по сплаті отриманих послуг з теплової енергії.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 12.11.2018року на 08-10годину.

Представник позивача ТОВ «Бахмут-Енергія»-ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляду справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлениц належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, - відкласти на 11.12.2018 року на 09-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Білоцерківський район, с.Олійникова Слобода, вул.Першотравнева, буд.57а) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними фактично припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 листопада 2018 року о 09 год. 25 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/7479/18
Провадження № 2/344/3238/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/7479/18, провадження 2/344/3238/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити підготовче судове засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.12.2018 року о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 654/3558/18
Провадження № 2/654/1232/2018
У Х В А Л А

12.11.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До матеріалів позовної заяви додано клопотання представника позивача про відстрочення сплати суми судового збору в розмірі 704,80 грн. до прийняття судом рішення у справі у звязку з тяжким матеріальним становищем ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за минулий рік офіційно доходів не отримувала, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, довідкою з Голопристанського міськрайонного центру зайнятості.

Таким чином, суд вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 704,80 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/419/16-ц
Провадження №2-во/718/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

12.11.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.04.2016 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: - житловий будинок (літ. А), загальною площею 41,70кв.м., житловою площею 34,00кв.м., вартістю 26867 гривень, та господарські будівлі та споруди: літню кухню (літ. Б, Е), сараї (літ. В, Г, Д, Ж, Л), гараж (літ. З), убиральню (літ. У), колодязь (літ. К), огорожу (№ 1, 2), загальною вартістю будівель та споруд 105402 гривень, що розташовані в с. Нижні Станівці, вул. Садова, 11, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 01.06.2011 року ОСОБА_3; земельні ділянки загальною площею 0,50га, з яких: ділянка № 1 площею 0,2349га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, ділянка № 2 площею 0,2651га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧВ № 003648, виданого 27.05.2002 року на ім`я ОСОБА_3, після її смерті 01.06.2011 року.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в даному судовому рішенні, вказавши площу земельної ділянки №1 2346 га, площу земельної ділянки №2 0,2648 га.

Відповідно до вимог ст.216 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В матеріалах справи міститься копія Державного акту на право приватної власності на землю та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_4 Держгеокадастру.

До заяви про виправлення описки додано копії витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.11.2016 року, де площа земельних ділянок вказана інша, ніж зазначена в матеріалах справи.

Таким чином, при винесенні рішення від 06.04.2016 року у справі № 718/419/16-ц судом не було допущено описки у розмірі площі земельних ділянок, тому підстав для задоволення заяви про виправлення помилки не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №485/1423/17
Провадження № 2/485/92/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до підготовчого засідання

12 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №4851423/17 провадження № 2/485/92/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 23 квітня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року підготовче провадження закрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що по справі необхідно вирішити питання проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що розпочати розгляд справи необхідно з підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1423/17 провадження № 2/485/92/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 20.02.2019р. о 10:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 559/2359/18
Номер провадження 2/559/1233/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 18 грудня 2018 року на 14:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: