overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2717/18
Провадження № 2/376/1252/2018
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Едельмар» про стягнення боргу за розпискою ,-

в с т а н о в и в :

01.11.2018 року до Сквирського районного суд Київської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Едельмар» про стягнення боргу за розпискою.

З позовної заяви, матеріалів доданих до позовної заяви, а також витягу з реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місце знаходження відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Едельмар» є вул. Велика Васильківська, 13 м. Київ.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позов до юридичної особи предявляється в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю. в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до теріторіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Сквирському районному суду Київської області та підлягає передачі на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою:03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а .

Керуючись ч.2 ст.27, ст. 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Едельмар» про стягнення боргу за розпискою - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом п'ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 482/2135/18
Номер провадження 2-во/482/33/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Андрусенко В.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 482/1442/18 від 17.09.2018 року .

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 482/1442/18 від 17.09.2018 року.

ОСОБА_1 вказує, що у вступній описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково вказано номер оскаржуваної постанови як НК №982109 від 29.07.2018року, а не НК №982108 від 29.07.2018року як треба було.

Переглянувши матеріали адміністративної справи № 482/1442/18 судом встановлено, що дійсно в рішенні суду від 17.09.2018 року вказано номер постанови про скасування якої у своєму позові просив ОСОБА_1 - НК №982109, а не НК №982108, як треба було.

Ухвалою № 482/1442/18 від 18.10.2018року суд за власною ініціативою вже вирішив питання про виправлення вищевказаних описок.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 482/1442/18 від 17.09.2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 482/1442/18 від 17.09.2018 року - відмовити Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7479/18
Номер справи місцевого суду: 509/2709/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10.40 годині 15 січня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6158/18
Провадження № 2-н/210/829/18
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Проте, до заяви про видачу судового наказу не додано документів на підтвердження факту проживання дитини з заявником та перебування на його утриманні.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу має містити перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, при цьому документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги мають бути додані до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 161/9059/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/802/117/18 Категорія: 49 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне р ішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
справа № 274/729/18
провадження № 2/0274/1278/18
У Х В А Л А

26.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді - Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 274/729/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

26.04.2018 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області інформації про розмір та види доходів відповідача ОСОБА_2 за період часу з 01.01.2016 року по 01.05.2018 року включно.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, приймаючи до уваги неможливість отримання позивачем інформації щодо доходів відповідача самостійно, суд вважає за необхідне витребувати докази, що стосуються доходів та джерела їх походження відповідача за період часу з 01.01.2016 року по 01.05.2018 року включно з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У межах розгляду цивільної справи № 274/729/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області відомості стосовно відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, а саме: розмір та джерела доходів за період часу з 01 січня 2016 року по 01 травня 2018 року включно.

Вказані вище відомості, що витребовуються, слід надіслати в суд до 30 травня 2018 року в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Роз'яснити уповноваженим особам Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області про їх обов'язок повідомити суд протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали у разі неможливості подати даний доказ взагалі або у встановлений строк із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/702/174/18
Справа № 702/304/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою 702/304/18 ОСОБА_1 (місце реєстрації вул. Л.Українки, 25 с.Долинка Монастирищенського району Черкаської області, 19114) до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (місцезнаходження вул. Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області, 37240), третя особа: Реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області (місцезнаходження вул. Жовтнева, 1, м.Монастирище Черкаської області, 19100) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа: Реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити відкрите підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 21 травня 2018 року на 12 год. Відповідачу подати у строк до 21.05.2018:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 172/317/18
Провадження № 2/172/301/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М.

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Агрофірма «ОСОБА_1» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» Васильківського району третя особа Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі та про визнання поновленим (продовженим) договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. У задоволенні позову Фермерського господарства «Агрофірма «ОСОБА_1» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» Васильківського району третя особа Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі та про визнання поновленим (продовженим) договору оренди землі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, інтереси яких представляє ОСОБА_2, звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 31 473,0 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_4, на його користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 31 473,0 грн.

Судовий розгляд справи призначено на 12.04.2018 р. об 15.30 год.

22.02.2018 року через канцелярію суду поштою надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Луцькому міськрайонному суду, у зв'язку з неможливістю його прибуття у Подільський районний суд м.Києва, в зв'язку із значною відстанню проживання позивача та зайняття адвокатською діяльністю його представника.

Вивчивши подане клопотання сторони позивача та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції це є правом суду.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача додані до позовні заяви письмові докази, крім того через канцелярію суду 12.01.2018 р. подані додаткові документи.

Також, згідно матеріалів справи відповідачі, які повідомляються про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'являються.

А відтак, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання позивача на теперішній час відсутні, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об'єктивними причинами, та відсутністю в зв'язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова