РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна.

Свої вимоги мотивував тим, що шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено 16 листопада 2006 відповідно до законодавства Австралійського союзу, дані занесені до Реєстру в Штаті Новий Південний Уельс.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про міжнародне приватне право» шлюб між громадянином України та іноземцем, що укладений за межами України, відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні.

Спільне життя з відповідачем не склалось через різний світогляд, зокрема, на форми сімейного життя та різності менталітетів, тому виникали постійні непорозуміння та сварки. Більше півроку (з січня 2017 року) вони разом не проживають, існування шлюбних відносин фактично припинилось, спільне господарство не ведеться. У Австралійському союзі ініційовано процес розірвання шлюбу між сторонами.

За час перебування у шлюбі за спільні гроші придбано наступне майно:

-моторний човен марки «Alley Craft Scout», вартістю 294525 гривень;

-мотоцикл марки «HOND», модель 750, 1973 року випуску, вартістю 88488 гривень;

-автомобіль марки «BMW», модель F80006A, вартістю 314160 гривень;

-мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON», модель FXSTI, 2004 року випуску, вартістю 235620 гривень;

-мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON», 2006 року випуску, вартістю 225803 гривні;

-автомобіль марки «MAZDA 3», вартістю 418880 гривень;

-житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 1557700 гривень.

Факт придбання зазначеного майна підтверджується належними письмовими доказами, що додані до позовної заяви. Угоди щодо поділу майна між сторонами не досягнуто, оскільки вони проживають окремо.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 1557700 гривень;

у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-моторний човен марки «Alley Craft Scout», вартістю 294525 гривень;

-мотоцикл марки «HOND», модель 750, 1973 року випуску, вартістю 88488 гривень;

-автомобіль марки «BMW», модель F80006A, вартістю 314160 гривень;

-мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON», модель FXSTI, 2004 року випуску, вартістю 235620 гривень;

-мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON», 2006 року випуску, вартістю 225803 гривні;

-автомобіль марки «MAZDA 3», вартістю 418880 гривень.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року відмовлено в прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Сторона позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що пред'явлений позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду письмову заяву, в якій зазначила, що зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів ознайомлена. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення рішення в справі (а.с. 67).

Суд за письмової згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 29 жовтня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 8-10).

З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами ще не розірваний, але в Австралійському союзі (за місцем проживання позивача в справі) ініційовано процес розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що під час шлюбу сторонами набуто наступне майно:

-моторний човен марки «Alley Craft Scout», вартістю 294525 гривень;

-мотоцикл марки «HOND», модель 750, 1973 року випуску, вартістю 88488 гривень;

-автомобіль марки «BMW», модель F80006A, вартістю 314160 гривень;

-мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON», модель FXSTI, 2004 року випуску, вартістю 235620 гривень;

-мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON», 2006 року випуску, вартістю 225803 гривні;

-автомобіль марки «MAZDA 3», вартістю 418880 гривень;

-житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 1557700 гривень.

Перелік та вартість придбаного в період шлюбу майна сторонами визнається та не оспорюється.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з частинами 1-3 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року роз'яснено, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Суду надані письмові докази (посвідчені належним чином) на підтвердження факту придбання спірного майна сторонами під час шлюбу.

Так, 28 вересня 2011 придбано мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON», модель FXSTI, 2004 року випуску, вартістю 9000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 вересня 2017 року складає 235620 гривень (а.с. 29-34).

20 липня 2012 року придбано мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON», 2006 року випуску, вартістю 8625 доларів США що за офіційним курсом НБУ станом на 19 вересня 2017 складає 225803 гривні (а.с. 35-40).

10 серпня 2015 року придбано мотоцикл марки «HOND», модель 750, вартістю 3380 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 вересня 2017 року складає 88488 гривень (а.с. 17-22).

19 серпня 2015 придбано моторний човен марки «Alley Craft Scout», вартістю 11250 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ станом на 19 вересня 2017 року складає 294525гривень (а.с. 11-16).

16 грудня 2015 року придбано автомобіль марки «BMW», модель F80006A, вартістю 12000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 вересня 2017 року складає 314160 гривень (а.с. 23-28).

06 вересня 2016 року придбано автомобіль марки «MAZDA 3», вартістю 16000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 вересня 2017 складає 418880 гривень (а.с. 41-43).

Зазначене рухоме майно набуте сторонами за час шлюбу, на території Австралійського союзу, та право власності на нього зареєстровано на ім'я позивача - ОСОБА_2.

24 квітня 2015 року за час шлюбу сторонами на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку також набуто, на території України, житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 1557700 гривень (а.с. 68-71).

Право власності на будинок зареєстровано на ім'я відповідача - ОСОБА_1, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 72-73).

Частиною 1 ст. 71 визначено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Позивачем запропоновано варіант поділу спільного майна, і відповідач проти такого варіанту поділу майна не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що запропонований позивачем варіант поділу майна максимально відповідатиме інтересам сторін та принципу рівності часток майна подружжя при його поділі. Згода відповідача з таким варіантом поділу майна не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позовів, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з позивача на користь відповідача підлягає 8000 гривень судового збору.

Керуючись статтями 325, 368 ЦК України, статтями 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 280-289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задовольнити.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 1557700 гривень.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON», модель FXSTI, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1, вартістю 235620 гривень;

-мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON», 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_2, вартістю 225803 гривні;

-мотоцикл марки «HOND», модель 750, 1973 року випуску, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3, вартістю 88488 гривень;

-моторний човен марки «Alley Craft Scout», реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 294525 гривень;

-автомобіль марки «BMW», модель F80006A, номер двигуна НОМЕР_5, вартістю 314160 гривень;

-автомобіль марки «MAZDA 3», VIN: НОМЕР_6, вартістю 418880 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8000 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: