Номер провадження: 22-ц/785/770/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 - не з'явились,

переглянувши справу №522/1416/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк», звернувшись 8 серпня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просив за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 3 квітня 2008 року, Договором поруки №194431 від 3 квітня 2008 року, Договором поруки №194546 від 3 квітня 2008 року стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованість станом на 28 липня 2016 року в загальній сумі 59977,36 доларів США та 42293,53 грн., розподілити судові витрати.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2016 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.67).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі (т.2 а.с.110).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу про відмову у зупиненні провадження у справі, постановити нову ухвалу про задоволення заяви про зупинення провадження у справі №522/14616/16-ц до розгляду справи №520/10090/17 за позовом ОСОБА_4 до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення судового рішення без змін, а скарги без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у цивільній справі №522/14616/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкрито ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2016 року (т.1 а.с.67).

Провадження у цивільній справі №520/10090/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим відкрито ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2017 року (т.2 а.с.68).

Тобто спір щодо поруки ОСОБА_4 виник значно пізніше спору про стягнення кредитної заборгованості.

ОСОБА_5 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 3 квітня 2008 року є позичальником (боржником), ОСОБА_4 за Договором поруки №194546 від 3 квітня 2008 року є поручителем боржника ОСОБА_5

Об'єктивної неможливості розгляду справи №522/14616/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення кредитної заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/10090/17 за позовом ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим не встановлено, виконання ОСОБА_5 перед ПАТ «УкрСиббанк» кредитних зобов'язань не залежить від ОСОБА_4

Процесуальні підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 квітня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков