Справа № 473/2405/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

Головуючого - судді Висоцької Г.А.,

за участі секретаря Радєвої Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні із застосуванням звукозаписувальної техніки в залі суду м. Вознесенська заяву про прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі № 473/2405/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним письмового договору позики від 14.06.2014 року, який був укладений між відповідачами на суму 500 000 грн.

23.07.2018 року ухвалою суду справа прийнята, відкрито провадження по справі, вона призначена до розгляду в порядку позовного провадження, підготовче засідання призначене на 27.09.2018 року.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року позивачу повернуто уточнену позовну заяву від 29.10.2018 року у звязку із порушенням вимог ч 5 ст. 49 ЦПК України.

08.11.2018 року поштою на адресу суду було надіслано уточнену позовну заяву, в якій другою вимогою позивач ОСОБА_4 просить визнати недійсною боргову розписку ОСОБА_5 від 13.06.2014 року на суму 238000 грн. на підставі відсутності письмової згоди дружини на її укладання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання та розглядати уточнену позовну заяву разом із первісною, виходячи із положень ст. ст. 43, 49 ЦПК України і право позивача уточнювати свої вимоги, змінювати предмет і підставу позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 не заперечувала проти прийняття уточненого позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 в цілому не заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви позивача.

Відповідно до положень ст. 43, ч.2-3 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Враховуючи те, що вказана заява була подана суду на стадії підготовчого засідання, копії заяви направлено на адресу відповідачів, що належним чином підтверджено в порядку ч 5 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти та в подальшому розглядати обидві вимоги по цивільній справі № 473/2405/18 разом, зважаючи на попереднє рішення Вознесенського міськрайонного суду від 13.12.2017 року про обєднання позовів про стягнення боргу за договорами позики від 13.06.2014 року на суму 238 000 грн. та від 14.06.2014 року на суму 500 000 грн. між позикодавцем ОСОБА_6 та позичальником ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 43, 49, 188, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про уточнення позовних вимог шляхом заявлення другої вимоги про визнання недійсною боргової розписки ОСОБА_5 від 13.06.2014 року на суму 238000 грн. на підставі відсутності письмової згоди дружини на її укладання прийняти до розгляду разом із вимогою про визнання недійсним письмового договору позики від 14.06.2014 року по цивільній справі № 473/2405/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню в порядку ст 353 ЦПК України, але на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Висоцька Г.А.