Справа № 357/8864/17 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/2299/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.04.2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, зазначену в описі, про що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області складено акт від 20 квітня 2018 року.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову.

Отже, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 12000 грн. (8000 х 1,5 = 12000).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України щодо її форми, зокрема всупереч ч. ч. 2, 4 ст. 356 ЦПК України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, а також повне імя (прізвище, імя та по батькові) другого відповідача ОСОБА_4, його місце проживання чи перебування; не додано в належній кількості копії скарги та доданих письмових матеріалів (для другого відповідача).

Крім того, апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2, але подано від імені невідомої особи ОСОБА_5

Крім того, відповідач подала апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення та заявила клопотання про його поновлення, посилаючись на ст. 354 ЦПК України та вказуючи, що повний текст рішення не отримувала, ознайомилась з матеріалами справи 29 березня 2018 року та дізналась, що повний текст рішення був виготовлений ще 22 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України в редакції станом на день ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, на якому проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а тому строки апеляційного оскарження для неї розпочалися із 21 листопада 2017 року і закінчилися 30 листопада 2017 року.

Із змісту апеляційної скарги не вбачається, що позбавляло відповідача можливості вчасно отримати повний текст рішення, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України в попередній редакції копії повного судового рішення надсилалися лише особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані в апеляційній скарзі, визнаються неповажними.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, для усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, в якій вказати відсутні відомості, правильно вказати своє прізвище, зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, надати дві копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, надати докази сплати судового збору в розмірі 12000 грн. в оригіналі.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.