Справа № 635/4449/18
Провадження № 2/635/2520/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

позивач: ОСОБА_3,

представник позивачів: ОСОБА_1,

діє на підставі договору про надання

правової допомоги б/н від 25.06.2018,

відповідач: Веселівська сільська рада

Харківського району

Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/4449/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Одночасно з позовною заявою представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомостей про те чи звертався хто-не будь із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 08 травня 2008 року, ОСОБА_5, померлої 15 грудня 2014 року, ОСОБА_6, померлого 25 лютого 2001 року, ОСОБА_7, померлої 02 квітня 2012 року, які постійно проживали та були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, чи посвідчувались від їх імені заповіти, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить провести судове засідання по справі у її відсутність, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень проти клопотання не надав.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно роз'яснень в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи те, що позивачі та їх представник самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, яка містить нотаріальну таємницю, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4) відомості про те чи звертався хто-не будь із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 08 травня 2008 року, ОСОБА_5, померлої 15 грудня 2014 року, ОСОБА_6, померлого 25 лютого 2001 року, ОСОБА_7, померлої 02 квітня 2012 року, які постійно проживали та були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2, чи посвідчувались від їх імені заповіти, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя Н.М. Токарєва