overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5222/16-ц
Провадження № 2/629/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

27.12.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. З 23.10.2018 року справа перебувала в провадженні судді Жмуд Н.М.

Згідно наказу голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року №05-05/140 "Про надання ОСОБА_2 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку" суддя Жмуд Н.М. перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 01 листопада 2018 року.

Відповідно до п.п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п.1.6 Прикінцевих положень Положення про автоматизовану систему документообігу (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 року №17) призначено повторний автоматизований розподіл по справі №629/5222/16-ц, провадження №2/629/45/18. Справу 06.11.2018 року перерозподілено в провадження судді Каращука Т.О.

Підстави, що перешкоджали б розгляду справи, відсутні.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу №629/5222/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до розгляду в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні 20.12.2018 року о 10:00 годині.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 297/2333/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Великоберезької сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець м. Берегово, вул. Рожошкерт, 34, звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до територіальної громади Великоберезької сільської ради Берегівського району (с. В. Береги, вул. Ф. ракоці, 78, Берегівського району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за мамою ОСОБА_2, яка померла 17 вересня 2016 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Великоберезької сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 23 листопада 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та представника відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
справа № 361/6812/18
провадження № 2/361/3294/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 грудня 2018 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 524/6871/18
Провадження № 2/524/2395/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі - Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про виключення відомостей про розірвання шлюбу.

31 жовтня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Провадження № 2/592/5714/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує своїм вимоги.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом він є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Позивачем не надані докази щодо реєстрації права власності на нерухоме майно 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Номер справи 237/3472/18
Номер провадження 2/237/1381/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не зявилися позивач та її представник, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог.

В судове засідання зявився відповідач.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати оригінал свідоцтва про шлюб у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 16 листопада 2018 року об 11-00 год. у приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 до 16.11.2018 року надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 02.10.2018 року
Справа №743/1498/18
Провадження №2/743/512/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про визнання права власності на частки земельних ділянок,

в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просили визнати за кожним з них, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, яка сталась 17 січня 2010 року, право власності по:

- 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1416 га, що розташована за адресою: смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Дутка, буд. 20, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0324;

- 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0660 га, що розташована в: смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0323.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх представник ОСОБА_5, представник відповідача не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

Зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на частки земельних ділянок, в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 9 год. 45 хв. 9 листопада 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 597/381/18
Провадження № 2-о/597/14/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук З.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Заліщицька міська рада Тернопільської області про встановлення факту проживання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Заліщицький районний суд Тернопільської області з заявою про встановлення факту проживання.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що у 1988 році він одружився з ОСОБА_2 і перейшов жити до неї та її батьків за адресою: м.Заліщики вул.Миру 77, але реєстрацію за вказаною адресою провів 17.12.1991 року, про що свідчить запис в будинковій книзі, а тому він має право на пенсію зі зменшенням пенсійного віку, як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи ІV категорії, оскільки станом на 01.01.1993 року постійно проживав в зоні посиленого радіоекологічного контролю в м.Заліщики не менше чотирьох років, однак підтвердити факт проживання не має змоги.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просить встановити факт його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з квітня 1988 року по 17 грудня 1991 року, так як даний факт йому необхідно встановити для оформлення документів на отримання пенсії.

Представник заінтересованої особи Заліщицької міської ради Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, виходячи з наступного: згідно довідки виданої виконавчим комітетом Заліщицької міської ради № 612 від 23.03.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт проживання заявника в м.Заліщики по вул.Миру 77 Тернопільської області стверджується, крім його пояснень, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що заявник дійсно з квітня 1988 року по 17.12.1991 року постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації.

А, тому, при таких обставинах, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 76, 81, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293, 294, 315 ч.2, 354 ЦПК України, ч.1 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Заліщицька міська рада Тернопільської області про встановлення факту проживання задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в м.Заліщики по вул.Миру 77 Тернопільської області з квітня 1988 року по 17 грудня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи

06 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Сіренка Ю.В., Гончар Н.І.

секретар Торопенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору РВ ДВС Уманського МРУЮ у Черкаській області, про виділ в натурі частки із спільного майна для звернення стягнення та продажу на публічних торгах,

в с т а н о в и в :

на розгляді в апеляційному суді перебуває дана цивільна справа за апеляційною скаргою позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2015 у спорі про виділ в натурі частки із спільного майна для звернення стягнення та продажу на публічних торгах.

26.04.2017 до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи для встановлення у позивача ОСОБА_3 наявності ознак психічної хвороби.

При розгляді вказаного клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У даному випадку спір стосується поділу спільного майна відповідачів для звернення стягнення на нього з тим, щоб погасити заборгованість одного з відповідачів (ОСОБА_2.) перед позивачем, яку стягнуто рішенням суду в іншій справі, яке набрало законної сили.

Отже встановлення психічного стану позивача, про що просить своїм клопотання відповідач, ніяким чином не стосується предмету доказування в цій справі. таким чином апеляційний суд приходить до висновку що клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової психіатричної експертизи слід залишити без задоволення за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору РВ ДВС Уманського МРУЮ у Черкаській області, про виділ в натурі частки із спільного майна для звернення стягнення та продажу на публічних торгах - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 592/9540/18
Провадження №2/592/3330/18

УХВАЛА

12 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Справу передано від іншого судді згідно ст. 33 ЦПК України. Зі справи вбачається, що судом відрито провадження у даній справі.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання для розгляду справи у судове засідання, яке відбудеться о 10-10 12.12.2018 в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул.Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 523/1605/16-ц
Провадження №2/523/212/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Судом розглядається вищевказана справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року було призначено судово-економічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

05.03.2018р. до суду повернулася справа №523/1605/16-ц, ухвала суду залишилася без виконання, у звязку з несплатою в установлений термін рахунку за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди- поновити, справу призначити до судового розгляду на 15 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилину за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: