overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №515/1595/18
Провадження №2/515/2462/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребовування доказів

13 листопада 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно по праву успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області із позовною заявою до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно по праву успадкування за законом.

13.11.2018 року надійшла заява від адвоката ОСОБА_2, в якій він просить витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 матеріали спадкової справи № 175/2016 від 13.07.2016 року та витяг із спадкового реєстру, щодо майна померлої 26.01.2016 року ОСОБА_4.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 Татарбунарького районного нотаріального округу копію матеріалів спадкової справи № 175/2016 від 13.07.2016 року та витяг із спадкового реєстру, щодо майна померлої 26.01.2016 року ОСОБА_4., для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Татарбунарського районного нотаріального округу надати суду:

- належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 175/2016 від 13.07.2016 року, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 26.01.2016 року;

- витяг (інформаційна довідка) із Спадкового реєстру, щодо майна померлої 26.01.2016 року ОСОБА_4.

Витребувані документи надати суду в строк до 05.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
13 листопада 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
05.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
07.11.2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання (повернення) позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - повернути позивачу з усіма документами.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №: 398/500/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"12" листопада 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Крімченко С.А.

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність в викладенні повного судового рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст . 12,81,141, 263-265,280-283,430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Першотравнева, 55 кв 96) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 пр Соборний, 102 кв 7) аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 16.02.2018 р. до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6, трьох років, тобто до 29.04.2021 р.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 704, 80 грн.

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 534 грн. 81 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 15.11.2018 р.

Суддя С. А. Крімченко
справа №619/3832/18
провадження №2-н/619/222/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
Керуючись ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави в особі:
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом - ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 454/3157/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 ро стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не додано копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 ро стягнення суми боргу та надати позивачу строк 2 дня з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 185/9500/18

Провадження № 2/185/4600/18

09 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про втрату праву користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про втрату праву користування жилим приміщенням. Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 08 листопада 2018 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до наступного.

Вказану позовну заяву подано до суду в порядку цивільного судочинства, однак без додержання вимог статті 175 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що позивач має намір визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 38, в будинку №25 по вулиці Західнодонбаській в місті Павлограді.

В зазначення доказів, що обґрунтовують обставини викладені в позові, представником позивача додано до позовної заяви довідку №124 від 26 січня 2018 року про реєстрацію та склад сім`ї, видану громадянину ОСОБА_1. Однак, зі змісту позовної заяви позивачем вказано, що відповідачі, в тому числі ОСОБА_1, у вказаній квартирі не проживають з 2011 року.

Отже, за вказаних обставин у суду виникає сумнів щодо правдивості викладених у позові відомостей.

Окрім цього, при складанні позовної заяви, представником позивача ОСОБА_3 допущено ряд граматичних помилок, що унеможливлює правильність сприйняття змісту викладеного у позові.

Всупереч дотримання вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають уточненню з огляду на вищевказані обставини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про втрату праву користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2712/18
Провадження № 2/376/1249/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Київська обл.) до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області (вул.Лені-на, 230 с.Дулицьке Сквирський р-н Київська обл.) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.11.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
справа № 489/6234/18
провадження №2/489/2688/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.04.2013 по справі № 489/730/13-ц, провадження № 2/489/840/2013, шляхом стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду.

Відкликати виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом міста Миколаєва по цивільній справі № 489/730/13-ц, провадження № 2/489/840/13 на виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.04.2013.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, паспорт ЕЗ № 453826, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач: ОСОБА_2, паспорт ЕО № 480305, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Єдиний унікальний номер 728/1481/18
Номер провадження 2/728/520/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Ніжинський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Чернігівської обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області про поновлення батьківських прав,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просили суд викликати в судове засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Предстанвники відповідача - Бахмацької РДА та третіх осіб Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Чернігівської обласної державної адміністрації, органу опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області в підготовче судове засіданні не з»явилися.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 91, 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Ніжинський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Чернігівської обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області про поновлення батьківських прав до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 07 грудня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, представників третіх осіб.

За клопотанням позивачів, з урахуванням положень ст. 91 ЦПК України, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа №486/1028/18
Провадження номер 22-ц/812/226/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 вересня 2018 року, постановлену за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 вересня 2018 року Банку повернуто вищезазначений позов.

Не погодившись із ухвалою суду, Банк подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

12 листопада 2018 року Банком усунуто недоліки, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2018 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова