Справа № 296/980/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

при секретарі судового засідання - Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1647 та малолітню доньку - ОСОБА_3 залишити на вихованні матері.

За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітня донька ОСОБА_5.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, на протязі останніх двох років сторони спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Вказані обставини призвели до відчуження, втрати почуття любові та взаємоповаги. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дочки, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, 18.04.2018 року представник позивача, адвокат Сидорчук М.В., звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити (а.с. 21).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, 13.03.2018 року звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає та просить позов задовольнити (а.с. 19). Також, позивач звернулася з заявою від 14.03.2018 року, в якій просить відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» (а.с. 20).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 27.09.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №161004 виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1647 (а.с. 5).

Від спільного шлюбу сторони мають дітей: малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повторною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №3186 (а.с.7), повнолітню доньку ОСОБА_5.

Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам обом із подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ТП №161004 відповідач при реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» змінила на прізвище - «Щиглюк». Отже, враховуючи бажання відповідача, слід забезпечити її право на отримання свого дошлюбного прізвища.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 112,113 СК України, 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1647 від 27 вересня 1997 року.

Малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. І. Драч