Провадження № 6/161/472/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву мотивує тим, що 03 грудня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення № 161/14064/15-ц у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №014/1102/73/41211 від 18.02.2008 року.

12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення прав вимоги №114/50, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_2, ОСОБА_3. Таким чином, згідно договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 року заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №014/1102/73/41211 від 18.02.2008 року, за договором поруки від 18.02.2008 року та права заставодержателя за договором застави транспортного засобу №014/1102/7128 від 18.02.2008 року, які забезпечують основні зобов'язання та були укладені між первісним кредитором та боржниками.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «УКФІНАНС ГРУП» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2015 року по справі №161/14064/15-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1102/73/41211 від 18.02.2008 року в розмір 6768,13 доларів США, що еквівалентно 142254,23 грн. та судові витрати по справі в розмірі 711,27 грн. з кожного.

До початку розгляду справи по суті представник заявника заявив клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2015 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1102/73/41211 від 18.02.2008 року.

На даний час виконавчі листи №161/1406/15-ц, видані 29.01.2016 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 03.12.2015 року відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 знаходяться на примусовому виконанні у Першому ВДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинські області за ВП №51961164 та ВП №61961406, та здійснюються відповідні виконавчі дії..

Судом встановлено, що 12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення прав вимоги №114/50, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В подальшому, ПАТ «КІБ» та ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за відступлення права вимоги, а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи із змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як наслідок у зв'язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов'язання, у тому числі й прав бути стороною виконавчого провадження.

На підстаі викладеного, суд приходить до висновку, що до ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» перейшли всі права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо права вимоги до боржників за вищевказаним кредитним договором, договором поруки, а тому слід здійснити заміну стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» у справі № 161/14064/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1102/73/41211 від 18.02.2008 року в розмір 6768,13 доларів США, що еквівалентно 142254,23 грн. та судові витрати по справі в розмірі 711,27 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 512, 514, 515, 1077 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКФІНАНС ГРУП» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2015 року по справі №161/14064/15-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1102/73/41211 від 18.02.2008 року в розмір 6768,13 доларів США, що еквівалентно 142254,23 грн. та судові витрати по справі в розмірі 711,27 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк