overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1689/16-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Сарни у справі №572/1689/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 3 255 грн. 71 коп. пені за прострочення сплати аліментів.

Пунктом 4 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача і т.і., якщо ці питання не були вирішені раніше.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України та ОСОБА_3 дільниці державної ветеринарної медицини.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування заявленого клопотання представником зазначено, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, посилаючись на ті обставини, що його вина в несвоєчасній сплаті аліментів відсутня. Таким чином, сторона просить залучити до участі у справі осіб, якими здійснювалось нарахування та стягнення із доходів відповідача аліментів на користь позивача.

З огляду на наведене, оскільки позовна сторона посилається на певні обставини, що в подальшому можуть вплинути на обовязки вказаних вище юридичних осіб суд вважає за доцільне залучити цих осіб до участі у справі.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити Сарненське обєднане Управління Пенсійного фонду України та Сарненську дільницю державної ветеринарної медицини до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6475/18
УХВАЛА

12.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 12.12.2018 року на 10.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/30977/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1661/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

12 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, треті особи: Третя Київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування на частинку будинку,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 4 грудня 2018 року на 17 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/7258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними правочинів ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 07.11.2018 р. повторно звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним договору від 10.08.2007 р. відновлювальної кредитної лінії № 1895; визнання недійсним іпотечного договору № 1571 від 10.08.2007 р.; визнання недійсними додаткові Договори № 1 від 21.04.2008 р. № 2 від 11.06.2009 р. та № 3 від 21.10.2009 р.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи Д-3, 06.11.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви представникп позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з вимогами про визнання недійсним договору від 10.08.2007 р. відновлювальної кредитної лінії № 1895; визнання недійсним іпотечного договору № 1571 від 10.08.2007 р.; визнання недійсними додаткові Договори № 1 від 21.04.2008 р. № 2 від 11.06.2009 р. та № 3 від 21.10.2009 р, які були зареєстровані за № 2/759/7251/18, 759/17687/18.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що станом на 09.11.2018 р. ухвали про повернення позовної заяви та/або про відкриття провадження у справі по вказаному вище провадженні, які були зареєстровані за № 2/759/7251/18, 759/17687/18, не постановлено.

Таким чином, враховуючи наявність у Святошинському районному суді м. Києва двох однакових проваджень за позовною заявою ОСОБА_1 з тим самим предметом вимог заяви та з однакових підстав, позовна заява останнього від 07.11.2018р. за № 759/17728/18 підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними правочинів, подані та зареєстровані 07.11.2018 р. повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
08.11.18 р. 145/1090/18
2/145/676/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач до суду не з'явився, відзиву на позов не надав.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 04 грудня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 345/3868/18
Провадження № 2-о/345/62/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В. , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року Калуським міськрайонним судом було винесено рішення по справі №345/3868/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, яким заяву задоволено.

Однак, у мотивувальній частині рішення вказано:«… Із копії свідоцтва про народження заявниці , яке видане 26.05.1982 року , вбачається, що вона народилася 22 травня 1982 року в м.Калуш,Івано-Франківської області і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2» коли вірним буде «…Із копії свідоцтва про народження заявниці , яке видане 26.05.1982 року , вбачається, що вона народилася 20 травня 1982 року в м.Калуш,Івано-Франківської області і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.» ..

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в мотивувальній частині рішення Калуського міськрайонного суду від 02.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , де зазначити «…Із копії свідоцтва про народження заявниці , яке видане 26.05.1982 року , вбачається, що вона народилася 20 травня 1982 року в м.Калуш,Івано-Франківської області і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 …».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 601/571/18
Провадження № 2/159/1113/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника відповіача - юридичної особи - Анцупова І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. в режимі відеоконференції з Шевченківським райсудом м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «І - ТРЕВЕЛС», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з»явились, хоча належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили. Попередньо подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач - фізична особа - у підготовче судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - юридичної особи - у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі. Клопотань не заявив. Просить справу у наступному судовому засіданні розглядати в режимі відеоконференції.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

З"ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

З"ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області у режимі відеоконференції з Шевченківським райсудом м. Києва о 14 год. 07.12.18 р. з повідомленням сторін, їх представників.

Копію ухвали для виконання в частині реалізації відеоконференції направити Шевченківському райсуду м. Києва.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Провадження № 2-о/234/1638/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 листопада 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Літвінові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, - задовольнити.

Встановити факт народження дитини, чоловічої статі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився у місті Донецьку Донецької області, у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сніжне Донецької області, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Сніжнянським МВ ГУМВС України в Донецькій області 21.03.2008р., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 з у шлюбі з громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Джезказган Карагандинської області, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області 13.01.2006р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Записати в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно: ст.133 Сімейного кодексу України.

Мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Сніжне, Донецької області.

Батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець міста Сніжне, Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться 12.11.2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 10 жовтня 2003 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2003 року Пашковецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 05), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

12.11.2018
Справа № 211/5784/18
Провадження № 2-н/211/979/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки