Справа № 676/5857/17
Номер провадження 2/676/449/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового розгляду ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.12.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.01.2018 р. на 10.30 год. В судове засідання зявився тільки позивач, а тому в звязку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 06.02.2018 р. на 11.00 год. В судове засідання позивач не зявився, направив суду заяву про перенесення розгляду справи в звязку з поганим станом здоровя. Відповідач в судове засідання не зявилась, судова повістка повернулась без вручення. Судове засідання було відкладено на 28.02.2018 р. на 15.00 год. В судове засідання позивач не зявився, направив суду заяву про відкладення розгляду справи оскільки бажають спір вирішити мирним шляхом. Розгляд справи призначений на 30.03.2018 р. на 13.30 год. не відбувся в звязку із перебуванням головуючого у справі у відрядженні. Розгляд справи було відкладено на 18.04.2018 р. на 10.00. Про розгляд справи позивач був повідомлений завчасно СМС повідомленням. В судове засідання 18.04.2018 р. сторони не зявились, позивач направив суду заяву про перенесення розгляду справи на один місяць в звязку із спробою сторін помиритись. Розгляд справи було відкладено на 27.04.2018 р. на 11.15 год. Про розгляд справи позивач був завчасно повідомлений СМС повідомленням. В судове засідання позивач не зявився, направив суду заяву про відкладення розгляду справи, просить розгляд справи перенести в звязку із спробою сторін домовитись.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ч.2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Ч.1 ст.210 ЦПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й учасників справи. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров'я, оскільки вони пов'язані з форс-мажорними обставинами.

Направлену суду втретє заяву про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору суд відповідно до положень п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, ч.3 зазначеної статті визнає як зловживанням процесуальними правами оскільки подання заяви свідчить про дії позивача спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи, а тому вона залишається судом без розгляду.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав, його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 43, 44, 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 від 27.04.2018 р. про перенесення розгляду справи залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В