Провадження № 2-п/760/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника позивача - Лятіфова В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 24.11.2017 у справі № 760/22319/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за № 760/22319/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено.

07.02.2018 відповідач ОСОБА_3 подала суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення від 24.11.2017, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, що позбавило її можливості подати заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, а також подати заяву про застосування строків позовної давності. Таким чином, вона була позбавлена можливості прийняти участь в розгляді даної справи та довести свою правову позицію.

Зазначає, що 23.10.2010 Солом`янським районним судом м. Києва постановлено рішення про задоволення позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено, з неї та відповідача стягнуто заборгованість станом на 20.07.2010 в загальному розмірі 314 814, 26 грн.. На виконання цього рішення в рамках виконавчого провадження звернуто стягнення на заставне майно - автомобіль, гроші від реалізації якого спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дана обставина не відображена а розрахунках позивача.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. Про це не було відомо суду на час ухвалення заочного рішення суду, що призвело до ухвалення рішення стосовно померлої особи.

03.05.2018 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримав і просив задовольнити заяву відповідача про перегляд та скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 24.11.2017 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача заперечував проти вказаної заяви, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на відсутність правових підстав для перегляду заочного рішення суду від 24.11.2017.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду та додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в справі відсутні докази належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи в суді.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_5. Таким чином, судом постановлено заочне рішення щодо померлої особи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про перегляд та скасування заочного рішення суду, оскільки дійшов висновку про те, що причина неявки відповідача у судове засідання 24.11.2017 була поважною, а обставини на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 24.11.2017 у справі за № 760/22319/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2017 у справі за № 760/22319/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в загальному порядку у підготовче судове засідання на 21 вересня 2018 на 12.00 годин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко