Справа № 204/4708/17
Провадження № 2/204/142/18
УХВАЛА

про витребування доказів

03 травня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 після подання заяви про збільшення позовних вимог було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ПАТ «Перший Український ОСОБА_5», ПАТ комерційний банк «Приватбанк», ПАТ «Банк Восток», ПАТ «Кредитпромбанк» відомості про наявність рахунків на імя ОСОБА_4, про підстави належності рахунку саме ОСОБА_4 та про суму коштів, належних ОСОБА_4 станом на 12.05.2016 року. Зазначила, що позивач самостійно не може отримати вказану інформацію, оскільки така інформація є банківською таємницею, однак така інформація є необхідною для виявлення всього майна, набутого подружжям ОСОБА_4 під час шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечувала та просила суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у представника позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати докази у Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» та Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк».

Також слід розяснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) інформацію про наявність відкритих рахунків на імя ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1), підстави відкриття вказаних рахунків, а також про суму грошових коштів на вказаних рахунках станом на 12 травня 2016 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) інформацію про наявність відкритих рахунків на імя ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1), підстави відкриття вказаних рахунків, а також про суму грошових коштів на вказаних рахунках станом на 12 травня 2016 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (, адреса: 04119, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24) як правонаступника ЗАТ «Хоум ОСОБА_6» інформацію про наявність відкритих рахунків на імя ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1), підстави відкриття вказаних рахунків, а також про суму грошових коштів на вказаних рахунках станом на 12 травня 2016 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (, адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38) інформацію про наявність відкритих рахунків на імя ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1), підстави відкриття вказаних рахунків, а також про суму грошових коштів на вказаних рахунках станом на 12 травня 2016 року.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 29 травня 2018 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез