Справа № 182/7689/18
Провадження № 2/0182/3502/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Нікопольської районної державної адміністрації, Акціонерного товариства «Покровський Гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними договори оренди, зобовязання повернути земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 16.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,9 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір за всі заявлені в позові вимоги, разом з позовом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. Тому позивачу слід оплатити судовий збір у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір». Позивачем заявлено девять вимог немайнового характеру. Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить з 01.01.2018 року 704 грн. 80 коп. Так як позивачем заявлено девять вимог немайнового характеру, то позивачу слід оплатити судовий збір за всі предявлені вимоги в розмірі 6343 грн. 20 коп. (9 вимог немайнового характеру х 704,80 грн. судовий збір за одну вимогу немайнового характеру = 6343 грн. 20 коп.);

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; позивачем зазначено суму судових витрат 15858 грн., однак розрахунку цієї суми не надано;

- позивачем не надано доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, на які посилається в позові: рішення загальних зборів членів КСП ім. Горького Нікопольського району Дніпропетровської області від 19.02.1997 року №1; Технічну документацію по паюванню земель колективної власності КСП ім. Горького Нікопольського району Дніпропетровської області розроблену у 1997 року; докази того, що позивач була членом КСП ім. Горького з моменту його створення до моменту припинення; докази того, що КСП ім. Горького Нікопольського району Дніпропетровської області належить земельна ділянка, площею 816,0 га на території Нікопольського району Дніпропетровської області, співвласником якої вважає себе позивач; висновок експертизи з питань землеустрою №19926/17-41 від 14.12.2017 року; докази того, що позивач є потерпілою від злочину у кримінальному провадженні. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Тому позивачу слід надати докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, на які посилається в позові;

- не надано Додаткової угоди від 05.08.2016 року до договору оренди землі від 11.06.2012 року щодо земельної ділянки, площею 0,2366 га, всупереч додатків до позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно ч.5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З доданих до позову копій письмових доказів вбачається, що вони не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством. Тому позивачу необхідно надати копії письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 16.10.2018 року позивачем було отримано 19.10.2018 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Нікопольської районної державної адміністрації, Акціонерного товариства «Покровський Гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними договори оренди, зобовязання повернути земельні ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного судудо або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2