Справа № 567/337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявників адвоката ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуна, звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області.

Заяву мотивують тим, що ОСОБА_1, яка відповідно до рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09.02.2007 року, є опікуном недієздатного ОСОБА_5, на даний час, у звязку з похилим віком та станом здоровя, не може виконувати повноваження опікуна. У зв'язку з цим просять звільнити її від повноважень опікуна та для захисту інтересів недієздатного ОСОБА_5 призначити його опікуном ОСОБА_2

У судовому засіданні заявники та представник заявників заяву підтримали, просять суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_5, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2

На доведення заяви зазначили, що відповідно до рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09.02.2007 року ОСОБА_5 визнано недієздатним та призначено його опікуном матір ОСОБА_1

Вказали, що на даний час ОСОБА_1 є особою похилого віку та за станом здоровя не може виконувати функції опікуна над своїм сином, так як постійно хворіє, що підтверджується висновком ЛКК від 27.02.2018 року. Крім того, вказують, що фактично на даний час функції опікуна над недієздатним ОСОБА_5 виконує ОСОБА_2, який за станом здоровя може виконувати обов'язки опікуна та бажає стати його опікуном.

Одночасно, представник заявників вказав, що ОСОБА_5 є дядьком ОСОБА_2, який зарєстрований та постійно проживає разом з ним та ОСОБА_1, здійснює нагляд та догляд за недієздатним ОСОБА_5, тобто фактично виконує функції опікуна.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви та пояснила, що орган опіки та піклування Острозької міської ради, розглянувши звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вирішив клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_1 від обовязків опікуна недієздатного ОСОБА_5, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його племінника ОСОБА_2

Суд, вислухавши заявників, представника заявників, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09.02.2007 року ОСОБА_5 визнано недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_1

З пояснень сторін та консультативного висновку ЛКК КЗ Острозький районний центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги Острозької районної ради Рівненської області №36/336 від 27.02.2018 року вбачається, що для ОСОБА_1 встановлено діагноз: ІХС, стенокардія напруги ФК ІІІ, аортокардіосклероз, артеріальна гіпертензія ІІ ст., помірно-важка, р. 4 СН ІІ А, ФК ІІІ зі збереженою систематичною функцією ОСОБА_6 І ст.

Зазначені відомості свідчать про те, що на даний час ОСОБА_1 не може належним чином виконувати функції опікуна.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.

З подання органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області встановлено, що орган опіки та піклування клопоче перед Острозьким районним судом Рівненської області про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_5 та про призначення його опікуном ОСОБА_2

З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є племінником недієздатного ОСОБА_5, зареєстрований та проживає разом з ним в м.Острог по вул.Ю. Гагаріна, 9АДРЕСА_1, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває та за станом здоровя спроможний постійно надавати соціальні послуги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначав опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області визнаний недієздатним, а опікун недієздатного ОСОБА_5 ОСОБА_1 не може виконувати обов'язки опікуна і подала заяву про звільнення її від повноважень опікуна та ОСОБА_2 може бути опікуном, то зважаючи на подання органу опіки і піклування з цих підстав, суд вважає, що заяву слід задоволити в повному об'ємі.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 75 ЦК України, керуючись ст.258, 260-261, 300, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7