Справа №2-1931/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-1931/10 від 19.07.2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.05.2010 року та 11.05.2010 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-1931/10 від 19.07.2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийнято до провадження, залучено у якості зацікавленої особи ОСОБА_3 та призначено судове засідання.

16 квітня 2018 року заявником до суду подано заяву про переглдя заочного рішення в новій редакції, відповідно до якої просив поновити строк на подання заяви про переглдя заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення та провадження по справі закрити.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, просили відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

18 липня 2005 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Херсона із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 липня 2005 року позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 червня 1996 року Дніпровським відділом РАГСу м. Херсона, актовий запис 168; стягнуто з ОСОБА_4 державне мито у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 17,00 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 травня 2010 року заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення від 19.07.2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 травня 2010 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.05.2010 року та 11.05.2010 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

Крім того, судом встановлено, що позивач у даному спорі, помер 26.01.2010р.

Посилання відповідача щодо наявності підстав для скасування заочного рішення ґрунтуються лише на тому, що судова повістка відповідачці за належною адресою не була вручена, а на думку відповідача, докази по справі, при їх належній оцінці, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

При цьому, питання про скасування заочного рішення суду порушено відповідачкою через майже п'ять років після його ухвалення та після смерті позивача, а звідси - про неможливість ухвалення іншого рішення по суті спору, зважаючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Також, заявником не надано суду доказів відповідно до ст. 112 СК України, які спростовують висновки заочного рішення суду від 19.07.2005р.

Підстав, визначених п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ( в редакції на момент звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення), для повернення позовної заяви, судом не встановлено, заявником не доведено.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, позивач у справі помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 130, 260, 261, 287-288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-1931/10 від 19.07.2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5