Провадження № 2-н/235/231/18
Справа № 235/2035/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Згідно п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що з розрахунку заборгованості по особовому рахунку № 503084 за період 1.01.2016 року по 28.02.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті за спожитий природний газ

у сумі 4737,52 грн., однак, заявником висунуто вимогу про стягнення 7210,02 грн. (в дужках 4292,05 грн.), а тому за результатами розгляду заявленої вимоги, передбаченої ст.161 ЦПК України, видати судовий наказ неможливо.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заявником до матеріалів справи на надано належної довідки про заборгованість по оплаті за спожитий природний газ, а тому відповідно не вбачається порушення права грошової вимоги.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом П ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко