overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/7721/17 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
Провадження №22-ц/824/4688/18 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року позов Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 12 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копіїухвали для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року ОСОБА_2 отримав 30 листопада 2018 року (а.с.164).

Скаржник ОСОБА_2 07 грудня 2018 року подав до апеляційного суду заяву про продовження строку для усунення недоліків, в якій послався на те, що він перебуває у скрутному майновомустані, на його утриманні знаходиться дитина та його матір, розмір судового збору який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у розмірі 4800 грн. перевищує його місячну заробітню плату. Вказує, що для надання доказів на підтвердження його неспроможності сплати судового збору в повному обсязі, а саме надати суду довідку з місця роботи по заробітній платі,потребує значно більшого часу, ніж встановлено судом, та просить відстрочити сплату судового збору на 30 днів.

Згідно частин 2 та 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження встановленого судом процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи.

Розглянувши дане клопотання Київський апеляційний суд вважає його обгрунтованим, поскільки клопотння подане до закінчення строку, а вказані ОСОБА_2 причини заслуговують на увагу і є поважними.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 листопада2018 року, на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Справа № 661/6232/13-ц
Провадження № 6/661/116/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №661/6232/13-ц, поновлення строку для предявлення його до виконання,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа №661/6232/13-ц виданого 04.03.2014 р. Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №661/6232/13-ц, поновлення строку для предявлення його до виконання, до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 р. о 11.15 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони по справі та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 08 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 577/3771/18
Провадження № 2/577/1426/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ ПриватБанк 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1 .

Суддя Гетьман В. В.
Дата документу 12.11.2018 Справа № 334/4517/16-ц
Єдиний унікальний № 334/4517/16
№ провадження 22-ц/807/1181/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката Войтовича Євгенія Михайловича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі адвоката Войтовича Є.М. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме, копію судового рішення отримали лише 03.10.2018 року.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 127, 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі адвоката Войтовича Євгенія Михайловича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 в особі адвоката Войтовича Євгенія Михайловича строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Войтовича Євгенія Михайловича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 439/1620/17 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/2158/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Волинь Агро» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Провадження по справі № 2/752/6186/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (03191, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 18 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"12" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/20914/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2940, 66 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 12.11.2018 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1712/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Савіна О.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства телевізійних систем «Квант» приватного акціонерного товариства «Атомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги кабельного телебачення в розмірі 116 гривень, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї копіями документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/847/14-ц
Провадження №: 4-с/332/13/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_4, на дії старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3

Представником заявника у скарзі заявлене клопотання про поновлення строку для подання скарги, мотивуючи тим, що цей строк пропущено з поважних причин, оскільки з постановою про накладення штрафу ВП № 43086756 від 24.09.2018 заявник був ознайомлений лише 04.10.2018, зазначену постанову ОСОБА_1 12.10.2018 оскаржив в адміністративному порядку до Запорізького окружного адміністративного суду. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. 05.11.2018 вказану ухвалу отримано заявником.

Враховуючи доводи, зазначені в скарзі, суд вважає, що заявником пропущено строк для подання скарги з поважних причин, а тому відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України вважає за необхідне поновити заявнику пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, а тому скарга повинна бути прийнята до розгляду та призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 до розгляду та проведення судового засідання для розгляду справи призначити на 19 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з повідомленням стягувача, боржника і державного виконавця, дії якої оскаржуються.

Витребувати із Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження ВП № 43086756.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, боржнику і державному виконавцю, дії якої оскаржуються, разом із копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун