Дата документу 07.11.2018 Справа № 321/173/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/173/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/318/18 Олійник М.Ю.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кримської О.М.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Вашенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року Лисенко С.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Бурчак» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом у його власності є земельна ділянка, площею 2,3744 га, яка розташована на території Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області.

23 грудня 2008 року між його дідом - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,3744 га., строком на 20 років, який був зареєстрований в Державному реєстрі земель Михайлівського району Запорізької області 25 лютого 2010 року та вчинено запис № 56.

На виконання умов договору його дід ОСОБА_4 здійснив передачу земельної ділянки, тим самим повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем.

Вказує, що відповідач порушує умови договору, не використовує земельну ділянки за цільовим призначенням, не здійснює посів сільськогосподарських культур, не застосовує заходів боротьби з бур'янами, унаслідок чого земельна ділянка перебуває у занедбаному стані.

Зазначає, що починаючи з 2010 року і по теперішній час відповідачем не сплачувалася орендна плата, що є систематичним невиконанням орендарем обов'язків, передбачених договорами оренди землі.

Загальна сума до стягнення орендної плати за 2010-2017 року складає 14 617 грн. 32 коп., з яких: орендна плата - 12 512,55 грн., інфляція - 1 782,21 грн., 3% річних - 322,56 грн..

Посилаючись на зазначені обставини просив суд, розірвати договір оренди землі, площею 2,3744 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 23 грудня 2008 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Бурчак», зареєстрований 25 лютого 2010 року за № 56 та повернути земельну ділянку в придатному стані для користування; стягнути з відповідача на його користь оренду плату з урахування 3% річних та інфляційних втрат за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки в сумі 1409 грн. 60 коп.; стягнути понесені судові витрати по справі.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2014 року позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 2,3744 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, укладений 23 грудня 2008 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак», зареєстрований 25 лютого 2010 року за № 56.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,3744 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована на території Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області, в тому стані в якому, вона надавалася в оренду.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» на користь ОСОБА_3 орендну плату за договором оренди земельної ділянки площею 2,3744 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, від 23 грудня 2008 року, з врахування 3% річних та інфляційних втрат за 2016 і 2017 роки в сумі 4654,94 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» на користь ОСОБА_3 витрати на сплату судового збору в сумі 929,28 грн.

У апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Бурчак» зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не повно були встановлені та недоведені обставини, які мають значення для справи. Судом не врахована правомірність користування спірною земельною ділянкою у відповідності до вимог діючого законодавства. Не взято до уваги, що до моменту оформлення позивачем права власності на земельну ділянку, товариство не мало жодних правових підстав для сплати орендної плати останньому. Не надана правова оцінки «Витягам з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки». Просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, та в цій частині постановити нове рішення, про відмову у задоволені позову.

Позивач Лисенко С.В. надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, підстави на які посилається скаржник суперечать дійсності, рішення суду вважає законним та обґрунтованим, постановлено на основі повного та всебічного з'ясування обставин справи, а тому просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, якому на праві власності належала земельна ділянка площею 2,3744 Га, за кадастровим номером - НОМЕР_1, розташована в с. Бурчак, Михайлівського району, Запорізької області. Спадщину за ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_5 став її онук Лисенко С.В., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за НОМЕР_2 від 01 грудня 2017 року.

23 грудня 2008 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Бурчак» було укладено договір оренди зазначеної вище земельної ділянки, строком на 20 років. Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ «Агрофірма «Бурчак» зобов'язувалося сплачувати орендодавцю орендну плату за користування земельною ділянкоюв розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок (паю), орендну плату вносити у строк з 01 серпня до 31 грудня кожного року. Також договором встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, що визначається відповідно до цивільного законодавства України. Проте на виконання зазначеного договору з 2010 року відповідачем не було здійснено жодного платежу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, щодо часткового задоволення позовних вимог, оскільки суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що в період з 2010 року по 2017 рік ТОВ «Агрофірма «Бурчак» не виконувало своє зобов'язання з орендної плати, також відповідачем не було надано доказів пропонування Лисенко С.В. отримати орендну плату, та його відмови. Отже відповідачем було порушено умови договору оренди. Проте, у зв'язку з тим, що Лисенко С.В. звернувся до суду з позовом про стягнення орендної плати лише в лютому 2018 року, колегія суддів погоджується з висновком суду про застосування строку позовної давності, а саме стягнення заборгованості за договором оренди за 2016 та 2017 роки.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки, у зв'язку з порушенням умов договору орендарем ТОВ «Агрофірма «Бурчак».

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що Лисенко С.В. зареєстрував право власності на зазначену земельну ділянку лише 01 грудня 2017 року, у зв'язку з чим у ТОВ «Агрофірма «Бурчак» не було підстав виплачувати позивачу орендну плату за договором.

Проте, відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

А отже позивач набув права власності на земельну ділянку в день смерті її попереднього власника - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Що стосується посилання ТОВ «Агрофірма «Бурчак» на незаконність витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданих Відділом Держгеокадастру у Михайлівському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, що стали підставою для визначення суми заборгованості по орендній платі ТОВ «Агрофірма «Бурчак», колегія суддів не бере до уваги дані доводи, оскільки відповідачем дане питання перед судом першої інстанції поставлено не було, питань щодо законності даних витягів не виникало.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» залишити без задоволення

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 12 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.М. Кримська

Е.А. Онищен