Ухвала

25 квітня 2018року

м. Київ

справа № 201/551/17

провадження № 61-356св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., ПогрібногоС. О., Ступак О. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про розгляд за участю представника позивача справи за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування збитків та моральної шкоди за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та Національного банку України на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2017 та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Розірвано договори, укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») і ОСОБА_6, від 11 березня 2016 року, від 16 березня 2016 року, від 21 березня 2016 року, від 23 березня 2016 року, від 13 квітня 2016 року, від 19 травня 2016 року, від 12 жовтня 2016 року, за карткою/рахунком НОМЕР_1, за карткою/рахунком НОМЕР_2, за карткою/рахунком НОМЕР_3 і за карткою/рахунком НОМЕР_4. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 збитки всього 2 023 284,81 доларів США, 39,29 євро і 6 153 306 грн 06 коп. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір (стосовно вимог про розірвання договорів та стягнення сум) у розмірі 8 640 грн. Судові витрати стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди віднесено за рахунок держави.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 6 400 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року апеляційні скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» та НБУ відхилено, а рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року залишено без змін.

У касаційних скаргах ПАТ КБ «ПриватБанк» та Національний банк України просять скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування цими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 січня 2018 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» та витребувано її матеріали із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 березня 2018 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2018 року вказану справу призначено до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 квітня 2018 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника позивача, яке обґрунтоване складністю справи, великою кількістю доказів та особливостями справи, а також тим, що об'єктивний та справедливий розгляд справи можливий лише за участі сторін.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику в судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, необхідність виклику учасників справи для надання пояснень у суді касаційної інстанції відсутня. Тому підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 немає.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про розгляд за участю представника позивача справи за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування збитків та моральної шкоди за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та Національного банку України на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2017 та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

О. В. Ступак