Єдиний унікальний номер 233/3104/18
Номер провадження 22-ц/804/653/18
Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В. Єдиний унікальний номер 233/3104/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/653/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2018 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі №233/3104/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заробітної плати -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено - стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» заборгованість по заробітній платі у розмірі 21996, 01 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у зв'язку з наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 27 вересня 2018 року, та того ж дня був виготовлений його повний текст. Тобто, апеляційну скаргу відповідач міг подати в строк до 29 жовтня 2018 року, у перший робочий день після вихідного 27 жовтня 2018 року, на який припадало закінчення строку. Проте, апеляційна скарга, датована 31 жовтня 2018 року, була надіслана до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 02 листопада 2018 року, що підтверджується відміткою на конверті (а.с. 87), тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не надано.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян