Справа № 157/714/18 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С.
Провадження № 22-ц/802/125/18 Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі рішення Камінь-Каширського районного суду від 14 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів відповідача визнано батьком малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач доглядає малолітнього сина та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини. Іншого доходу не має, оскільки не може працевлаштуватися через необхідність постійно знаходитися поруч із дитиною. Відповідач сплачує аліменти на утримання сина, однак матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатним.

Посилаючись на викладені вище обставини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 960 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трьохрічного віку.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 960 гривень щомісячно, починаючи з 22 червня 2018 року та до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволені заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити. Покликається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на порушення норм процесуального права.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що до закінчення судових дебатів у справі позивач ОСОБА_2 подала заяву про стягнення з відповідача судових витрат, понесених нею на професійну правничу допомогу в сумі 1000 гривень.

Докази, що підтверджують такі витрати позивачем було подано у день ухвалення рішення про справі після його проголошення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду ( ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу ( ст.246 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що отримавши заяву до закінчення судових дебатів та підтвердження розміру судових витрат, які пов'язані з оплатою адвокатських послуг, суд першої інстанції повинен був вирішити питання щодо ухвалення в даній справі додаткового рішення відповідно до вимог ст.ст. 246, 270 ЦПК України, або постановити ухвалу про відмову в задоволені заяви про стягнення судових витрат.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, судом першої інстанції було задоволено заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, однак всупереч вимогах ЦПК України судом було постановлено ухвалу, а не додаткове рішення, як того вимагає ст.ст. 246, 270 ЦПК України.

З огляду на те, що судом першої інстанції було порушено порядок вирішення питання стягнення судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення суду, відповідно до ч. 4 ст. 379 ЦПК України ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а питання про ухвалення судового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367,369,374,379,381,382 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року в даній справі скасувати, а питання про ухвалення судового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді