overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4969/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», третя особа ОСОБА_3 про розірвання трудового договору та визнання повноважень припиненими,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», третя особа ОСОБА_3 про розірвання трудового договору та визнання повноважень припиненими.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25 червня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2487 від 13.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Камянка Глобал Вайн», третя особа: ОСОБА_3 про розірвання трудового договору та визнання повноважень припиненимипередано в провадження судді Колдіній О.О.

При зверненні до суду позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, зважаючи на суть пред»явлених до відповідачів вимог, у задоволенні даного клопотання суд вважає за необхідне відмовити та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», третя особа ОСОБА_3 про розірвання трудового договору та визнання повноважень припиненими.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2597/18
Провадження № 2/376/1193/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-10" (с.Горобіївка Сквирський р-н Київська обл.) до ОСОБА_1 (вул.Фрунзе, 34 м.Сквира Київська обл.), державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 (вул.Харківське шосе,2-а м.Київ), Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (вул.Заводська,27 с.Руда Сквирський р-н Київська обл.) про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недієздатності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-10" до ОСОБА_1, державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2, Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недієздатності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.11.2018 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1887/18
Номер провадження № 2/650/571/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

13 листопада 2018 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з»ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 год. 29.11.2018 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2018 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз»яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 344/9108/18
Провадження № 22-ц/4808/239/18
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Бойчука І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Бойчука І.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2018 року під головуванням судді Бабій О.М. у м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 листопада 2018 року ОСОБА_2 направив на адресу апеляційного суду заяву про відвід судді-доповідача Бойчука І.В., посилаючись на те, що суддя вдруге розглядатиме справу, щодо того ж предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява ОСОБА_2 про відвід судді Бойчука І.В., подана до відкриття провадження у даній справі. Тому її розгляд на цій стадії є передчасним і таким що не передбачений процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про те, що заява про відвід є зловживанням процесуальним правом.

Тому у відповідності до ст.44 ЦПК України її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 39,40, 44 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бойчука І.В. повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Слободян Євдокія Борисівна, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Єремєєва Анастасія Вікторівна, Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна про визнання і поновлення прав дитини, переведення на дитину прав та обов'язків покупця , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Слободян Євдокія Борисівна, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Єремєєва Анастасія Вікторівна, Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Н.А. про визнання і поновлення прав дитини, переведення на дитину прав та обов'язків покупця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/2615/18 Провадження № 2/401/1273/18

13 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Євгенійовича до Великоандрусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування, після померлого 24.01.2018 р. ОСОБА_2, на житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані по пров.Український буд.№7 в с.Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, відкрито провадження за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання на 09 годину 12 листопада 2018 року.

Сторони в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлені про його час, дату і місце, не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позов підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.

Станом на 13 листопада 2018 року в матеріалах справи від відповідача до суду не надійшов відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Враховуючи викладене, справа може бути призначено до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 В`ячеслава Євгенійовича до Великоандрусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3850/18 Справа № 175/2597/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це визначено законом.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 960 грн., скаржнику необхідно доплатити - 1057,20 грн.

Судовий збір в розмірі 1057,20 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 0014, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме в скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу.

Виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи необхідно надати апеляційному суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова
№ справи687/1165/18
№2/687/622/2018
13 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
02 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із довідки Борщівської міської ради Тернопільської області № 62 від 11.10.2018 року, місце реєстрації відповідача - с. Верхняківці вул. Миру, 18 Борщівський район Тернопільська область.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 524/8559/18
Провадження № 6/524/339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2В у праві виїзду за межі України .

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просив залишити без розгляду його подання.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1, суд вважає за можливе залишити без розгляду його подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2В.у праві виїзду за межі України

Керуючись ст. 257-260, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавської апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 171/2341/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 06.12.2018 року на 09:10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. А. Чумак