Справа № 603/421/18
Провадження №2/603/230/2018
"02" листопада 2018 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: Іванчука В. М.
секретар судового засідання : Швець Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
за участю позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_6
третьої особи: ОСОБА_5
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками зазначеної квартири є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7.
За зазначеною адресою, окрім позивача зареєстрований відповідач - ОСОБА_2, який більше одного року не проживає у зазначеному будинку. Строк збереження даного жилого приміщення за відповідачем закінчився, а тому, просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування вищезазначеним житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.
Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який не проживає за вищевказаною адресою більше одного року.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачем ОСОБА_1 Разом із позивачем зареєстрований колишній чоловік позивача - ОСОБА_2, який не проживає у квартирі АДРЕСА_1 більше одного року.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Від представника третіх осіб - ОСОБА_6 надійшли заяви, згідно яких треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримують, щодо задоволення позову не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно ст.ст. 280,281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, що є в матеріалах справи та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.08.1994 року Монастириською міською Радою народних депутатів, позивач ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7.
Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначене підтверджується відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 26.06.2018 року.
Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2, більше одного року не проживає у квартирі АДРЕСА_1, при цьому, його реєстрація за вищевказаною адресою сприяє до надмірної суми комунальних послуг та перешкоджає оформленню житлової субсидії.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.
Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, якщо він був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу.
Стаття 71 ЖК України передбачає виключний порядок обставин, коли за тимчасово відсутніми громадянами зберігається право на користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, але не проживає за зазначеною адресою без поважних причин більше одного року.
Враховуючи наведені обставини справи, відповідач ОСОБА_2 може бути визнаний таким, що втратив право на користування вищевказаним житлом.
Керуючись ст.ст. 5-7, 12, 200, 265, 268 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Монастириським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. М. Іванчук