Справа № 342/511/18
Провадження № 2/342/444/2018
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городенківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Городенківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3, в якому просить: - визнати недійсним Рішення Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області VI демократичного скликання від 04 березня 2015 року № 2292 в частині затвердження ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передання йому у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1, б/н площею 0,1675 га для ведення особистого селянського господарства - кадастровий номер НОМЕР_1; - визнати недійсним Рішення Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області VI демократичного скликання від 04 березня 2015 року №2293 в частині затвердження ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передання у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1, б/н площею 0,0297 га для ведення особистого селянського господарства - кадастровий номер НОМЕР_2; - визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_3 на земельну ділянку в АДРЕСА_1, б/н площею 0,1675 га для ведення особистого селянського господарства - кадастровий номер НОМЕР_1; - визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_2 на земельну ділянку в АДРЕСА_1, б/н площею 0,0297 га для ведення особистого селянського господарства - кадастровий номер НОМЕР_2.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: - яким чином розподілено закріплену за спадковим будинковолодінням територію, земельну ділянку ОСГ площею 0,2000 га. по АДРЕСА_1, виходячи із рішення Городенківського районного суду від 24 грудня 1991 року? - яку ідеальну-реальну частку землекористування отримав у власність гр. ОСОБА_2 та якою ідеально-реальною часткою користується зараз? -у випадку наявності порушень проаналізувати існуючі невідповідності та надати аргументовану відповідь - в чому вони полягають, вказати причини?

Проведення експертизи просить доручити Судово-експертній фірмі «Експо-Фірма», що знаходиться за адресою: вул. Гвардійська, 9, м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська область.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, до якої додав письмове пояснення, в якому просить поставити на вирішення будівельно-технічної експертизи запитання: - чи земельна ділянка розміром 0,27 га, яка була об'єктом розгляду Городенківського районного суду 24.12.1991 року, ввійшла в приватизовані ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з цільовими призначеннями для будівництва, обслуговування жилого будинку та господарських будівель розмірами 0,1 га та 0,0822 га та з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства розмірами 0,0297 га та 0,1675 га?

Представник Городенківської міської ради в підготовче засідання не з'явився. Городенківська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи без її представника.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Суд, вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно роз'яснень, які містяться в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Частинами 1, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про проведення в даній цивільній справі будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 102-104,107-109, 197, 252-253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В справі за позовом ОСОБА_2 до Городенківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно призначити будівельно-технічнону експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яким чином розподілено закріплену за спадковим будинковолодінням територію, земельну ділянку ОСГ площею 0,2000 га. по АДРЕСА_1, виходячи із рішення Городенківського районного суду від 24 грудня 1991 року?

- яку ідеальну/реальну частку землекористування отримав у власність гр. ОСОБА_2 та якою ідеальною/реальною часткою користується зараз?

- у випадку наявності порушень проаналізувати існуючі невідповідності та надати аргументовану відповідь - в чому вони полягають, вказати причини?

- чи земельна ділянка розміром 0,27 га, яка була об'єктом розгляду Городенківського районного суду 24.12.1991 року, ввійшла в приватизовані ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з цільовими призначеннями для будівництва, обслуговування жилого будинку та господарських будівель розмірами 0,1 га та 0,0822 га та з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства розмірами 0,0297 га та 0,1675 га?

Проведення експертизи доручити експертам судово-експертної фірми «Експо-Фірма», що знаходиться за адресою: вул. Гвардійська, 9, м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська область.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов'язку.

Витрати по проведенні експертизи покласти: в розмірі 3/4 від вартості експертизи на позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, в розмірі 1/4 від вартості експертизи на відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає по АДРЕСА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити оплату проведення експертизи протягом п'яти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Встановити максимальний строк для проведення експертизи - три місяці.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 342/511/18.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ничик Г. І.