Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/12770/18

Ім'ям України Провадження № 2/200/3448/18

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Власенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2018 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 2).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 03 вересня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом із матірю. Протягом останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення, починаючи з 17 серпня 2016 року, шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Оскільки нормальні стосунки між подружжям неможливі, прохає розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає за можливе задовольнити позов, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 03 вересня 2011 року уклали шлюб у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 471 (а.с. 14). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом із відповідачем. На даний час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 704 гривні 80 копійок (а.с. 1).

Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Після розірвання шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає із відповідачем, залишити мешкати разом з нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 213-215, 258, 265, 280, 288-289, 354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений 03 вересня 2011 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 471, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженим у м. Дніпропетровську, та ОСОБА_1 (дівоче прізвище Срібна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженою у м. Дніпропетровську, - розірвати.

Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати із матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_2 не відновлювати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко