27.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533449/18
Провадження №4-с/533/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Науменко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на дії старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головноготериторіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в частині винесення постанови від 27.03.2018 року про повернення стягувачеві виконавчого документа без виконання та прохав визнати неправомірними дії та зобов"язати старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 скасувати постанову від 27.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу та винести постанову про відновлення виконавчого провадження.

В ході розгляду скарги після скасування старшим державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа без виконання від 27.03.2018 року заявник уточнив вимоги та прохав визнати неправомірними дії державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про не відновленню виконавчого документа після скасування постанови про його повернення та зобов"язати її вінести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа.

Скарга обґрунтована тим, що 31.01.2013 року Козельщинським районним судом Полтавської області розглянуто справу за позовом ПАТ «Укртранснафта» та винесено вирок про стягнення в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача 5 623,93 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті ліквідації аварії.

На виконання вказаного вироку, судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь скаржника 5 623,93грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті ліквідації аварії.

26.12.2017 року відкрито виконавче провадження № 54416209 по виконанню даного виконавчого листа після розгляду скарги стягувача в ГТУЮ в Полтавській області.

14.03.2018 року на адресу ДВС стягувачем направлено заяву № 91-27/1483 про примусове виконання рішення, до якої додано виконкавчий лист.

Не зважаючи на це, 04.04.2018 року старшим деравним виконавцем ОСОБА_1 27.03.2018 року винесена постанова про повернення виконавчого документа з підстави не надання виконавчого листа.

Не погодившись з постановою, стягувач приніс скаргу.

В судове засідання заявник не зявився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника, уточнив вимоги та скаргу підтримав.

Боржник у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяв та клопотань до суду не подавав.

Старший державний виконавець Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, направила копію постанови про скасування постанови від 27.03.2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, вразі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.08.2016 року Козельщинським районним судом Полтавської області виданий виконавчий лист у справі №1611/1265/12 про стягнення в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь скаржника 5 623,93 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті ліквідації аварії.

27.03.2018 року старшим державним виконавець Новосанжарського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку із відсутністю виконавчого листа.

Заява про примусове виконання рішення направлена ВДВС засобами поштового звязку 14.03.2018 цінним листом з описом, в якому зазначено крім заяви, оригінал дублікату виконавчого листа від 10.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2. 5623,93грн та дублікат виконавчого листа від 01.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 14553,03грн.

Старшим державним виконавцем Пеляк В.В. суду направлено постанову від 05.04.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 54416209 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 5623.93грн.

Визнавши вимоги заявника, старший державний виконавець Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, скасувавши постанову, що оспорюється, не виконала обов"язків по вчиненню дій по виконанню судового рішення та відновленню виконавчого провадження, чим порушила права стягувача на судовий захист.

Отже, уточнена скарга боржника в частині визнання дій державного виконавця неправомірними та відновлення виконавчого провадждення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.451 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованності скарги суд

визнає дії чи бездіяльність неправомірними та зобов"язує державного виконанавя або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, з метою поновлення порушених прав заявника, а також з врахуванням вищезазначеного висновку суду, який зазначений в даній ухвалі, суд вважає, що в даному випадку необхідно зобовязати державного виконавця повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа в справі №1611/1265/12 про стягнення в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь заявника 5 623,93грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті ліквідації аварії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на дії старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головноготериторіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в частині невідновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, який 10.08.2016 року виданий Козельщинським районним судом Полтавської області в справі №1611/1265/12 про стягнення з ОСОБА_2 5623.93грн.

Зобовязати відповідну посадову особу Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Козельщинським районним судом Полтавської області 10.08.2016 року у справі №1611/1265/12 з врахуванням висновків суду, зазначених у даній ухвалі.

Про виконання даної ухвали Новосанжарському ВДВС ГТУЮ в Полтавській області повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.

Суддя