Справа № 141/957/17
Провадження № 22-ц/772/1138/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисак О. І.
Доповідач :Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 рокуСправа № 141/957/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України та за апеляційною скаргою Прокуратури Вінницької області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року з Оратівського районного суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшла вказана цивільна справа разом з апеляційними скаргами відповідачів Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України, із матеріалів яких вбачається, що за їх подання не було сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України заявила клопотання про звільнення цього органу виконавчої влади від сплати судового збору за подачу цієї скарги, пославшись на те, що з огляду на положення п. 13 ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Державна казначейська служба України звільнена від сплати судового збору за оскарження рішення, ухваленого у справі за позовом щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури.

Прокуратура Вінницької області, звертаючись з апеляційною скаргою, як на підставу несплати судового збору, послалась на те, що п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а оскільки ОСОБА_3 при подачі вказаної позовної заяви судовий збір не сплачувала через те, що звільнена від його сплати на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 цього Закону, тому прокуратура не повинна платити судовий збір.

Наведені апелянтами підстави несплати судового збору не звільняють їх від його сплати з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Із вказаної позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування та прокуратури ОСОБА_3 звернулась у жовтні 2017 року, визначивши ціну позову у розмірі 460 800 грн. У лютому 2018 року заявлені позовні вимоги вона збільшила до 532 800 грн., які й було задоволено оскаржуваним рішенням, із яким не погодились відповідачі.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, ОСОБА_3, враховуючи категорію заявлених нею вимог, звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з цією позовною заявою, що не звільняє від сплати судового збору інших учасників справи у випадку оскарження рішення, прийнятого по суті розгляду справи за таким позовом.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» передбачено, що заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом позову ОСОБА_3 не є оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, тому відповідачі у справі на підставі наведеної правової норми від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не звільняються.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подачу фізичною особою позову майнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 гривень.

Враховуючи викладене, Прокуратурі Вінницької області та Державній казначейській службі України за подачу їх апеляційних скарг необхідно сплатити по 6 912 грн. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707,

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) - 802015,

рахунок отримувача - № 0002

код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. ч. 1- 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху з наданням скаржникам строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення цього органу виконавчої влади від сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги.

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Прокуратури Вінницької області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2018 року у вказаній справі - залишити без руху, про що повідомити цих осіб та надати їм строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційні скарги будуть вважатись неподаними та повернуті особам, які їх подали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук