Справа № 0417/2-228/2012
Провадження № 6/202/120/2018
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/142510/3105/74 від 27.12.2007 року у розмірі 546155,08 грн. та судовий збір у розмірі 1700 грн. 16.03.2012 року було видано виконавчий лист.

12.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що станом на 10.04.2018 року у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» за кредитним договором № 014/142510/3105/74 від 27.12.2007 року.

Представник заявника та заявник у судове засідання зявилися. Представник заявника підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у судове засідання не зявився.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою, заслухавши думку представника заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншої особою або з інших причин.

Як вбачається з заяви та матеріалів цивільної справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/142510/3105/74 від 27.12.2007 року у розмірі 546155,08 грн. та судовий збір у розмірі 1700 грн. 16.03.2012 року було видано виконавчий лист. 12 грудня 2017 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/0417/228/2012 від 16.03.2012 року.

28.02.2018 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» було укладено договір відступлення права вимоги, предметом якого є кредитний договір № 014/142510/3105/74 від 27.12.2007 року. Згідно додатку до договору відступлення права вимоги заборгованість за кредитним договором № 014/142510/3105/74 від 27.12.2007 року станом на 28.02.2018 року складає 98832,17 доларів США. 28.02.2018 року між ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» та ТОВ «Фінстрим» було укладено договір комісії, відповідно до якого останнім було придбано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/142510/3105/74 від 27.12.2007 року. 28.02.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінстрим» було укладено договір комісії, відповідно до якого останнім було придбано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/142510/3105/74 від 27.12.2007 року. Заявником не надано до суду підтвердження виконання п. 3.2.3. договору комісії про вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості станом на 28.02.2018 року за кредитним договором №014/142510/3105/74 від 27.12.2007 року заборгованість складає 2 663 347,61 грн. Заявником надано копію квитанції № 150/1362-В від 28.02.2018 року, згідно якої він перерахував на рахунок ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в погашення заборгованості за кредитним договором № 014/142510/3105/74 від 27.12.2007 року та відповідно рішення суду по справі № 0417/2-228/2012 370000 грн. Таким чином, заявником не надано суду підтвердження добровільного виконання рішення суду.

Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко