Справа № 530/906/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.11.2018 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

З позовної заяви вбачається, що 03.07.1987 року згідно рішення адміністрації профспілкового комітету радгоспу «Жовтень» Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_1 було надано ордер №48 серії Б-5 на вселення в квартиру №12 в будинку №90 корпус №3 по вулиці Нова в смт Опішня Зіньківського району Полтавської області. 11.07.1987 року ОСОБА_1 разом із сім'єю ОСОБА_3- дружиною та двома синами ОСОБА_4, ОСОБА_5 вселилися в дану квартиру і постійно проживав у ній до 05.10.1996 року. 25.08.1987 року було заведено домову книгу на цю квартиру і зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 та членів його сім'ї за адресою: смт Опішня вулиця Нова, буд №90, корпус №3, кв.12 Зіньківського району Полтавської області. 18.07.1995 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. ОСОБА_5 помер 09.07.2012 року, після його смерті спадщину прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 померла 01.01.2017 року, після її смерті спадщину прийняв ОСОБА_4 ОСОБА_6 смерті дружини ОСОБА_3 ОСОБА_1 став проживати разом зі своїм сином ОСОБА_4 у вищезазначеній квартирі, але зареєструвати своє місце проживання було неможливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. ОСОБА_4 помер 09.06.2017 року, спадщину після його смерті прийняв позивач по справі та відповідно батько померлого ОСОБА_1 На даний час позивач вирішив приватизувати дану квартиру і з метою надання дозволу на приватизацію квартири звернувся до виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області, але в наданні дозволу йому було відмовлено, так як вона не належить до житлового фонду територіальної громади і не є комунальною власністю. Житловий будинок № 90 по вулиці Нова в смт Опішня Полтавської області в якому розташована квартира №12 збудований радгоспом 'Жовтень' , правонаступник радгоспу «Жовтень» колективне сільськогосподарське підприємство «Жовтень» в свою чергу реорганізоване у ПОСП 'Жовтень'. Розпорядженням голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 03.08.2001 року ПОСП 'Жовтень' перереєстровано в ТОВ 'Ворскла' та набуло всіх прав і зобов'язань ПОСП 'Жовтень' - правонаступника КСП 'Жовтень'. Постановою Господарського суду Полтавської області від 23.09.2002 по справі №8/163 ТОВ 'Ворскла' визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Позивач вважає, що він добросовісно заволодів даною квартирою з 01.01.2001 року. Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.344,396 ЦК України та те, що він відкрито, володіє нерухомим майном, а саме квартирою №12 в будинку № 90 корпус №3 по вулиці Нова в смт Опішня Зіньківського району Полтавської області, починаючи з 2001 року, тобто більше ніж 17 років. В зв'язку з вище викладеним ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду і просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру №12 в будинку № 90 корпус №3 по вулиці Нова в смт Опішня Зіньківського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та підготовче засідання призначено на 09.10.2018 року (а.с.50). Цією ухвалою суду зобов'язано ОСОБА_2 селищну раду Зіньківського району Полтавської області надати довідку про те, хто зареєстрований та проживає в квартирі №12 в будинку №90 корпус №3 по вулиці Нова в смт Опішня Полтавської області за період з 01.01.2001 року по даний час.

В судове засідання сторони не зявились, від них надійшли заяви в яких позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області в судове засідання не зявився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо позову послався на розсуд суду.

У зв'язку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні 19.10.2018 року у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об'єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 народився 23.07.1959 року в селі Хорошки Лубенського району Полтавської області ( а.с.5). З копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 з 01.08.1994 року прийнятий в члени КСП 'Жовтень' Зіньківського району Полтавської області ( а.с.7-8). Згідно контрольного талону до ордеру ОСОБА_1 вселився в квартиру №12 в будинку №90 корпус №3 по вулиці Нова в смт Опішня Полтавської області ( а.с.9).З гідно розпорядження голови районної державної адміністрації №241 від 03.08.2001 року ПОСП 'Жовтень' перереєстровано в ТОВ 'Ворскла' та набуло всіх прав і зобов'язань ПОСП 'Жовтень' - правонаступника КСП 'Жовтень' ( а.с.11). Постановою Господарського суду Полтавської області від 23.09.2002 по справі №8/163 ТОВ 'Ворскла' визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру ( а.с.12). ОСОБА_4 помер 09.06.2017 року в м. Полтава ( а.с.17). 15.03.2017 року виконавчий комітет ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області відмовив у наданні дозволу ОСОБА_4 на приватизацію квартири №12 в будинку №90 корпус №3 по вулиці Нова в смт Опішня Зіньківського району Полтавської області та рекомендовано звернутися до суду (а.с.19). Згідно довідки ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області в домовій книзі на житловий будинок №90 по вулиці Нова в смт Опішня Зіньківського району Полтавської області на сторінці 23 мається запис : квартира 12 ордер №48 серія Б-5 ІІІ розділ прописка - ОСОБА_1 прописаний 25.08.1987 року, вибув 05.10.1996 року, ОСОБА_3 зареєстрована 25.08.1987 року, знята з реєстрації 04.01.2017 року, померла 01.01.2017 року, ОСОБА_4 зареєстрований 25.08.1987 року, ОСОБА_5 зареєстрований 25.08.1987 року знятий з реєстрації 15.03.2017 року, помер 09.07.2012 року. На даний час в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований і постійно проживає ОСОБА_4 ( а.с.20). Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 18.07.1995 року ( а.с.21). ОСОБА_3 померла 01.01.2017 року в смт Опішня Зіньківського району Полтавської області ( а.с.22). ОСОБА_5 помер 09.07.2012 року в смт Опішня Зіньківського району Полтавської області ( а.с.23). 18.04.2018 року виконавчий комітет ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області відмовив у наданні дозволу ОСОБА_1 на приватизацію квартири №12 в будинку №90 корпус №3 по вулиці Нова в смт Опішня Полтавської області та рекомендовано звернутися до суду (а.с.26).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з довідки ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 08.10.2018 року в квартирі за адресою в смт Опішня, вул. Нова буд 90, корпус №3, кв.12 Зіньківського району Полтавської області з 09.06.2017 року ніхто не проживає та не зареєстрований ( а.с.62). З довідки ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 08.10.2018 року вбачається, що на час смерті 09.06.2017 року ОСОБА_4 він проживав один та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус №3, кв.12 Зіньківського району Полтавської області. За даною адресою були зареєстровані та проживали ОСОБА_1, його батько з 25.08.1987 року по 05.10.1996 року, ОСОБА_3, його мати з 25.08.1987 року до дня смерті 01.01.2017 року, ОСОБА_5, його брат з 25.08.1987 року до дня смерті 09.07.2012 року ( а.с.63). З звіту про оцінку майна від 02.07.2018 року, а саме квартири №12 в будинку №90 корпус №3 по вулиці Нова в смт Опішня Полтавської області вартість квартири становить 80190 грн.( а.с.44-46). З повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 23.10.2018 року вбачається, що після померлого 09.06.2017 року ОСОБА_4 заведена спадкова справа №78/2017 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_1 не видавались.

З сукупності наявних доказів у справі, що надані стороною позивача вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 за вищевказаною адресою його проживання відкриті рахунки для сплати комунальних платежів, зокрема, за послуги електропостачання та газу, де також вказана адреса підключення електропостачання - АДРЕСА_2 ( а.с.27-43).

Згідно з ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Стаття 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У Цивільному кодексі України набувальна давність розглядається як спосіб набуття права власності. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного безпідставного володіння чужим майном за певних умов.

Згідно ст.344 ЦК України, підставами для набуття права власності на майно за набувальною давністю, є добросовісне заволодіння особою чужим майном і відкрите, безперервне володіння нерухомим майном протягом десяти років.

При цьому, добросовісним заволодінням може вважатись таке, коли володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2001 року.

Таким чином, інститут набувальної давності за своєю правовою природою покликаний усунути юридичну невизначеність поняття фактичного володіння майном, ввести до цивільного обороту вибулі з нього нерухомі речі, чим забезпечити стабільність цивільних правовідносин. Набувальна давність є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, тобто не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у ч.1 ст.344 ЦК України, а саме: наявність законного об'єкту володіння, добросовісності, відкритості, безперервності, визначених законом строків володіння. Відсутність однієї із них виключає можливість для позитивного вирішення справи. При цьому, дана стаття визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю.

Зокрема, володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна.

Крім того, володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним, та безперервним протягом визначених законом строків (для нерухомого майна протягом 10 років, а для рухомого майна - 5 років).

Законний об'єкт володіння означає, що річ, якою володіє особа (особи), не виключений з цивільного обороту та не обмежений в цьому.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових справ», право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК).

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.3 ЦПК України.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК).

Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих наявних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, враховуючи визнання відповідачем у справі Покровською сільською радою Зіньківського району Полтавської області заявлених позовних вимог, а також роз'яснення, що викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових справ», суд приходить до висновку, що позивачем у справі належними і допустимими доказами доведені визначені законом підстави, які є необхідними для визнання права власності на майно за набувальною давністю (добросовісне заволодіння особою чужим майном, відкрите, безперервне володіння нерухомим майном протягом десяти років), тому, в сукупності вищевикладених обставин, вбачаються підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в межах доводів позовної заяви та заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.15,16,321,328,344 ЦК України, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, роз'ясненнями, що викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових справ», ст.ст.4,11,12,13,49,76-80,81,83,197,200,206,247,259,206,263-265,272-273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру, що розташована в смт Опішня по вул. Нова, буд 90, корпус №3, кв.12 Зіньківського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -