Справа № 453/1276/18
№ провадження 6/453/38/18
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22.10.2018 року звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 15.11.2016 року по виконанню рішення № 453/1208/16-ц від 31.10.2016 року про стягнення з нього на користь колишньої дружини ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі - 750,00 грн. до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Крім того, просить кошти, які були стягнуті з його заробітної плати по даному виконавчому листу, після предявлення виконавчого листа № 453/1154/17, врахувати у сплату по виконавчому листу № 453/1154/17, виданому 07.12.2017 року.

Заява вмотивована тим, що 12.05.2015 року Сколівським районним судом Львівської області ухвалено рішення № 453/561/15-ц про стягнення з нього у користь ОСОБА_3, аліментів на дочку ОСОБА_4 та дочку ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн. на двох дітей щомісячно, починаючи з 21.04.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. У звязку із досягненням повноліття та навчанням у вищому навчальному закладі старшою дочкою, Сколівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 453/1208/16-ц про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, у розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 06.09.2016 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Крім того, 28.11.2017 рішенням Сколівського районного суду Львівської області з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно, до закінчення нею навчання. Враховуючи, що ухвалюючи рішення від 28.11.2017 року у справі № 453/1154/17, суд не вирішив питання про припинення виконання рішення від 31.10.2016 року у справі № 453/1208/16-ц, яке було постановлене з тих самих підстав, за участю тих самих сторін, просить на підставі ст. 432 ЦПК України заяву задовольнити.

Заявник та інші особи, котрі беруть участь у справі, а також державний виконавець у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду скарги, про що свідчать рекомендовані повідомлення про завчасне вручення поштового відправлення судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Від заявника на адресу суду надійшла заява вх. № 5465 від 12.11.2018 року про розгляд справи без його участі, на розгляді поданої заяви він настоює, просить її задовольнити частково, а саме просить не враховувати у сплату по виконавчому листу № 453/1154/17 виданому 07.12.2017 року кошти, які були стягнути з нього на підставі виконавчого листа № 453/1208/16-ц.

У свою чергу, від ОСОБА_4 на адресу суду під вх. № 5464 12.11.2018 року надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Таким чином заявник та інші особи у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи за заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи за заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не здійснювався.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Права та обовязки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 12.05.2015 року у цивільній справі № 453/561/15-ц, провадження № 2/453/290/15, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн. на двох дітей щомісячно, починаючи з 21.04.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 12.05.2015 року у цивільній справі № 453/1208/16-ц, провадження № 2/453/495/16, з ОСОБА_2 на користь Плав?яник (до того ОСОБА_2) Г.С. стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 06.09.2016 року і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Згідно рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 28.11.2017 року у цивільній справі № 453/1154/17, провадження № 2/453/620/16, позивач сплачує аліменти у користь уже повнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 26.10.2017 року і до припинення нею навчання.

Судом встановлено й те, що із заявника стягуються аліменти на підставі трьох виконавчих листів: виконавчий лист № 453/561/15-ц виконується у частині стягнення аліментів доньці ОСОБА_5, два інші виконавчі листи - № 453/1208/16-ц та № 453/1154/17 виконуються щодо стягнення аліментів доньці ОСОБА_4.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, котрі набрали законної сили, є обов'язковими для усіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, аналізуючи зазначені вище рішення, за якими виконавча служба проводила та проводить стягнення, слід зробити висновок, що є підставною заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 453/1208/16-ц таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконання за виконавчим листом № 453/1208/16-ц дублюється із виконанням за виконавчим листом № 453/2163/14-ц, а, отже, у такому випадку боржник ОСОБА_2 повинен сплачувати двічі аліменти на дочку ОСОБА_4 у різних сумах, а саме по виконавчому листу № 453/1208/16-ц у розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 06.09.2016 року і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років, та за виконавчим листом № 453/2163/14-ц у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 26.10.2017 року і до припинення нею навчання.

У свою чергу, підстав для зарахування коштів, які були стягнуті із заробітної плати заявника по виконавчому листу № 453/1208/16-ц, після предявлення виконавчого листа № 453/1154/17 у сплату по виконавчому листу № 453/1154/17, виданому 07.12.2017 року, у суду немає, оскільки заявник не підтвердив сплату аліментів по виконавчому листу № 453/1208/16-ц належними та допустимими доказами. Крім того, від заявленої вимоги заявник відмовився згодом, про що зазначив у поданій 12.11.2018 року суду заяві.

Відтак, заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13-14, 247, 260-261, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 453/1208/16-ц, виданий 15.11.2016 року Сколівським районним судом Львівської області на примусове виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 31.10.2016-ц року у цивільній справі № 453/1208/16-ц, провадження 2/453/495/16, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У задоволенні решти вимог заяви, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин