Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 203/3657/12

провадження № 61-3588 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

орган державної виконавчої служби-головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Паламарчук В. В.,
заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,
боржник-ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області у складі судді Медяного В. М. від 08 лютого 2016 року.

Встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Паламарчука В.В., за участю публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 до виконання ним своїх зобов'язань задоволено; тимчасово обмежено ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним зобов'язань покладених на нього рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2012 року по справі № 203/3657/12, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року по справі № 128/1153/13-ц, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року по справі № 128/1325/15-ц; виконання ухвали доручено Державній прикордонній службі України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто скаржнику на підставі частини 2 статті 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, ОСОБА_5 посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Правом на подачу відзиву (заперечень) на касаційну скаргу учасники справи не скористалися.

24 січня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення касаційної скарги без задоволення чи для скасування судового рішення, встановлені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Паламарчука В.В., за участю публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 до виконання ним своїх зобов'язань, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська