overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9851/18
Провадження № 2/522/6728/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест» про зобов?язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест» про зобов?язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

06.11.2018
Справа № 589/4008/18
Провадження № 2/589/1806/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Шостка вул..Озерна 25/1) до ОСОБА_2 (м.Шостка вул.Озерна 41А/121) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи, 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1828/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 листопада 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/627/18
Провадження № 2/306/327/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 травня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Лизанец І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, яке просила розглядати за її відсутності. Подальший розгляд справи просила відкласти на інший термін у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні за межами Свалявського району. Зазначила, що предмет доказування по даній справі містить банківську таємницю, отримати таку інформацію на адвокатський запит не вбачається можливим. Окрім того її довірителькою кредитну картку передано у банк, де знищено (а.с. 42-50). Просить суд витребувати у позивача докази щодо строку дії Кредитного договору; відомості про вид та перевипуск кредитної картки Універсальна, отриманої ОСОБА_1; відомості про рух коштів з моменту відкриття рахунку та зняття таких після 15.09.2016 року.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив (а.с. 32).

Дослідивши матеріали клопотання, з метою всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що таке належить задовольнити зважаючи на наступне.

За правилами ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

- докази на підтвердження строку дії Кредитного договору б/н від 02 грудня 2011 року, укладеного у формі Заявки ОСОБА_1 на отримання кредитної картки;

- відомості про вид кредитної картки Універсальна, яка була випущена ПАТ КБ ПриватБанк для ОСОБА_1, відомості про її перевипуск, якщо такий відбувався;

- відомості про те, у який спосіб (через банкомат, додаток Приват24 тощо) відбувалося зняття коштів з Кредитної картки ОСОБА_1 після 15 вересня 2016 року;

- відомості про рух коштів за картковим рахунком ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, відкритим ПАТ КБ ПриватБанк для отримання нею пенсійних виплат (з моменту його відкриття та по сьогоднішній день).

Витребувані матеріали надати Свалявському районному суду, м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області у строк до 10.00 год. 22 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

07.05.2018 р.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2986/18
Провадження № 2/209/1471/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 13.11.2018 року сторони не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи та надання часу для підготовки відзиву на позов.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 10.00 годину 12 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., за участю секретаря Крамарчук А.О., розглянувши заяву представника ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" Якуб Ганни Олександрівни про повернення судового збору у справі №753/17020/17 за позовом ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26.03.2018року вказану позовну заяву повернуто.

До суду надійшла заява від представника ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" Якуб Ганни Олександрівни про повернення судового збору.

З наявної квитанції вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі 1600 грн. (копія а.с. 23).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (адреса: 02660 МСП, м.Київ, вул.Г.Хоткевича, 20, р/р 4426 в ГУ по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, ) судовий збір у сумі 1600 грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3409/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки останній на даний час та до 16 грудня 2018 року включно перебуває за кордоном на роботі у службовому відрядженні, а тому не має змоги прийняти участь у розгляді даної справи, а також надати свого законного представника, що унеможливлює належним чином здійснити захист наданих йому законом прав.

Ст. 252 ЦПК України встановлені випадки, коли суд має право зупинити провадження по справі.

Встановлено, що відповідачем надано фотокопії паспорту громадянина України та закордонного паспорту з відміткою про виїзд до ОСОБА_4 та візи.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки відповідачем не надано належним чином завірені докази про термін перебування його за межами України, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що зобовязують суд або надають право суду зупинити провадження по справі, тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.81, 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 від 29.09.2018 року про зупинення провадження - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В.Черняк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, зареєстр: ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, місцезнах.: Київська область, м.Фастів, пл. Соборна, 1, , про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, та просить позбавити останню батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, 26.096.2005 року народження. Підставою звернення до суду є те, що відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків, не виявляє інтересу до існування своєї дитини, духовним та розумовим розвитком не піклується, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 18 січня 2019 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 692/1112/16-ц
Провадження № 2/692/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Драбове-Барятинської сіслької ради Драбівського району Черкаської області, третя особи, які не заявляють вимоги на предмет спору Богданівська сільська рада Драбівського району Черкаської області, Приватне акціонерне товариство «Драбівське», про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право на 1/3 частину земельної частки (паю) площею 3,83 в умовних (кадастрових) гектарах, за рахунок земель, які знаходяться в адміністративних межах колишньої Богданівської сільської ради Драбівського району Черкаської області (наразі Зорівська сільська рада), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті її баби ОСОБА_4, яка померла 03.01.2003 року.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право на 1/3 частину земельної частки (паю) площею 3,83 в умовних (кадастрових) гектарах, за рахунок земель, які знаходяться в адміністративних межах колишньої Богданівської сільської ради Драбівського району Черкаської області (наразі Зорівська сільська рада), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті її баби ОСОБА_4, яка померла 03.01.2003 року.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право на 1/3 частину земельної частки (паю) площею 3,83 в умовних (кадастрових) гектарах, за рахунок земель, які знаходяться в адміністративних межах колишньої Богданівської сільської ради Драбівського району Черкаської області (наразі Зорівська сільська рада), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті її баби ОСОБА_4, яка померла 03.01.2003 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлений 16.11.2018 року.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження №2-о/521/302/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Малиновський районний у м. Одесі відділ ДРАЦ ГТУЮ в Одеській області про вставлення факту неправильності актового запису,-

Керуючись Розділом 4 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Малиновський районний у м. Одесі відділ ДРАЦ ГТУЮ в Одеській області про вставлення факту неправильності актового запису задовольнити.

Встановити факт неправильності актового запису №11283 від 07.11.2016 року, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про смерть ОСОБА_3 , померлої 17.10.2016 року у віці 90 років в м.Одесі в частині помилкового написання її прізвища, імені та по батькові як «Хапізова Раїса Захарівна», замість правильного «Хафізова Райфа Загірівна».

Рішення суду є підставою для виправлення актового запису органами реєстрації актів громадянського стану.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення буде виготовлений 02.11.2018 року.

23.10.18