Справа № 592/7293/16
Провадження № 2-з/592/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСББ «Престиж-Пушкіна, 22», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Агустін, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 Леонідович, ОСОБА_43, Приватне підприємство «Суми-Капітал» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

На стадії судового розгляду перебуває вказана цивільна справа і відповідно до позову позивач просить визнати незаконним і скасувати: свідоцтво № 14359592 видане 11.12.2013 р. реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції про право власності ОСОБА_2 на підвальне приміщення у першому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 390,35 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01, визнати незаконним і скасувати свідоцтво № 14364243 видане 11.12.2013 р. реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції про право власності ОСОБА_2 на підвальне приміщення у другому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 276,7 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 підвальне приміщення у першому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 309,35 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01, а також підвальне приміщення у другому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 276,7 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01.

05.04.2018 р. представник позивача ОСОБА_44 подав заяву про забезпечення позову та просить заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна (реєстраційний номер 01) нежитлового приміщення в житловому будинку з частин топкових першого поверху підїздів (А-9) загальною площею 581,55 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22 і зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2 В обгрунтування заяви зазначив, що на момент звернення до суду спірне приміщення було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у якості підвальних приміщень. Однак, відповідач шляхом оформлення проведення начебто реконструкції спірного приміщення організувала внесення змін до відомостей про майно і зареєструвала його як нежитлове приміщення, що свідчить про те, що відповідач намагається ускладнити відновлення позивачем своїх порушених прав. Оскільки зміна відомостей про спірне майно призведе до необхідності корегування позиції позивача і затягування розгляду справи та ускладнити реалізацію судового рішення по справі у разі задоволення позовних вимог. Просить суд заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна (реєстраційний номер 01) нежитлового приміщення в житловому будинку з частин топкових першого поверху підїздів (А-9) загальною площею 581,55 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22 і зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2

Дослідивши надану заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно підпункту 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, який діє у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, у цивільній справі, що є предметом судового розгляду позивач оспорює право власності відповідача на підвальні приміщення за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22 - у першому підїзді, площею 309,35 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01 та у другому підїзді, площею 276,7 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01.

20.03.2018 р. у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_45 надано суду Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права з якого вбачається, що 05.03.2018 р. була здійснена державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 на нежитлові приміщення в житловому будинку з частин топкових першого поверху підїздів (А-9) загальною площею 581,55 кв.м., що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, номер запису про право власності 25204648, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101 (Т.3 а.с. 137).

З огляду на те, що предметом спору у цивільній справі є підвальні приміщення за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, а 05.03.2018 р. була здійснена державна реєстрація права власності на нежитлові приміщення в житловому будинку з частин топкових першого поверху підїздів (А-9), загальною площею 581,55 кв.м., що розташовані за цією ж адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22 за відповідачем ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову забезпечити позов шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення у житловому будинку з частин топкових першого поверху підїздів (А-9) загальною площею 581,55 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2 до набрання рішенням суду у цивільній справі законної сили.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. ст. 149 - 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

До набранням рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСББ «Престиж-Пушкіна, 22», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Агустін, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, Приватне підприємство «Суми-Капітал» про визнання незаконними і скасування свідоцтв про право власності на підвальні приміщення, витребування майна з незаконного володіння заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення у житловому будинку з частин топкових першого поверху підїздів (А-9) загальною площею 581,55 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити позивачу для звернення до виконання.

Розяснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.М. Косолап