Справа № 03122018
Провадження № 2/456/895/2018
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Шевченківського районного суду м. Львова 23.03.2018.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Янка Б.Я. для розгляду цієї справи.

Провадження у справі відкрито 11 червня 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Бораковського В.М. для розгляду даної справи.

Ухвалою від 01.08.2018 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, правом на подання відзиву не скористалися.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

06.08.2018 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 (а.с. 69). У відповіді даний орган вказав, що ОСОБА_1 знято з реєстрації в м. Львів, вул. Лінкольна,3/5 в м. Стрий. Аналогічну інформацію надано на такий же запит Шевченківському районному суду м. Львова (а.с. 29).

З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що кредитна угода №EUR/V 095 від 22.06.2007 (13-15) та договір поруки №1 від 22.06.2007 (а.с.17) укладені сторонами в місті Львові.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 місто Львів, вул. Острозького,13/2, відповідача ОСОБА_3 місто Львів, вул. Виговського,73/55, що підтверджено даними, наданими відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи (а.с.30, 31).

Останні відомі місця проживання ОСОБА_1 місто Львів, вул. П.Панча,7/43 (а.с.15, 17) та місто Львів, вул. Лінкольна,3/5 (а.с.29).

Відповідно до частини 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами частини 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б давали підстави вважати (як під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, так і на даний час), що зареєстроване у встановленому законом місце проживання ОСОБА_1 знаходиться в територіальній юрисдикції (підсудності) Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про відсутність правових підстав для розгляду даної справи Стрийським міськрайонним судом Львівської області у звязку з її неналежністю до територіальній юрисдикції цього суду, тому справу слід передати на розгляд іншого суду, до підсудності якого вона належить.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати (за підсудністю) на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий суддя ОСОБА_4