Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 524/9062/14-ц

провадження № 61-41395св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2018 року у складі судді Андрієць Д. Д. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Хіль Л.М., Абрамова П. С.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення коштів з депозитного та карткового рахунків.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_5 18 180 доларів США за договором банківського вкладу «СТАНДАРТ, 6 міс.» № заяви SAMDNWFD500.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_5

50 780,38 доларів США за картковим рахунком № НОМЕР_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2015 року залишено без змін.

У січні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2018 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення заяви, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів з депозитного та карткового рахунків призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк