"10" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Седик Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що вона зареєстровна та проживає разом з своєю малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кімнаті АДРЕСА_1
Вказана кімната у гуртожитку, на підставі ордеру на житлове приміщення №211 від 14 лютого 2002 року виділена для проживання її матері ОСОБА_4 та членам її сім'ї.
Відповідач ОСОБА_2, як її колишній чоловік, був зареєстрований в означеній кімнаті, однак з серпня 2016 року добровільно залишив помешкання і по теперішній час в ній не проживає. Відповідач особистих речей в кімнаті не має, витрати по комунальних послугах не сплачує, житлом не цікавиться, але при цьому з реєстраційного обліку не знімається, що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову або заяв з проханням проводити розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та прийняття рішення у справі згідно чинного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 лютого 2002 року Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" видано ордер №211 ОСОБА_4 та членам її сім'ї: чоловіку ОСОБА_5, доньці ОСОБА_6 та сину ОСОБА_7 на право зайняття житлового приміщення житловою площею 18,7 кв.м., яке складається з однієї кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Згідно із витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні №18541305 станом на 27.11.2017 року у кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані позивач: ОСОБА_1, її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач по справі - ОСОБА_2 (а.с. 50).
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 67 (а.с. 10-11).

За даними актів від 17 жовтня 2016 року, 15 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року, 06 січня 2017 року, 07 лютого 2017 року, 07 березня 2017 року, затверджених заступником директора КП "Спецжитлофонд" у кімнаті АДРЕСА_1 ОСОБА_2, 1981 року народження на момент її обстеження не проживає, особистих речей та засобів гігієни не має (а.с. 13-18).

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У судовому засіданні встановлено, що доводи позивача знайшли своє підтвердження матеріалами справи і відповідач ОСОБА_2 не проживає у кімнаті АДРЕСА_1 понад шість місяців.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач тривалий час, понад шість місяців не проживає у квартирі без поважних причин, витрат на її утримання не несе, підстав для продовження строку відсутності відповідача у жилому приміщенні не встановлено.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 206, 258-259, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

С у д д я : О.О. Астахова