Справа № 367/3717/17
Провадження №2/367/314/2018
24 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
при секретарі Мидловець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване відновлення газопостачання, -
06.06.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що між ПАТ «Київоблгаз» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з газопостачання, відповідно до якого відповідачу надаються послуги з газопостачання за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 У споживача встановлене газове обладнання: котел і плита газова, опалювальна площа 73,8 кв.м., кількість зареєстрованих осіб 1 людина, облік газу здійснюється за допомогою лічильника. 28.04.2016 року на підставі наявної заборгованості за використаний газ відповідача було відключено від газопостачання, про що складено відповідний акт. 21.07.2016 року відповідач несанкціоновано (самовільно) відновив газоспоживання, що було виявлено і оформлено відповідним актом про порушення №37 згідно Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 р. №2494.
За результатами розгляду Акта про порушення №37 від 21.07.2016 на засіданні Комісії, яке відбулося 28.09.2016, було прийнято рішення про його задоволення повністю та нараховано збитки за період з 29.04.2016 року по 21.07.2016 року, згідно п.2, ч.3, р.ІХ Кодексу.
При цьому Комісією складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості на 3181,47 грн.
Тому ПАТ «Київоблгаз» просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 3181 грн. 47 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача, не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов з доказами в підтвердження заперечень проти позову до суду не подав.
На підставі ст. 280 ЦПК України та враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Судом встановлено, що згідно ліцензії, прийнятої рішенням №1079 від 23.06.2011 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації здійснює розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ.
Також встановлено, що між ПАТ «Київоблгаз» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №3317 від 20.02.2013 про надання послуг з газопостачання (а.с. 17-20), відповідно до якого відповідачу надаються послуги з газопостачання за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 У споживача встановлене газове обладнання: котел і плита газова, опалювальна площа 73,8 кв.м., кількість зареєстрованих осіб 1 людина, облік газу здійснюється за допомогою лічильника. 28.04.2016 року на підставі наявної заборгованості за використаний газ відповідача було відключено від газопостачання, про що складено відповідний акт (а.с. 9). 21.07.2016 року відповідач несанкціоновано (самовільно) відновив газоспоживання, що було виявлено і оформлено відповідним актом про порушення №37 згідно Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 р. №2494 (а.с. 10-12).
За результатами розгляду Акта про порушення №37 від 21.07.2016 на засіданні Комісії, яке відбулося 28.09.2016, було прийнято рішення про його задоволення повністю та нараховано збитки за період з 29.04.2016 року по 21.07.2016 року, згідно п.2, ч.3, р.ІХ Кодексу (а.с. 13-14).
При цьому Комісією складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості на 3181,47 грн. (а.с. 15-16).
Закон України «Про ринок природного газу» визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.
Пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG - правила експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем.
Кодексом газорозподільних систем визначено, що несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або підєднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
Пунктом 1 главою 2 розділу XI Кодексу визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить в тому числі наявність несанкціонованого газопроводу.
Згідно даного Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), та при використані газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Встановлено, що 28.09.2016 року був розглянутий Акт про порушення №37 від 21.07.2016 року на Комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, на яку був запрошений відповідач ОСОБА_1
За результатами розгляду акта про порушення №37 від 21.07.2016 року на засіданні Комісії, яке відбулося 28.09.2016 року, було прийнято рішення про його задоволення повністю та визначено суму, яка підлягала стягненню з відповідача. Тобто, Комісією складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості на суму 3181,47 грн.
Вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, яка предявлялась до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, була зазначена в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який був отриманий споживачем для оплати - для відшкодування завданої шкоди. (а.с.16), однак відповідач не сплатив платіжний рахунок і таким чином не відшкодував завдані збитки.
Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Позивачем доведено факт несанкціонованого відновлення газоспоживання та завдання відповідачем матеріальної шкоди позивачу, відповідач, відзив із запереченнями проти позову з доказами в їх підтвердження до суду не надав.
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 3181,47 грн. підлягають до задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Судові витрати складаються з судового збору 1600,00 грн., який позивач сплатив при подачі позову до суду, що підтверджується платіжними дорученнями №784 від 21.04.2017, №3586 від 06.10.2015, №793 від 21.04.2017, №3592 від 06.10.2015, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015р. за № 2494, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його вкладення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя: С.І. Оладько