справа №176/609/18
провадження №2-во/176/18/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву в.о керівника Жовтоводської місцевої прокуратури про виправлення описок в рішенні Жовтоводського міського суду від 25 травня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року, ухваленому по цивільній справі №176/609/18, задоволено позов Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

У резолютивній частині вищезазначеного рішення допущено описку та помилково вказано стягувачем судових витрат з ОСОБА_2 та Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області - Жовтоводську місцеву прокуратуру замість прокуратури Дніпропетровської області, оскільки саме прокуратура Дніпропетровської області виступила платником судового збору за подачу вказаного позову до суду.

17 жовтня 2018 року в.о керівника Жовтоводської місцевої прокуратури звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення вищезазначених описок в рішенні Жовтоводського міського суду від 25 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконувача обов'язки керівника Жовтоводської місцевої прокуратури про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду від 25 травня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку задовольнити.

Абзац п'ятий та шостий резолютивної частини даного рішення викласти в наспупній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області (, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172) судові витрати в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Стягнути з Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області (, місцезнаходження юридичної особи: Бульвар Свободи, 33 у м. Жовті Води Дніпропетровської області) на користь прокуратури Дніпропетровської області (, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172) судові витрати в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Дані виправлення також внести і у виконавчі листи, видані за рішенням Жовтоводського міського суду від 25 травня 2018 року по справі №176/609/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3