Справа № 415/1616/18
Провадження № 22-ц/810/462/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника

ОСОБА_2

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року

у цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року

подання державного виконавця Лисичанського міського у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 04 грудня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Малозначними справами відповідно до п.п. 6 частини 6 статті 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не може вважатися малозначною, оскільки подання стосується обмежень боржника ОСОБА_1 з приводу виконання виконавчого напису №НМХ 611150 від 16.11.2017 року про стягнення 324268,18 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року визначений у 1763 грн. в місяць), згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Не є вказана справа і такою, що витікає із трудових правовідносин.

Отже, у вказаній справі представником учасника справи має бути лише особа, що є адвокатом.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 19 листопада 2018 року, посвідченою приватним нотаріусом Лештаковою І.Є. за №1762.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_2 є адвокатом, відсутні.

Оскільки вказана справа не є малозначною в розумінні закону, не витікає з трудових праваовідносин, отже не можна застосовувати норми ч. 2 ст. 60 ЦПК України про можливість представництва сторони фізичною особою, що має місце у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має на це права, оскільки діє на підставі довіреності і не є адвокатом у справі, що не є малозначною і не витікає з трудових правовідносин, тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у відповідності до вимог ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 58, 60, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника

ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді