Справа №652/590/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 грудня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у судовому засіданні в смт Високопілля позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по цивільній справі було призначено на 16.30 год. на 12 грудня 2018 року

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, (а.с.24) в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, оскільки за місцем реєстрації не проживає, будучи належним чином, після відкриття провадження у справі, повідомленим про час та місце розгляду справи із врученням Ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Відзив на позовну заяву,як до позивача так і до суду не надано. Разом з тим, при повторному виклику в судове засідання, поштова кореспонденція із судовою повісткою повернулася до суду із поміткою про неможливість вручення судової повістки, через відсутність адресата.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст.223 ЦПК України, ч.1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. ч.2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. ч.4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки неявка відповідача в судове засідання, як учасника справи, є першою, а тому, у звязку з відсутністю відповідача за місцем реєстрації необхідно здійснити виклик через публікацію виклику останнього на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області,а оскільки неявка відповідача є першою, то вирішення питання про заочний розгляд справи можливий тільки у разі повторної неявки відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованостіта призначити повторно судовий розгляд справи по суті о 09.30 год., 27 грудня 2018 року

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали та публікації на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області про виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль