РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/225/18
Провадження № 2/327/94/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2012 року у розмірі 94 698 грн. 90 коп., яка склалася із заборгованості за кредитом 4 707 грн. 73 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 83 006 грн. 89 коп., заборгованість за пенею та комісією 1 998 грн. 62 коп., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина 500 грн. 00 коп.; процентна складова 4 485 грн. 66 коп. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подаються засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів. Всупереч вищевказаному, позивач, додає до позовної заяви копію витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджений наказом від 06.03.2010 року № СП 2010 - 256, які засвідчені не належним чином.

Окрім цього, в розрахунку заборгованості за договором б/н від 16.05.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, та в прохальній частині позовної заяви не відокремлена заборгованість за комісією та за пенею (окремо по кожній позиції із зазначенням відповідних сум), а також в самому розрахунку заборгованості зазначено суму 1 998 грн. 62 коп. як заборгованість лише за комісією, сума заборгованості з пені в даному розрахунку взагалі відсутня.

Також, позивачем додано до позовної заяви ксерокопію паспорту відповідача, яка є нечіткою та такою, що унеможливлює її дослідження через погане відображення змісту та даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова