Справа № 127/3832/18
Провадження 2/127/646/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення Філії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Вінницьке регіональне Управління, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці позивача, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року залучено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення Філії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Вінницьке регіональне Управління про визнання кредитного договору недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці позивача, ОСОБА_3. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11.00 год. 04 травня 2018 року, про що повідомлено учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення Філії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Вінницьке регіональне Управління на належного відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_4.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника. Проти позову заперечують.

Представник ОСОБА_3 клопотання позивача про заміну первісного позивача підтримав.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи заявлене клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню, оскільки позивачем обґрунтовується, що йому не було відомо раніше про його можливе порушення з боку нового відповідача, а право вибору відповідача належить позивачу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 51, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення Філії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Вінницьке регіональне Управління належним відповідачем ОСОБА_6 акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_4 (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових стрільців, 15).

Підготовче провадження відкласти на 12:00 годину 21.05.2018 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя