Провадження №2/219/3014/2018
про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Ухвалою судді від 12.10.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Однак, як вбачається з поданої уточненої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки:
1)у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не додано відомостей щодо дати народження відповідача, що унеможливлює надіслання судом запиту щодо доступу до персональних даних відповідача;
2)суду не надано доказів розірвання шлюбу між сторонами та відомостей щодо прізвища відповідача після розірвання шлюбу (копію рішення суду, свідоцтва про розірвання шлюбу, відмітки у паспорті позивача тощо);
3)позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви, оскільки згідно свідоцтва про народження дитина значиться як «Камілла», а у позовній заяві позивач просить не чинити перешкоди у спілкуванні з дочкою «Камілою»;
4)позивачем не зазначено стан здоровя дитини та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя батька;
5)в уточненій позовній заяві позивач зазначає, що дитина зможе приїжджати разом з матірю до України і так само повертатися до Росії, однак, чи бажає цього мати дитини, чи буде вона виконувати такі дії у позовній заяві не вказано та позовна заява не містить вимог про зобовязання відповідача виконувати такі дії.
Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суддя приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
Розяснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева