overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/3078/18

Провадження № 2-о/414/367/2018

13 листопада 2018 р.

Суддя Кремінського міського суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 листопада 2018 року звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті дядька ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України в м. Голубівка Луганської області.

Суддя вважає за необхідне повернути заявнику вказану заяву з наступних підстав.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

З тексту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_2 є племінником померлого ОСОБА_3, але доказів цього до заяви не додано. Наявність однакового прізвища та по-батькові у матері заявника та померлого не свідчить про наявність між останніми родинного звязку, це може бути підтверджено свідоцтвами про їх народження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Отже у звязку з відсутністю доказів наявності родинного звязку між заявником та померлим суддя вважає, що ОСОБА_2 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду з вказаною заявою, отже на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 цього Кодексу заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 317, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
Провадження №2/263/2074/2018
Справа №263/8843/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шереметі А.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні рішення, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.12,13,76,81-82,141,247,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Російської Федерації.

Третя особа: Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь пр.Миру, 29-б.

Повний текст рішення буде складено та виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя : П.І.Папаценко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"13" листопада 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., у справі 640/16681/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» (61057, м. Харків, вул.. Пушкінська, б.5) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь заробітну плату у розмірі 28 842, 31 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати, виходячи з розміру середньоденного заробітку 148 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.09.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 24.10.2018 р. відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими документами, які, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник відповідач отримав 24.09.2018 р. (а.с.16).

В судове засідання, призначене на 13.11.2018 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки яку, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник відповідача отримав (а.с.21), відзив на позов до суду не подано.

24.10.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача в якій вона просить судове засідання проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.18).

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 657/855/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, через те, що він з відповідачкою мають різні характери, не можуть знайти спільну мову. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, телефонограмою повідомив, що просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, та погодилася на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи , судом встановлено.

Сторони перебувають в шлюбі з 02.07.2010 року. Шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом № 417.

Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, ч.3 ст.200, 259, 263, 264,265, 268, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Новікова) ОСОБА_4, зареєстрований 2 липня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії I- ФП № 1562016, актовий запис № 417.

При оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану прізвище відповідача залишити «Селіна».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на виховання матері ОСОБА_3 ГанниМиколаївни.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №: 653/3753/16-ц
Провадження № 2/653/412/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Едварда про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Едварда про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10.12.2018 року о 08.50 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 589/3929/18
Провадження № 2/589/1782/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено в позовній заяві реєстраційні номери облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб, не вказані номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, при цьому не зазначено, що такі дані позивачу не відомі.

В порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Крім того, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 587/2449/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 29 жовтня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 624/369/18

Провадження № 2/634/466/18

"13" листопада 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана цивільна справа.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем позов предявлено до ОСОБА_1, тоді як безпосередньо кредитний договір укладено з ОСОБА_2 Відомостей про зміну відповідачем прізвища матеріали справи не містять.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2654/18
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ПАТ «Мегабанк» в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просив суд слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відкласти на 09.30 год. 29 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення заборгованості за щомісячними страховити виплатами,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення заборгованості за щомісячними страховити виплатами.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року відкрито првадження по справі.

Згідно ст. 4 КАСУ публічно-правовий спір-спір у якому, якщо хоча б одна сторона здійснює публічно - владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв"язку із виконанням або не виконанням такою стороною зазначених функцій, або хоча б одна сторона надає адміністратитвні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов"язує надавати такі послуги виключно суб"єкта владних повноважень, і спір виник у зв"язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Згідно ст.4 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування" Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контороль за використанням коштів, забепечує фінансування виплат за цими видами загальнообов"язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

В даному випадку суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом позову є оскарження дій суб"єкта владних повноважень, враховуючи предмет спору, відповідно до ст.19 КАС України, мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд роз»яснює позивачу, що заявлений ним позов віднесено до адміністративної юрисдикції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі № 221/3098/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення заборгованості за щомісячними страховити виплатами.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є.І.Мохов