Справа № 201/8317/17
Провадження № 2/201/1155/2018
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національний університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_2 про визнання нікчемними правочину, стягнення недонарахованої і невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського національний університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_2 про визнання нікчемними правочину, стягнення недонарахованої і невиплаченої заробітної плати після скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження, справу направлено для продовження розгляду.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 лютого 2018 року указана позовна заява передана для розгляду судді Ткаченко Н.В. (а.с.38), яка ухвалою від 09 лютого 2018 року заявила у справі самовідвід (а.с.39).

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була розподілена судді Антонюку О.А. (а.с.40). Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 12 лютого 2018 року було заявлено про самовідвід (а.с.41).

У подальшому відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2018 року вищезазначена позовна заява передана для розгляду судді Трещову В.В. (а.с.42), який ухвалою від 13 лютого 2018 року відкрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національний університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_2 про визнання нікчемними правочину, стягнення недонарахованої і невиплаченої заробітної плати (а.с.43-44).

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В. (а.с.97)

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С. (а.с.100), який ухвалою від 24 липня 2018 року прийняв справу за указаним позовом до свого провадження (а.с.101).

У судове засідання, що призначене на 12 грудня 2018 року сторони не зявилися, про день, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача 10 грудня 2018 року надійшла заяву, у якій він просить розглядати справу без його участі та задовольнити його позовні вимоги (а.с. 108).

Від представника відповідача до суду надійшла заява, у якій остання просить відмовити задоволенні позовних вимог. Також представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву та додано до нього копію рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року та копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року (а.с.110-121).

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що 12 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_2, у якому просив визнати нікчемним правочин- трудовий контракт наказ № 87-к від 29 вересня 2011 року та наказ № 142-ос від 16 серпня 2013 року з моменту їх підписання та запровадження, а також стягнути з відповідача недонараховану та невиплачену заробітну плату у розмірі 209118,30 грн. (а.с.2).

Також у червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_2, у якому просив визнати нікчемним правочин- трудовий контракт наказ № 87-к від 29 вересня 2011 року та наказ № 142-ос від 16 серпня 2013 року з моменту їх підписання та запровадження, а також стягнути з відповідача недонараховану та невиплачену заробітну плату у розмірі 209118,30 грн. (а.с.53).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року, яке набрало законної сили 09 жовтня 2018 року, у справі № 200/10250/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_2 про визнання трудового контракту нікчемним та стягнення недорахованої та невиплаченої заробітної плати у задоволенні позову було відмовлено (а.с.120).

Таким чином, є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з огляду на що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національний університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_2 про визнання нікчемними правочину, стягнення недонарахованої і невиплаченої заробітної плати підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 206, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національний університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_2 про визнання нікчемними правочину, стягнення недонарахованої і невиплаченої заробітної плати закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев