Справа №751/8735/17
Провадження №2/751/381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про усунення від спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить: усунути відповідачів від права на спадкування спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 19 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, заборонено Другій чернігівській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 19 листопада 2015 року, до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

24.04.2018 року представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Другої чернігівської державної нотаріальної контори.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 с. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Беручи до уваги, що представником позивача подана заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2017 року.

Керуючись статтями 158, 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про усунення від спадкування залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року, шляхом скасування заборони Другій ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 19 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати до Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори - для виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова