Справа № 639/452/18
Провадження № 2/639/760/18
27 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря Тіщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 06.04.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №104, та після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «Волкова».
Як зазначено в позові, шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано 06.04.2002 року, в шлюбі у сторін 07.05.2002 року народився син, ОСОБА_3. Дитина відстає в розвитку, є інвалідом дитинства, після розлучення хлопчик залишиться на вихованні позивача. При цьому ОСОБА_1 вказує, що подружні стосунки з відповідачем відразу не склалися, за нетривалий період спільного життя відповідач пиячив, ображав позивача, сім`ю не утримував, до власної дитини ставився байдуже. Сторони постійно сварилися на ґрунті різного ставлення до питань створення сім`ї, що призвело до взаємної втрати почуттів і фактичного розриву стосунків. Позивач зазначає, що пятнадцять років поспіль вона з дитиною мешкає у її батьків і ніяких стосунків з відповідачем не підтримує. Після того, як стосунки вже декілька років як були припинені, позивач випадково дізналася, що відповідач у 2008 році був засуджений і відбував покарання в місцях позбавлення волі, але від нього, як і раніше, не було ніяких звісток.
Останній раз відповідач бачив свого сина, коли тому виповнилося лише чотири року.З 2003 року сімейні стосунки з відповідачем відсутні, сторони живуть окремо, навіть не спілкуються, почуття любові до чоловіка ОСОБА_1 давно втратила. Позивач вважає, що шлюб тривалий час існує лише формально, жодних перспектив відновлення стосунків немає, на розірванні шлюбу позивач наполягає, та її рішення є остаточним.ОСОБА_1 зустріла іншого чоловіка, чотири роки тому вони почали жити разом, між ними, як вказує позивач, склалися добрі стосунки, ця людина цілком відповідає поглядам позивача на сімейне життя, і вони мають намір одружитися.Позивач впевнена, що відповідач проти розірвання шлюбу заперечувати не буде. Жодних майнових претензій до нього вона не має, спір про поділ подружнього майна відсутній, від отримання аліментів позивач у свій час відмовилась і на них не претендує..
У звязку з вищевикладеним позивач звернулась до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність позовні вимоги підтримала, представник позивача надала заяву, в якій просила позов задовольнити.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, у звязку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, про що зроблено відповідний актовий запис за № 104 і підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №158058, виданим 06.04.2002 року. Прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_2 (а.с. 8).
За час шлюбу у позивача та відповідача народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1ВЛ №204041, актовий запис №231, виданого 01.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова(а.с. 9).
Відповідно до ст. 110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе.
Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення.
Враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача, відповідача, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.
Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сімї.
За таких обставин шлюб підлягає розірванню.
Окрім того, у звязку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с. 2).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 263-265, 268, 280- 283 ЦПК України, ст. ст. 110-115 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.04.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №104.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити без змін «Волкова».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії МТ №477757, виданий Новобаварським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 29.12.2016 року, зареєстрована за адресою: 61157, м. Харків, вул. М. Бажана (Кривомазова)АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання за адресою: 61039, м. Харків, вїзд Касимівський, буд. 4.

Суддя Н.В. Баркова