Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 450/2622/16-ц

провадження № 61-34979ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Вегера Наталія Богданівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладеного ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня

2016 року арешту на земельну ділянку, яка знаходиться в урочищі «Біля акацій» в селі Липники Пустомитівського району Львівської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3. задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку, яка знаходиться в урочищі «Біля акацій» у селі Липники Пустомитівського району Львівської області. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частину зазначеної земельної ділянки. Витребувано від ОСОБА_4 1/2 ідеальну частину земельної ділянки у власність ОСОБА_3

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року визнано недійсним в 1/2 частині договір дарування земельної ділянки від 21 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та

ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу Вегерою Н. Б., номер реєстру № 1396.

25 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, у зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

07 грудня 2018 року ОСОБА_2 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від

27 березня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ті ж самі судові рішення, а тому у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від

27 березня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Вегера Наталія Богданівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило