Справа № 604/747/14-ц
Провадження № 2-во/604/1/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кияшко М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року Підволочиським районним судом Тернопільської області розглянуто позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

20 квітня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вище зазначеному рішенні суду, посилаючись на наявність описки у його резолютивній частині, а саме не вірно зазначено по-батькові позивача ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, не зявилися.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під описками слід розуміти випадкові граматичні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, що тягнуть за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки чи мотиви судового рішення, здійснювати додаткове обгрунтування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Як вбачається з матеріалів справи №2/604/263/14 у рішенні суду допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначено по-батькові позивача «Голояд Ольга Романівна» замість «Голояд Ольга Володимирівна», вказане підтверджується матеріалами доданими до позовної заяви. Отже, заявлені заявником вимоги про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

Виправити допущені описки в тексті резолютивної частини рішення Підволочиського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу від 25 липня 2014 року у справі № 2/604/263/14, вказавши у його тексті по-батькові позивача «Голояд Ольга Володимирівна» замість «Голояд Ольга Романівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Б. Сташків