Дата документу 11.12.2018 Справа № 313/539/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 313/539/16 Головуючий у 1-й інстанції Калабухова О.А.
Номер провадження 22-ц/807/410/18 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» про усунення перешкод у праві користування власністю та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» до ОСОБА_4 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» про усунення перешкод права користування власністю.

В позові зазначено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Зеленогаївської сільської ради народних депутатів 22.03.2001 року за № 7, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1316, вона є власником земельної ділянки площею 10,039 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна ділянка розташована на території ДП №10; п. 204 КСП «Зелений Гай». Також відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі свідоцтва на спадщину за законом від 29.12.2003 року , акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 17, вона є власником земельної ділянки площею 9,8022 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна ділянка розташована на реформованому КСП «Зелений Гай».

21.12.2010 року між нею та відповідачем були укладені два договори оренди землі, які зареєстровані у Вееселівському РВ ЗРФ ДП «Центр державного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 05 та запис № 04 від 27.12.2010 року. Строк дії договорів складає п'ять років і їх дія закінчується 21.12.2015 року.

У зв'язку з тим, що вона планувала в подальшому розірвати ці договори оренди, вона заздалегідь попереджала відповідача про свої наміри, проте незважаючи на те, що строк дії договорів оренди землі скінчився, відповідач засіяв її земельні ділянки рабсом.

Посилаючись на ці обставин, просила задовольнити її позовні вимоги.

Не погоджуючись з позовом, ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» у травні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними.

В позові зазначено, що 21.12.2010 року між ними та ОСОБА_4 на теперішній час ОСОБА_4 було укладено два договори оренди землі, які зареєстровані у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК». Розмір орендної плати за цими договорами склав 3188 грн. Відповідно до приписів ст.. 8 Договору, договори укладено на п'ять років. Після закінчення строку дії договорів орендарем у вересні та грудні 2012 року ОСОБА_4 було запропоновано збільшити строк оренди землі для чого нею власноручно було підписано заяви щодо внесення змін до договорів оренди землі стосовно зміни строку оренди з п'яти років на десять. На підставі цих заяв 30.12.2012 року відповідач підписала Додаткові угоди до договорів оренди землі від 21.12.2010 року. За змістом цих додаткових угод збільшено строк дії договору оренди та збільшено розмір річної орендної плати з 3188 грн. до 6900 грн. в одному договорі та 7050 грн. в другому договорі.

Посилаючись на ці обставини, просили задовольнити їх позовні вимоги.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано договори оренди землі, укладені між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» № 05 та № 14 від 21.12.2010 року такими, що закінчили строк своєї дії.

Зобов'язано ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою, яка розташована на території реформованого КСП «Зелений Гай» Зеленогаївської сільської ради, ділянка № 203.

Зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 та задовольнити їх позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників процесу,дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 про визнання договорів оренди припиненими та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, суд виходив з того, що договори між сторонами укладені 21.12.2010 року та 27.12.2010 року, по акту прийому-передачі земельні ділянки були передані у користуванні орендареві ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай». З цього часу земля фактично перебувала в оренді п'ять років. Строк дії договору оренди закінчився 21.12.2015 року, ОСОБА_4 не має наміру продовжувати правовідносини з товариством і тому є підстави для його припинення.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову про визнання додаткових угод укладеними, суд виходив з його недоведеності.

Вказані висновки відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального права.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Однією з істотних умов договору оренди є строк договору ( стаття 15 Закону України "Про оренду землі").

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років ( стаття 19 Закону України "Про оренду землі").

Зі змістом вказаної норми кореспондуються і приписи пункту 1 статті 763 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором.

Договір оренди землі є чинним протягом строку, на який його укладено, після закінчення цього строку договір оренди припиняється ( ст. 31 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Зеленогаївської сільської ради народних депутатів 22.03.2001 року за № 7 є власником земельної ділянки площею 10,039 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна ділянка розташована на території ДП №10; п. 204 КСП «Зелений Гай». Також відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі свідоцтва на спадщину за законом від 29.12.2003 року , акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 17, вона є власником земельної ділянки площею 9,8022 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна ділянка розташована на реформованому КСП «Зелений Гай» (т. 1 а.с.6,7).

21 грудня 2010 року між нею та відповідачем були укладені два договори оренди землі, які зареєстровані у Вееселівському РВ ЗРФ ДП «Центр державного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 05 та запис № 04 від 27.12.2010 року. Строк дії договорів складає п'ять років і їх дія закінчується 21.12.2015 року (т. 1 а.с. 8-10,15-17).

На виконання умов Договорів від 21.12.2010 року об'єкти оренди були передані орендареві, і останній почав ними користуватись, про що були складені акти прийому-передачі об'єктів оренди (земельної ділянки) за договорами оренди землі від 21.12.2010 року. Зазначені акти прийому-передачі були підписані сторонами та скріплені печаткою ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай».(т. 1 а.с. 14,21),

Таким чином встановлено, що при отриманні відповідачем спірних земельних ділянок в оренду були дотримані вимоги статей 123, 124 ЗК України.

Позивачем ОСОБА_4 до закінчення строку дії договорів оренди, а саме 02.12.2015 року та 19.01.2016 року на адресу відповідача направлялись повідомлення про небажання продовжувати договори оренди з відповідачем (т. 1 а.с.22-25). Крім того зі справи вбачається, що ОСОБА_4 не маючи наміру в подальшому поновлювати договори оренди землі, після закінчення строку їх дії уклала договори оренди земельних ділянок з іншим орендарем ОСОБА_6 (т. 1 а.с.97,98).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням,проведеним належним чином.

Таким чином, дія договору і відповідних зобов'язань за ним припинилася і вимоги позивача з цього приводу є такими, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Слід зазначити, що виходячи з приписів ст. 319, 626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої статтею 33 Закону України «Про оренду землі» процедури та наявності волевиявлення сторін.

Зі справи вбачається, що ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» не дотримано вимог Закону України «Про оренду землі» в частині порядку поновлення договорів оренди. Так, всупереч ст. 33 Закону України «Про оренду землі» лист-повідомлення та проект додаткової угоди направлений ОСОБА_4 не був.

ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» стверджує про те, що ОСОБА_4 у вересні 2012 року було запропоновано збільшити строк оренди землі та нею власноручно було підписано заяви щодо внесення змін до договорів оренди землі стосовно строку оренди з п'яти років на десять та на підставі цих заяв, вона підписала додаткові угоди до договорів оренди землі від 21.12.2010 року.

Проте дані ствердження не підтверджуються доказами. Позивачем не підтверджено доказами надіслання відповідачу пропозиції певного змісту щодо укладання додаткових угод до договорів оренди землі.

ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» надало дві копії заяв від 20.09.2012 року та від 30.12.2012 року про укладання додаткової угоди до договору оренди землі. При цьому в даних заявах зазначено один й той самий номер вчинення Веселівським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» запису реєстрації у Державному реєстрі земель договору оренди землі від 21.12.2010 року до якого пропонується укласти додаткову угоду, а саме № 5 від 27.12.2010 року При цьому жодний з договорів не має такого номеру. Також в одній з додаткових угод невірно зазначений номер реєстрації договору оренди землі (т. 1 а.с. 143, 144).

Крім того, додаткові угоди від 30.12.2012 року підписані від імені ОСОБА_4, проте на той час, відповідач зареєструвала шлюб та після реєстрації шлюбу стала - ОСОБА_4, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 22.06.2012 року та 27.08.2012 року Веселівським РСУ ДМС України в Запорізькій області їй було видано паспорт НОМЕР_3 на ім 'я ОСОБА_4 (т. 1 а.с.3,5). Проте в додаткових угодах в реквізитах сторін зазначений орендодавець - ОСОБА_4, паспорт серія НОМЕР_4.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, (аналогічні положення містить ч. 3 ст. 10 ЦПК України в редакції на час ухвалення рішення), надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76 -81 ЦПК України У ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.

Так, за клопотанням ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай», ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.06.2018 року по справі призначена судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлені питання: Чи виконано підписи на договорах оренди землі від 21.12.2010 року за № 04 та від 21.12.2010 року за № 05 ОСОБА_4 або іншою особою. Чи виконано підписи у додаткових угодах до Договору оренди землі від 30.12.2012 року та від 27.12.2010 року ОСОБА_4 або іншою особою. Чи виконано підписи в заявах про збільшення строку оренди землі від 20.09.2012 року та від 30.12.2012 року. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України (т. 2 а. с. 60-63).

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

27 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта № 4-225 від 17.08.2018 року в якому зазначено «Підпис у договорі оренди землі від 21 грудня 2010 року, зареєстрованого у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2010 року № 04 (сторінка 222 тому № 1 цивільної справи ЄУН № 313/539/161) виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Підпис у договорі оренди землі від 21 грудня 2010 року, зареєстрованого у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2010 року № 04 (сторінка 229 тому № 1 цивільної справи ЄУН № 313/539/16) виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Підпис у договорі оренди землі від 21 грудня 2010 року,

зареєстрованого у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що у

Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2010 року

№ 05 (сторінка 236 тому № 1 цивільної справи ЄУН № 313/539/16) виконаний не ОСОБА_4, а іншою

особою.

Підпис у договорі оренди землі від 21 грудня 2010 року, зареєстрованого у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2010 року 05 (сторінка 243 тому № 1 цивільної справи ЄУН № 313/539/16) виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Підпис у додатковій угоді від 30.12.2012 року до Договору оренди землі від 21.12.2010 року, зареєстрованого у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2010 року № 04 (сторінка 143 тому № 1 цивільної справи ЄУН № 313/539/16) виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Підпис у додатковій угоді від 30.12.2012 року до Договору оренди землі від 21.12.2010 року, зареєстрованого у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2010 року № 05 (сторінка 144 тому № 1 цивільної справи ЄУН № 313/539/16) виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Підпис в заяві про збільшення строку оренди землі від 20.09.2012 року (сторінка 145 тому № 1 цивільної справи ЄУН № 313/539/16) виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Підпис в заяві про збільшення строку оренди землі від 30.12.2012 року (сторінка 146 тому № 1 цивільної справи ЄУН № 313/539/16) виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.» (т. 2 а.с. 87-122).

Отже, слід враховувати що підписи у додаткових угодах до Договору оренди землі від 30.12.2012 року та від 27.12.2010 року виконані не ОСОБА_4 а іншою особою. Підписи в заявах про збільшення строку оренди землі від 20.09.2012 року та від 30.12.2012 року виконані не ОСОБА_4 а іншою особою.

Таким чином, дослідивши обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності факту укладання додаткових угод до договорів оренди землі від 21.12.2010 року.

З урахуванням наведеного колегія приходить до висновку про те, що доводи наведені в апеляційній скарзі суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи місцевим судом з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384,389 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» - залишити без задоволення.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 13 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді: