Справа № 180/372/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року позивач звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно договору купівлі- продажу квартири від 01 березня 2017 року вона являється власником квартири АДРЕСА_1.

На момент придбання вищевказаної квартири в ній значився зареєстрованим відповідач по справі ОСОБА_2, що підтверджується копією домової книги. Під час оформлення договору купівлі-продажу квартири, продавець ОСОБА_3 завірив її, що після підписання договору купівлі-продажу квартири, ОСОБА_2 зніметься з реєстрації, проте останній з місця реєстрації так і не знявся.

З лютого 2017 року і до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 формально значиться зареєстрованим в її квартирі. У звязку з формальною реєстрацією відповідача в її квартирі, вона позбавлена права розпоряджатися своїм майном, а тому за захистом своїх прав та інтересів вимушена звернутись до суду. Просить суд усунути перешкоду у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування квартирою № 59 в будинку № 155 по вул. Київській в м. Марганець Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України.

Третя особа: Марганецька міська рада пояснення щодо позову не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01 березня 2017 року являється власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 01 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4Ф.( а.с.7-8).

Згідно копії домової книги для прописки громадян проживаючих у, ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідкою про склад сімї за № 10 від 27.02.2018 року, наданою головою ОСББ «Едельвейс-Фортуна1» у квартирі АДРЕСА_3 значиться зареєстрованим і відповідач по справі. ( а.с.9, 11-14)

Актом голови ОСББ «Едельвейс-Фортуна1» від 27 лютого 2018 року підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_4, однак за вказаною адресою з лютого місяця 2017 року і до моменту складення акту, не проживає ( а.с.10).

На підставі ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

У звязку з реєстрацією в квартирі відповідача, позивач позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном.

На підставі викладеного та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, усунути перешкоду у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування квартирою № 59 в будинку № 155 по вул. Київській в м. Марганець Дніпропетровської області.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданою до матеріалів справи квитанцією ( а.с.1).

Керуючись ст. ст. 319,321,391 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13 ,76, 81, 141, 259, 263-265,268,273,274-277, 279, 354,355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоду у здійсненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 права користування та розпорядження своїм майном, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування квартирою № 59 в будинку № 155 по вул. Київській в м. Марганець Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: вул. Київська, буд.№ 155, кв. № 59 , м. Марганець, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя