ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Чернівці

справа №725/6115/14

провадження 22-ц/822/204/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2018 року у складі судді Піхало Н. В. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: КП МТК «Калинівський ринок», ОСОБА_7, про визнання недійсними біржових контрактів купівлі-продажу майна та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2016 року клопотання ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_5, задоволено частково. Зокрема, суд ухвалив звернутись до ДІБДР УМВС Російської Федерації із судовим дорученням з метою надання інформації з приводу проведення державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу «SSANG YONG KYRON M200», 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 та даних про його власника. Провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, 28 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині зупинення провадження у справі, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 28 листопада 2018 року, тобто після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Заявник не посилається на те, що на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були повідомлені про розгляд справи, а також на виникнення обставин непереборної сили, які були перешкодою для оскарження ухвали у строки, встановлені ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України 2004 року, у редакції, що була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частиною 5 статті 76 ЦПК України у відповідній редакції вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

З матеріалів справи вбачається, що представникам відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також представнику відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_11 були під розписку вручені виклики про розгляд справи на 19 грудня 2016 року (т. 3, а. с. 169-170).

Указані представники відповідачів брали участь в судовому засіданні, під час якого постановлено оскаржувану ухвалу.

Тому, перешкоди для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на норму частини 2 статті 358 ЦПК України відсутні.

Посилання нового представника відповідачів ОСОБА_2 на те, що він дізнався про наявність оскаржуваної ухвали лише під час ознайомлення з матеріалами справи не має правового значення, оскільки відповідачі та їх попередні представники були повідомлені про розгляд справи та про постановлення оскаржуваної ухвали та не реалізовували права на її оскарження.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на необхідність додержання розумного строку розгляду справи, заявник може клопотати перед судом першої інстанції про поновлення розгляду справи по суті, в т.ч., зважаючи на обставини тривалого невиконання ухвали суду щодо судового доручення.

На підставі наведеного та керуючись частиною 2 статті 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її прийняття.

Суддя В. В. Яремко