Провадження № 2/761/3256/2018
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснюючи підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору на інвестування будівництва недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа про визнання договору на інвестування будівництва недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на квартиру.

Під час проведення підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-БУД» (ідентифікаційний код за , 04053, м. Київ, провул. Бехтерєвський, буд. 14).

Ініціатор заяви зазначає, що одна із заявлених вимог є визнання недійсним договору інвестування будівництва квартир у 64-х квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 від 07.07.1998 р. № 82. Сторонами цього договору є ОСОБА_2 та ТОВ «ЖИТЛО-БУД».

Також представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі третю особу без самостійних вимог: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код за ), 01030, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42).

Підстави подачі клопотання - заявлення вимоги про скасування свідоцтва про право власності на квартиру від 14.08.1998 р. № 82, виданим Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу останнього від 14.08.1998 р. № 463-С/КІ. На день судового засідання Головне управління перейменоване у Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі рішення КМР від 15.03.2012 р. № 198/7535. В разі прийняття Шевченківським районним судом м. Києва рішення на користь позивача в частині скасування свідоцтва на право власності, ОСОБА_1 може набути право вимагати від Департаменту будівництва відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв»язку із незаконним виданням свідоцтва.

В свою чергу представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1 який є колишнім чоловіком позивача. Зазначає, що ОСОБА_1 в позові вказує на не, що придбала спірну квартиру разом з ОСОБА_3, отже прийняте судом рішення може вплинути на права і обов»язки останнього.

За приписами ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В свою чергу ч. 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, як свідчать матеріали справи предметом спору є визнання недійсним договору № 82 на інвестування будівництва квартир в 54-х-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1, що укладений 07.07.1998 р. між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 серії НОМЕР_1, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 14.08.1998 р. № 463-С/КІ.

Підстави заявлення позову - квартира фактично належить позивачу та ОСОБА_3, оскільки саме за їх кошти була придбана, а Свідоцтво на праві власності було видано на підставі оспорюваного договору.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги ту обставину, що сторонами договору є відповідач та ТОВ «Житло-Буд», підстави заявлення позову, суд вважає за можливе за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі в справі як співвідповідача ТОВ «Житло-Буд».

Також на думку суду підлягає задоволенню і клопотання представників сторін щодо залучення третіх осіб, зважаючи на те, що рішення, яке може бути ухвалено, може вплинути на їх права та інтереси, як то можливість пред»явлення вимог доДепартамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як правонаступника Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації у зв»язку із видачею свідоцтва про право власності та заявлення вимог щодо предмета спору з боку ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 51,53, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-БУД», ідентифікаційний код за , 04053, м. Київ, провул. Бехтерєвський, буд. 14.

Залучити до участі в справі третіх осіб: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код за , 01030, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42);

ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк - п'ятнадцять днів для подання відповіді на відзив та заперечень в порядку ст. 181 ЦПК України з урахуванням положень частин третьої-шостої 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і запереченняз процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя