ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/425/18 Номер провадження 22-ц/814/254/18Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

на ухвалуОржицького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року, постановлену суддею Смілянським Є.А.,

у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про вилучення та повернення автомобіля з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

19.04.2018 Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про вилучення та повернення автомобіля з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що ОСОБА_5, як особа з інвалідністю внаслідок війни першої групи, був безкоштовно забезпечений автомобілем «Сенс»TF698K-20 з правом передачі правом його керування сину - ОСОБА_4 У зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 Департамент 26.09.2017 направив лист членам сім'ї померлого інваліда за місцем колишньої його реєстрації з повідомленням про необхідність вирішення питання перереєстрації чи повернення вказаного автомобіля. Відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути вказаний автомобіль до Департамент. За відсутності законних підстав для подальшого користування та володіння автомобілем позивач просить вилучити автомобіль «Сенс» TF698K-20, 2012 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_5, з незаконного володіння ОСОБА_4 та передати на користь держави в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній цивільній справі та роз'яснено позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена ухвала суду обґрунтована тим, що спірні правовідносини виникли та існують у зв'язку із здійсненням позивачем, як суб'єктом владних повноважень, публічно владних управлінських функцій щодо розпорядження державним майном - автомобілем, що не передбачено ст. 19 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації оскаржив її у апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків районного суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржувана ухвала була прийнята після відкриття провадження у справі в межах цивільного судочинства та проведення підготовчого судового засідання на стадії вирішення питання щодо виклику свідків.

Також зазначає, що указана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за нормами ст. 19 ЦПК України, а спірні правовідносини не належать до публічно-правових спорів.

Відзив на апеляційну скаргу суду не надано.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2018 Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до суду із вказаним позовом та ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. від 08.05.2018 відкрито провадження у цивільній справі № 543/425/18 та призначено підготовче судове засідання на 10-00 год. 14.06.2018. /а.с. 49/.

20.07.2018 ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу №543/425/18. /а.с. 86/.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 27.07.2018 № 89 призначено повторний автоматичний розподіл провадження 543/425/18, № 2/543/2358/18 за позовом Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про вилучення та повернення автомобіля з чужого незаконного володіння. /а.с. 51/.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є.А. від 10.09.2018 вказана справа на підставі ст. 184 ЦПК України прийнята до провадження. /а.с. 93/.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про вилучення та повернення автомобіля з чужого незаконного володіння, суд першої інстанції виходив із того, що за своєю правовою природою спір є публічно-правовим і в силу ст. 19 КАС України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Апеляційний суд з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може, оскільки районний суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини другої цієї ж статті у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції ? це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення ? публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

З огляду на викладені положення не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому позивач звернувся до суду за захистом права не публічного, а цивільного. У даному випадку це спір про цивільне право, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-1094цс17.

За таких обставин апеляційний суд вважає помилковим висновок районного суду, що розгляд справи, в якій постановлено оскаржувану ухвалу, в порядку цивільного судочинства не передбачений ЦПК Укрпїни.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 10 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі, безпідставно залишив поза увагою той факт, що провадження у даній справі вже відкрито ухвалою суду від 08.05.2018./а.с.49/

Тому за наявності підстав визнати порушеною предметну та суб'єкту юрисдикцію після відкриття провадження у справі Цивільний процесуальний кодекс передбачає інші процесуальні наслідки (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України).

З огляду на викладене апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу, скасовує ухвалу районного суду та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1762,00 грн. /а.с.108/

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року - скасувати.

Справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про вилучення та повернення автомобіля з чужого незаконного володіння - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації судові витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1762,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13.11.2018.

Головуючий - суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак