Справа № 152/1624/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1624/18

Провадження №2/152/648/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_3 виклад позицій позивача та відповідача

1.Виклад позиції позивача.

21.11.2018 року ОСОБА_1С звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що 27.05.2010 року померла її сестра ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки, площею 1,6550 га, яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Вона є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті сестри їй відмовлено у оформленні спадщини за заповітом у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що після смерті сестри вона розпорядилася її домашніми речами, вступила у фактичне управління спадковим майном і тому невірно зрозуміла розяснення працівників ОСОБА_2 сільської ради щодо строків та порядку оформлення спадщини. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 27.05.2010 року її сестри ОСОБА_4 пропущеним нею з поважних причин та визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці.

2. Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 21.11.2018 року, до суду не подала.

17.12.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 сільської ради сільським головою ОСОБА_5 подано заяву про визнання у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з якої вбачається, що відповідач не має заперечень щодо позову, вважає, що позов підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав (а.с.33).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача

1. 17.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності від 24.07.2018 року (а.с.15), подав до суду заяву про розгляд справи у у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.32).

2. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради сільський голова ОСОБА_5 04.12.2018 року подав заяву, у якій просить розгляд справи у проводити у відсутності представника сільської ради (а.с.33).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 21.11.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.12.2018 року (а.с.17).

2. Не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_5, враховуючи подані представниками позивача та відповідача заяви про розгляд справи у їх та позивача відсутності.

3. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення немає.

4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 27.05.2010 року померла ОСОБА_4, яка по день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №265987 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 1,6550 га, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради, що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №150509 (а.с.10).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_7, що підтверджується виданим виконкомом ОСОБА_2 сільської ради 27.04.2018 року дублікатом заповіту від 09.02.2009 року, посвідченого секретарем Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за №4, який на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано, а також витягом із спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) від 03.09.2018 року (а.с.14, 13).

ОСОБА_1 не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 вона розпорядилася майном померлої та вважала, що вступила у фактичне володіння майном.

03.09.2018 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_8 відмовлено позивачеві ОСОБА_1 в оформленні спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.11).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1, спадкоємець майна померлої ОСОБА_4 за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину, оскільки розпорядилася майном померлої, тому невірно зрозуміла розяснення працівників ОСОБА_2 сільської ради про порядок і строки прийняття спадщини та вважала, що спадщину може оформити в будь-який час, тому пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, у звязку із чим є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач ОСОБА_1, спадкоємець майна померлої ОСОБА_4 за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, тому є підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги ОСОБА_1, що вбачається із письмової заяви представника ОСОБА_2 сільської ради і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду та не суперечить закону та інтересам особи, яку представляє ОСОБА_5, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що, відповідно до вимог ст.206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України і на підставі ст.ст.1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті 27.05.2010 року ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 27.05.2010 року ОСОБА_4, у три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Імя (найменування) сторін:

- позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, жителька м. Харків, вул. Рабкорівська, буд.8 А, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

- відповідач ОСОБА_2 сільська рада Вінницької області, місцезнаходження с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, вул. Першотравнева, буд.1, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 17.12.2018 року.

Суддя: