Справа № 128/1862/17
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_2 про зобовязання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача по цивільній справі № 128/1862/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про перерахунок суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа № 128/1862/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про перерахунок суми боргу.

23.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зобовязання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку з розглядом справи в розмірі 20 000 грн.

Вважає, що позов ОСОБА_3 має ознаки завідомо безпідставного і має ознаки зловживання правом, оскільки у відзиві на позовну заяву було зазначено, що ст. 625 ЦК України не поширюється на відшкодування шкоди, але незважаючи на норми Закону, позивач продовжує підтримувати безпідставну позовну заяву, тому просить суд, відповідно до ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи.До заяви долучила орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу адвоката ОСОБА_2 В клопотанні також зазначила, що розрахунок за послуги адвоката ОСОБА_4 знаходиться в матеріалах справи.

Вивчивши подане письмове клопотання, приходжу до такого висновку.

Так, встановлено, що згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом цивільної справи № 128/1862/17 сума таких витрат на правову допомогу адвоката ОСОБА_2 визначена в розмірі 6 611,50 грн.

Частиною 1 статті 135 ЦПК України визначено, що суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно з ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналізуючи вищевикладені норми ЦПК України, вважаю, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, лише в частині, що стосується витрат відповідача, повязаних з надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 відповідно до наданого суду орієнтовного розрахунку витрат на правову допомогу адвоката ОСОБА_2 в сумі 6 611,50 грн. В іншій частині клопотання до задоволення не підлягає у звязку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_2 про зобовязання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача по цивільній справі № 128/1862/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про перерахунок суми боргу задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду в строк до 21 травня 2018 року грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у звязку з розглядом справи в розмірі 6 611 (шість тисяч шістсот одинадцять) грн. 50 коп.

Реквізити рахунку:

Одержувач коштів ТУ ДСАУ у Вінницькій області

Депозит 37 315 033 000 401

Код

ОСОБА_5 казначейство України, м. Київ

МФО 820172

Ухвала до оскарження не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.А.Ганкіна