Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 761/582/17-ц

провадження № 61-12847ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СинельниковаЄ. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, голови Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рада адвокатів міста Києва в особі Голови Рябенка Петра Костянтиновича, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва в особі голови Орлова Ігоря Федоровича, Ревізійна комісія адвокатів в особі голови ОСОБА_61, про визнання нечинними та скасування рішень та розпоряджень, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Панченка М. М., Музичко С. Г., Рейнарт І. М., від 22 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, голови Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України Ізовітової Л. П., організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва, треті особи - Рада адвокатів міста Києва в особі голови Рябенка П. К., Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва в особі голови Орлова І. Ф., Ревізійна комісія адвокатів в особі Голови ОСОБА_61., про визнання нечинними та скасування рішень та розпоряджень.

Позовна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мотивована тим, що 11 червня 2016 року Рада адвокатів України прийняла рішення № 155 «Про скликання позачергової конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту Конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва», яким було скликано Конференцію адвокатів міста Києва з відповідним порядком денним, утворено організаційний комітет з проведення конференції адвокатів міста Києва, зобов'язано організаційний комітет з проведення конференції адвокатів міста Києва забезпечити проведення Конференції адвокатів міста Києва, доручено голові Ради адвокатів України доповнювати склад організаційного комітету. 13 липня 2016 року розпорядженням голови Ради адвокатів України було доповнено склад організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва, а рішенням організаційного комітету від 22 липня 2016 року № 2 «Про заходи організаційно-технічного забезпечення проведення Конференції адвокатів міста Києва» було визначено день час та місце роботи конференції адвокатів регіону. Такі рішення та розпорядження винесені з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки Рада адвокатів України не наділена повноваженнями скликати конференцію адвокатів регіону, встановлювати порядок денний конференції та утворювати організаційний комітет, а створений Радою адвокатів організаційний комітет жодною нормою Закону не наділений повноваженнями щодо забезпечення проведення конференції адвокатів регіону, яка скликана Радою адвокатів України. Голова Ради адвокатів України не наділена повноваженнями доповнювати склад організаційного комітету, який було створеного іншим органом - Радою адвокатів України, а тому скликання конференції адвокатів регіону, встановлення порядку проведення конференції та утворення організаційного комітету у спосіб та у межах, що не передбачені положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вважають протиправним, а прийняті відповідні рішення - незаконними. Відповідно до повноважень, визначених статтею 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України визначає квоту представництва, порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів регіонів. При цьому, зазначені положення не наділяють правом Раду адвокатів України визначати конкретних осіб, які без обрання у встановленому порядку, набувають статусу делегатів Конференції адвокатів міста Києва. Порядком висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, який було затверджено оскаржуваним рішенням № 155, було передбачено, що делегатами конференції з правом голосу є члени організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва, на яких покладається організаційно-технічне забезпечення Конференції. У такий спосіб пункт 4 даного Порядку наділив Голову Національної асоціації адвокатів України Ізовітову Л. П. правом одноособово наділяти осіб статусом делегата за власним розсудом, при цьому такими делегатами могла бути необмежена кількість осіб. Отже, рішення № 155 «Про скликання позачергової конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту Конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва» є таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому підлягає визнанню нечинним. 06 серпня 2016 року у Будинку кіно Національної спілки кінематографістів України за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 6 відбулася конференція адвокатів міста Києва під головуванням адвоката Рафальської І. В. До участі в конференції зареєструвались та отримали мандати 170 з 195 обраних на зборах адвокатів міста Києва делегатів. На конференції було вирішено встановити відсутність підстав для обрання нового складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, підтверджено повноважність складу КДКА м. Києва, обраної на конференції адвокатів міста Києва 12 жовтня 2012 року, 29 січня 2015 року та правомірність прийнятих рішень у період з 2012 по 2016 роки, схвалено прийняті комісією рішення. Також 06 серпня 2016 року було визнано безпідставними та некомпетентними висновки тимчасової комісії Ради адвокатів України та констатовано відсутність порушень діючого законодавства у роботі Ради адвокатів міста Києва. Крім того, вирішено звернутись до Служби безпеки України у зв'язку з діями окремих посадових осіб Ради адвокатів України, організаційного комітету, призначеного розпорядженням Голови Ради адвокатів України Ізовітовою Л. П., які спрямовані на підрив основ правової системи України, авторитету адвокатури України. Також 06 серпня 2016 року на конференції було ініційовано створення організаційного комітету із скликання з'їзду адвокатів України. Позивачі зазначають, що незважаючи на законність роботи Конференції адвокатів міста Києва 06 серпня 2016 року, 13 вересня 2016 року Рада адвокатів України ухвалила Рішення № 191 «Щодо питань, які виникли у зв'язку з проведенням Конференції адвокатів міста Києва 06 серпня 2016 року», яким Конференцію, проведену 06 серпня 2016 року, названо Зібранням адвокатів, що проведене всупереч вимогам статей 47, 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», без відповідного порядку скликання, порядку висування та обрання делегатів та без встановленої квоти представництва, а тому визнано таке зібрання таким, що не має статусу Конференції, а прийняті рішення такими, що не мають юридичних наслідків. Крім того, 05 листопада 2016 року мала місце робота Конференції адвокатів міста Києва, на якій 05 листопада 2016 року, крім інших були прийняті рішення визнати такими, що не відбулися вибори 08 жовтня 2016 року до складу Ради адвокатів міста Києва, до складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, до складу Ради адвокатів України, до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, до складу Ревізійної комісії адвокатів міста Києва (10 вересня 2016 року та 08 жовтня 2016 року). Також було прийняте рішення визнати таким, що не набув повноважень голови Ради адвокатів міста Києва внаслідок обрання 08 жовтня 2016 року на посаду голови Ради адвокатів міста Києва - Рябенко П. К., а також такими, що не набули повноважень членів Ради адвокатів міста Києва 08 жовтня 2016 року ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36. На Конференції 5 листопада 2016 року були прийняті рішення про визнання таким, що не набув повноважень голови Кваліфікаційно-дисциплінарної адвокатури міста Києва внаслідок обрання 08 жовтня 2016 року на посаду Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Орлов І. Ф., а також таким, що не набув повноважень представника адвокатів міста Києва у Раді адвокатів України 08 жовтня 2016 року ОСОБА_37 Також визнано таким, що не набув повноважень представника адвокатів міста Києва у Вищий кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури 08 жовтня 2016 року ОСОБА_38, а також такими, що не набули повноважень голови та членів ревізійної комісії адвокатів міста Києва 10 вересня 2016 року та 08 жовтня 2016 року ОСОБА_61, , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 Також на зазначеній Конференції було визнано такими, що не набули повноважень членів Кваліфікаційно-дисциплінарної адвокатури міста Києва внаслідок обрання 08 жовтня 2016 року: ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60 Позивачі зазначили, що адвокатами, крім відповідачів, рішення Конференції адвокатів міста Києва від 05 листопада 2016 року виконані. Крім того, 17 листопада 2016 року Радою адвокатів України, у неповноважному складі, прийнято рішення про роз'яснення для необмеженого кола осіб про відсутність правових наслідків конференції адвокатів міста Києва 05 листопада 2016 року. Дані рішення Ради адвокатів України прийнято за межами компетенції Ради адвокатів України шляхом втручання у роботу та рішення Конференції адвокатів регіону, яка Раді адвокатів України не підпорядковується та має власну, визначену законом компетенцію, а тому, незаконно. Рада адвокатів України не наділена повноваженнями розглядати скарги на рішення конференції адвокатів регіонів, а тому усі прийняті рішення Радою адвокатів України щодо питань, які виникли у зв'язку з проведенням Конференції адвокатів міста Києва 06 серпня 2016 року та 05 листопада 2016 року (мали на увазі рішення Ради адвокатів України від 13 вересня 2016 року та 17 листопада 2016 року) є не чинними.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили суд визнати нечинним з моменту прийняття рішення Ради адвокатів України від 11 червня 2016 року № 155 «Про скликання позачергової конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту Конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва»; визнати нечинним з моменту прийняття розпорядження голови Ради адвокатів України від 13 липня 2016 року № 61 «Про доповнення складу організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва»; визнати нечинним з моменту прийняття рішення організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва від 22 липня 2016 року № 2 «Про заходи організаційно-технічного забезпечення проведення Конференції адвокатів міста Києва»; визнати нечинним з моменту прийняття рішення Ради адвокатів України від 13 вересня 2016 року № 191 «Щодо питань, які виникли у зв'язку з проведенням Конференції адвокатів міста Києва 06 серпня 2016 року»; визнати нечинними з моменту прийняття рішення Ради адвокатів України від 17 листопада 2016 року № 266 «Щодо питань, які виникли у зв'язку з проведенням Конференції адвокатів міста Києва 05 листопада 2016 року» та № 267 «Про розгляд інформації і звернень щодо відновлення адвокатського самоврядування в місті Києві і набуття статусу адвоката окремими особами».

Рішенням Подільського районного суду міста Києва, у складі судді Декаленко В. С., від 16 червня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано нечинним з моменту прийняття рішення Ради адвокатів України від 11 червня 2016 року № 155 «Про скликання позачергової конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту Конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва». Визнано нечинним з моменту прийняття рішення Ради адвокатів України від 13 вересня 2016 року № 191 «Щодо питань, які виникли у зв'язку з проведенням Конференції адвокатів міста Києва 06 серпня 2016». Визнано нечинним з моменту прийняття розпорядження голови Ради адвокатів України від 13 липня 2016 року № 61 «Про доповнення складу організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва». Визнано нечинним з моменту прийняття рішення організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва від 22 липня 2016 року № 2 «Про заходи організаційно-технічного забезпечення проведення Конференції адвокатів міста Києва». Визнано нечинним з моменту прийняття рішення Ради адвокатів України від 17 липня 2016 року № 266 «щодо питань, які виникли у зв'язку з проведенням Конференції адвокатів м. Києва 05 листопада 2016 року» та №267 «Про розгляд інформації звернення щодо відновлення адвокатського самоврядування у м. Києві і набуття статусу адвоката окремими особами».

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

У квітні 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано касаційну скаргу, в якій заявники просять скасувати постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року та залишити в силі рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

22 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

З метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності судового розгляду у суді касаційної інстанції колегія суддів доводить до відома учасників справи, що суддя-доповідач Синельников Є. В. протягом 2012-2017 років здійснював повноваження секретаря дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, голови Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рада адвокатів міста Києва в особі голови Рябенка ПетраКостянтиновича, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва в особі голови Орлова Ігоря Федоровича, Ревізійна комісія адвокатів в особі Голови ОСОБА_61, про визнання нечинними та скасування рішень та розпоряджень, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта