Провадження № 6/359/162/2018
Справа № 2-1956/11
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої просить суд: замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.110-112).

В обґрунтування заяви зазначили, що в провадженні Бориспільського ВДВС Київського ГТУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-1956 від 29.08.2016, виданий Бориспільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №16 від 01 лютого 2008 року. Також зазначили, що 01 березня 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №6285.

Заявник стверджує, що відповідно до вказаного договору до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги заборгованості по кредитному договору боржника ОСОБА_1 За вказаних обставин заявник вважає, що необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження відповідно змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду заяву, в якій просив слухати справу у відсутності представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, заяву, прийшов до переконання, що заява обґрунтована, і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2011 року у справі № 2-1956/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором №16 від 01.02.2008 р. в загальній сумі 551044 гривні 24 копійки та судові витрати в сумі 1820 гривень (а.с.83-84).

На підставі виконавчого листа №2-1956, виданого29.08.2016 Бориспільським міськрайонним судом Київської області, державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області від 04.10.2016 було відкрито виконавче провадження ВП № 52465595, що підтверджується відповідною постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.113).

01.03.2018 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №6285, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ВіЕйБі Банк», у тому числі і по кредитному договору №16 від 01.02.2008 боржника ОСОБА_1 (а.с.114, 115-117).

У звязку з викладеним, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст.442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

При цьому суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України( стара редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження( стара редакція)» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353,354, 442ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредит-Капітал» (ЄРДПОУ -19017842) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 030235, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3А,п/р 265062326, що відкритий в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1956 від 29.08.2016, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 551044 гривні 24 копійки та судові витрати в сумі 1820 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів