overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0825/4249/12
Провадження № 2с/337/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу(справа № 0825/4249/2012, провадження № 2н/0825/966/2012) від 17.04.2012 року, виданого за заявою Концерна «МТМ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4563,71 грн. і судового збору 107,3 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється, в ній має бути зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заявником в порушення норм ч. 3 ст. 170 ЦПК України не додано до заяви копію наказу, що їм оспорюється.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, про це має бути зазначено у позовній заяві з посиланням на конкретний пункт вказаної статті.

Згідно п.4-2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу, ставка судового збору становить 88,10 грн.

Однак, заявником не додано до заяви про скасування судового наказу квитанцію про сплату судового збору та, разом з тим, не зазначено про наявність у нього пільг у відповідності до ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст. 170, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу (справа № 0825/4249/2012, провадження № 2н/0825/966/2012) від 17.04.2012 року, виданого за заявою Концерна «МТМ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4563,71 грн. і судового збору 107,3 грн., повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 473/4985/18
УХВАЛА

"14" грудня 2018 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Березівська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2. Яка померла 18.02.2006 року, правостановлюючого документа трудової книжки колгоспника № 446.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі було встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження вид судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Їх перелік міститься в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Проте зі змісту заяви ОСОБА_1 та долучених до неї документів, вбачається, що встановлення факту належності обумовленого правовстановлюючого документа пов'язано з необхідністю в подальшому вирішення питання спадкування в судовому порядку, в зв'язку з відсутністю доказів щодо належності спадкодавцю обумовленого в заяві майна.

Закон в такому випадку чітко визначає механізм захисту права, а саме не в порядку встановлення факту, а шляхом предявлення відповідного позову, розгляд якого здійснюється судом з дотриманням правил позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 26, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Березівська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Дата документу 05.11.2018
Справа № 334/7201/16-ц
Провадження № 2/334/373/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

02.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 91 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/7201/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 02.11.2018 року головуючим суддею було призначено суддю Баруліну Т.Є.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 14 лютого 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в розмірі 7 478,69 грн., суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 626,28 грн. та три відсотки річних в сумі 302,91 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

справа № 333/6973/18

провадження № 2-о/333/411/18

17 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора: Шустової А.Л., представника лікарні: ОСОБА_3, лікаря-психіатра: ОСОБА_4, особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку: ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_7 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_8, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 339-342 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_7 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а) у примусовому порядку.

Відповідно до ст.342 ЦПК України дане рішення є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.12.2018 року.

Суддя Е.Г.Стоматов

ОСОБА_9ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 500/7437/18
Провадження № 2/500/3464/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 28.12.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/727/364/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6/11
Провадження № 2-р/669/1/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву завідувача сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про розяснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року завідувач сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про розяснення виконання ухвали суду від 02 жовтня 2018 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: чи підлягає скасуванню запис про обтяження № 8575550 від 24 березня 2009 року внесений до Єдиного реєстру заборон реєстратором Хмельницької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції АА 617110 від 23 березня 2009 року.

07 листопада 2018 року завідувач сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути без розгляду заяву від 31 жовтня 2018 року про розяснення щодо виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-6/11.

За таких обставин, згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається заявнику.

Разом з тим ч.7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву завідувача сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про розяснення рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Давидюк
2/465/2244/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17.10.2018 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Ринок,1 про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Ринок,1 про зобовязання до вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 год. 15 хв. 31 жовтня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.