Справа № 577/593/18
Провадження № 2/577/490/18
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 79 206 грн 76 коп, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10 січня 2011 року, яка утворилася станом на 21 січня 2018 року, в розмірі 79 206 грн 76 коп.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутності його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» для підтвердження своїх позовних вимог розрахунку заборгованості за кредитним договором від 10 січня 2011 року вбачається, що станом на 21 січня 2018 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 79 206 грн 76 коп, яка включає в себе заборгованість за тілом кредиту в розмірі 46 593 грн 90 коп, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 8 478 грн 56 коп, пеню в розмірі 19 886 грн 36 коп та штрафи в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована складова) та 3 747 грн 94 коп (процентна складова).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором від 10 січня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту в розмірі 46 593 грн 90 коп, в той час як за умовами зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 21 000 грн 00 коп у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку та у подальшому встановлений ОСОБА_1 кредитний ліміт збільшений не був.

За таких обставин виникла необхідність у з»ясуванні питань, пов»язаних з нарахуванням заборгованості за тілом кредиту, процентів за користування кредитними коштами та пені за кредитним договором від 10 січня 2011 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд також приймає до уваги, що згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 79 206 грн 00 коп, з»ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, зокрема, пов»язані з визначенням розміру заборгованості за кредитним договором від 10 січня 2011 року, суд вважає, за необхідне визнати обов»язковою явку в судове засідання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» для дачі пояснень.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання для дачі пояснень представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обов»язковою.

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 79 206 грн 76 коп відкласти на 17 травня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Роз»яснити позивачеві, що у разі неявки в судове засідання 17 травня 2018 року на 13 год. 00 хв. та надходження заяви про розгляд справи за відсутності його представника, розгляд справи буде проведений на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2