Справа № 541/877/18
Провадження № 4-с/541/12/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про арешт майна боржника, -

в с т а н о в и в:

25.04.2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана скарга, подана в порядку розділу VII ЦПК України. ОСОБА_1 просила визнати бездіяльність Свалявського відділу ДВС неправомірною та зобовязати Миргородський МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця Пригорницької Л.В. про арешт майна боржника АЕ №606890 від 09.03.2009 року.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

На підставі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів ОСОБА_1 не є стороною, іншими учасниками та особами виконавчого провадження в ході якого було складено 09.03.2009 року оскаржувану постанову про арешт майна боржника

Крім того, зі змісту скарги не зрозуміло, чому скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Свалявського відділу ДВС, хоча субєкт оскарження - Миргородський МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто, скаржнику належить звернутися за захистом своїх прав у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.19, 186, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про скасування постанови про арешт майна боржника.

Роз'яснити скаржнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3