Справа № 539/3534/18
Провадження № 2/539/1263/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря - Гусак А.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради,Полтавської області, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
24.09.2018 року позивача ОСОБА_3, звернувся до суду із позовною заявою до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, в якій просив:
- встановити факт, що ОСОБА_3 прийняв спадщину, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 14 червня 1996 року, що складається із 1/2 частини житлового будинку із відповідною частиною надвірних господарських будівель, яка розташована за адресою: м. Лубни, вул 2-ї Плютенці, буд. 20.
В обгрунтування своїх вимог вказав, що 14.06.1996 року померла його мати ОСОБА_5. Після сметрі матері відкрилась спадщина, що складається із 1/2 частини житлового будинку із відповідною частиною надвірних господарських будівель, яка знаходиться за адресою: м. Лубни, вул. 2-ї Плютенці, буд. 20,
На час смерті матір позивача проживала одна, а сам позивач проживав із сімєю в АДРЕСА_1.
Позивач є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців немає.
Під час церемонії похорону ОСОБА_5 до позивача звернулись ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_6 із пропозицією продати їм квартиру померлої. Через кілька днів після смерті матері позивач дозволив подружжю ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживати в будинку померлої ОСОБА_5 та продати речі, які їй належали. Позивач мав намір через деякий час продати квартиру подружжю ОСОБА_6.
Кілька разів після смерті матері позивач приїзджав до м. Лубни, в квартиру своєї матері, у якій продовжувало проживати подружжя ОСОБА_6. Вони і надалі запевняли позивача, що мають намір купити у нього квартиру.
Позивач готував документи, необхідні для прийняття спадщини і у 2006 році приїхав з цією метою до м. Лубни. Документи у нього було викрадено, а позивача побито, з приводу чого він звертався до Лубенського МРВ УМВС України. Позивач поновив документи, але через поганий стан здоров'я (від є інвалідом І групи) на зміг приїхати до м. Лубни для прийняття спадщини.
У жовтні 2017 року позивачу стало відомо, що Лубенським міськрайонним судом Полтавської області розглядається справа за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. 2-ї Плютенці, 20, м. Лубни Полтавської області, тобто частини будинку, що належала його матері.
Позивач стверджує, що ОСОБА_4 у позовній заяві вказує неправдиві відомості про те, що позивач дозволив проживати їй у спірному будинку лише через два роки після смерті матері, і після цього до м. Лубни не приїзджав, майном не цікавився.
На звернення позивача до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини Державний нотаріус Другої Лубенської нотаріальної контори ОСОБА_7 у листі № 117/02-31 від 26.01.2018 року повідомила, що йому необхідно в судовому порядку встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, або встановити факт прийняття спадщини.
Позивач вважає, що він прийняв спадщину після смерті своєї матері на підставі пункуту 1 частини 1 станні 549 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.
Позивач у судове засідання не зявився, участь у судовому засіданні за його дорученням на підставі довіреності серії НМХ №339872 від 05.02.2018 року взяв представник адвокат ОСОБА_1, який позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не зявився, участь у судовому засіданні на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №279-Д від 16.10.2018 року, взяв представник адвокат ОСОБА_2, який позовні вимоги не визнав, провив відмовити в задоволенні позову.
Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 17 червня 1997 року померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Бочки Хорольського району Полтавської області, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть І-КЕ №365684 17.02.1996 року, виданим Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис № 365 (а.с.13).
ОСОБА_5 належала 1/2 частина будинку, який знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. 2-ї Плютенці, 20, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 07.01.1987 року, виданого державним нотаріусом 2-ї Лубенської нотаріальної контори ОСОБА_8 та копією технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 18.01.1991 року, зареєстрованого Лубенською міською БРІ інвентарний №1611, реєстровий №4/1354 (а.с. 14-19).
Копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 085054 підтверджується, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5, що свідчить про те, що в силу приписів ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги після померлої (а.с.12).
Позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 із липня 1987 року, що підтверджується світлокопією паспорта серії АН № 750202, є інвалідом І групи (а.с. 22).
Згідно інформації наданої Державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори в листі №02-31/177 від 26.01.2018 року спадкова справа на майно померлої 14.06.1996 року ОСОБА_5П не відкривалась (а.с.21).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає в будинку за адресою Полтавська область, м. Лубни, вул. 2-ї Плютенці, 20, тобто у іншій частині спірного будинку. Свідок підтвердила, що після смерті ОСОБА_5 її син разом із своєю дружиною та братом приїхав до м. Лубни і займався організацією церемонії похорону. Із його дозволу через кілька днів після смерті ОСОБА_5П в квартиру вселились подружжя ОСОБА_4. Також, з наступного дня після похорону син почав продавати речі матері, які залишились у квартирі. ОСОБА_3 близько 10 днів після смерті матері проживав у квартирі, разом із подружжям ОСОБА_4 вживав алкогольні напої. Позивач декілька разів приїзджав до м. Лубни, в квартиру своєї матері, у якій продовжувало проживати подружжя ОСОБА_4 з наміром звернутись до нотаріальної контори і прийняти спадщину, але не мав для цього всіх необхідних документів.
Крім того, в матеріалах справи міститься копія позовної заяви ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю (зареєстрована Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 30.06.2017 року за №7199) у якій відповідач фактично визнала ту обставину, що вселилась у спірну квартиру із дозволу сина померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 (а.с.26).
Частиною 1, 3 статті 5 ЦК України передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Згідно з позицією ВССУ, викладеною в пункті 1 Постанови від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців.
Нормами статті 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, яка діяла на момент відкриття спадщини за померлою ОСОБА_5, встановлено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
Відповідно до ч. 2 статті 548 цього ж кодексу прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Згідно із частинами 1, 2 статті 549 вказаного ЦК визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Отже, з огляду на вищевикладене, керуючись проаналізованими вище законодавчими положеннями, суд вважає, що позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном відразу після смерті спадкодавця, а тому має бути визнаним таким, що прийняв спадщину. Суд приходить до висновку про доведеність, обгрунтованість і законність заявлених позивачем вимог, та їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 175, 259, 263-265, 273,315, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 14 червня 1996 року, що складається із 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських побудов, що знаходяться в м.Лубни по вул. 2-гі Плютенці, буд. 20.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

- відповідач територіальна громада в особі Лубенської міської ради Полтавської області, місце знаходження Полтавська область, м.Лубни, вул. Я.Мудрого, 33,

- відповідач ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, 7-й провулок вул. Кононівської, 64.

Повне судове рішення буде складено 05.11.2018 року.

Суддя О.С. Алтухова