overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4385/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак в ухвалі суду допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали зазначено дату звернення позивача з даним позовом 26 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, дана позовна заява зареєстрована канцелярією суду 02 листопада 2018 року.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 07 листопада 2018 року..

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 07 листопада 2018 року, а саме вказати 02 листопада 2018 року дату звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4315/18
Провадження № 2/279/1818/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4315/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, м.Коростень, вул.Островського (Пашинська), 3 а, Житомирська обл.), ОСОБА_2 (місце проживання: 37613, с.Камишня, вул.Матросова, 19, Миргородський район, Полтавська обл.) до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради (місцезнаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 17.12.18 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 5.12.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 12.11.2018 Справа № 336/5157/18
Єдиний унікальний № 336/5157/18
провадження № 22-ц/807/1143/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Литвиненко О.Л. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,-

призначити до розгляду на 28 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/79/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути їй судовий збір в розмірі 1409,60 грн., сплачений по цивільній справі №520/13844/17.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.12.2018 року на 14.00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Ухвала

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 315/546/17

провадження № 61-46357ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02 травня 2018 рокута постанову Апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне», треті особи: Мирненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова ЯнаОлександрівна, Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним заповіту, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02 травня 2018 рокута постанову Апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне», треті особи: Мирненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним заповіту, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02 травня 2018 рокута постанову Апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року.

Витребувати з Гуляйпільського районного суду Запорізької області цивільну справу №315/546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне», треті особи: Мирненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним заповіту, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
26.04.2018 227/1216/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3:
заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2014 року по 01.03.2018 року в сумі 10 778,33 гривень;
судового збору в сумі 176,20 гривень;
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржників.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя В.М. Любчик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 626/1603/17

провадження № 22-ц/818/1114/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Коваленко І.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

І.П. Коваленко
Номер провадження 2/754/115/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

12 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Табачук О.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства СК «Галицька», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства СК «Галицька» (ІПН 22186790) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) страхове відшкодування за полісом №АЕ 7686294, що становить різницю між вартістю матеріального збитку відповідно до Висновку експерта №815/17 судової авто товарознавчої експертизи (22 831 грн. 38 коп.) здійсненою виплатою (9 555.77 грн.) та франшизою (1 000.00 грн.) в сумі 12 275 грн. 61 коп., витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи в розмірі 1 500.00 грн., а також судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) у відшкодування моральної шкоди 10 000.00 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19.11.2018 року

Суддя:
Справа № 522/7033/18
Провадження № 2/522/6155/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додають документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірах, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 704,80 гривень.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись: ст. ст. 19, 175, 177, 185, 258, 260, 276 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.Ю. Бойчук
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 755/2276/17

Номер провадження № 22-ц/824/2833/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Астахової О.О., у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у місті Києва, Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 05 грудня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М.Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова