У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 20 квітня 2016 року у цивільній справі №755/22269/15-ц за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Мотивуючи вимоги тим, що про день, час та місце розгляду справи її не було повідомлено належним чином, вона не знала та не могла знати про розгляд справи, чим була позбавлена можливості заперечувати належними доказами проти позовних вимог та реалізувати своє право на захист.

Судом неповно та не всебічно з'ясовано всі обставини справи, у зв'язку з чим, на думку заявника, вказане заочне рішення суду підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи з підстав перебування на лікарняному.

Представник ТОВ «Сучасний Факторинг» Кузьменко І.В., у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що судом при ухваленні заочного рішення від 20 квітня 2016 року у цивільній справі №755/22269/15-ц були досліджені та перевірені наявні у справі докази, надана їм правова оцінка. В той же час, відповідачем не наведено у заяві жодних істотних обставин, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Крім того, доводи відповідача, що він був неналежним чином повідомлений, спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, підстав для скасування заочного рішення суду, на думку представника позивача, не має.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням (заочним) Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальність «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Сучасний Факторинг» борг в розмірі 2650 грн. 00 коп., збитки від інфляції - 2332 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 251 грн. 35 коп., штраф - 3 600 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., а всього 10 051 грн. 35 коп. (а.с. 68-69).

Як убачається зі змісту заяви копію заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року відповідача ОСОБА_3 отримала 17 жовтня 2018 року (а.с. 75), із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулась до суду 31 жовтня 2018 року. (а.с. 78).

Згідно із ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана у строк визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для скасування рішення суду являється наявність одночасно двох підстав: відсутність відповідача з поважних причин і посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи на судові засідання, що були призначені на 02 березня 2016 року, 24 березня 2016 року та 20 квітня 2016 року відповідач повідомлялась належним чином, шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, однак поштові відправлення не були вручені ОСОБА_1 за закінченням терміну зберігання (а.с. 60, 66, 72).

Таким чином, у розумінні вимог ЦПК України, відповідач вважається повідомленою належним чином про день, час та місце судового розгляду. Доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем не наведено.

Крім того, відповідачем, в порушення вимог ст. 287 ЦПК України не надано доказів, на які вона посилається, як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог, що мають істотне значення для вирішення справи, які відповідач не могла би долучити під час судового розгляду за результатами якого ухвалено заочне рішення. Правом на подання відзиву до суду відповідач також не скористалась.

Таким чином, відсутні посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, що не були досліджені судом під час ухвалення судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 02 березня 2016 року, 24 березня 2016 року та 20 квітня 2016 року не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, не надала до суду доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 260, 261, 287, 352-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 352 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.О. Астахова