Номер провадження 22-ц/775/895/2018
Номер провадження 22-ц/775/895/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Дубовик Р.Є.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2018 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року у цивільній справі №219/13069/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено частково - стягнуто з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 7560,88 доларів США, що еквівалентно 203753,48 грн., а також судовий збір у сумі 3056,34 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У додатках до апеляційної скарги відповідачем зазначено квитанцію про сплату судового збору та її оригінал (для суду), однак відповідно до акту №122 від 04.05.2018 року, складеного працівниками канцелярії апеляційного суду, у матеріалах справи відсутні дані документи.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, тобто у листопаді 2017 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн.

Ціна позову згідно матеріалів справи складає 9486,53 доларів США (а.с.2).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до абз.3 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Враховуючи той факт, що днем сплати судового збору за подання позовної заяви було 09 листопада 2017 року (а.с.1), та згідно офіційного курсу Національного банку України станом на цей день (26,63 гривень за 1 долар США), то загальна ціна позову у даній справі складає 252 626,29 грн. (9486,53 * 26,63).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5684,09 грн. ((252626,29 грн.х1,5%, але не менше 1600)х150%) за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 0015, отримувач - Бахмутське УК / м. Бахмут / 22030101, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870, призначення платежу - судовий збір.

Таким чином, відповідачу пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 5684,09 грн..

Відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року залишити без руху.

Надати відповідачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян