№ 336/4907/18
провадження № 2/336/2577/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

08 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (представник позивача - Полюга Альона Вадимівна) до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось 27.08.2018 р. до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві зазначило, що 27.12.2016 р. о 16.00 год. трапилася ДТП, а саме ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Запоріжжі, рухаючись по пр.Соборному допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2017 р. відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

10.02.2017 р. власник пошкодженого транспортного засобу «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 16, виконаного оцінювачем ОСОБА_4 від 19.02.2017 р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3, з урахуванням зносу становить 7368,69 грн.

Вартість послуг аварійного комісара становить 1300 грн.

09.06.2017 р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 6140,58 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3, що підтверджено платіжним дорученням № 4878рв від 09.06.2017 р.

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 7440,58 грн.

Посилаючись на ст.ст.12, 14, 526, 1166, 1187, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за позовом просить стягнути з ОСОБА_2 завдану шкоду в сумі 7440,58 грн., а також судові витрати в розмірі 1762 грн.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи по суті, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Матеріали справи свідчать, що 27.12.2016 р. ОСОБА_2 в м.Запоріжжі, рухаючись по пр.Соборному, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на проїзну частину дороги з прилеглої території «Автовокзалу» не надав перевагу у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушив п.10.2 ПДР України.

В результаті зіткнення транспортних засобів автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП (а.с.15-16).

Відповідно до звіту № 16 від 19.02.20157р. (а.с.17-24), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає з врахуванням ПДВ 7368,69 грн.

На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 4878 від 06.06.20167 року, платіжним дорученням за № 4878рв від 09.06.2017 р. власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 перераховано страхове відшкодування у розмірі 6140,58 грн. (а.с.36, 37).

Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 1300 грн. (а.с.39, 39), що разом з виплаченою ОСОБА_3 сумою, складає 7440,58 грн.

Вищевикладене підтверджено письмовими документами, наданими позивачем.

Відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до нього, згідно положень ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», перейшло право вимоги на відшкодування вказаних витрат в порядку регресу.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзацах 1, 3-5 пункту 6 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (представник позивача - Полюга Альона Вадимівна) до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ) суму страхового відшкодування в розмірі 7440 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ) судовий збір в сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя