overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/3139/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Першої бахмутської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Першої бахмутської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

У підготовче судове засідання 17 грудня 2018 року позивач та її представник не зявились. Представник позивача подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку з неможливістю прибути в підготовче судове засідання через участь в іншому судовому процесі в режимі відеоконференції.

Представник відповідача - Першої бахмутської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, у підготовче судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, повідомивши сторони про наступну дату підготовчого судове засідання.

Відтак, на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справ за причин, які суд визнає поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання по справі до 13.30 год. 24 січня 2019 року; підготовче судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору удаваним.

16.10.2018 р. надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки представник відповідача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Хмельницьком міськрайонному суді Хмельницької області, задовольняє клопотання представника відповідача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/23276/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання кредитного договору удаваним, яке відбудеться 10.12.2018р. о 14-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 10.12.2018р. о 14-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54).

В режимі відеоконференцзв'язку в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області братиме участь представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвалу направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а також на його електронну адресу та на адресу відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
233 № 0527/7763/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в на ч а с т и н и)

12.11.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 433, п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д, ), боржник ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 0527/7763/2012 від 03 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №DOXRF126340568 від 06.02.2007 року у розмірі 38144,08 грн., а також судового збору у розмірі 381,44 грн.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 0527/7763/2012 від 03 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №DOXRF126340568 від 06.02.2007 року у розмірі 38144,08 грн., а також судового збору у розмірі 381,44 грн.

Встановити строк для складання повного тексту ухвали -16 листопада 2018 року, відклавши до цього строку складання повного тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 452/2513/18
У Х В А Л А

про примирення

08 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.2003 року у Новосілко-Гостиннівській сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 22).

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вказала, що підтримує подану нею позовну заяву та просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що не згідний на розірвання шлюбу, має намір зберегти сімю та просить надати термін для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, відповідно до ст.111 СК України суд доходить висновку, що сторонам слід надати термін для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.3 ч.1 ст.253 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з метою примирення сторін та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.12.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя
Справа№751/7303/18
Провадження №2-н/751/785/18
С У Д О В И Й Н А К А З 12 листопада 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 )
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2),
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 138/2823/18
Провадження №:2/138/1029/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.11.2018.

У підготовче засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні до суду не надавав. Вказане не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання у даній справі судом виконані усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 03 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко
Справа №690/406/18
Провадження №2/690/239/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 24 жовтня 2018 року вказана позовна заява прийнята до провадження.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Ухвала

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 711/8648/16-ц

провадження № 61-46019 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24 липня 2018 року, постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 листопада 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефта - Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24 липня 2018 року, постанову Апеляційного суду Черкаської області від

19 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від

19 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 листопада 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефта - Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24 липня 2018 року, постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу №711/8648/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 листопада 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефта - Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/614/18
Провадження № 2/321/335/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської об'єднаної територіальної громади Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, до Новобогданівської сільської об'єднаної територіальної громади Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Шевченко, 90, Код , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1,право власності на житловий будинок АДРЕСА_1за набувальною давністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 691/754/18
Провадження № 2/691/416/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Качан К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Воронівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 право власності на земельну частку (пай), площею 2,8129 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2 яка знаходиться в адміністративних межах Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за межами населеного пункту, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, яка належала останній на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_3, виданого 01.11.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 15.10.2018 року після 10.00 години.

Суддя В. О. Черненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3738/17
Провадження № 22-ц/4820/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Дубової М.В.,

учасники справи: представник апелянта Прісняк Ю.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року (суддя - Вдовичинський А.В.) за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова