Провадження № 2/734/1180/18 Справа № 734/3196/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні житлом і вселення,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про захист права власності, усунення перешкод у користуванні житлом і вселення у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що на праві власності їй належить житловий будинок АДРЕСА_1, за цією адресою зареєстроване місце її проживання. Відповідач ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком, у спірному будинку проживає без реєстрації. З метою позбавлення її права користування жилим приміщенням в період шлюбу з ініціативи ОСОБА_2 між ними постійно виникали сварки, у ході яких відповідач застосовував до неї насильство та виганяв із будинку. Між ними склалися вкрай негативні стосунки. Внаслідок створення ОСОБА_2 вкрай нестерпних умов для проживання у спірному житлі, вимушена була залишити житло та уникати зустрічей із чоловіком, під час кожної з яких ОСОБА_2 вчиняє щодо неї образи, погрози, виштовхує з двору, спричиняє тілесні ушкодження, вчиняє інші дії, що її принижують. Внаслідок створених ОСОБА_2 перешкод та його неправомірних дій, позбавлена охоронюваного законом права власності та права користування жилим приміщенням і вимушена сплачувати значні для неї кошти за найм житла. Відповідач ОСОБА_2 порушує її права власника житла, які підлягають захисту шляхом вселення у спірний будинок та зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні будинком, забезпечивши вільний доступ до житла. Позивач ОСОБА_1 ставить позовні вимоги про: зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у здійснені права власності та користування будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення її до будинку та забезпечення вільного доступу до будинку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1, за цією адресою зареєстроване місце її проживання, але понад десять місяців за цією адресою вона не проживає. Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірваний 21 грудня 2017 року згідно судового рішення. Відповідач ОСОБА_2 проживає у житловому будинку в АДРЕСА_1. За заявою ОСОБА_1 від 24 травня 2018 року про те, що ОСОБА_2 не допускав її до житла, проведена перевірка Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У ч. 1 ст. 383 ЦК України і ст. 150 ЖК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Вислухавши позиції позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні житлом і вселення підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1, за цією адресою зареєстроване місце її проживання, фактично проживає за іншою адресою. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 періодично виникають перешкоди у здійсненні позивачем права власності та користування вказаним нерухомим майном. Позивач ОСОБА_1 має намір вселитися до цього житла, а відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти її вселення. З метою захисту прав власника житла суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу ОСОБА_1 у здійснені її права власності та користування жилим будинком № АДРЕСА_1. При цьому, необхідно вселити позивача ОСОБА_1 до вказаного жилого будинку та забезпечити їй вільний доступ до нього. Крім того, із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 704.80 гривні судового збору.

Керуючись ст.ст. 319, 383, 386 і 391 ЦК України, ст.ст. 9, 150 і 156 ЖК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні житлом і вселення задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійснені її права власності та користування жилим будинком № АДРЕСА_1. Вселити ОСОБА_1 до жилого будинку АДРЕСА_1 та забезпечити їй вільний доступ до вказного будинку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя