КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________
Справа №753/7263/18-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5045/2018
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року (суддя Кирилюк І.В.) про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 3 жовтня 2018р. АТ «Укрсоцбанк» направило до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року було залишено без руху та визначено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник АТ «Укрсоцбанк» - Ружицький О.А. 6 грудня 2018р. направив до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що копію ухвали суду банк не отримував, а з її змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та оригінал ордеру на представлення інтересів АТ «Укрсоцбанк» у Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена судом без виклику учасників справи, її копія 15 вересня 2018р. була направлена на адресу позивача (с.с.158), проте матеріали справи не містять інформації про її отримання, тому вважаю за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

З урахуванням усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя