Провадження № 2-п/760/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2про перегляд заочного рішення суду від 22.05.2018 у справі № 753/24002/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за № 753/24002/17 за позовом за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яким позов задоволено.

16.07.2018 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.05.2017, посилаючись на те, що не був належним чином проінформований про дату, час та місце проведення судового засідання, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати свої заперечення та зауваження.

Також, зазначив, що судом не було враховано всіх обставин справи, зокрема його майновий стан та можливість сплати аліментів у зазначеному розмірі, наявність інших утриманців, а також, вважає, що заявлена позивачем сума аліментів є необґрунтованою та значно завищеною.

Крім того, посилається на те, що не заперечує існування у нього можливості сплачувати аліменти, але аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів доходу значно перевищують його платіжні можливості.

З наведених підстав просить заочне рішення скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, яка передбачає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності позивача та відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду та додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлялася розгляд справи в суді у порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, а саме шляхом направлення повістки-повідомлення разом з ухвалою про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатками за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання.

Отже, з наведеного слідує що відповідач був обізнаний про розгляд даної справи в суді, однак не подав до суду відзив на позов.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду, наведені в заочному рішенні суду від 22.05.2018, а обставини, на які він посилається в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

Так, ним не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що у нього, як у батька повнолітнього сина, який продовжує навчання, відсутній обов'язок щодо утримання останнього, а всі його доводи щодо скасування заочного рішення зводяться до того, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів, а лише не погоджується з їх розміром.

За таких обставин підстав для перегляду заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України судом не встановлено, а тому, суд дійшов до висновку про те, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 268, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2про перегляд заочного рішення суду від 22.05.2018 у справі № 753/24002/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Зочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В. Лазаренко