Постанова

Іменем України

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 761/22356/15-ц

провадження № 61-4565св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - державна наукова установа «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України»,

представники відповідача: Тертичний Юрій Іванович, Побережець Катерина Борисівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Маліновської В. М. від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва у складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Андрієнко А. М., Мараєвої Н. Є. від 30 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» (далі - ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України») в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що з 02 квітня 2014 року і по час звернення із позовом до суду він знаходиться в трудових відносинах із відповідачем та працює на посаді заступника директора з наукової роботи. Постановою Президії Національної академії наук України «Про впорядкування мережі наукових установ Національної академії наук України» від 02 липня 2014 року № 165 прийнято рішення про припинення діяльності ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» шляхом ліквідації та утворено ліквідаційну комісію, головою якої призначено Богдановича І. І. Проте головою ліквідаційної комісії не визначено порядок подальших дій ліквідаційної комісії стосовно найманих працівників ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», порядку їх звільнення, виплати їм заробітної плати, оформлення трудових книжок, тощо, а також взаємодії з органом, який представляє інтереси найманих працівників, чим було порушено його права, як працівника ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України».

З урахуванням викладеного та уточнень позовних вимог, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність та дії відповідача щодо ліквідації ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» неправомірними, зобов'язати відповідача протягом трьох календарних днів з дня набрання законної сили рішення суду в даній справі звільнити його з займаної посади згідно чинного законодавства з виплатою належної йому заробітної плати з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 березня

2016 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що ліквідаційною комісією були вжиті всі можливі заходи щодо дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні процедури ліквідації. Також, виходив з того, що підстав для зобов'язання відповідача щодо звільнення ОСОБА_3 із займаної посади не вбачається, оскільки останній у встановленому законом порядку заяви про звільнення за власним бажанням чи з будь-яких інших підстав голові ліквідаційної комісії не подавав та трудовий договір з ініціативи відповідача не розірваний. Разом з тим, позивачу роз'яснено його право про звернення до суду у спосіб, визначений статтею 16 ЦК України, з позовом про стягнення з відповідача суми невиплаченої заробітної плати за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

12 квітня 2016 рокуОСОБА_3подавдо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права;просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційні скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій не досліджено фактичних обставин справи у їх сукупності, не проведено повного з'ясування обставин справи та не перевірено їх правового обґрунтування.

24 травня 2016 року ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що судові рішення є законними і обґрунтованими.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

31 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Президії Національної академії наук України від 02 липня 2014 року № 165 «Про впорядкування мережі наукових установ Національної академії наук України» прийнято рішення щодо припинення діяльності ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» та утворення ліквідаційної комісії.

10 липня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено відомості про прийняте рішення щодо припинення ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» та дані щодо голови ліквідаційної комісії.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року у справі

№ 910/14629/14 за позовом Первинної профспілкової організації ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» до Національної академії наук України, ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про визнання недійсною постанови, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року, підтверджено правомірність прийняття постанови Президії Національної академії наук України від 02 липня 2014 року № 165.

14 липня 2014 року голова ліквідаційної комісії Богданович І. І. приступив до виконання своїх обов'язків і цього ж дня відбулось засідання ліквідаційної комісії.

Наказом голови ліквідаційної комісії від 14 липня 2014 року № 02/л зобов'язано тимчасово виконуючого обов'язки директора ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» ОСОБА_3 (він же заступник директора з наукової роботи) у термін до 16 липня 2014 року передати голові ліквідаційної комісії установчі та інші документи, а також печатку установи.

Постановою Президії Національної академії наук України від 10 вересня

2014 року № 196 «Про забезпечення роботи ліквідаційної комісії ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» зобов'язано, заступника директора з наукової роботи ОСОБА_3 до 18 вересня 2014 року передати за актом ліквідаційній комісії печатки та офіційні документи ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», а саме: статут та правовстановлюючі документи на майно й земельну ділянку, бухгалтерські документи, штатний розпис, трудові книжки та особові справи працівників, інші документи, які стосуються діяльності Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України».

У зв'язку із відмовою ОСОБА_3 передати ліквідаційній комісії печатку установи, наказом голови ліквідаційної комісії від 31 липня 2014 року № 04/л вирішено виготовити печатку ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» нового зразка із зазначенням найменування установи, коду ЄДРПОУ та відміткою «ліквідаційна комісія».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року в справі № 761/24363/14-ц за позовом ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» в особі ліквідаційної комісії до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, задоволено позовні вимоги. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ліквідаційній комісії ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», передати голові ліквідаційної комісії ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» Богдановичу І. І. всі документи, матеріальні цінності та інше майно, належне Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України».

Документація та матеріальні цінності ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» не передано, виконавче провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року є закінченим - виконавчий документ повернений без виконання відповідно до частини третьої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконати рішення без участі боржника неможливо.

Голова ліквідаційної комісії звертався до голови профкому первинної профспілкової організації ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» Зименка М. І. з пропозицією подати голові ліквідаційної комісії письмові пропозиції щодо заходів, пов'язаних з подальшим вивільненням працівників, взяти участь у засіданні ліквідаційної комісії з метою проведення консультацій стосовно наступного вивільнення працівників ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» та пом'якшення несприятливих наслідків такого заходу, організувати збори трудового колективу, надати список працівників установи, які є членами профспілки тощо.

Голова профкому оспорював правомірність дій ліквідаційної комісії та листом від 28 липня 2014 року № 07 письмово відмовився приймати участь у засіданнях будь-яких робочих органів, що на його думку, створені та здійснюють діяльність з порушення вимог законодавства.

Відповідачем у приміщенні ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» розміщувалися оголошення співробітникам установи з метою повідомлення про утворення ліквідаційної комісії, контактних номерів телефонів членів комісії, та запрошення на участь у загальних зборах працівників, що призначалися на 28 серпня 2014 року та на 18 вересня 2014 року.

Наказом голови ліквідаційної комісії Богдановича І. В. від 14 серпня 2014 року

№ 06/л «Про попередження щодо запланованого звільнення» здійснення попередження всіх працівників ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» шляхом вручення працівникам персональних попереджень про наступне звільнення у зв'язку з ліквідацією

ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» після закінчення 2-х місячного строку з моменту такого попередження.

Частиною четвертою статті 105 ЦК України встановлено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до частини п'ятої статті 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється. При цьому вивільнення здійснюється на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у встановленому статтею 49-2 КЗпП України порядку з дотриманням прав та гарантій працівників.

Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Крім того, чинним законодавством не встановлено строку, протягом якого ліквідаційна комісія зобов'язана здійснити вивільнення працівників юридичної особи, що припиняється, встановлення чітких строків звільнення працівників є правом відповідача.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України 2004 року), з урахуванням встановлених обставин і вимог статей 10, 60 ЦПК України 2004 року, враховуючи те, що постановою Президії Національної академії наук України від 02 липня 2014 року № 165, правомірність якої підтверджено рішенням господарського суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року, прийнято рішення щодо припинення діяльності ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» та утворено ліквідаційну комісію на засідання якої було видано наказ про зобов'язання ОСОБА_3 передати актом ліквідаційній комісії печатки та офіційні документи ДНУ «Центру світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», який позивач відмовлявся виконувати у зв'язку із чим відповідач звертався до суду за захистом своїх порушених прав і рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, його вимоги були задоволені, проте на час розгляду справи в судовому порядку позивачем не виконані, обґрунтовано вважав, що ліквідаційною комісією були вжиті всі можливі заходи щодо дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні процедури ліквідації та з урахуванням того, що у встановленому законом порядку позивач не звертався до відповідача із заявою про звільнення за власним бажанням чи з будь-яких інших підстав та трудовий договір з ініціативи відповідача не розірваний, з урахуванням того, що позивачем вимоги щодо визнання неправомірними бездіяльності та дій відповідача щодо ліквідації установи не підтверджено будь-якими належними та допустимими доказами, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, позивачу було роз'яснено його право звернення до суду, у спосіб визначений статтею 16 ЦК України, з позовом про стягнення з відповідача суми невиплаченої заробітної плати за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Наведенні в касаційних скаргах доводи Верховним Судом відхиляються, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права та не порушено норми процесуального права.

Зазначені висновки відповідають установленим обставинам справи та нормам матеріального права, а доводи, викладені заявником у касаційній скарзі, цих висновків не спростовують.

Статтею 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційна скарга без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 389, 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палатиКасаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: В. І. Журавель

В.М. Коротун

В.І. Крат

В.П. Курило