справа № 631/834/17
номер провадження 2/631/368/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 вересня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 аграрно-орендного підприємства «Зоря», із залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: філія Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентиризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 аграрно-орендного підприємства «Зоря», із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: філія Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентиризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 20.11.2009 року до договору оренди землі №125 від 01.02.2008 року, укладеного між ним та ПАОП «Зоря», скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 20.11.2009 року до договору оренди землі №125 від 01.02.2008 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.05.2017 року, яка була проведена державним реєстратором Філії Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентиризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області ОСОБА_4.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017 року головуючим суддею визначено суддю Пархоменко І.О. Ухвалою від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 22 січня 2018 року під головуванням судді Пархоменко І.О. по вищевказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та витребувано у відповідача ОСОБА_3 аграрно-орендного підприємства «Зоря» оригінали документів, необхідних для проведення даної експертизи. Провадження у справі було зупинено до отримання судом результатів експертизи.

Строк відрядження судді Пархоменко І.О. закінчився 06.08.2018 року, цивільна справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 20.09.2018 року за № 1005 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 3 ЦПК України розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені ЦПК України в реакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують права, належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Приписами ч. 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на положення ч.ч. 2-6 ст. 19, ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Приписами ч. 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір підпадає під ознаки малозначної справи не встановлено, зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, справа по суті не розглянута, підготовче провадження у справі відповідно до ст. 189 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, не проводилось, а також з метою реалізації принципу безпосередності судового розгляду, передбаченого ст. 213 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22 січня 2018 року було зупинено провадження по вищевказаній справі у звязку з призначенням судову почеркознавчу експертизу по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи вбачається, що листом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області від 29.08.2018 року було повернуто вищевказану справу з повідомленням про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи,

Суддею встановлено, що на даний час не має підстав для зупинення провадження по справі. З огляду на вищевикладене суддя вважає за доцільне поновити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 33, 213, 254, 260, 261, 274, 352 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 631/834/17 (провадження № 2/631/368/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 аграрно-орендного підприємства «Зоря», із залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: філія Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентиризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки прийняти до провадження.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 аграрно-орендного підприємства «Зоря», із залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: філія Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентиризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше ніж у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право надати свої заперечення або письмові пояснення щодо відповіді на відзив, оформлені у відповідності з вимогами ч.ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Розяснити сторонам та іншим учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Т.М. Трояновська