Дата документу 12.11.2018 Справа № 554/8964/18
Єдиний унікальний номер справи:554/8964/18
Провадження № 2/554/3477/2018
У Х В А Л А

12.11.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Шевченківська районна у м.Полтаві ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності з об»єкта нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про ОСОБА_4, третя особа: Шевченківська районна у м.Полтаві ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності з об»єкта нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Із змісту позовних вимог не вбачається порушення цивільних прав позивачів, у змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивачів за захистом яких позивачі мають право в порядку визначеному ЦПК України звертатися до суду, не зрозуміло, що саме є підставою спору, яким чином порушено право позивачів.

Порушення цивільних прав зумовлюється недотриманням норм права або юридичних обов'язків, які випливають із сутності конкретного суб'єктивного цивільного права. Невизнання цивільного права полягає в пасивному запереченні наявності у особи суб'єктивного цивільного права. Оспорювання суб'єктивного цивільного права відображає такий стан правовідносин, коли суб'єктивне цивільне право заперечується в юрисдикційному органі.

Спосіб захисту являє собою певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Позивачами не вказано про захист якого конкретного суб'єктивного цивільного права йдеться, у чому полягає його порушення, невизнання чи оспорювання з боку відповідача, не наведено обставин, які засвідчують відповідні факти, посилання на докази, що підтверджують ці обставини.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так позовна заява містить три позовні вимоги, згідно змісту з яких вбачається, що спір, який виник між сторонами, має немайновий характер.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за одну вимоги не майнового характеру у сумі по 704,80 грн.

Відтак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 176 ЦПК України позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду ще двох вимог немайнової характеру.

В супереч вимогам ст. 175 та ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у звязку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Шевченківська районна у м.Полтаві ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності з об»єкта нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Запропонувати позивачам виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій