Справа № 185/9716/17
Провадження № 2/185/917/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якій просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 5 000 доларів США відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на день ухвалення судового рішення.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 02 травня 2017 року між ним та відповідачем була укладена угода про наміри, відповідно до якої він передав 5 000 доларів США ОСОБА_2, а відповідач в свою чергу зобовязувався передати у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Однак, у визначений сторонами строк відповідач не передав квартиру у власність, уникає будь-якого звязку. Тому, він вимушений звернутися в суд за захистом своїх прав.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на доводах та підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено в судовому засіданні, 02 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена угода про наміри, відповідно до якої ОСОБА_2 зобовязувався передати у власність ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, а останній в свою чергу зобовязувався оплатити її вартість.

Відповідно до п. 2.1. Угоди, строк протягом якого сторони зобовязуються укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна до 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 2.3. Угоди, вартість нерухомого майна, за яку ОСОБА_2 зобовязується передати у власність ОСОБА_1, а ОСОБА_1 зобовязується оплатити ОСОБА_2, складає еквівалент 5 000 доларів США за курсом Національного Банку України, який буде існувати на момент розрахунків між Сторонами.

На виконання умов Угоди, ОСОБА_1 було сплачено 5 000 доларів США до підписання сторонами цієї угоди, про що зазначено в п.2.4. та 2.5 Угоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На даний час умови угоди про наміри від 02 травня 2017 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останнім не виконані, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 не укладено, грошові кошти, сплачені позивачем, відповідачем не повернуті.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 5 000,00 доларів США, сплачених при укладанні угоди про наміри від 02 травня 2017 року, підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

Станом на 29 березня 2018 року заофіційним курсом Національного банку України 1 долар США у співвідношенні до гривні складає 26,405249 грн. А тому, сума грошових коштів сплачених позивачем в розмірі 5 000,00 доларів США еквівалентна 132 026, 24 грн.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові кошти в розмірі 5 000 (пять тисяча) доларів США 00 центів, що станом на 29 березня 2018 року еквівалентно 132 026 (сто тридцять дві тисячі двадцять шість) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 1 320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко