ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 611/791/18

провадження № 22-ц/818/1075/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» про визначення правочину недійсним за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» на ухвалу судді Барвінківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Коптєва Ю.А., в місті Барвінкове Харківської області, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» про визначення правочину недійсним.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

В апеляційній скарзі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за встановленою підсудністю.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що справа за вищевказаним позовом не підсудна Барвінківському районному суду Харківської області, оскільки на спірні правовідносини не розповсюджуються правила виключної підсудності, а підлягають застосуванню загальні правила територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача.

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді Барвінківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року - залишити без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа за вищевказаним позовом підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ». Позивачка просила визнати недійсним договір від 17.06.2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 20.06.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «СТАРТ».

За загальним правилам відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ЦПК України врегульовано питання виключної підсудності. Частина 1 вказаної статті передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом спірних правовідносин є договір про внесення змін до договору оренди землі, тобто спір виник з приводу нерухомого майна.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам було надано роз'яснення, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно тощо.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оспорюваного договору є земельна ділянка, яка знаходиться на території Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (а.с.9).

Висновок суду першої інстанції про те, що справа підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області за правилами виключної підсудності, - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Посилання відповідача на те, що судом недотримано правила підсудності оскільки відповідач у справі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» зареєстрований за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Вірнопілля, комплекс будівель і споруд №2, що територіально відноситься до Ізюмського району Харківської області, - колегія суддів не приймає до уваги, оскільки фактично спір виник щодо нерухомого майна, земельної ділянки, яка знаходиться на території Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Барвінківського районного суду Харківської області.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Барвінківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 13.11.2018 року в нарадчій кімнаті.