АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/6211/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва Е. Є.
Провадження № 22-ц/790/3025/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року (суддя Сілантьєва Е.Є.),-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив встановити порядок його участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 визначивши час: 1,3 субота та 2,4 неділя місяця з 10 до 12 години.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 27 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Усунуто перешкоди у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_3 і встановлено наступний порядок участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні доньки шляхом надання йому можливості безперешкодного спілкування з донькою ОСОБА_3 в першу та третю суботу і другу та четверту неділю кожного місяця з 10-00 годин до 12-00 години у присутності матері, ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення скасувати, ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити, позбавити ОСОБА_4 батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1500 гривень.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме в оскаржуваному рішенні суду допущено описку.

Як убачається із матеріалів справи, в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду від 12 березня 2018 року вказано, зокрема, що позов ОСОБА_2 задоволено частково, з ОСОБА_4 належить стягнути аліменти у розмірі 1 000 гривень щомісяця, починаючи з 27 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 248). У мотивувальній частині рішення вказано, що стягненню з ОСОБА_4 підлягають аліменти у розмірі 2 000 гривень щомісячно (а.с. 247).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 645/6211/16-ц підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ч.1 ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини повернути Фрунзенському районному суду міста Харкова для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків до 14 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова