overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1291/2018
Справа № 537/5075/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м.Кременчука 07.11.2018 року за вх.. № 19503 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.11.2018 року через канцелярію до суду до відкриття провадження по вищезазначеній справі надійшла заява від ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню з усіма додатками.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо заміни третьої особи

25.04.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчого комітету Жмеринської міської ради - про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з'явився представник третьої особи. Наразі подав ксерокопію своєї довіреності, а також клопотання про заміну третьої особи на належну, оскільки дитина та позивач фактично проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2, куди не поширюється юрисдикція виконавчого комітету Жмеринської міської ради.

У зв'язку з цим клопотанням суд заслуховує думки учасників розгляду справи.

Представник позивача вважає клопотання безпідставним і просить у його задоволенні відмовити, оскільки позивач зареєстрована у м.Жмеринці, а в с.Малі Коростівці Жмеринського району має будинок, тому проживає однаково як в місті, так і в селі.

Позивач підтримує думку свого представника.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Чинним законодавством не передбачена заміна третьої особи без самостійних вимог, тільки залучення її до участі у справі, тому заяву представника третьої особи можливо розглянути як заяву про залучення третьої особи, треба вважати - органу опіки і піклування Жмеринської районної державної адміністрації.

Суд вважає, що у клопотанні про залучення третьої особи слід відмовити, оскільки судом установлено, що позивач, будучи зареєстрованою у м.Жмеринці, про що свідчить ксерокопія її паспорту, проживає як в м.Жмеринці по місцю реєстрації, так і в с.Малі Коростівці Жмеринського району. Тому в цьому випадку визначальним для суду є місце реєстрації позивача.

Керуючись статтями 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В клопотанні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчого комітету Жмеринської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
Дата документу 05.11.2018
Справа № 334/7215/17
Провадження № 2/334/1398/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

02.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 91 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/7215/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 02.11.2018 року головуючим суддею було призначено суддю Баруліну Т.Є.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 08 лютого 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження №2/523/5068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20, кв. 198,199,200) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20, кв. 198,199,200) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 06 листопада 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20, кв. 198,199,200) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 13 грудня 2018 року о 12:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 234/1481/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. , розглянувши в порядку письмового провадження питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2018 року вирішено питання про участь представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Чергове судове засідання у справі призначено на 10 грудня 2018 року о 09-00 год.

Частинами 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Підпунктом 15.6 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведене, буде доцільним доручити проведення судового засідання, призначеного на 10 грудня 2018 року о 9-00 год., в режимі відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області (84333, Донецька область, вулиця Маяковського, 21, тел.. (0626) 419973, електронна пошта: ).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353, п.п. 15.6 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, Донецька область, вулиця Маяковського, 21, тел. (0626) 419973, електронна пошта: ) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначеного на 10 грудня 2018 року на 9-00 годину, за участю представника позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно надіслати Краматорському міському суду Донецької області для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 500/7309/18
Провадження № 2/500/3412/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 28.12.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ВоловиченкоВіталій Валерійович про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання довіреності недійсною, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 761/29385/17 № а/п 22-ц/824/1666/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 листопада 2018 року на 16 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 720/1681/18
Провадження № 2/720/809/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецького області через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Оленчук І.В.
Провадження № 2-н/263/533/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до канцелярії суду ОСОБА_2, подано заяву про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? частку з усіх видів його доходу.

Вимогами ст.163 ЦПК України, передбачена форма і зміст заяви про видачу судового наказу, а саме у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак в порушення зазначеної вимоги позивач не зазначив, номер облікової картки платника податків заявника та боржника

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 та ч.2 ст. 165 ЦПК України, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, у видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2, слід відмовити, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, передбаченими ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст..163-166 ЦПК України. -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, згідно ч. 1ст. 166 ЦПК України, що відмова у видачі судового наказу підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не перешкоджає повторному зверненню із заявою про видачу судового наказу до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суду м.Маріуполя Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.А. Шевченко