Справа № 625/296/17
Провадження № 2/625/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у справі за цивільним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78», третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі, а також договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ «КОЛОС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «АГРОТОР-78», третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі, а також договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації.

20.03.2018 року на адресу суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов актовий запис з якого вбачається, що 03.02.2018 року відповідач ОСОБА_3 помер.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 також повідомила, що 03.02.2018 року відповідач ОСОБА_3 помер та заявила клопотання про роз`єднання позовних вимог, видилівши у самостійне провадження вимоги позивача, що стосуються відповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні представники сторін проти роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження не заперечували.

Так, у відповідності ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1, врахувавши думку представників сторін, а також взявши до уваги ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 помер 03 лютого 2018 року, суд приходить до висновку про доцільність роз`єднання обєднаних позовних вимог позивача до відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішенню справи та не сприятиме виконанню завданню цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог - задовольнити

Обєднані в одне провадження вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимировичатовариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78», третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі, а також договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації роз`єднати виділивши в самостійне провадження вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78», третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі, а також договору оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Виділені в самостійне провадження вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ОСОБА_3 Володимировичатовариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78», третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі, а також договору оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації передати до канцелярії Коломацького районного суду Харківської області для здійснення відповідної реєстрації.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: