ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/2423/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Чебан О.М.

розглянув цивільну справу № 676/2423/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельнцикьої області від 23 жовтня 2018 року у складі судді Вдовичинського А.В. про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії державної виконавчої служби м. Кам'янець-Подільського, державної виконавчої служби м. Хмельницького.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в жовтні 2018 року звернувся до суду зі скаргою на дії ДВС, в якій просив зобовязати ДВС м. Камянець-Подільського та ДВС м. Хмельницького зупинити виконання постанов про відкриття виконавчих проваджень № 592090791 від 5 вересня 2016 року, № 52090972 від 2 вересня 2016 року, № 52090903 від 2 вересня 2016 року,№ 52205163 від 19 вересня 2016 року, № 52236326 від 19 вересня 2016 року, № 52233694 від 15 вересня 2016 року, № 52129970 від 8 вересня 2016 року, № 52130026 від 8 вересня 2016 року та зобовязати відповідачів розпочати виконавче провадження по стягненню з нього аліментів за виконавчим провадженням 50350604 по виконавчому листу № 676/242/15, за виконавчим провадженням № 50350357 за виконавчим листом № 676/7898/15, за виконавчим провадженням № 50350474 за виконавчим листом № 676/2425/15, на користь ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за місцем знаходження майна боржника з метою передачі майна з поліції для погашення заборгованості по аліментам перед стягувачами.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки аналогічна скарга ОСОБА_4 вже перебуває на розгляді в Камянець-Подільському міськрайонному суді.

ОСОБА_4 не погодився з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, тому просив її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 8 жовтня 2018 року ОСОБА_4 подав скаргу на дії ДВС про скасування та зупинення виконання постанов про відкриття виконавчих проваджень № 592090791 від 5 вересня 2016 року, № 52090972 від 2 вересня 2016 року, № 52090903 від 2 вересня 2016 року,№ 52205163 від 19 вересня 2016 року, № 52236326 від 19 вересня 2016 року, № 52233694 від 15 вересня 2016 року, № 52129970 від 8 вересня 2016 року, № 52130026 від 8 вересня 2016 року на підставі яких відшкодовується заподіяна ним шкода громадянці ОСОБА_9, оскільки він вважає, що в першу чергу мають стягуватися кошти за виконавчими листами про стягнення з нього аліментівна користь ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, тому просив зобовязати ДВС виконувати рішення суду по стягненню з нього аліментів за виконавчим провадженням 50350604 по виконавчому листу № 676/242/15, за виконавчим провадженням № 50350357 за виконавчим листом № 676/7898/15, за виконавчим провадженням № 50350474 за виконавчим листом № 676/2425/15.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_4, суд першої інстанції вказав на те, що ОСОБА_4 вже скористався своїм правом на оскарження дій Державної виконавчої служби, оскільки 21 грудня 2016 року подав аналогічну скаргу, при цьому посилався на ті ж правовідносини та обставини, що і в даній скарзі.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів даної справи ОСОБА_4 21 грудня 2016 року подав до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу на дії ДВС, в якій просив зобовязати ДВС м. Камянець-Подільського та ДВС м. Хмельницького зупинити виконання постанов про відкриття виконавчих проваджень № 592090791 від 5 вересня 2016 року, № 52090972 від 2 вересня 2016 року, № 52090903 від 2 вересня 2016 року,№ 52205163 від 19 вересня 2016 року, № 52236326 від 19 вересня 2016 року, № 52233694 від 15 вересня 2016 року, № 52129970 від 8 вересня 2016 року, № 52130026 від 8 вересня 2016 року та зобовязати відповідачів розпочати виконавче провадження по стягненню з нього аліментів за виконавчим провадженням 50350604 по виконавчому листу № 676/242/15, за виконавчим провадженням № 50350357 за виконавчим листом № 676/7898/15, за виконавчим провадженням № 50350474 за виконавчим листом № 676/2425/15, на користь ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за місцем знаходження майна боржника з метою передачі майна з поліції для погашення заборгованості по аліментам перед стягувачами.

Тобто скарга ОСОБА_4 на дії ДВС від 3 жовтня 2018 року, по якій було постановлено оскаржувану ухвалу, абсолютно ідентична за предметом, змістом, сторонами та вимогами його ж скарзі від 21 грудня 2016 року.

Скарга ОСОБА_4 на дії ДВС від 21 грудня 2016 року прийнята до провадження суду, розглядається судом і на даний час розгляд її не завершено, будь-якого процесуального рішення по справі не прийнято, що підтверджується відповідним повідомленням з Камянець-Подільського міськрайонного суду.

За таких обставин, висновки суду про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії ДВС від 3 жовтня 2018 року з посиланням на норми п.3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України є законними та обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірності оскаржуваної ухвали не спростовують висновків суду першої інстанції, не містять обґрунтувань щодо неправомірності висновків суду, а тому їх слід відхилити.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2018 року.

Судді А.М. Костенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3