Справа № 167/1074/17
Провадження № 6/161/353/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації, Рожищенської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та заподіяної моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, на виконанні Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження АСВП №56573632 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 167/1074/17 виданого 30.05.2018 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 «Малятко» міста Рожище з 25 липня 2017 року. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає до негайного виконання. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було направлено сторонам для відома та виконання. Вказану постанову боржник та стягував отримали 18.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На виконання вказаної постанови державному виконавцю боржником була надана відповідь від 21.06.2018 року із зазначенням поважних причин невиконання рішення суду, а саме: у звязку із набранням чинності ЗУ «Про освіту» від 07.09.2017 року, згідно якого керівника закладу дошкільної освіти призначає на посаду та звільняє з посади засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган. Засновником закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 «Малятко» міста Рожище є Рожищенська міська рада Волинської області. В свою чергу, у виконавчому документі боржником є Відділ освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації, що унеможливлює виконання вказаного рішення суду. З огляду на наведене, державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження у зазначеній цивільній справі.

Представник заявника у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області вважає її такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.05.2018 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково: визнано неправомірним та скасовано наказ начальника відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації №118-к від 25 липня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_2Ю.»; поновлено ОСОБА_2 на посаді керівника Рожищенського дошкільного навчального закладу №1 «Малятко» з 25 липня 2017 року; стягнуто з Рожищенської міської ради на користь ОСОБА_2 73 894 (сімдесят три тисячі вісімсот девяносто чотири) гривень 60 копійок заробітної плати за час вимушеного прогулу; стягнуто з Рожищенської міської ради на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн. (пять тисяч) моральної шкоди; стягнуто з Відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації, Рожищенської міської ради в дохід держави 2 092 (дві тисячі девяносто дві) гривні 87 копійок судового збору, а саме по 1046 (одній тисячі сорок шість) гривень 43 копійки з кожного; стягнуто з Відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації, Рожищенської міської ради в користь ОСОБА_2 21 724 (двадцять одну тисячу сімсот двадцять чотири) гривні 98 копійок витрат на правничу допомогу, а саме по 10 862,49 грн. (десять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні сорок девять копійок) з кожного. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає до негайного виконання. (а.с.202-208 т.2).

Згідно даних АСД суду та відомостей, що містяться в матеріалах справи, стягувачем було отримано виконавчий лист від 30.05.2018 року про поновлення її на посаді директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 «Малятко» міста Рожище з 25 липня 2017 року.

Однак, згідно постанови Апеляційного суду Волинської області від 11.09.2018 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог та розподілу судових витрат було скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.113-118 т.3).

Відповідно до даних АСВП виконавче провадження №56573632 завершено.

З огляду на вищенаведене, потреба у заміні сторони виконавчого провадження відпала, відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації, Рожищенської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та заподіяної моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області