_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5030/14-ц
Провадження № 2-зз/520/59/18
УХВАЛА

27.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В заяві ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси (ОСОБА_4) перебувала цивільна справа № 520/5030/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПАТ «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 520/5030/14-ц від 27 травня 2014 року було забезпечено позов, а саме суд вирішив: накласти арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль «Ford Kuga», д/н: ВН1886 ЕР. Накласти арешт на квартиру№139 в будинку №31-а по вулиці Академіка Корольова в м. Одесі. Після винесення рішення ОСОБА_1 з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вирішили всі спірні питання мирним шляхом, жодних претензій один до одного не мають, а саме відносно автомобіля, квартир, тощо. Заявниця вказує, що зазначені арешти станом на сьогодні вже не актуальні, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешти з квартири, автомобіля, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року. Направити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову до уповноважених органів.

Сторони були повідомлені про час і місце судового засідання, однак не зявились до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справі №520/5030/14-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого і рухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Заявником не надано документів, згідно з якими можна визначити, кому на даний момент належить вищезазначене нерухоме і рухоме майно.

Заявником не надано доказів того, що між ним та відповідачами дійсно вирішені всі спірні питання мирним шляхом.

Зі змісту клопотання не вбачається, з якого саме нерухомого майна потрібно зняти арешт, враховуючи наступне:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року накладено арешт на 2 об'єкти нерухомого майна; ухвалою суду від 17 червня 2014 року виправлено описки в даній ухвалі; ухвалою суду від 05 листопада 2014 року скасовано арешт частини нерухомого майна, яке було предметом спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Відповідно до ст.158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд не вважає клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову достатньо обґрунтованим і вмотивованим та приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко О. Б.