Дата документу 11.12.2018 Справа № 313/1156/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 313/1156/18

Провадження №22-ц/807/884/18

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року в складі судді Кравцова С.О. в справі за поданням державного виконавця Веселівської районної державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Науменко Олени Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - Фермерського господарства «Олімп» в особі голови ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року державний виконавець Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Науменко О.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника для виїзду за кордон голови ФГ «Олімп», , громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього:

- наказом № 908/3479/13 від 19.06.2014 про стягнення з ФГ «Олімп» на користь ТОВ «Спектр-Агро» 28069,08 грн. основного боргу та 786,95 грн. судового збору;

- наказом № 908/4002/13 від 07.03.2014 про стягнення з ФГ «Олімп» на користь держави судового збору у розмірі 13412,60 грн.;

- наказом № 908/902/15-г від 17.04.2015 про стягнення з ФГ «Олімп» на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу у сумі 40 107, 21 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначав, що на виконанні Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 49366834 за:

- наказом № 908/3479/13 від 19.06.2014 про стягнення з ФГ «Олімп» на користь ТОВ «Спектр-Агро» 28069,08 грн. основного боргу та 786,95 грн. судового збору;

- наказом № 908/4002/13 від 07.03.2014 про стягнення з ФГ «Олімп» на користь держави судового збору у розмірі 13412,60 грн.;

- наказом № 908/902/15-г від 17.04.2015 про стягнення з ФГ «Олімп» на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу у сумі 40 107, 21 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ФГ «Олімп».

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року подання державного виконавця задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду за кордон без вилучення паспорта, боржника, громадянина України для виїзду за кордон голови ФГ "Олімп", , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Веселівським РВ УМВС України Запорізької області 12.01.2002 року, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього за зведеним виконавчим провадженням №49366834 за:

- наказом № 908/3479/13 від 19.06.2014 про стягнення з ФГ «Олімп» на користь ТОВ «Спектр-Агро» 28069,08 грн. основного боргу та 786,95 грн. судового збору;

- наказом № 908/4002/13 від 07.03.2014 про стягнення з ФГ «Олімп» на користь держави судового збору у розмірі 13412,60 грн.;

- наказом № 908/902/15-г від 17.04.2015 про стягнення з ФГ «Олімп» на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу у сумі 40 107, 21 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом безпідставно позбавлено його конституційного права на безперешкодну свободу пересування та права вільно залишати територію України. Особа, яка має невиконанні зобов'язання, не може вважатися такою, що ухиляється від виконання рішення суду, поки не буде доведено протилежне. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконань. Зазначає, що ним як керівником юридичної особи-боржника, жодних дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду не вживалось, на вимоги державного виконавця вживалися заходи щодо надання необхідних документів, декларацій, касової книги для огляду, а також з'явлення за викликом державного виконавця та надання письмових пояснень з приводу виконання рішення суду.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Зазначає, що ухвала суду є законною та прийнята судом без порушення конституційних прав апелянта, адже такий захід пов'язаний з ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Від державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Науменко О.В. до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду - без змін. В обґрунтування зазначає, що будь-яких доказів про те, що заявник вживав хоча б якісь заходи щодо виконання рішення суду, останнім не надано. До теперішнього часу рішення суду не виконано.

Учасники справи до суду апеляційної інстанції не з'явилися, повідомлені про місце та час розгляду справи згідно до вимог ст..ст.128,130 ЦПК України ( а.с.93; 95; 97).

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, враховуючи положення ч.2 ст.. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що подання є обґрунтованим, обмеження у праві виїзду за кордон є тимчасовим заходом та пов'язано із ухиленням ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки такий висновок зроблено судом без належного з`ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін, належної оцінки наданих ними доказів.

Судом встановлено, що 17.04.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Веселівського управління юстиції Запорізької області Новіцькою М.Ф. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 47258829 з примусового виконання виконавчого документа - наказ № 908/3479/13, виданий 19.06.2014 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ФГ «Олімп» на користь ТОВ «Спектр-Агро» 28 069, 08 грн. основного боргу, 786,95 грн. судового збору (а.с. 16).

30.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі наказу № 908/3479/13 від 19.06.2014 року (а.с. 22).

17.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ФГ «Олімп», що містяться на рахунках: р/р 5170 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р 3132 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», р/р 8894 в Казначействі України у межах суми 31 881, 03 грн. (а.с. 21).

Згідно з листом ПАТ КБ «Правекс-банк» № 4847/12-01-5 від 07.07.2015 року, грошові кошти, які належать ФГ «Олімп», згідно Постанови б/н від 17.06.2015 накладено арешт, але грошових коштів для виконання постанови на рахунку клієнта недостатньо (а.с. 24).

Згідно з листом ПАТ «Укрсоцбанк» № 10.5-186/37-14356 від 08.10.2015 року рахунок клієнта ФГ «Олімп», арештований згідно Постанови про арешт коштів боржника б/н від 08.07.2014 р., був закритий. Залишок коштів на рахунку був відсутній (а.с. 23).

09.11.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Веселівського управління юстиції Запорізької області Новіцькою М.Ф. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 49270354 з примусового виконання виконавчого документа - наказ 908/902/15-г, виданий 17.04.2015 Господарським судом Запорізької області про стягнення з ФГ «Олімп» на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу у сумі 40 107, 21 грн. (а.с. 20).

07.04.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Веселівського управління юстиції Запорізької області Новіцькою М.Ф. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50728076 з примусового виконання виконавчого документа - наказ 908/4002/13, виданий 07.03.2014 Господарським судом Запорізької області про стягнення з ФГ «Олімп» в доход Державного бюджету України 18 398, 43 грн. судового збору (а.с. 18).

Згідно відповіді відділу у Веселівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.04.2018 року на запит державного виконавця від 03.04.2018 № 4241, дані щодо реєстрації документів, що посвідчують право власності ФГ «Олімп» на земельні ділянки на території Веселівського району відсутні (а.с. 28-30).

03.05.2018 року державним виконавцем направлено ОСОБА_1 виклик державного виконавця, яким зобов'язано керівника ФГ «Олімп» з'явитися до державного виконавця, який ОСОБА_1 отримав 05.05.2018 року (а.с. 31-32).

04.05.2018 року Державною фіскальною службою надано відповідь № про номери рахунків, відкритих щодо боржника юридичної особи (а.с. 33).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів № 122961258 від 05.05.2018 на усе майно ФГ «Олімп» накладено арешт згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.07.2014 року (а.с. 39).

Згідно з відповіддю відділу агропромислового розвитку Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.05.2018 № 0104/143 на запит № 5180 від 05.05.2018, у відділі запрошувана інформація стосовно зібраного врожаю керівником ФГ «Олімп» у 2017 році відсутня (а.с. 40).

10.05.2018 року Веселівським районним ВДВС направлено на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» платіжну вимогу № 47258829-3, № 47258829-4 та № 47258829-5 від 05.05.2018 року на списання коштів (а.с. 41).

10.05.2018 року Веселівським районним ВДВС направлено на адресу ПАТ КБ «ПРАВЕКС» платіжну вимогу № 47258829-1 та № 47258829-2 від 05.05.2018 на списання коштів (а.с. 42).

Листом КП «Веселівське бюро технічної інвентаризації» № 175/01-18 від 10.05.2018 року на запит від 05.05.2018 року № 5265 повідомлено, що згідно з архівних даних станом на 31.12.2012 року нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 26.04.1991 року (а.с. 43).

Відповідно до листа Веселівського відділення Фонду соціального страхування № 390 від 11 травня 2018 року на запит від 11.05.2018 року № 5534 щодо наявності здійснення протягом 2017-2018 років фінансування страхувальника боржника ФГ «Олімп» повідомлено, що фінансування та надання матеріального забезпечення страхувальнику не проводилося, соціальних послуг застрахованій особі не надавалося (а.с. 44).

Актом державного виконавця від 11.05.2018 року встановлено, що за адресою: Запорізька обл., Веселівський р-н, смт. Веселе - ФГ «Олімп» не виявлено. За адресою знаходиться житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_5. Майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено (а.с. 45).

11.05.2018 року головою ФГ «Олімп» надано пояснювальну, в якій зазначено, що рішення суду не виконується, оскільки фермерське господарство підприємницьку діяльність не здійснює, коштів на рахунках не має, рухомого та нерухомого майна не має (а.с. 46).

11.05.2018 року Якимівське управління ГУ ДФС у Запорізькій області на запит № 5266 від 05.05.2018 року повідомило, що ФГ «Олімп» є платником єдиного податку третьої групи та станом на 11.05.2018 року податок сплачено у повному обсязі. ФГ «Олімп» надало звітність з податку на доходи фізичних осіб акцизного податку, екологічного податку, рентної плати, туристичного податку, збору за місця паркування транспортних засобів, збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку, єдиного податку четвертої групи (а.с. 48).

Згідно з листом Державного підприємства «Держреєстри України» № 263 від 16 травня 2018 року щодо надання інформації на запит від 05.05.2018 р. № 5252, згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 16 травня 2018 р. ФГ «Олімп» не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання (а.с. 49).

10.05.2018 року Якимівське управління ГУ ДФС у Запорізькій області на запит № 5178 від 03.05.2018 повідомило, що станом на 10.05.2018 року платником податків ФГ «Олімп» податки та обов'язкові платежі сплачено в повному обсязі та своєчасно, податковий борг відсутній (а.с. 50).

Згідно з листом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» 16.05.2018 року № вих-1337/2018 на запит № 5267 від 05.05.2018 року щодо наявності об'єктів промислової власності, які належать ФГ «Олімп», було проведено обшук. Пошук проводився по відкритій спеціалізованій базі даних «Винаходи і корисні моделі в Україні», відкритій інтерактивній базі даних «Промислові зразки, зареєстровані в Україні», відкритій базі даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг». За результатами обшуку об'єктів промислової власності, що належать ФГ «Олімп» , не виявлено (а.с. 51).

Листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.05.2018 року на № 5258 від 05.05.2018 повідомлено, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», відомостей про перетинання державного кордону України з дати виконавчого провадження громадянином України ОСОБА_1, в базі даних не виявлено (а.с. 56).

21.05.2018 року Міністерство економічного розвитку і торговлі України надало відповідь на запит державного виконавця від 05.05.2018 № 5254, в якій повідомило, що за даними державних реєстрів охоронних документів на об'єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, за інформаційно-пошуковими реквізитами найменування власника/автора» станом на 18.05.2018 відсутні відомості про ФГ «Олімп» як власника зареєстрованих об'єктів права інтелектуальної власності. Крім того, за даними Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок станом на 18.05.2018 ФГ «Олімп» з заявами про одержання контрольних марок не зверталося, до Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок не внесено, і, відповідно, контрольних марок не отримувало (а.с. 57).

Згідно з відповіддю Головного управління держпраці у Запорізькій області № 08/02.6-18/4063 від 24.05.2018 на запит державного виконавця, у Головному управлінні Держпраці у Запорізькій області за ФГ «Олімп» технологічні транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 58).

Згідно з відповіддю Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/02/18123 від 06.06.2018 на запит від 05.05.2018 № 5256, станом на 31.03.2018 ФГ «Олімп» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутнє (а.с. 59).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права та свободи, не передбачені в конвенції, та в першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав та свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена в здійсненні права на пересування лише у випадках, установлених законом.

Це право віднесено в ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме: до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Остання не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути їх позбавлена.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього за рішенням суду.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, покладається в даному випаду на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, сама по собі наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, не є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

З направлених державним виконавцем запитів та наданих відповідей на ці запити, які містяться в матеріалах справи, не вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державним виконавцем всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Суд першої інстанції не з'ясував, чи мало місце і у чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, які саме свідомі діяння (дії або бездіяльність) чинить боржник, що спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні та чи є у нього реальні можливості виконати цей обов'язок.

З мотивів, викладених вище, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушення норм процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставою для її скасування з прийняттям постанови про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця Веселівської районної державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Науменко Олени Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - Фермерського господарства «Олімп» в особі голови ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2018 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка