Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 547/716/17

провадження № 61-43761ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її адвокатом ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарська Неоніла Олександрівна, про визнання права іпотекодержателя на домоволодіння, зобов'язання приватного нотаріуса вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2012 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Визнано за ПАТ «Універсал Банк» право іпотекодержателя на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_3

Зобов'язано приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарську Н.О. внести відомості про домоволодіння, що складається із земельної ділянки площею 0,0771 га та будинку А-1, загальною площею 215, 6 кв. м, житловою площею 101,0 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру заборон та відчуження нерухомого майна та до Єдиного державного реєстру іпотек.

Вирішено питання судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2012 року в частині зобов'язання приватного нотаріуса вчинити дії скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_1, на зазначені судові рішення.

03 вересня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 направила касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У частині другій зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 стверджувала, що отримала копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду 03 серпня 2018 року та протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали оскаржила її в касаційному порядку. Водночас у касаційній скарзі не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З огляду на викладене скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Будь-яких посилань чи доказів звільнення скаржника від сплати судового збору касаційна скарга не містить.

У зв'язку з наведеним скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги на ухвалу необхідносплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року визначено в розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику становить 352,40 грн (1762,00 грн Х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та сплати судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її адвокатом ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарська Неоніла Олександрівна, про визнання права іпотекодержателя на домоволодіння, зобов'язання приватного нотаріуса вчинити дії залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько