Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50740,00 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 06.08.2015 року близько 16-20 год. в м. Житомир по вул. Якіра (Якіра-Піонерська) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «TOYOTA» д.н. AM 7709 АС, яким керував ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3 та «HYNDAI TUCSON» д.н. AM 5660 АК, при керуванні ОСОБА_4, який також є його власником.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» при використанні транспортного засобу - «HYNDAI TUCSON» д.н. AM 5660 АК за договором обов'язкового страхування № АІ 6728593. Потерпілий звернувся до Позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 50 740,00 (Пятдесят тисяч сімсот сорок гри. 00 коп.)

Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 50 000,00, а також за послуги аварійного комісара було сплачено 740 гри. 00 коп.

Корольовським районним судом Житомирської області Відповідача було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2018 справу було призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. В задоволенні позову просив відмовити (а.с.121).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Частина 2 статті 274 ЦПК України вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 50740,00 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Судом встановлено, що 06.08.2015 року близько 16-20 год. в м. Житомир по вул. Якіра (Якіра-Піонерська) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «TOYOTA» д.н. AM 7709 АС, яким керував ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3 та «HYNDAI TUCSON» д.н. AM 5660 АК, при керуванні ОСОБА_4, який також є його власником.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» при використанні транспортного засобу - «HYNDAI TUCSON» д.н. AM 5660 АК за договором обов'язкового страхування № АІ 6728593

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього 340 грн. штрафу.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 28.01.2016 року постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2015 року скасовано та винесено нову про закриття провадження у справі у звязку із закінченням відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення (91-94).

Згідно висновку № 1163 складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_5 розмір завданих збитків був визначений , як вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу складників автомобіля «HYNDAI TUCSON» складає 68232,12 грн. (а.с. 17-22).

Відповідно до положень п.40.3 ст.40 Закону, МТСБУ залучило аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. У зв'язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 740,00 грн.

Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була (доказів протилежного суду не надано).

Відповідно до ст. 38.2. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 18.12.2015 року та 04.03.2016 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 50000,00 грн., відповідно до Наказу МТСБУ № 1755 від 03.03.2015 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позов задоволено, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1160,00 грн. та відповідно судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.1191 ЦК України п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50740 (пятдесят тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України. Юридична адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8. Банківські реквізити: р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313, ід.код 21647131.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. Адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя Ю. І. Драч