Справа № 211/2125/18
Провадження № 4-с/177/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що на виконанні Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 35937792, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-289, виданого 22.11.2001 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

08.05.2018 заявником по справі та боржником у виконавчому провадженні за № 35937792, отримано два листи від Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області. Один лист містив у собі чотири постанови державного виконавця Карпової Марії Олегівни про тимчасове обмеження боржника у праві полювання; про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Зазначений лист отримано заявником в загальному порядку, а саме шляхом знаходження у своїй поштовій скрині, тобто зазначений лист не вручено заявнику (боржнику) особисто під підпис 08.05.2018.

Перевіривши на сайті «Укрпошта» за штрих-кодом, виявилося, що зазначений лист вручено особі, тобто ОСОБА_2 02.05.2018 о 23:00 годині, а так як відділення «Укрпошти» та листоноші не працюють цілодобово, то вручення листа о 23:00 годині було неможливо.

Інший лист містив в собі виклик державного/приватного виконавця, в якому останній зобовязав ОСОБА_2І зявитися 03.05.2018 о 14:30, а так як заявник отримав обидва листи 08.05.2018, то на даний час виклик виконавця на 03.05.2018 втратив актуальність.

Заявник вважає, що вказані постанови надіслані йому з порушенням процедури, визначеної законодавством України, так як винесені вони 23.04.2018, а надіслані 25.04.2018.

Виклик державного виконавця направлено навіть пізніше, ніж лист із постановами, а саме 27.04.2018. Що свідчить про те, що державний виконавець передчасно виніс вказані постанови, не переконавшись у обставинах, зазначених у своїх постановах.

Крім того, постанови, винесені державним виконавцем заявник вважає необґрунтованими, так як не доведено, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, застосувавши відповідні засоби забезпечення виконання рішення.

Стосовно постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, заявник зазначив, що він не має офіційно зареєстрованого в Україні місця роботи, для того, щоб утримувати свою сімю, а також перераховувати щомісячно певну суму стягувачу він працює за наймом, виконуючи підсобні/ремонтні роботи. Ці роботи мають сезонно-періодичний характер, а взимку взагалі немає замовлень. При цьому, заявник працює, здебільшого, за містом. Таким чином, позбавивши його права керування транспортним засобом, він не буде мати обєктивної можливості утримувати свою сімю, а також сплачувати аліменти, що навпаки ускладнить виконання рішення, те саме й стосується постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

У довідці - розрахунку від 05.06.2018 № 344, сума нарахування та одночасно сума заборгованості за період з 01.10.2004 по 01.06.2018 становить 131959, 45 грн. За підрахунками державного виконавця, сума сплачених коштів становить лише 3860,00 грн., тобто державним виконавцем не проведено віднімання сплачених боржником сум.

Виконавцем зазначено, що з серпня по грудень 2010 року, сума щомісячного нарахування становить 671,75 грн., хоча в матеріалах виконавчого провадження сума складає - 567,40 грн., а тому нарахування за 12 місяців складає не 7473,60 грн., а 6681,85 грн.

Зазначено також, що в період квітень-червень 2011 року, сума щомісячного нарахування становить 797,92 грн., хоча відповідно до матеріалів виконавчого провадження сума складає - 760,52 грн., а тому нарахування за 12 місяців складає не 9462,84 грн., а 9350,64 грн.

Крім того, виконавцем зазначено, що сума нарахування за 2012 рік, становить 9902,30 грн., хоча при додаванні всіх сум щомісячного нарахування виходить сума 9898,16 грн.

З огляду на це, сума нарахування повинна становити 130616,65 грн., а не 131959,45 грн., як зазначено у довідці.

Заявник зазначає, що з 01.10.2004 по 01.06.2018 роки він сплатив заборгованість по аліментам в розмірі 14480,00 грн. на підтвердження чого надав суду копії фіскальних чеків.

Крім того, заявником в добровільному порядку з 2004 року по 2017 рік сплачувалися 25% від щорічного доходу від оренди земельної ділянки, в загальному розмірі 6839,40 грн.

Таким чином, заявник зазначає, що всього ним за період з 01.10.2004 по 01.06.2018 роки сплачена сума у розмірі 21319,40 грн., тому, сума заборгованості повинна складати 109 297,25 грн.

Заявник вважає, що сума заборгованості за період з 01.10.2004 року по 30.06.2008 рік, виникла не з його вини, тому вважає що він підлягає звільненню судом від сплати заборгованості, так як тяжко хворів , крім того виконавець не вжив усіх заходів для стягнення заборгованості по аліментам, так як заявник офіційно працював, але виконавчого листа за місцем його роботи не надходило, тому заявник просить повністю звільнити його від сплати суми заборгованості за період з 01.10.2004 по 30.06.2008, яка складає 13765,30 грн.; зобовязати Довгинцівський відділ ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області провести перерахунок суми заборгованості, зменшивши останню до 95531,95 грн.; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, від 23.04.2018; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, від 23.04.2018; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, від 23.04.2018; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, від 23.04.2018.

Присутня в судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 підтримала скаргу, просила задовольнити її в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що не отримувала коштів, які заявник начебто сплачував їй поза межами виконавчого провадження.

Державний виконавець Довгинцівського відділу ДВС м. кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області на неодноразові виклики суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, не виконала ухвалу суду про витребування для огляду матеріалів виконавчого провадження.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ від 15.01.2013, відкрито виконавче провадження № 35937792 на підставі виконавчого листа № 2-289 виданого 22.11.2001 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) , починаючи стягнення з 25.07.2000 року та до повноліття дочки (а.с.19, 222).

З інформації про виконавче провадження № 35937792 (а.с 20-25), видно, що 23.04.2018 державним виконавцем Карповою М.О., винесено постанови про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до довідки від 24.07.2018 № 449, виданої Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ (а.с. 194), за період часу з 01.10.2004 року по 01.06.2018, ОСОБА_2, має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 131959,45 гривень.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Вказана норма статті узгоджується з положеннями ч.3 ст. 195 СК України, відповідно до якої розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Заявник не погоджуючись із утвореним боргом просить суд зобовязати Довгинцівський відділ ДВС Криворізького МУЮ, здійснити перерахунок суми заборгованості посилаючись на те, що ним за період часу з 01.10.2004 по 01.06.2018 частково сплачувалася заборгованість по аліментам в розмірі 14480,00 гривень, про що надав суду копії фіскальних чеків, які не містять реквізитів із зазначенням призначення платежу, та доказів про отримання ОСОБА_3 зазначених сум, так як в судовому засіданні стягувач ОСОБА_3, не підтвердила факту отримання зазначених грошових коштів від ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах справи відсутня оскаржувана довідка № 344 від 05.06.2018, на яку в своїй скарзі посилається ОСОБА_2, та відомості про те, що ОСОБА_2 звертався до Довгинцівського відділу ДВС Криворізького МУЮ із заявою про здійснення перерахунку суми заборгованості чи оскарження довідки про нарахування заборгованості, що свідчить про передчасне заявлення вимог про зобовязання державного виконавця здійснити перерахунок суми заборгованості по аліментам та звільнити ОСОБА_2 від сплати суми заборгованості за період з 01.10.2004 по 30.06.2008, яка складає 13765,30 гривень.

Що стосується вимог про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця від 23.04.2018 про накладення санкцій, за невиконання зобовязання зі сплати аліментів, суд вважає, що вказані постанови винесені у відповідності до вимог ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, на підставі яких винесені оскаржувані постанови не оскаржено у встановленому законом порядку, а тому наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а тому скарга в частині визнання оскаржуваних постанови незаконними та їх скасування також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 260, 353, 449,450 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, на рішення державного виконавця - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 09.11.2018.

Суддя: