Справа № 464/3533/18
пр.№ 2/464/1309/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

08.11.2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю: секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

справа № 464/3533/18,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_2 з'явилась,

відповідач ОСОБА_3 не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сихівська районна адміністрації Львівської міської ради як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,

за участю представників учасників справи: представник третьої особи ОСОБА_4 з'явився,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 у якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із ухиленням відповідача від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

В обґрунтування позову покликається на те, що від шлюбних відносин у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 народилась дочка. З 2017 року відповідач покинув дружину та дочку. З цього часу самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, не бере участі у догляді за дитиною, не займається та не цікавиться розвитком дитини, не спілкується із дочкою, не приймає участі у їх фізичному, духовному, моральному розвитку та житті дитини. За наявності таких обставин, третя особа прийняла висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. На даний час вихованням дитини займається позивачка (бабця дитини), у зв'язку із смертю матері дитини ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3). Відповідно до ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180 Сімейного кодексу України, просить позов задовольнити повністю. У вступному слові сторона позивача надали пояснення щодо предмету позову, які є аналогічні змісту письмових, викладених у позовній заяві.

Відповідач не подав в суд відзив, який би містив заперечення на позов.

20 липня 2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначеного підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось з поважних причин.

24 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просить такі задовольнити. Надала усні пояснення аналогічні змісту письмових обставин, які викладені у заяві по суті.

У судовому засіданні представник третьої особи вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини. З цього питання було надано висновок третьою особою, що міститься у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву,а відтак, суд зі годи позивачки постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, батьками дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Після смерті матері дитини ОСОБА_6 дитини залишилась проживати із бабцею ОСОБА_2 Дані обставини підтверджено доказами, що містяться у матеріалах справи.

Оскільки батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, позивачка просить вирішити спірні відносини між сторонами щодо особистих прав і обов'язків батьків відносно дітей, що регулюється главою 13 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно з ст.150 цього Кодексу батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток; поважати дитину; забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 цього ж Кодексу, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Повертаючись до обставин справи, яка розглядається, суд відмічає, що ОСОБА_5 із старшим братом зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 Дана обставини підтверджена стороною позивача у судовому засіданні, висновком третьої особи від 09.08.2018 № 27, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та самою дитиною, заперечень із сторони відповідача немає, а відтак така приймається судом до уваги.

Разом із тим, суд установив, що згідно з висновку органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 09 серпня 2018 року № 27 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто заяву старшого брата дитини ОСОБА_8 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_5; матір дитини померла; батько з сім'єю не проживає з 2017 року, вихованням неповнолітньої дитини не займається; в дошкільний заклад батько не з'являється та не цікавиться розвитком та навчально-виховним процесом своєї дочки; жодної матеріальної допомоги не надає; зловживає алкогольними напоями. Так, комісія з питань захисту прав дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно дочки.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_9 та дитина ОСОБА_5 надали показання, що батько покинув сім?ю у 2017 році, не цікавиться малолітньою дитиною та зловживає алкогольними напоями. Показання свідків чіткі, послідовні, наведені обставини відомі їм особисто та такі дані мають значення для справи, а тому оцінюючи кожен доказ окрема та і в сукупності із іншими, суд враховує при ухваленні рішення.

Таким чином, враховуючи обставини встановлені судом та які викладені у висновку третьої особи - всі вони підтверджують доводи позивачки, що наведені у позовній заяві щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, а відтак такі є обґрунтованими з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

У зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов висновку, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно дочки, безпричинно та свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, матеріально не допомагає, не цікавиться її фізичним, духовним, моральним розвитком, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про стан її здоров'я, хоча б мав це робити, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а отже, позов про позбавлення батьківських обґрунтований, підставний, а відтак необхідно відповідача позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_5.

Разом із тим, суд застосовує спеціальні норми статей 141, 150, 164 Сімейного кодексу України, які регулюють спірні правовідносини та із врахування загальних положень на які посилалась позивачка у позовній заяві.

Суд приймає аргументи позивачки ОСОБА_2 що наведені останньою як на підстави для позбавлення батьківських прав, адже такі стверджуються належними і допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Щодо вирішення питання про стягнення аліментів у зв'язку із прийняттям позитивного рішення про позбавлення батьківських прав, суд прийшов наступного.

Суд установив, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова у справі № 464/2353/18 вирішено питання про стягнення з ОСОБА_3 на коиртсь ОСОБА_2. аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000 грн, щомісячно, починаючи з 03 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, законодавцем прописано пряму імперативну норму права щодо одночасного вирішення питання про стягнення аліментів при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, незалежного від того чи просить про це особа, з якою проживає дитина, чи відмовляється від отримання аліментів.

Відтак, оскільки питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено рішенням суду в інтересах дитини, а тому підстав для застосування ч. 3 ст. 166 СК України відсутні.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача щодо позбавлення батьківських прав підлягають захисту, шляхом задоволення позову повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 137, 141, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

ОСОБА_11 ОСОБА_12 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_3 РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_3, місце проживання - АДРЕСА_2.

третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, місце знаходження - місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок № 66, .

Повне судове рішення складено 08 листопада 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков