overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«21» листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 640/17155/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1772/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року в складі судді Попрас В.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року в складі судді Попрас В.О..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-о/521/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановила:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, в якості заінтересованої особи заявником визначено ОСОБА_3

12 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання поданої заяви до відкриття провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та оскільки за ст. 13 ЦПК України, сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає можливим повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12 листопада 2018 року.

Суддя: О.М. Сегеда
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участі секретаря Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово - генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України,
Клопотання позивача про призначення судово - генетичної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. чи є ОСОБА_2 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 у час, встановлений експертом, зявитися до експертної установи для здійснення дослідження.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 листопада 2018 року.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 487/7427/18
Провадження № 2-н/487/1150/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ж.П.Павлова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя Ж.П.Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахованих за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачеві. Підстава повернення судовому наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 297/2183/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка смт. Батьово, вул. Кошута, 170, Берегівського району, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 2009 року у Батівській селищній раді Берегівського району за актовим записом № 10.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 05 грудня 2018 року на 14:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1684/18
Номер провадження №2/318/714/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем її проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1702/18
Провадження № 2/497/837/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

17.12.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, 08.10.2018р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, якою підготовче судове засідання було призначене на 16.11.2018р., і яке потім відкладалось на 17.12.2018р. з поважної причини .

Ухвалою суду від 16.11.2018 р. було зобов'язано Одеський державний нотаріальний архів надати суду у строк до судового засідання - до 16.12.2018 року включно - наступні докази: витяги зі спадкового реєстру та копії спадкових справ щодо майна спадкодавців: ОСОБА_4, що помер 30.05.2006 року та ОСОБА_5, що померла 03.10.2006 року, проте відповідь досі суду не надійшла.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

У порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою перевірки доводів позовної заяви слід повторно витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 116-118, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, та призначити його на 15:00 годину 17.02.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала№6.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Повторно зобов'язати Одеський державний нотаріальний архів надати суду у строк до судового засідання - до 16.02.2019 року включно - наступні докази: витяги зі спадкового реєстру та копії спадкових справ щодо майна спадкодавців: ОСОБА_4, що помер 30.05.2006 року та ОСОБА_5, що померла 03.10.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею, та підлягає негайному та обов'язковому виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

м. Київ

провадження № 61-128вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Охтирському місьрайонному суду Сумської області,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вона на підставі статті 29 ЦПК України просить визначити підсудність зазначеної справи - Охтирському міськрайонному суду Сумської області. На обґрунтування вимоги посилалась на те, що шлюб було укладено із ОСОБА_2, який є громадянином Держави Ізраїль та його місце постійного проживання на даний час значиться і є Держава Ізраїль.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і доказів на підтвердження факту її проживання за межами України у клопотанні немає, тому підстави для визначення підсудності справи Верховним Судом відсутні, а отже підсудність визначається за загальними правилами, відповідно до статті 19 ЦПК України.

Керуючись статтями 19 та 29 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Охтирському місьрайонному суду Сумської області відмовити.

Клопотання разом з доданими до неї матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Номер справи 623/2653/18
Номер провадження 2/623/990/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залучення третьої особи

13 листопада 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Герцова О.М.,

за участю секретаря: Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "УкрСиббанк" про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ПАТ "УкрСиббанк" про зняття арешту з майна.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 11-00 год. 13.11.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник третьої особи не з`явився, клопотань або заперечень не надав.

31 жовтня 2018 року представником АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 надано до суду заяву про заміну третьої сторони правонаступником, де зазначено, що станом на теперішній час АТ «УкрСиббанк» вже не є кредитором боржника ОСОБА_1, оскільки 08.12.2011 року за договором купівлі-продажу права вимоги за кредитами №б/н АТ «УкрСиббанк» було відступлено АТ ОСОБА_4». Просили залучити до справи правонаступника АТ «УкрСиббанк» - АТ «Дельта Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі правонаступника АТ №УкрСиббанк» - АТ «Дельта Банк».

Керуючись 53, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю сторону у справі правонаступником АТ «УкрСиббанк» - АТ «Дельта Банк», поштова адреса: 01014 місто Київ бульвар Дружби Народів, 38.

Ухвалу надіслати до АТ «Дельта Банк», поштова адреса: 01014 місто Київ бульвар Дружби Народів, 38.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Герцов
Справа № 361/7013/18
Провадження № 2/361/3335/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07420, Київська обл., Броварський р-н., АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (07420, Київська обл., Броварський р-н., АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 січня 2019 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1832/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» про захист честі, гідності та ділової репутації, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "29" листопада 2018 р. на 14:00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: