Справа № 477/2038/18
Провадження № 2/477/881/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.

при секретарі судових засідань Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить вселити її до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

28 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та розпочато підготовче провадження.

05 листопада 2018 року від відповідача ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування вище вказаним житловим будинком.

12 жовтня 2018 року за клопотанням представника відповідача оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні, для можливості подання зустрічної позовної заяви. З оголошення перерви з цих підстав представник позивача не заперечував.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 проти прийняття зустрічного позову заперечував, пославшись на те, що дане питання вже було предметом судового розгляду. Також вказував, що позивач не є належним позивачем, оскільки не є власником вище вказаного житлового будинку.

Представник відповідача ОСОБА_5 наполягала на прийнятті зустрічного позову, посилаючись на спільний предмет - право ОСОБА_4 на проживання у вище вказаному будинку.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши зміст зустрічної позовної заяви, виходячи з положень ст.ст. 49, 193 ЦПК України, приймаючи до уваги спільний предмет доказування за даними позовними заявами та їх взаємовиключення, суд вважає за доцільним їх спільний розгляд. Стосовно посилань представника позивачка ОСОБА_4 на безпідставність вимог та неналежність позивача як такого, який не є власником спірного майна, то дані обставини є предметом доказування в ході судового розгляду та не оцінюються на стадії підготовчого судового засідання. В даному випадку суд лише приймає рішення щодо доцільності розгляду даних позовних заяв в одному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає необхідним надати стороні первісного позивача ОСОБА_4 підготувати та надати суду і направити стороні відповідача ОСОБА_5 відзив на зустрічну позовну заяву.

Встановити строк для подання відзиву до 30 листопада 2018 року.

Встановити стороні позивача за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив до 10 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 193, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим АДРЕСА_1

У зв'язку з вказаним оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 грудня 2018 року до 13-00 години.

Встановити строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 30 листопада 2018 року.

Встановити стороні позивача за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив до 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова