УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Кропивницький

справа №405/3064/15-ц

№ провадження 22-ц/4809/485/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року в складі головуючої судді Шевченко І.М. за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначено, що строк пропущено з поважних причин. Оскаржуване судове рішення було винесене і проголошене без участі відповідачів, про його існування стало відомо 30.08.2018 року із повідомлення ГТУЮ в Кіровоградській області №26664/13.20-28/13 про неможливість зняття арешту у зв'язку з існуванням виконавчого провадження за даним рішенням. Ухвалою від 21 вересня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, повний текст ухвали отримано представником відповідачів лише 17.10.2018 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК).

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

З урахуванням того, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року залишено без задоволення, копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримано 16.10.2018 року (а.с.82), апеляційну скаргу подано 05.11.2018 року, вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова