Справа №485/1808/17
Провадження № 2/485/192/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що відповідач викликався у судові засідання призначені на 28.03.2018 року та 24.04.2018 року.

За адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 направлялись виклики на імя ОСОБА_2 з повідомленням про день та час судового засідання.

З відділення поштового звязку судом було отримано поштове повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення з викликом до суду у судове засідання призначене на 28.03.2018 року.

Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення у судове засідання призначене на 24.04.2018 року повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, про день та час судового засідання відповідач повідомлявся шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті судової влади України.

У звязку із відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на імя ОСОБА_2 вважаються врученими.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи, що відповідач повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи та будь-яких клопотань з цього приводу не надходило, а позивач просив проводити розгляд справи без його участі, суд вважає можливим провести підготовче засідання.

Враховуючи заяву позивача про розгляд справи без його участі та неявку відповідача, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України: оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання; з`ясовано відсутність бажання учасників звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; необхідності заслухати уточнення позову та заперечень проти них не має; склад учасників справи зміни не потребує; зустрічний позов не заявлено; необхідність роз`яснення учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, не встановлена; у призначенні експертизи необхідності не виявлено; клопотання чи заяви, які потребують окремого вирішення судом, відсутні; необхідності направити судове доручення чи встановити учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій, не має; підстави для розгляду справи у колегіальному складі, відсутні; зясовано розмір заявлених учасниками справи судових витрат; з`ясовувані обставини, на які сторони будуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджувати докази, якими вони підтверджуються, у загальному порядку.

Встановлення суми заборгованості має істотне значення для вирішення справи, тому суду на підтвердження позовних вимог необхідно дослідити наступну інформацію з документами на її підтвердження.

-Формулу за якою розраховується заборгованість за кредитом з посиланням на документ, яким вона встановлена.

-Надати розяснення на яку суму заборгованості /з чого складається дана сума/ та яким чином нараховуються відсотки за формулою, з посиланням на пункти договору.

-Надати відомості, яку кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діяли за цією картою.

Зясування цієї інформації необхідно для повно і всебічно зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу задоволення своїх вимог.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті.

Витребувати на підтвердження позовних вимог в ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» зазначену в установчій частині ухвали інформацію.

Призначити судове засідання на 17.05.2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар