У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши пункт перший прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 щодо забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача,яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, найменування суду, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номер засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали позову суд приходить до висновку, що пункт перший прохальної частини позовної заяви щодо забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки суд не вбачає, що відповідач може вчинити будь - які дії, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а саме, крім даної вимоги, не надано доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів може в подальшому утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Крім того, заява про забезпечення позову, подається окремо від позовної заяви, а не окремим пунктом прохальної частини позовної заяви.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 6 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд має пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

У заяві про забезпечення позову заявник має вказати не лише вид забезпечення позову, а й навести належні аргументи щодо застосування саме цього заходу та долучити додаткові документи, інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Крім того при розгляді клопотання про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача суд повинен перевірити обсяг такого майна, його належність відповідачу і, відповідно, не вбачається можливим здійснення перевірки співмірності застосування заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, оскільки позивачем у справі не конкретизовано на яке саме майно відповідача він просить накласти арешт, а накладення арешту на все майно не може вважатися таким, що відповідає принципу співмірності, як то передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнядцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя