Справа №584/362/18
Провадження №2/584/284/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Ковальова К.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на новостворене нерухоме майно, а саме літню кухню з гаражем «Г-ІІ», прибудову «г-ІІ» та тамбур «г», що розташовані по вул.Сеймська, 4 в м.Путивль Сумської області.

У судовому засіданні позивача позов підтримав, представник відповідача пояснила, що проти позову фактично не заперечує, проте звернула увагу на необхідність призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Позивачем заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення стану відповідності літньої кухні з гаражем вимогам будівельних норм і правил.

Заслухавши думку інших учасників справи, які проти призначення експертизи не заперечували, додаткових питань до експерта не мали, суд дійшов до такого.

Підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договорів дарування від 27.09.2002 позивач є власником житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,1286 га, розташованих по вул.Сеймській, 4 в м.Путивль Сумської області.

Рішенням Путивльської міської ради 37 сесії 7 скликання від 25.01.2018 позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва індивідуального гаражу в районі житлового будинку по вул.Сеймській, 4 в м.Путивль Сумської області.

Відповідно до припису №67 від 06.03.2018 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області позивачу необхідно оформити право власності (оренди) земельної ділянки, на якій самочинно збудовані літню кухню з гаражем «Г-ІІ», прибудову «г-ІІ» та тамбур «г», що розташовані по вул.Сеймська, 4 в м.Путивль Сумської області.

Частиною 2 ст.331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За приписами ч. 5 ст. 376 ЦК на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як роз'яснено в п.п. 12, 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України у необхідних випадках для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини неможливо.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, оскільки зясування стану вказаних будівель, їх придатності до експлуатації, а також вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, має значення для вирішення цього спору та потребує спеціальних знань, клопотання позивача підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає необхідним поставити на вирішення експертів питання у формулюванні, визначеному п. 5.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи завершена будівництвом та чи придатна до експлуатації будівля літньої кухні із гаражем «Г-ІІ», прибудовою «г-ІІ» та тамбуром «г», що розташовані по вул.Сеймська, 4 в м.Путивль Сумської області?

- Чи відповідає літня кухня із гаражем «Г-ІІ», прибудовою «г-ІІ» та тамбуром «г», що розташовані по вул.Сеймська, 4 в м.Путивль Сумської області, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

3. Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та інші документи (за клопотанням експерта).

4. Зобовязати сторони забезпечити вільний доступ експерта до літньої кухні, гаражу «Г-ІІ», прибудови «г-ІІ», тамбуру «г», що розташовані по вул.Семська, 4 в м.Путивль Сумської області.

5. Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

6. Розяснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий