РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/16874/17

номер провадження 2/201/825/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 листопада 2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 07 червня 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 295. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем після реєстрації шлюбу та народження дитини поступово погіршувалось, що поступово призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також позивач зазначає, що відповідач здійснив на неї збройний напад, за що його вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було визнано винуватим і призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Тому позивач просить шлюб розірвати, судові витрати розподілити згідно з вимогами чинного законодавства (а.с.2-3).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2017 року указана цивільна справа передана судді Ходаківському М.П.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 122 ЦПК України (у редакції чинній станом на день подачі позову) суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.24). До суду 01 грудня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.25).

Ухвалою судді від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.13-14).

У судовому засіданні від 22 січня 2018 року позивачем було зазначено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №26, після чого судом було направлено запит до Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4 про надання інформації стосовно місця відбування покарання ОСОБА_2 (а.с.34). 05 березня 2018 року до суду надійшла відповідь на запит, в якій зазначено що відповідач дійсно відбуває покарання у вищезазначеній установі.

Позивач надала до суду заяву, у якій просить розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.49).

Відповідач неодноразово про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та призначення судового засідання в режимі відеоконференції до Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №26, але 23 лютого 2018 року та 03 квітня 2018 року посадовими особами Жовтоводської ВК №26 проведення відеоконференції забезпечено не було.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про призначені у справі судові засідання, судом визнано за можливе розглянути справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 07 червня 2014 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 295 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, сімейно-шлюбні стосунки згідно з доводами, наведеними позивачем, припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 ККУ, і призначено йому покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі. (а.с. 7-23)

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 25 СК України визначено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України унормовано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Аналізуючи правовідносини, що існують між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем висловлено чітке рішення про бажання розірвання шлюбу та неможливості подальшого спільного проживання у поданих до суду документах при пред'явленні позову та розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що шлюб не може бути поновлено, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. ст. 13, 76-78, 81, 141, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4, який народився 06 серпня 1990 року, та ОСОБА_1, яка народилася 03 липня 1984 року, який був зареєстрований 07 червня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 295, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський