РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14160/18

Провадження № 2/643/5697/18

11.12.2018

11 грудня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якому

зазначає, що протягом 1988-1989 років її мати, ОСОБА_5, та ОСОБА_3 перебували в особистих стосунках, проживали однією сімєю у м. Ялта УРСР та мали спільний побут і господарство, при цьому у зареєстрованому шлюбі між собою не перебували. У результаті таких особистих стосунків у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 11.12.1989 народилася дочка ОСОБА_2. На момент народження дитини ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали окремо. У стосунках, у тому числі зареєстрованому шлюбі, з іншими чоловіками ОСОБА_5 не перебувала. При складанні актового запису №3006 від 27.12.1989 про народження ОСОБА_2 відомості про батька дитини були зазначені зі слів матері. Позивач зазначає, що у подальшому відповідач ініціював спілкування, визнаючи своє батьківство, частково брав участь у матеріальному забезпеченні позивача, підтримував дистанційне спілкування. Починаючи з 2016 таке спілкування стало постійним та включало особисті зустрічі.

26.11.2018 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у відповідності до клопотання третьої особи від 02.11.2018.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вивчивши доводи позивача, позицію відповідача, який визнав вимоги позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 11.12.1989 народилася ОСОБА_2, та її батьками у свідоцтві про народження, серії IV-ВЛ № 476547, виданому 27.12.2018 ОСОБА_4 в/ЗАГЦ м. Харкова, актовий запис № 3006, зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8).

Із нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 як свідка вбачається, що у 2005 останній ініціював спілкування зі ОСОБА_2, визнаючи своє батьківство. Починаючи з 2016 спілкування ОСОБА_2 ОСОБА_3 включало особисті зустрічі. ОСОБА_3 підтверджує, що визнає себе батьком ОСОБА_2, бачить зовнішню схожість та схожість у характерах (а.с.37-43).

Відповідно до положень ст. 128 Сімейного Кодексу України за відсутності заяв про визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_5, яка є матірю позивача ОСОБА_2 підвередила, що протягом 1988-1989 років ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували в особистих стосунках, проживали однією сімєю у м. Ялта УРСР та мали спільний побут і господарство, при цьому у зареєстрованому шлюбі між собою не перебували. 11.12.1989 у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 народилася дочка ОСОБА_2. На момент народження дитини ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали окремо. Свідок наполягала, що батьком її доньки ОСОБА_7 є ОСОБА_3.

Також із нотаріально посвідченої заяви від 15.10.2018, складеної в порядку статті 93 ЦПК України свідка ОСОБА_3, який є відповідачем у справі вбачається, що останній підтвердив обставини, на які посилається позивач, зазначив, що позов визнає, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законним підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги позицію відповідача, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та такими, що дають підстави для їх задоволення.

Далі, у відповідності до правил ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати суд стягує на користь останнього з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 49, 81, 83, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 125, 126, 128, 134 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати батьком ОСОБА_2, народженої 11.12.1989 року у м. Харкові, громадянина ОСОБА_8 Республіки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 66403, Естонська Республіка, Вируська волость, місто Антсла, вулиця Тамме, будинок 13.

Зобовязати ОСОБА_4 районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни щодо батька дитини до актового запису про народження № 3006, складеного 27.12.1989 на ОСОБА_2 ОСОБА_4 в/ЗАГС м. Харкова, та видати повторно свідоцтво про народження ОСОБА_2 після внесення відповідних змін щодо батька дитини до актового запису, а саме вказати:

- прізвище батька: ОСОБА_3;

- власне імя батька: ОСОБА_3;

- дата народження батька: 02.01.1960р.;

-громадянство батька: ОСОБА_8 Республіки;

- місце проживання батька: Естонська Республіка, Вируська волость, місто Антсла, вулиця Тамме, будинок 13.

Відомості про дитину та матір в актовому записі № 3006 про народження ОСОБА_2, складеному 27.12.1989р. ОСОБА_4 в/ЗАГС м. Харкова, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (66403, Естонська Республіка, Вируська волость, місто Антсла, вулиця Тамме, будинок 13) на користь ОСОБА_2 (61123, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) понесені судові витрати в сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять)грн., 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст складений 14.12.2018.

Суддя Сугачова О.О.