Провадження № 2-о/641/131/2018 Справа № 641/5966/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Жигаліної Л.І., Чандороглової О.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2010 року, справа № 2-о/5966/18 вона призначена опікуном ОСОБА_4, яка була визнана недієздатною. Майже з липня 2010 року, після смерті матері недієздатної ОСОБА_4 - ОСОБА_5, заявник стала проживати разом з опікуємою, а з 28 березня 2012 року ОСОБА_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належала ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири загальною площею 43,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку із зазначеним, заявник звертається до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю понад 5 років до відкриття спадщини.

У судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника, її представника, дослідивши письмові докази, матеріали справи, показання свідків, прийшов до наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.11.2009 року, справа № 2о-12 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною. ( а.с. 5-6)

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2010 року, справа № 2о-209/2010 ОСОБА_1, 1953 р.н., призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_4, 1959 р.н.(а.с. 9)

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.03.2012 року № 105 дозволено ОСОБА_1 зареєструвати місце свого проживання в квартирі, яка належить недієздатній ОСОБА_4 з адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10)

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року. (а.с.11)

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована з 28 березня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4)

Заявником надано квитанції про оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1

Судом до матеріалів справи приєднані фотографії у кількості 7 шт. на яких знаходиться ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в тому числі їх спільні фотографії.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 зазначила, що вона працює медичною сестрою у Міській клінічній лікарні № 13. Свідок пояснила, що познайомилась з ОСОБА_1 у зв'язку з викликами по направленню лікаря до ОСОБА_4, яка була хвора. Свідок зазначила, що ОСОБА_1 була опікуном ОСОБА_4 Перший раз свідок прийшла до квартири розташованою за адресою: АДРЕСА_1 сім років тому, і бачила що заявник проживав з опікуємою разом.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 зазначила, що є сусідкою заявниці, знає як заявника так і знала ОСОБА_4 Свідок зазначила, що інколи заходила в гості до ОСОБА_4, ОСОБА_1 Свідок бачила, що між заявником та опікуємою відносини дружні, сімейні, ОСОБА_4 завжди була доглянута, добре одягнута. Свідок пояснила, що ОСОБА_1 робила ремонт у квартирі в якій сумісно проживала з ОСОБА_4

Допитана в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2010 року вона призначена опікуном ОСОБА_4, яка була визнана недієздатною. Майже з липня 2010 року, після смерті матері недієздатної ОСОБА_4 - ОСОБА_5, свідок стала проживати разом з нею. З 28 березня 2012 року свідок була зареєстрована в АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_4 Свідок зазначила, що проживала разом з ОСОБА_4 більше 5 років однією сім'єю, відносини мала дружні, постійно доглядала за недієздатною, підтримувала її, мали спільний сімейний бюджет.

У суду відсутні підстави не довіряти показанням свідків, які є послідовними і узгоджуються з іншими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України. справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні доказів, показань свідків, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини

Відповідно до ч. 1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. У випадку, якщо спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, він має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня2008року «Про судову практику в справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Встановлення факту, що ОСОБА_1 проживала з липня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 року з ОСОБА_4 однією сім'єю, необхідно заявнику для реалізації свого спадкового права.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, про встановлення факту її постійного проживання з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 однією сім'єю у період з липня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 року за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 13, 19, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, ст.ст, України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву - ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю- задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 однією сім'єю у період з липня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 року за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, адреса проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, м. Харків, площа Повстання 7/8

Повний текст рішення виготовлений 12 листопада 2018 року.

Суддя: Б. П. Григор'єв