overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1863/18
Провадження № 2/352/1161/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння та поваги між сторонами, в результаті чого в сім'ї виникали непорозуміння. Протягом тривалого часу вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивач у підготовче засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 листопада 2013 року, у шлюбі дітей не має. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2013 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1773.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтьс я протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Тисменицького району Івано-Франківської області,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Тисменицького району Івано-Франківської області,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення складено 08.11.2018 р.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 289/1390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О.С.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПП "Житлоремсервіс-9", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПП "Житлоремсервіс-9", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання.

25.10.2018 року до судового засідання позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення вказаної позовної заяви в частині зняття з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПП "Житлоремсервіс-9", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в частині позовних вимог щодо зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.С.Данилюк
Справа № 716/1221/18
(вступна та резолютивна частини)
12.11.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.,
секретаря судових засідань - Климус Г.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 972 (дев'ятсот сімдесят дві) гривні щомісячно, починаючи із 20.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру в розмірі 1409,60 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення 20.11.2018 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Номер провадження: 22-ц/785/5621/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

відповідача Одеської міської ради в особі представника Танасійчука І.М.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Одеської міської ради - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - не з'явились,

переглянувши справу №523/16961/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року у складі судді Шепітко І.Г., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 2-с/337/39/2018р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02.11.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» судовим наказом було стягнуто на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_1заборгованість за послуги в сумі 3722,50 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень, надані за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новгородська, 20-54, за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року.

01.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1заборгованість за послуги в сумі 3722,50 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень. Заява мотивована тим, що заявником були частково здійсненні оплати за надані послуги, але вони не зазначені у розрахунку заборгованості та не були враховані при видачі судового наказу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 листопада 2014 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» судовим наказом було стягнуто на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_1заборгованість за послуги в сумі 3722,50 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень, надані за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новгородська, 20-54, за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року.

Згідно із ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 року - задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1заборгованість за послуги в сумі 3722,50 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень - скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 559/1460/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду 09 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1030/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29 жовтня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 08.11.2018 на 09:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 07.11.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА

судового засідання

"16" жовтня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в квартирі, яка належать на праві спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в судове засідання 16.10.2018 р. на 14 год. 00 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 16.10.2018 року не зявилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в квартирі, яка належать на праві спільної часткової власності на 01.11.2018 р. на 10 год. 15 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 286/3936/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву позовну заяву Овруцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оренді нежитлового приміщення, розірвання договору оренди та повернення майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 17995,55 грн., розірвати договір оренди індивидуально визначеного майна №151-2/16 від 17.10.2016 року укладений між Овруцькою міською радою та ОСОБА_1, зобовязати ОСОБА_1 повернути за актом приймання-передачі Овруцькій міській раді комунальне окреме індивидуально визначене майно частину приміщення колишніх боксів для техніки площею 109,96 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Овруч, вул. Енергетиків, 2-Д вартістю 27502 грн.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року заявнику був наданий строк на усунення недоліків у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

12.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника Овруцької міської ради за №02-16/2726 від 09.11.2018 року про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись 175,177,185,258,26,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Овруцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оренді нежитлового приміщення, розірвання договору оренди та повернення майна і додані до неї документи повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 2-480/2004
Провадження № 4-с/382/11/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши скаргу ОСОБА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, адреса для листування м.Київ проспект Соборності, 7а офіс 532, в особі ОСОБА_2, заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державний виконавець Шемберко О.П., юридична адреса: м. Київ, вул. Бальзака, 64, 02232, стягувач ОСОБА_3, мешканка с.Лемешівка Яготинського району Київської області, на її державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4, та на постанову про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 447, 449 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 447, 449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду відзив чи заперечення на скаргу з посиланням на докази, що підтверджують обставини, на які остання посилатиметься як на підстави задоволення чи відмови в її задоволенні.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.,