Дата документу 08.05.2018
Справа № 320/853/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

8 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., при секретарі - Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення частки співвласника у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить суд: виділити частку в особистій приватній сумісній спільній власності 7/50 часток домоволодіння №9 по вул..Парковій в м.Мелітополі, що належить ОСОБА_1, на підставі нотаріально посвідченого Договору дарування №3228 від 15.09.2017 р., яка складається у житловому будинку Б-1: кімната 3-1, площею 4.8 м.2; кімната 3-2, площею 15.6 м.2; кімната 3-3, площею 11.8 м.2; кімната 3-4, площею 4.8 м.2, загальна площа кімнат 37 м.2., та особистого користування земельною ділянкою, площею 232 м.2., та загального користування двором 303 м.2.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Відповідно норм ч.3 ст. 319 ЦК України всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно ч.2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ може бути здійснений за домовленістю сторін, шляхом нотаріально посвідченого договору, або за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 364, 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі їх частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності.

Відповідно ч.4 ст. 358 ЦК України, «Здійснення права спільної часткової власності», якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обовязковим і для осіб, які придбають згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Судом встановлено, що позивач, на підставі нотаріально посвідченого Договору дарування №3228 від 15.09.2017 р., між ним та ОСОБА_6, став власником 7/50 часток домоволодіння №9 по вул..Парковій в м.Мелітополі, які належали дарувальнику по праву особистої приватної спільної часткової власності, що підтверджується копією угоди. Визначена експертом, вартість зазначеної частки склала 49046 грн.

ОСОБА_6, володіла вказаними 7/50 часток домоволодіння №9 по вул. Парковій в м.Мелітополі, на підставі нотаріально посвідченого Договору дарування від 16.06.2016 р., між нею та ОСОБА_7, що підтверджується копією долученої угоди.

ОСОБА_7, в свою чергу, була власником 7/50 часток домоволодіння №9 по вул..Парковій в м.Мелітополі, на підставі Свідоцтва про спадщину, виданим державним нотаріусом Мелітопольської нотаріальної контори від 18.01.2016 р., після смерті ОСОБА_8, що підтверджується данними технічного паспорту та копією Угоди Дарування від 16.06.2016 р.

Спадкодавець ОСОБА_8, в свою чергу, володіла 7/50 часток домоволодіння №9 по вул. Парковій в м.Мелітополі, на підставі Рішення народного суду м. Мелітополя від 16.10.1962 р., відповідно якого за нею визнавалось право власності на вказану частку.

ОСОБА_8 була вписана в Рішення Мелітопольського міськвиконкому від 28.03.1954 р., при виділені під домоволодіння №9 по вул. Парковій в м. Мелітополі, земельної ділянки площею 1717.6 м.2.

Власниця ОСОБА_8, сумісно з іншими власниками домоволодіння, уклали 13.12.1995 р. нотаріально посвідчений Договір про порядок використання земельної ділянки (зареєстрований в КП «Мелітопольське МБТІ» під №1-1-5164 від 15.12.1995 р., з відповідною схемою, згідно з яким їй відведено частина житлового будинку Б-1, та для користування земельна ділянка 232 м.2., а загальна площа складається з 1607 м.2, загального користування двір 303 м.2.

ОСОБА_9 даних технічного паспорту на домоволодіння №9 по вул..Парковій в м.Мелітополі, домоволодіння складається: житловий будинок А-1, загальною площею 33.7 м.2; житловий будинок Б-1, загальною площею 152.5 м.2; житловий будинок В-1, загальною площею 125.2 м.2; господарські споруди: Г-1 сарай; Д-1 сарай, З-1 гараж, Л-1 сарай, М-1 гараж, 1- Огорожа, 2- убиральня, 3- убиральня, 4 убиральня, 5- убиральня, н-1 сарай, О-1 сарай. Загальна площа домоволодіння становить 311.4 м.2, житлова площа - 159.6 м.2.

Відповідно перелічених документів та технічного паспорту, за ОСОБА_8, правонаступником якої є набувач ОСОБА_1, після переходу права власності шляхом складання заповіту та двох договорів дарування, за участю ОСОБА_7, та ОСОБА_6, було зареєстровано право особистої приватної спільної часткової власності, та у фактичному користуванні знаходились 7/50 часток домоволодіння №9 по вул..Парковій в м.Мелітополі, які складались у житловому будинку Б-1: кімната 3-1, площею 4.8 м.2; кімната 3-2, площею 15.6 м.2; кімната 3-3, площею 11.8 м.2; кімната 3-4, площею 4.8 м.2, загальна площа кімнат 37 м.2., та особистому користуванні земельна ділянка, площею 232 м.2., та загального користування двір 303 м.2.

На теперішній час, належне позивачеві майно - 7/50 часток домоволодіння №9 по вул..Парковій в м.Мелітополі, (4 кімнати у житловому будинку Б-1) знаходиться у незадовільному стані, відсутнє електропостачання, водопостачання. Звернувшись до постачальників комунальних послуг, отримав інформацію про необхідність у виділені окремої адреси та визначення окремої частки в спільній частковій власності, з метою ідентифікації споживача та встановлення лічильників.

За визначенням адреси позивач звернувся до Управління архітектури Мелітопольської міської ради, та отримав інформацію про необхідність добровільного колективного звернення всіх співвласників домоволодіння №9 по вул. Парковій, або надання нотаріально посвідченого Договору про визначення часток житлових приміщень (або порядок користування), між всіма співвласниками.

Але на теперішній час укласти такий Договір між всіма співвласниками, відвідавши нотаріальну контору, не є можливим, т.я. місце знаходження одного з співвласників тривалий час невідоме, якому належить 7/50 частин - ОСОБА_2, та слідчим органом СВ Мелітопольського МВ УМВС накладений арешт на його частку з 06.09.2007 р.

ОСОБА_9 Довідки КП «Мелітопольське МБТІ» № №3706 від 22.12.2017 р., (станом на 01.01.2013 р.), співвласниками домоволодіння №9 по вул..Парковій в м.Мелітополі, долі належать: 7/50 частин ОСОБА_2; 3/25 частин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (в рівних долях); 9/25 частин ОСОБА_4; 6/25 частин ОСОБА_12; 7/50 частин ОСОБА_8 (правонаступником якої через договори дарування та свідоцтво про право на спадщину були ОСОБА_7, ОСОБА_6, та ОСОБА_1).

ОСОБА_9 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.02.2018 р. (станом на 05.02.2018 р.) , співвласниками домоволодіння №9 по вул..Парковій в м.Мелітополі, долі належать: 7/50 частин ОСОБА_2; 9/25 частин ОСОБА_3 9/25 частин ОСОБА_4; 6/25 частин ОСОБА_12; 7/50 частин ОСОБА_1;

Враховуючи, що фактичне користування житловими приміщеннями та земельною ділянкою визначено 13.12.1995 р. нотаріально посвідченим Договором про порядок використання земельної ділянки (зареєстрований в КП «Мелітопольське МБТІ» під №1-1-5164 від 15.12.1995 р., з відповідною схемою, який в розумінні норми ч.4 ст. 358 ЦК України, є обовязковим для всіх співвласників, укладання нового є не можливим, а тому позивач змушений був звернутись до суду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе поданий позов задовольнити цілком.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 183, 356, 358, 364, 379, 380, 382, 1226, 1269, 1270 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення частки співвласника у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 7/50 часток із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: домоволодіння №9 по вул..Парковій в м.Мелітополі, які належать ОСОБА_1, на підставі нотаріально посвідченого Договору дарування №3228 від 15.09.2017 р., та складаються у житловому будинку Б-1з:

-кімнати 3-1, площею 4.8 м.2;

-кімнати 3-2, площею 15.6 м.2;

-кімнати 3-3, площею 11.8 м.2;

-кімнати 3-4, площею 4.8 м.2, загальна площа кімнат 37 м.2., та особистого користування земельною ділянкою, площею 232 м.2., та загального користування двором 303 м.2.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Редько