Справа № 493/2032/17
Номер провадження 2-ві/493/5/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бодашко Людмилі Іванівні головуючої при розгляді цивільної справи № 493/2032/17,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виявив недовіру головуючому судді Бодашко Л.І., при розгляді цивільної справи № 493/2032/17 за його позовною заявою до ФОФ ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на необєктивність головуючої та її упередженість при розгляді справи. Між ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_2, та ОСОБА_3 існує спір з приводу стягнення матеріальної шкоди за ініціативи перших та виплати заробітної плати за ініціативи других.

Вказаний спір породив безліч позовних заяв, які перебувають на розгляді в Балтському районному суді Одеської області.

Так за цивільною справою № 493/1335/17 суддя Бодашко Л.І. 15.02.2018 року ухвалила рішення і відмовила ОСОБА_3 в задоволенні вимог про стягнення з ФОП ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі.

В процесі розгляду цивільної справи № 493/1335/17, суддею були оглянуті платіжні відомості в якості речових доказів, однак не залучені до матеріалів справи, а повернуті представнику ФОП ОСОБА_4, яка в подальшому заявила про їх викрадення. Однак незважаючи на це, платіжні відомості фігурують як безпірні докази того, що ФОП ОСОБА_4 виплатила ОСОБА_3 заробітну плату.

Аналогічним чином, суддя Бодашко Л.І. розглядає і цивільну справу за № 493/2032/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ФОФ ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі та цивільну справу за № 493/1395/17 за позовною заявою ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди про стягнення заборгованості по заробітній платі, відхиляючи клопотання про виклик позивача та свідків для дачі показів в судовому засіданні, відмовила в клопотанні про витребування бухгалтерських документів, що стосуються цивільної справи, а також відмовила у задоволенні клопотання про витребування інших доказів, чим перешкоджає встановлення обєктивних фактичних обставин справи.

По справі 493/1339/17 заявлявся відвід головуючій, однак залишався без задоволення. Посилаючись на необєктивний розгляд справи ОСОБА_3 заявив відвід судді Бодашко Л.І. за цивільною справою № 493/2032/17 за його позовом до ФОФ ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник ФОП ОСОБА_5 в судове засіданні не зявився, однак надіслав телефонограму в якій просить відмовити в задоволенні клопотання про відвід головуючій судді Бодашко Л.І. при розгляді цивільної справи за № 493/1333/17 за позовною ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вивчивши заяву про відвід судді Бодашко Л.І., головуючої при розгляді цивільної справи № 493/2032/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ФОФ ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі про стягнення заборгованості по заробітній платі, заслухавши представника позивача адвоката ОСОБА_8, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

За умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобовязаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або обєктивності судді (ч. 5 ст. 36 ЦПК України).

Посилання ОСОБА_3 на вищенаведені обставини викликають сумніви в неупередженості та обєктивності судді, що є підставою для задоволення заяви про його відвід.

З вищенаведених обставин, визнаючи заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бодашко Л.І., головуючій при розгляді цивільної справи № 493/2032/17 за позовом ОСОБА_3 до до ФОФ ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі вмотивованою, суд приходить до висновку про неможливість розгляду цивільної справи вказаним складом суду.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бодашко Людмилі Іванівні головуючої при розгляді цивільної справи № 493/2032/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ