ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/2252/18
Провадження № 22-ц/4820/159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок», третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання протоколу загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок» (далі ОСББ), третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання протоколу загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку недійсним.

ОСОБА_5 зазначила, що 10 квітня 2017 року відбулися загальні збори ОСББ, на яких звільнено ОСОБА_6 від виконання обовязків голови правління обєднання, обрано новий склад правління на чолі з ОСОБА_7 та затверджено нову редакцію статуту ОСББ. Ці збори проведені з порушенням вимог чинного законодавства та статуту обєднання. Так, співвласники не були повідомлені належним чином про дату, час і місце проведення зборів та їх порядок денний, у звязку з чим порушено право позивача на участь в управлінні ОСББ, обирати та бути обраною до складу керівних органів обєднання. Збори відбулися за відсутності кворуму та є неправомочними, оскільки на них були присутні менше 2/3 співвласників. Збори обрали членів нової Ради правління, хоча такий орган управління обєднання не передбачений статутом. ОСОБА_7 була призначена на посаду голови правління ОСББ рішенням загальних зборів, разом із тим, це питання віднесено до компетенції правління обєднання. Рішення зборів оформлені протоколом №6, який підписаний ОСОБА_7, а не головою зборів ОСОБА_8

За таких обставин ОСОБА_5 просила суд визнати протокол №6 загальних зборів ОСББ від 10 квітня 2017 року недійсним.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року в позові відмовлено.

Суд керувався тим, що ОСОБА_5 не довела порушення порядку скликання та проведення зборів і порушення своїх прав, а тому її позов є необґрунтованим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що загальні збори ОСББ проведені з порушенням вимог чинного законодавства та статуту обєднання, внаслідок чого прийняті ними рішення є недійсними, однак, суд не врахував цих обставин і дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ зазначило, що порядок скликання та проведення загальних зборів обєднання дотримано, а права ОСОБА_5 не порушені, тому позов останньої не підлягає задоволенню.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради не подав відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши учасника судового процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №2/1-Д по вул. Молодіжній, у м. Хмельницькому.

10 квітня 2017 року відбулися загальні збори ОСББ, на яких звільнено ОСОБА_6 від виконання обовязків голови правління обєднання, обрано новий склад правління, призначено ОСОБА_7 на посаду голови правління ОСББ і затверджено нову редакцію статуту обєднання.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються письмовими доказами у справі.

Статтею 385 ЦК України встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати обєднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України від 14 травня 2015 року №417-VІІІ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон №417-VІІІ) власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено обєднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність обєднань співвласників багатоквартирних будинків (ч. 1 ст. 10 Закону №417-VІІІ).

В силу ст. 14 Закону України від 29 листопада 2001 року №2866-ІІІ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон №2866-ІІІ) співвласник має право, зокрема, брати участь в управлінні обєднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом обєднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів обєднання; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність обєднання. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Із положень ч.ч. 1, 4 ст. 6 Закону №2866-ІІІ слідує, що обєднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори обєднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Як передбачено ч.ч. 1, 2, 3, 9, 12, 14, 16, 17, 19 ст. 10 Закону №2866-ІІІ, органами управління обєднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія обєднання.

Вищим органом управління обєднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням обєднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі затвердження статуту обєднання та внесення змін до нього.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення про визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Для керівництва поточною діяльністю обєднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності обєднання, визначених статутом.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Відповідно до ст. 7 Закону №2866-ІІІ статут обєднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено, зокрема: статутні органи обєднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; порядок голосування на зборах; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; порядок внесення змін до статуту. Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності обєднання та не суперечать вимогам законодавства.

Пунктом 4.3 Статуту ОСББ (в редакції на час виникнення спірних відносин; далі Статут) встановлено, що загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами цього Статуту та чинного законодавства.

Згідно з п. 5.2 Статуту повідомлення про проведення загальних зборів членів обєднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену обєднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендаційним листом) на вказану адресу або шляхом розміщення оголошення на дошці оголошень будинку. Повідомлення надсилаються чи розміщуються на дошці оголошень не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних виборів. У повідомленні чи оголошенні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

Із п.п. 4.4, 5.3, 5.7 Статуту слідує, що загальні збори правочинні, якщо на них присутні 2/3 членів обєднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів обєднання, які присутні на загальних зборах. Рішення, прийняті на загальних зборах, підписуються головою правління та секретарем загальних зборів і підлягають постійному зберіганню.

Як визначено п.п. 4.5, 4.7 Статуту, до виключної компетенції загальних зборів членів обєднання належить, зокрема, затвердження Статуту обєднання, внесення змін до нього, обрання членів правління обєднання, голови обєднання (правління). Голова обєднання (правління) обирається правлінням обєднання зі свого складу терміном на 3 роки та затверджується рішенням загальних зборів 2/3 голосів членів обєднання.

Порядок і процедура скликання та проведення загальних зборів членів ОСББ детально регламентовані вказаними нормами чинного законодавства та положеннями Статуту.

Цими приписами передбачено, що кожний співвласник має бути повідомлений про проведення загальних зборів ОСББ не менше ніж за 14 днів до дати їх проведення. Таке повідомлення здійснюється в письмовій формі та вручається кожному члену обєднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендаційним листом) на вказану адресу або шляхом розміщення оголошення на дошці оголошень будинку. Повідомлення має містити відомості про порядок денний зборів, дату, час і місце їх проведення.

Як було зясовано в суді ОСОБА_5 не проживала у належній їй на праві власності квартирі №58, по вул. Молодіжній, 2/1-Д, у м. Хмельницькому, а у ОСББ відсутні відомості про фактичне місце проживання позивача.

Згідно акту від 25 березня 2017 року (а.с. 120) ініціативна група не змогла вручити деяким співвласникам, у тому числі ОСОБА_5, повідомлення про проведення загальних зборів у звязку з їх непроживанням у будинку. Поштове відправлення (рекомендованим листом) на адресу ОСОБА_5 не відправлялося через відсутність у ОСББ даних про адресу отримувача.

Разом із тим, 25 березня 2017 року правління ОСББ розмістило на дошці оголошень будинку оголошення про проведення 10 квітня 2017 року загальних зборів (а.с. 119), у якому містилися відомості про порядок денний зборів, дату, час і місце їх проведення. Це оголошення розміщено більше ніж за 14 днів до дати проведення зборів.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно керувався тим, що відповідачем дотримано процедуру скликання зборів і повідомлення співвласників про їх проведення.

Відповідно до статуту ОСББ загальні збори правочинні, якщо на них присутні 2/3 співвласників, а рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів обєднання, які присутні на загальних зборах.

З матеріалів справи вбачається, що на час проведення загальних зборів обєднання, в ході яких були прийняті оспорювані рішення (10 квітня 2017 року), до складу ОСББ входило 80 співвласників, а саме співвласники І підїзду.

Згідно акту прийняття-передачі обєкта в управління з управління (з балансу) за 2015 рік, який складений Приватною фірмою «Діта» і ОСББ (а.с. 121-126), загальна площа квартир першої черги будівництва склала 4910,1 кв.м.

Співвласники ІІ підїзду (квартири 81-160) приєдналися до ОСББ за наслідками загальних зборів обєднання від 14 травня 2017 року (а.с. 117-118).

У свою чергу, протокол №6 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Хмельницький вул. Молодіжна 2/1Д від 1 грудня 2016 року (а.с. 31-57), за змістом якого співвласники ІІ підїзду дали згоду на таке приєднання, не вказує на те, що останні приєдналися до ОСББ до 10 квітня 2017 року, тому посилання ОСОБА_5 на відсутність кворуму загальних зборів є безпідставними.

Із протоколу №6 загальних зборів ОСББ від 10 квітня 2017 року (а.с. 74-85) слідує, що у зборах взяли участь особисто або через представників 54 співвласника будинку, тобто 2/3 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення у будинку загальною площею 3565 кв.м. (76,2% від загальної кількості).

Витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 100-105) та показання свідка ОСОБА_9 не спростовують цієї обставини.

Твердження ОСОБА_5 про те, що участь у зборах не брали власники квартир №№2, 15, 21, 32, 45, 46, 74, 76, 78, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Загальні збори співвласників прийняли рішення з усіх питань порядку денного, зокрема, з питання: звільнення ОСОБА_10 з посади голови правління 47 співвласників (загальна площа квартир 3228,1 кв.м.; 62,83% від загальної кількості) «за», 7 співвласників (загальна площа квартир 337,2 кв.м.; 6,56% від загальної кількості) «проти»; обрання членів нового правління ОСББ 50 співвласників (загальна площа квартир 3447 кв.м.; 67,08% від загальної кількості) «за», 4 співвласника (загальна площа квартир 118,3 кв.м.; 2,30% від загальної кількості) «проти»; призначення ОСОБА_7 на посаді голови правління ОСББ 49 співвласників (загальна площа квартир 3337,8 кв.м.; 67,98% від загальної кількості) «за», 5 співвласників (загальна площа квартир 227,5 кв.м.; 4,43% від загальної кількості) «проти»; внесення змін до статуту ОСББ 49 співвласників (загальна площа квартир 3372,7 кв.м.; 68,67% від загальної кількості) «за», 4 співвласника (загальна площа квартир 118,3 кв.м.; 2,30% від загальної кількості) «проти», 1 співвласник (загальна площа квартир 74,3 кв.м.; 1,51% від загальної кількості) «утримався».

Отже названі рішення були прийняті повноважним складом зборів співвласників.

ОСОБА_7 була обрана на посаду голови ОСББ рішенням правління №1 від 10 квітня 2017 року (а.с. 73), затвердженим рішенням загальних зборів, яке оспорюється позивачем, що відповідає вимогам п. 4.7 Статуту, внаслідок чого доводи ОСОБА_5 про незаконність цього рішення є помилковими.

Рішення загальних зборів ОСББ від 10 квітня 2017 року оформлені відповідно до ст. 10 Закону №417-VІІІ.

Посилання ОСОБА_5 на неправильність складання оспорюваного протоколу суперечить вимогам закону, а допущена у протоколі описка в частині назви виконавчого органу обєднання (правління) не є підставою для визнання рішення загальних зборів про обрання цього органу недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_5 не довела порушення порядку скликання та проведення зборів і порушення своїх прав, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що її позов є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

До того ж, як було зясовано в апеляційному суді, 12 вересня 2018 року тобто після ухвалення судом першої інстанції рішення у справі, ОСОБА_5 відчужила свою квартиру іншій особі та вибула із співвласників багатоквартирного будинку.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2018 року.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 59