Імям України Провадження № 2/200/1521/18
07 червня 2018 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська , у складі:
головуючого судді Литвиненка І.Ю.,
при секретарі - Козловій Ю.С.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач, ОСОБА_1, у грудні 2017 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій прохає стягнути заборгованість за договором позики від 30 липня 2015 року у сумі 283000 гривень, судові витрати у сумі 3470 гривень (а.с. 1, 17).
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 30 липня 2015 року він уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір позики, оформлений шляхом власноручного складання ним письмової розписки про отримання позики. Відповідно до розписки, він надав відповідачу кошти у сумі 250000 гривень, яку він зобовязався повернути до 01 листопада 2015 року. Однак до теперішнього часу гроші йому не повернув. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 335160 гривень 95 копійок, проте він прохає стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 283000 гривень та судові витрати.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник позивача ОСОБА_2 додатково зазначив, що під час розгляду справи телефонував відповідачу та в телефонному режимі останній повідомив, що підтримає будь-яке судове рішення.
Відповідач, в силу вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але його представник у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 52, 54-55, 56-57). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 280, 288-289 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності відповідача та ухвалив заочне рішення.
Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30 липня 2015 року сторони уклали договір позики, оформлений у вигляді власноручної розписки відповідачем, відповідно до якої останній взяв у позивача у борг грошові кошти у сумі 250000 гривень та зобовязався повернути їх у повному обсязі до 01 листопада 2015 року (а.с. 58). До цього часу гроші позивачу відповідачем не повернуті. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 3% річних та втрат від інфляції, сума заборгованості складає 335160 гривень 95 копійок, проте він прохає стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 283000 гривень. Розмір судових витрат становить 3470 гривень (а.с. 1, 17).
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Нормою ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Як зазначив ВСУ у своїй постанові від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.
З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач уклав із ОСОБА_3 договір позики. Відповідач умови договору належним чином не виконав. Внаслідок цього, право позивача на отримання грошової суми, наданої у борг відповідачу, порушено, а тому підлягає захисту. Позивач має право вимагати стягнення суми боргу із ОСОБА_3, реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення суми боргу з ОСОБА_3 за договором позики підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача у сумі 3470 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-11, 15, 60, 76-80, 141, 258, 265, 268, 352 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30 липня 2015 року у сумі 283000 гривень, судові витрати у сумі 3470 гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 286470 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко