overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3577/17
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

заявника - відповідача ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3

представника позивачки адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 3 березня 2017 року по справі № 569/3577/17 в частині :

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким третім особам вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження, користування, перепланування, зміну тощо квартири № 40, що знаходиться в будинку № 26, розташованому по вулиці Небесної Сотні (Кіквідзе) в м. Рівне Рівненської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Заборонити державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: квартири № 40, що знаходиться в будинку № 26, розташованому по вулиці Небесної Сотні (Кіквідзе) в м. Рівне Рівненської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

В іншій частині ухвалу суду , якою накладено арешт на кв. № 40, що знаходиться в будинку № 26, розташованому по вулиці Небесної Сотні (Кіквідзе) в м. Рівне Рівненської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, залишити чинною.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1320/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання зобов'язань за договором застави припиненими та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 листопада 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Н.В. Ігнатченко
1Справа № 335/7117/18 2/335/1944/2018
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
6 листопада 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 липня 2018 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розпочато у справі підготовче провадження.
Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.
За приписами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, клопотань про затвердження мирової угоди або намір в її укладенні не надходило.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 83, 84, 197, 198, 200, ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 6 листопада 2018 р. об 11:20 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 379/585/18
УХВАЛА

13.11.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ТОВ «Інтерагроінвест» доказів, а саме

1.належним чином посвідчені копії документів і оригіналів для огляду, щодо сплати орендної плати ОСОБА_1 за земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0019 за 2012-2017 роки;

2.належним чином посвідчену копію, а оригінал для огляду, проекту землеустрою щодо забезпечення еколого-економічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і заходів з охорони земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0019 та документи, підтверджуючі його дотримання і виконання у 2012-2017 роках.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 та ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Інтерагроінвест» відомості про нарахування орендної плати ОСОБА_1 за договором від 01.08.2012 року, земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0019, із зазначенням вартості, а також документів, які підтверджують якість та класність продукції, яка видавалася в якості орендної плати за 2012-2017 роки.

Витребувати від ТОВ «Інтерагроінвест» відомості, які підтверджують умови сівозміни та впорядкування угідь і заходів з охорони земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0019 за 2012-2017 роки.

Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 344/539/18
Провадження № 2/344/2127/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв»язку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Шамотайлу О.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №344/539/18, провадження 2/344/2127/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,, та призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 15, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 137/1872/17
Провадження № 22-ц/772/1209/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

08 травня 2018 рокуСправа № 137/1872/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29.03.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29.03.2018 року.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки заявницею до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон N 3674-VI).

За правилами п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, заявниці слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 826,80 грн. (розрахунок 551,20 х 150 % = 826,80 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29.03.2018 року, не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29.03.2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 639/2717/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Коробченко М.Ю., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи ,на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

Вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2012 року у розмірі 20609 грн. 54 коп.: із них 1923 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом; 15940 грн. 66 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200 грн. - заборгованість за пенею та комісії; 500 грн. - штраф (фіксована частина);1045 грн. 77 коп. - штраф (процентна складова).

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 01001 , м. Київ, вул.. Грушевського , будинок 1Д , (, рахунок №3111, МФО №305299.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) паспорт НОМЕР_2 виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.07.1996 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів

Суддя І.В. Іванова
________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8374/17
Провадження № 2/520/6153/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 Факір, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 141, 525, 526, 559, 610, 625, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, Постановою ОСОБА_5 Верховного Суду від 04 липня 2018 року, у справі № 310/11534/13-ц, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 Факір, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 309/2797/18
Провадження № 6/309/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши подання головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання не відповідає вимогам ст. ст. 185, 438 ЦПК України.

В поданні в обґрунтування вимог щодо розшуку, державним виконавцем не зазначено, які він самостійно вживав заходи, спрямовані на встановлення фактичного місця знаходження боржника та вичерпність заходів вжитих державним виконавцем щодо розшуку боржника.

Згідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону № 606-ХІV, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини.

Також, державним виконавцем не зазначено доказів, які підтверджують, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, що він викликався до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, не зазначено дані, які потрібні для оголошення в розшук боржника, зокрема місце народження, останнє відоме місце проживання, роботи, тощо, не надано доказів щодо проведених заходів по встановленню наявності у боржника майна, транспортних засобі, коштів на рахунках у банківських установах.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху. Ухвалу суду головному державному виконавцю вручено 21 жовтня 2018 року. Однак у строк, встановлений судом, недоліки подання заявник не усунув.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 461/8461/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві,

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанови державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2018 року на 11.00 год.

Зобовязати Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві надати суду належним чином завірені копії виконавчого провадження №57173354.

Надіслати стягувачу, боржнику і державному виконавцюкопію скарги з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в письмових пояснень, заперечень на скаргу та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.