overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4174/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Левадний, 22) до ОСОБА_2 (Україна, м. Суми, вул. 4-та Продольна, 27) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 відкрито провадження у справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, не скористався своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву.

Позивачка повідомила, що надані всі можливі докази.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Левадний, 22) до ОСОБА_2 (Україна, м. Суми, вул. 4-та Продольна, 27) про розірвання шлюбу до судового розгляду о 17 год. 27 листопада 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №345/912/18
Провадження № 2/345/664/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 18.11.2006 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв, позивач позов підтримує, а відповідач визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 259 260, 264 269 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 18 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 597 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу Чернега.

Дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 800 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2297/18
провадження № 2/632/937/18

14 грудня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 55.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

10 грудня 2018 року відповідно до ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до відділу ЖКГ виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді № 541 від 12.12.2018 року ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_1 не значиться.

Відомості, що зазначена адреса реєстрації відповідача по справі є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача відсутні та не підтверджені наявними додатками доданими до позовної заяви.

Відсутність вказаних відомостей впливає на підсудність справи, так як відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, або за останнім відомим місцем реєстрації відповідача по справі.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та надати суду відомості, що підтверджують останнє відоме місце проживання або перебування відповідача по справі за адресою зазначеної в позовній заяві.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/776/15-ц

Номер провадження: 6/511/154/18

"12" листопада 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (надалі ПАТ АКБ «Індустріалбанк») звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» ( 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,48, , рах. 2, МФО 322959) його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова,18/7, , рахунок №8320, МФО 313849) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №511/776/15-ц від 14.05.2015 року, що постановив Роздільнянський районний суд Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16722,58 грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Згідно автоматичного розподілу справ, дана цивільна справа було розподілена в моє провадження.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя , -

постановив:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 листопада 2018 року о 10.30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Березівський районний суд Одеської області
12.11.2018
Справа № 494/1393/18
Провадження № 2/494/693/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Дачна, 57, м. Березівка, Березівський район, Одеська область, 67300) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 67300) «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 26 листопада 2004 року відділом РАЦС Березівського РУЮ Одеської області, актовий запис №73.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 28 листопада 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 489/694/18 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
Провадження № 22-ц/812/120/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «САН ІНБЕВ Україна» рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене о 16 годині 12 хвилин, 17 липня 2018 року, у приміщені Ленінського районного суду м. Миколаєва, під головуванням судді Рум'янцевої Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «САН ІНБЕВ Україна», третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «САН ІНБЕВ Україна» залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П.Лисенко

Судді: О.І.Галущенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 311/4062/18
Провадження № 2/311/1474/2018
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
14 грудня 2018 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Осінцевій Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: вул.30 років Перемоги буд.10 с.Скельки Василівського району Запорізької області) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 25 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області від 25.04.2015 року, за актовим записом № 35, та після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити без змін.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, проте надано на адресу суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальших судових засідань по справі без її участі, уточнень, доповнень немає, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки особисто 05.12.2018 року (а.с.13). Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано. Заяв, клопотань, відзиву, заперечень на позов на адресу суду не подано.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи та оглянувши подані сторонами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 628/3351/18
Провадження № 2-н/628/150/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Цивільно-правові відносини між боржниками і стягувачем виникли з моменту визначення ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Як вбачається з розрахунку боргу боржник належним чином не виконував і не виконує зобов'язання щодо оплати наданих послуг, у зв'язку з чим станом на 01.10.2018 року виникла заборгованість в розмірі 8778,37 грн. (а.с. 5, 7-12). Відомостей і документів про надання боржнику послуг неналежної якості матеріали справи не містять.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 543, 611, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.О. Волчек
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Волноваської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Волноваської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 донецької області, громадянку України - недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. яка мешкає за адресою: вул. Орлова, 95, м. Волноваха Донецької області опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом І групи «Б», уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 221/275/18 в архіві Волноваського районного суду Донецької області.

У повному обсязі рішення суду буде складене 16 листопада 2018 року

Суддя Н.В. Писанець

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 344/4116/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ», Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬХЕОН» про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ», Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬХЕОН» про визнання недійсними договорів.

25.10.2017р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Івано-Франківським міським судом, оскільки позивача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м.Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Івано-Франківському міському суді, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 344/4116/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ», Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬХЕОН» про визнання недійсними договорів, яке відбудеться 17.12.2018р. о 14-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Івано-Франківському міському суду.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 17.12.2018р. на 14-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Івано-Франківському міському суду (вулиця Ґрюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000).

В режимі відеоконференцзв'язку в Івано-Франківському міському суді братиме участь позивач ОСОБА_1.

Ухвалу направити на адресу Івано-Франківського міського суду, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.