Справа № 349/1291/18
Провадження № 2/349/503/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 листопада 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 83 624 грн. 70 коп. за кредитним договором №014/0025/73/90733 від 15 вересня 2008 року.

Позов обґрунтований тим, що 15 вересня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем по справі ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/0025/73/90733 відповідно до якого він отримав у кредит 18 185,57 дол. США зі сплатою 13,80 % за користування кредитними коштами, строком до 15 вересня 2015 року.

Відповідач в порушення умов кредитного договору №014/0025/73/90733 від 15 вересня 2008 року допустив заборгованість, а тому рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2014 року було задоволено позов Банку, стягнуто з відповідача ОСОБА_3М заборгованість за кредитом в розмірі 102 299 грн. 85 коп.

Оскільки судове рішення відповідачем ОСОБА_3 не виконується, у нього виникла заборгованість по сплаті відсотків за період з 15 жовтня 2014 року по 24 травня 2018 року в розмірі 83 624 грн. 70 коп.

З урахуванням зазначених обставин АТ «ОСОБА_2 Аваль» просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за процентами в розмірі 83 624 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, не подав відзиву на позов.

З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є АТ «ОСОБА_2 Аваль», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/0025/73/90733 про надання споживчого кредиту на суму 18 185,57 доларів США із сплатою 13,80% річних за користування кредитом.

У відповідності до п.1.1.4 вищезазначеного договору про надання строкового кредиту термін повного погашення кредиту 15 вересня 2015 року.

Згідно п. 5.1 кредитного договору ОСОБА_3 зобовязувався здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

У звязку із порушенням позичальником ОСОБА_3 умов кредитного договору, рішенняи Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2014 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Стягнуто з ОСОБА_3 54 303 грн. 40 коп. кредиту, 4 280 грн. 49 коп. процентів за користування кредитом, 43 715 грн. 96 коп. пені за прострочення кредиту та відсотків, всього стягнуто боргу за кредитним договором від № 014/0025/73/90733 від 15 вересня 2008 року в сумі 102 299 грн. 85 коп.

Судове рішення набрало законної сили 19 вересня 2014 року.

За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання (висновок, викладений у постанові ОСОБА_4 Верховного суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12).

Разом з цим АТ КБ «ОСОБА_2 Аваль» позовних вимог про стягнення виплат, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання, не заявляв.

Судом встановлено, що позивач у 2014 році скористався своїм правом на дострокове повернення кредитних коштів, сплати усіх передбачених кредитним договором платежів, що підтверджується судовим рішенням від 09 вересня 2014 року у справі № 349/831/14-ц, провадження № 2/349/271/14. Встановлено також, що строк кредитного договору закінчився 15 вересня 2015 року. Вищенаведені обставини дають суду підстави зробити висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.264,265,279,280 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач АТ «ОСОБА_2 Аваль», місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, .

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Дата складення повного судового рішення 13 листопада 2018 року.

Суддя: О.О.Лошак