overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/620/18
Провадження № 2-о/391/27/18
У Х В А Л А

29.10.2018селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Першотравенської сільської ради про визнання особи не дієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи не дієздатною, встановлення над нею опіки.

09 жовтня 2018 року ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в зв"язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

24 жовтня 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов з КЗ "Кіровоградська обласнс психіатрична лікарня" висновок судово-психіатричної експертизи проведений відносно ОСОБА_2

Так, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Врахувуючи викладане провадження у справі слід поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 391/210/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Першотравенської сільської ради про визнання особи не дієздатною, встановлення над нею опіки .

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Провадження 2/127/3965/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не зявилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, не заперечувала щодо його призначення. Заяв, клопотань не має.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, заяв, клопотань суду не надав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.2018року о 09.40год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1830/18
Провадження № 2/724/740/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 п. п. 3, 9 ст. 175 ЦПК України, оскільки, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Проте, позивачем не виконані зазначені вимоги закону, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-позовна заява не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження №2/523/5041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 34 А) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 34 А) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 34 А) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 34 А) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 01 листопада 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 34 А) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 34 А) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 13 грудня 2018 року о 12:15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №338/1268/18

Провадження 2/338/588/18

12 листопада 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу тапризначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 09 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц-вп/824/166/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визначення місця проживання дітей, в якій остання просила визначити територіальну підсудність даної справи згідно з ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне визначити Солом'янський районний суд міста Києва як суд, який забезпечить розгляд вищевказаної позовної заяви.

Керуючись ст.23 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Визначити Солом'янський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Борисова
Справа № 344/3522/18
Провадження № 2/344/2586/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №333/5281/18
Провадження № 2/333/2634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити даний позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №11177 від 16.11.2017 р. вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у сумі 28202,85 грн., до набрання законної сили рішення суду по справі. На теперішній час заява про забезпечення позову не розглянута, оскільки зобовязано представника позивача надати додаткові докази.

Під час підготовчого провадження позивач подала до суду заяву про залишення цього позову та заяви про забезпечення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивача подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов та заява позивача про забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих коштів, - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення вищезазначеного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4300/18
Провадження № 2/279/1812/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4300/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11507, м.Коростень, вул.Д.Саченка, 47, Житомирська обл.) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району(місцезнаходження: 11525, с. Сингаї, вул.Радянська, 5, Коростенський район, Житомирська обл.) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського районупро визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 17.12.18 року о 11:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.12.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/760/6573/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

12 листопада 2018 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрований за адресою: 03026 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_2 / / аліменти на АДРЕСА_4 зареєстрована за адресою: 03110 АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2 / утримання дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку / доходів /, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 серпня 2018 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3/ ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрований за адресою: 03026 АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_1 / 704, 80 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Л .А. ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2018 Справа № 333/5986/16-ц
Єдиний унікальний № 333/5986/16
№ провадження 22-ц/807/1005/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Гончар М.С.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року первісний позов задоволено, у задоволені зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 05 грудня 2018 року на 15-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: Е.А. Онищенко

М.С. Гончар