Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/598/17
провадження № 2/632/3/18

13 листопада 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину нежитлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя, визнання часток спільного майна подружжя рівними, стягнення компенсації за ? частину вартості майна, визнання права приватної власності на нежитлове приміщення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач, після неодноразового уточнення позовних вимог, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину нежитлового приміщення.

Відповідач також неодноразово уточнюючи позовні вимоги, звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання спільним майном подружжя, визнання часток спільного майна подружжя рівними, стягнення компенсації за ? частину вартості майна, визнання права приватної власності на нежитлове приміщення.

08 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

14 серпня 2018 року справу повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з повідомленням про неможливість дати висновок судової експертизи № 10771.

18 вересня 2018 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18 жовтня 2018 року.

18 жовтня 2018 року відкладено підготовче засідання на 13 листопада 2018 року у звязку з клопотанням представника відповідача.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти підготовче засідання оскільки причина відкладення справи на яку посилається представник відповідача та відповідач судом визнана поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину нежитлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя, визнання часток спільного майна подружжя рівними, стягнення компенсації за ? частину вартості майна, визнання права приватної власності на нежитлове приміщення на 26 листопада 2018 року о 11:00 год. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3