Справа № 638/3902/18
Провадження № 2/638/2950/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію, що становить ? вартості автомобіля Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4 номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2, в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої висновком дослідження спеціаліста по оцінці автомобіля № 1/3.17 від 28.12.2017 року у сумі 76835 грн., стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.04.2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, під час якого за спільні кошти подружжя придбано транспортний засіб Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4 номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2. 16.12.2016 року рішенням суду шлюб між ними розірвано, питання про поділ майна під час розгляду даної справи не вирішувалось. Відповідно до інформації баз даних, які використовує РСЦ МВС в Харківській області щодо реєстрації транспорту від 11.12.2017 року відповідачу на даний час не належить спірний транспортний засіб, отже він продав вказаний автомобіль, при цьому вона не надавала письмової згоди на продаж. Вартість спірного автомобіля складає 153670 грн., у зв'язку з чим вона вважає, що має право на ? частину дійсної вартості автомобіля, що складає 76835 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що в 2009 році, тобто до реєстрації шлюбу з позивачем у справі, придбав автомобіль «Деу Ланос». Навесні 2013 року, в період шлюбу з позивачкою, він дізнався, що батько ОСОБА_3 має намір продати автомобіль Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4 номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2, у зв'язку з чим вони домовилися про те, що за гроші отримані від продажу автомобіля «Деу Ланос» придбає спірний автомобіль. 03.03.2013 року він продав автомобіль «Деу Ланос» за 66500 грн. та 03.04.2013 року здійснив реєстрацію купівлі - продажу спірного автомобіля за 66310,66 грн.

Вислухавши представника позивача, відповідача, свідка ОСОБА_4, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до наступного.

Сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011 року до 16.12.2016 року.

23.04.2013 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на автомобіль Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4 номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вказаний спірний автомобіль Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4 номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2, 16.09.2017 року був перереєстрований на іншого власника згідно договору купівлі - продажу № 6350/17/626878 від 16.09.2017 року.

Згідно із статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Таким чином, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власність того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Відповідачу ОСОБА_2 до шлюбу з позивачем ОСОБА_3 з 26.06.2009 року на праві приватної власності належав автомобіль Деу Ланос, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, відчуження якого відповідач у справі здійснив 03.03.2013 року перебуваючи у шлюбі з позивачем, що підтверджується довіреністю, виданою на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та розпискою про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_6 суми в розмірі 66500 грн. за продаж вказаного автомобіля.

Вказані обставини також підтверджені свідком ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Придбання спірного автомобіля Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, відбулося в період шлюбу між сторонами 03.04.2013 року, тобто наступного дня після отримання коштів від продажу автомобіля, що належав відповідачу на праві приватної власності до реєстрації шлюбу, що підтверджується договором купівлі - продажу транспортного засобу від 03.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В., реєстровий № 520.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що сума отримана від продажу автомобіля Деу Ланос складає 66500 грн., а сума придбання спірного автомобіля Хюндай складає 66310,61 грн., тобто кошти від продажу автомобіля відповідача, що належав йому до реєстрації шлюбу, витрачені останнім на придбання спірного транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_2 придбав спірний автомобіль за кошти, отримані від продажу його власного транспортного засобу, тому автомобіль Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, є його особистою власністю, відповідно положень пункту 3 частини першої статті 57 СК України.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-801цс16.

Таким чином, доводи позивача про те, що спірний автомобіль Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, є спільним майном подружжя та підлягає розподілу є неспроможним, необґрунтованими та такими, що спростовуються вищенаведеним, а тому суд залишає позовні вимоги ОСОБА_3 без задоволення.

Керуючись ст.ст.2,3,10,12,13,76,77,81,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.57,60 СК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, починаючи з 14.12.2018 року.

Головуючий