Дата документу 27.03.2018
Справа № 2-403/10
Провадження № 6/334/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

встановив:

27 листопада 2017 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання щодо стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (відповідно до п. 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», погодженого Управлінням Національного банку України 25.05.2017р. ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2») заборгованості в сумі 250891,43 гривень та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., та держмита у розмірі 1700,00 грн., які вперше були видані 05 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Заявник, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, оскільки їх неявка не є перешкодою вирішенню питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто цивільну справу № 2-403/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржників на користь ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором у розмірі 250891,43 гривень, суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., та держмита у розмірі 1700,00 грн.

05 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи за № 2-403/2010 на примусове виконання вказаного рішення.

23 серпня 2017 року представником АТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» було направлено заяву про хід виконавчого провадження із зазначенням, що виконавчі листи від ДВС по справі не повертались на адресу АТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2». Відповідь на зазначений лист не надходила.

Відповідно до перевірки журналу вхідної кореспонденції ПАТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2», з моменту направлення виконавчих листів до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по теперішній час, оригінали виконавчих листів на адресу банку не повертались.

Вказані обставини, дають підстави вважати виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованості в сумі 250891,43 гривень, суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., та держмита у розмірі 1700,00 грн. втраченим при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ,може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачені, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-403/2010 від 30 червня 2010 року за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (відповідно до п. 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», погодженого Управлінням Національного банку України 25.05.2017р. ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2») заборгованості в сумі 250891,43 гривень та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., та держмита у розмірі 1700,00 грн.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів виданих відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-403/2010 від 30 червня 2010 року за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (відповідно до п. 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», погодженого Управлінням Національного банку України 25.05.2017р. ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2») заборгованості в сумі 250891,43 гривень та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., та держмита у розмірі 1700,00 грн.

Ухвала може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (вручення) ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк