Справа № 361/6486/15-ц
Провадження № 2/361/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим (садовим) будинком шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Броварського міськрайонного округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання за особою прав та обов'язків забудовника на незавершеним самочинним будівництвом садовий (дачний) будинок та право власності на ? частки будівельних матеріалів та обладнання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вище вказана цивільна справа.

12 червня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення поданої нею позовної заяви - без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримав вказану заяву, просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 по первісному позову ОСОБА_2 залишила вирішення питання щодо залишення первісної позовної заяви без розгляду на розсуд суду, та вважає за можливе продовжити розгляд зустрічного позову.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Суд заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

04 квітня 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області визначено проведення розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження, в справі призначено підготовче засідання на 12 червня 2018 року.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось, тому станом на 14 грудня 2018 року проводиться підготовче судове засідання, таки чином зважаючи на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву, залишивши позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим (садовим) будинком шляхом виселення - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим (садовим) будинком шляхом виселення, - без розгляду.

Продовжити розгляд зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Броварського міськрайонного округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання за особою прав та обов'язків забудовника на незавершеним самочинним будівництвом садовий (дачний) будинок та право власності на ? частки будівельних матеріалів та обладнання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.