overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/151/20/18
Справа № 151/595/17
УХВАЛА

12 листопада 2018 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши клопотання експерта у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року у справі призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Старший судовий експерт ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на повне або часткове знищення об'єктів дослідження.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти надання дозволу на повне або часткове знищення об'єктів дослідження, а саме двох оригіналів чеків Приватбанку, які втратили інформаційні властивості.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча повідомлена була належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

З урахуванням викладеного, клопотання експерта про надання дозволу на повне або часткове знищення об'єктів дослідження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102,104,108 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, якому доручено проведення судової технічної експертизи на підставі ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів дослідження.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 758/6281/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.

представників відповідача Пономаренка О.В., Петренко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання припиненим зобов'язання за договором та вилучення запису з державного реєстру обмежень рухомого майна,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати зобов'язання за кредитним договором №39.1/АА-00076.08.2 від 31 липня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та ОСОБА_3, припиненим з 6 грудня 2017 року.

В задоволенні позовних вимог про зняття обтяження, накладеного на автомобіль Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1, на підставі договору застави №39.1/АА-00076.08.3 від 31 липня 2008 року, - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 189/1461/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не надали, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачі в судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Провадження № 2/750/2497/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/10179/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»

за участі сторони не з»явились, -

в с т а н о в и в:

25.09.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості із заробітної плати в сумі 27433 грн. 73 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує право на належну оплату праці.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову відповідач заперечує.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працює у відповідача на посаді завідуючої канцелярії.

Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.09.2018 року становить 27433 грн 73 коп.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 03.10.2018 № 431.

Таким чином, пред'явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 27433 грн. 73 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) судовий збір на користь держави в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення в частині стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.В.Требух
Єдиний унікальний номер 225/6700/18
Провадження номер 2-н/225/781/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «ТЕХНОКОМ Н», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Маяковського, 4а, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Торецьк, пр. Шахтарів, 26/5, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватного підприємства «ТЕХНОКОМ Н» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «ТЕХНОКОМ Н», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Маяковського, 4а, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Торецьк, пр. Шахтарів, 26/5, суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26 листопада 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/6762/18
Провадження № 2/334/3610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 334/6762/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя 07.11.2018 року ухвалено заочне рішення, яким заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, однак при виготовлені рішення, судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення не вказано що воно є заочним.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2018 року по цивільній справі № 334/6762/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме зазначити в резолютивній частині, що воно є заочним та може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 143/1437/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.11.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди,-

Встановив:

17.10.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди.

05.11.2018 вказана заява була передана судді Марченко Л. В.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами встановлено, що заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 30.11.2018 о 11 год. 15 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/219/1557/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

9 листопада 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на 10.30 год 14 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 360/2518/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 41 Конституції України, ст. 15,16,328,331,1216-1218,1220,1223,1241,1268-1269 ЦК України, просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті 31 липня 2006 року ОСОБА_2, та після смерті 09 квітня 2017 року ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Тальське Бородянського району Київської області по вул. Гагаріна, 20.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 грудня 2018 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області оформлену належним чином копію спадкової справи № 261/2017, заведеної після смерті 31 липня 2006 року ОСОБА_2, та оформлену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті 09 квітня 2017 року ОСОБА_3.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/161/4262/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2018 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС у Волинській області.

06 листопада 2018 року на запит суду з підрозділу УДМС України у Волинській області надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 07 грудня 2018 року, о 11 год.00 хв. .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.