overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7266/18
провадження № 6/753/304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2017 року задоволено повністю позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду 16.04.2018 року надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення низки описок у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м.Києва 14.02.2018 року, на виконання вказаного заочного рішення суду від 14.06.2017 року, а саме: у виконавчому листі від 14.02.2018 року на титульному листі необхідно вказати правильний номер справи "№753/8004/17" замість неправильного "№753/2889/17" та вірний ІПН боржника "НОМЕР_1" замість неправильного "НОМЕР_3"; крім того, на зворотній стороні виконавчого листа від 14.02.2018 року взагалі невірно зазначено анкетні дані боржника.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який видано стягувачу ПАТ КБ «Приватбанк» 14.02.2018 року дійсно наявні зазначені описки, а тому їх необхідно виправити.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 432, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити у відповідних графах на титульній стороні виконавчого листа від 14.02.2018 року у справі №753/8004/17:

номер справи з "№753/2889/17" на "№753/8004/17";

індивідуальний ідентифікафійний номер боржника ОСОБА_2 з "НОМЕР_3" на "НОМЕР_1".

Виправити у відповідних графах на зворотній стороні виконавчого листа від 14.02.2018 року у справі №753/8004/17:

прізвище, ім"я, по-батькові боржника з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2";

дату народження боржника з "ІНФОРМАЦІЯ_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_2";

індивідуальний ідентифікафійний номер боржника з "НОМЕР_2" на "НОМЕР_1";

адресу боржника з "АДРЕСА_1" на "АДРЕСА_2".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1633/18
провадження № 2-н/294/53/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Роз'яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В.Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2018 року.
Строк пред'явлення судовогонаказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Мандро
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 25 квітня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при : секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю і просить її задовольнити та пояснив, що з 2010 року він проживав однією сім»єю з ОСОБА_2. 09.11.2017 року ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Йому у відкритті спадщини було відмовлено, оскільки не було доказів того, що він проживав разом з спадкодавцем. А тому просить суд встановити факт його проживання з ОСОБА_2, померлою 09 листопада 2017 року, однією сім»єю протягом семи років до часу відкриття спадщини, за адресою: смт.Короп, Чернігівської області, вул. Слободська, 46.

В якості заінтересованої особи, представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Коропська селищна рада заяву ОСОБА_1 визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_3 показав, що заявник ОСОБА_1 проживав разом однією сім»єю з ОСОБА_2 та здійснював догляд за нею з 2010 року і до дня смерті останньої, тобто до 09.11.2017 року.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_4 також підтвердила, що заявник ОСОБА_1 проживав разом однією сім»єю з ОСОБА_2 та здійснював догляд за нею з 2010 року і до дня смерті останньої, тобто до 09.11.2017 року.

Заслухавши заявника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 листопада 2017 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів та показань свідків вбачається, що померла ОСОБА_2 з 2010 року проживала спільно з заявником ОСОБА_1. Останній здійснив її поховання.

За таких обставин, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 проживав однією сім»єю з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Слободська, 46, РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_2, померлою 09 листопада 2017 року, однією сім»єю протягом семи років до часу відкриття спадщини, за адресою: смт.Короп, Чернігівської області, вул. Слободська, 46.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання електричної енергії.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя прийшла до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог передбачених ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом отримана інформація, котра не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Суддя, ознайомившись із відомостями про реєстрацію місця проживання боржника, матеріалами поданої заяви, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника суми боргу, а боржник за адресою, зазначеною в заяві не зареєстрований у встановленому законом порядку, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 336/152/18
Пр. № 2-сз/336/137/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 15.02.2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України через не усунення недоліків.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі в разі повернення заяви.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн., 00 копійок, сплачений в ПАТ КБ "ПриватБанк" платіжне доручення № PROM5BАR28 від 05.12.2017р. на рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір, перерахувавши на р/р 0002, МФО 305299, , одержувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лобановської С.М.,

за участю секретаря - Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18705,29 грн. за кредитним договором № б/н від 02 грудня 2009 року.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв, заперечень та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 500/7455/18
Провадження № 2/500/3473/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.12.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3736/18 Справа № 183/4209/18 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року частково задоволено заяву ТОВ "Інтерпайп Україна" про забезпечення позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали суду може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 345/2549/17
Провадження № 22-ц/779/443/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника апелянта ОСОБА_2, позивачки Гетьманчук ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення половини вартості автомобіля, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Миговичем О.М. 31 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 48 154,00 грн половину вартості вантажного автомобіля марки «FIAT-Dukato», 1999 року випуску, д.н.з АТ4067 АЕ, кузов №3237, який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Вантажний автомобіль марки «FIAT-Dukato», 1999 року випуску, д.н.з АТ4067 АЕ, кузов №3237 залишити в користуванні ОСОБА_5.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 21.07.2017 року про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «FIAT-Dukato», 1999 року випуску, д.н.з АТ4067 АЕ, кузов №3237, який зареєстрований на ОСОБА_5 та заборонити його відчуження - після набрання рішення законної сили.

На дане рішення представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 12 квітня 2018 року.

26 квітня 2018 року за клопотанням представника апелянта оголошено перерву до 17 травня 2018 року.

У даному судовому засіданні сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки мирової угоди. У звязку з цим просили продовжити визначений законом строк розгляду справи.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи клопотання сторін про надання можливості підготувати текст мирової угоди та з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням даних особливостей, колегія суддів вважає, що є підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення половини вартості автомобіля, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року на 15 днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_6
Справа 693/1068/18
2/693/480/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.11.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик