У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.

з участю секретаря - Дмитрієвої А.А.,

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стрепетової Олександри Сергіївни про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стрепетова О.С. звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Вимоги подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ виконавче провадження №52825353 про конфіскацію на користь держави ? частини всього майна боржника ОСОБА_3.

07.11.2016 року Державним виконавцем відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. В ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №52825353 виконавцем направлено запити до Державної служби України, Пенсійного фонду України, Деснянської районної в м. Києві адміністрації, Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, разом з тим внесено записи про обтяження майна боржника до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно відповідей з регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві за боржником транспортних засобів не зареєстровано

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація відсутня.

Згідно відповіді ДПІ та ПФУ Деснянського району м. Києва боржник не працює, відкриті рахунки відсутні, пенсію не отримує.

Виходом державного виконавця 07.07.2017 року за адресою АДРЕСА_2для опису та арешту майна боржника, двері квартири ніхто не відчинив, про що було складено відповідний акт.

Виходом державного виконавця вдруге 22.09.2017 року за адресою АДРЕСА_2 для опису та арешту майна боржника двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

Виходом державного виконавця втретє 03.04.2018 року за адресою АДРЕСА_2 для опису та арешту майна боржника двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

При неодноразових виходах державного виконавця, за адресою проживання боржника квартири ніхто не відчиняв, провести опис ? частини квартири АДРЕСА_2 не виявилось можливим. Отже, потрапити в житло боржника, описати належне йому майно, можливо лише після прийняття судом рішення про примусове проникнення до житла.

Згідно відповіді № 102/04/30-1284 від 13.02.2018 Деснянської державної адміністрації в м. Києві боржник, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Враховуючи вищезазначені факти та беручи до уваги те, що до квартири АДРЕСА_2, державний виконавець потрапити не зміг, провести опис ? частини квартири не виявилось можливим, з метою своєчасного, повного та об'єктивного виконання рішення суду, просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2.

До судового засідання державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стрепетова О.С. не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Боржник в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини справи.

Як встановлено судом та вбачається з письмових матеріалів справи, на виконанні у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувають матеріали виконавчого провадження ВП№52825353 про примусове виконання виконавчого листа №1кп/235/39/16 від 25.10.2016 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області - про конфіскацію на користь держави ? частини всього належного на праві власності майна засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Так, 07.11.2016 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1кп/235/39/16 від 25.10.2016 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області (а.с.6).

07.11.2016 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № від 26.06.2018 року про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями - код типу божника: фізична особа РНОКПП:НОМЕР_1, за результати обробки запиту - платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорту на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с.8)

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № від 11.07.2018 року, про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_1, відповідь надано, що інформацію не знайдено (а.с.9).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № від 27.06.2018 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб - код типу божника: фізична особа ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_1, за результати обробки запиту - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с.10).

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № від 11.07.2018 року, про осіб боржників, які отримують пенсії - ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_1, відповідь надано, що інформацію не знайдено (а.с.11).

Згідно відповіді МВС України інформації про зареєстровані авто по фізичній особі ОСОБА_3 - відсутня (а.с.12).

Відповідно до Акту від 07.07.2017 року, Акту від 22.09.2017 року, Акту від 03.04.2018 року та Акту від 31.05.2018 року, складеного державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при вчинені виконавчих дій по виконавчому провадженню №52825353 при примусовому виконані виконавчого листа №1кп/235/39/16 виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, з метою повного виконання виконавчого провадження встановлено: виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, двері квартири ніхто не відчинив (а.с.13-16)

Згідно Витягу №26874444 з Реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб у жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 станом на 12.02.2018 року зареєстровані, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.18).

Згідно з вимогами ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Положеннями ст. 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року,Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Відповідно до вимог ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

З аналізу вищенаведених вимог закону вбачається, що державному виконавцю слід довести, що житло належить боржнику або він має право користування ним, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

Встановлено, що в матеріалах справи наданих старшим державним виконавцем до суду, відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце вчинення виконавчих дій, необхідність з'явитись за місцем реєстрації щодо встановлення майнового стану, а також про обізнаність боржника щодо здійснення відносно нього вказаного виконавчого провадження та його обов'язок допустити виконавця для проведення виконавчих дій.

Більш того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2016 року .

Доводи старшого державного виконання щодо перешкоджання боржнику у виконанні рішення суду та ненадання доступу до житла не підтверджені належними та достовірними доказами та базуються на припущеннях.

При цьому не обґрунтована необхідність проникнення у квартиру, співвласниками якої є найменше 4 інших осіб, а з додатків не вбачається, що ? частка квартири виділена в окреме житлове приміщення у якому наявне майно боржника, тощо. Державним виконавцем, зокрема не зазначено чи є ця квартира або 1/4 її частка саме житлом боржника ОСОБА_3 (за визначенням житла), та чим обумовлена необхідність проникнення у квартиру, якщо конфіскації підлягає лише частка у спільній частковій власності.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту умисного створення перешкод з боку ОСОБА_3 для проведення виконавчих дій старшим державним виконавцем суду не надано.

Крім того, не зважаючи на швидкоплинність процесу, а саме: подання розглядається негайно, державний виконавець на з'явився до суду.

Суд приймає до уваги те, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння. Крім того, при примусовому проникненні до житла можуть бути порушені права інших співвласників.

При вирішенні питання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Таким чином, подані до суду матеріали про примусове проникнення до житла, що належить боржнику, не свідчать про те, що ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту нерухомого майна, останній чинив цьому перешкоди та не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників квартири, оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги недостатність проведених виконавчих дій, відсутність даних про належне сповіщення боржника про проведення виконавчих дій, а також відомостей, що підтверджують факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення, обізнаність про здійснення відносно нього виконавчого провадження, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 352-354,439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стрепетової Олександри Сергіївни про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: