Справа № 309/535/18
Провадження № 2/309/863/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів в якому просить суд змінити спосіб стягнення аліментів які стягуються з ОСОБА_2 на її користь в твердій грошовій сумі на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно та стягувати аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалося для розгляду даної справи на 17.09.2018 року на 10 год. 00 хв., 31.10.2018 року на 09 год. 40 хв. не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла. Про день, час та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток під особисту розписку та розміщення оголошення на сайті судової влади України.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. В даному випадку позивач до суду не подавав жодних заяв про розгляд справи за його відсутності і його незявлення перешкоджає розгляду справи.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.64, 257, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи які не брали участь у судовому засіданні.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д