03.05.2018 Єдиний унікальний № 371/453/17
Провадження № 2/371/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимоги про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яку було відведено та передано ОСОБА_4 у власність для ведення особистого селянського господарства, та яка розташована на території Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», що набув статусу обєкта природно-заповідного фонду місцевого значення.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про витребування у Миронівській районній державній адміністрації Київської області належно засвідченої копії свідоцтва про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0008, виданого ОСОБА_4, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 5216323 та витребування у відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київській області копії належно засвідчених копій наказів ОСОБА_3 управління Держземагенства у Київській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», прийнятих за заявами ОСОБА_4 відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0008, та Проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_4, що був розроблений ПП «Автотранс ЛЛС».

В судовому засідання представник позивача заявлені клопотання підтримав, вказав, що має перешкоди до отримання відповідних доказів, оскільки вони містять конфіденційну інформацію щодо фізичної особи, тобто інформацію з обмеженим доступом.

Представник відповідача при вирішення клопотання послалась на розсуд суду.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» «конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім субєктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом».

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, яка заявила клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Миронівській районній державній адміністрації Київської області належно засвідчену копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0008, виданого ОСОБА_4, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 5216323.

Витребувати в ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київській області належно засвідчені копії письмових документів на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0008 :

Наказу ОСОБА_3 управління Держземагенства у Київській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

Наказу ОСОБА_3 управління Держземагенства у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 11 березня 2014 року;

«Проекта землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 натериторії Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області».

Копію ухвали надіслати для виконання Миронівській районній державній адміністрації Київської області та ОСОБА_3 управлінню Держгеокадастру у Київській області.

Розяснити голові Миронівської районної державної адміністрації Київської області та керівнику ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук