Справа № 210/3517/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування рішення ХІ сесії VІ скликання ОСОБА_3 міської ради №509 від 27.07.2011 року «Про безоплатну передачу у власність, спільну часткову власність земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, особистого селянського господарства» в частині виділення земельної ділянки в Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4, по вулиці Курильська, 26, загальною площею 1000кв.м., -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 25.01.2018 року, сторони повідомлені належним чином.

25.01.2018 року підготовчий розгляд справи відкладено, у звязку з неявкою відповідачів.

09.02.2018 року підготовчий розгляд справи відкладено, так як представник позивача та представник відповідача, кожен окремо надали заяви про відкладення підготовчого розгляду, для ознайомлення з матеріалами справи.

05.03.2018 року, за клопотанням представника позивача підготовчий розгляд справи відкладено, надано час для підготовки клопотань.

05.03.2018 року до суду надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_4

13.03.2018 року до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5, з підтвердженням про направлення сторонам копії.

04.04.2018 року в підготовчому судовому засіданні приєднано до матеріалів справи заяву представника відповідача ОСОБА_6 про застосування строків позовної давності та копії рішень, як доказ по справі на підтвердження доводів представника відповідача. Відкладено підготовчий розгляд справи до 03.05.2018 року, для виклику представника позивача, який не зявився в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення.

Представник позивача ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_6 в підготовче засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення, будь-який заяв чи клопотань суду не надавали, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради не заперечує проти призначення судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування рішення ХІ сесії VІ скликання ОСОБА_3 міської ради №509 від 27.07.2011 року «Про безоплатну передачу у власність, спільну часткову власність земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, особистого селянського господарства» в частині виділення земельної ділянки в Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4, по вулиці Курильська, 26, загальною площею 1000кв.м., та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: