overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4328/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 13 грудня 2018 року, о 12.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 456/3734/18
Провадження № 2/456/1526/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2018 року м. Херсон

Номер справи: 649/803/17

Номер провадження: 22-ц/819/304/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Каховська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.10.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали отримано скаржником 02 листопада 2018 року. Однак, у визначений 10-денний строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Каховської місцевої прокуратури на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 рокувважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя П.Я.Ігнатенко
УХВАЛА

про витребування доказів

"22" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 24.10.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.11.2018 року від позивача та представника позивача надійшла заява з проханням проводити підготовче засідання у їх відсутність (а.с.45).

Відповідач в судове засідання 22.11.2018 року не зявилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с.42).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч.1 ст.84 ЦПК України, оскільки представником позивача подано копію витягу зі спадкового реєстру від 16.10.2018, на підтвердження прийняття спадщини позивачем після смерті батька, що був співвласником спірної квартири та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з метою повноти та об"єктивності розгляду справи, вважає необхідним витребувати документи у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію належним чином завіреної спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 10.05.2018 року.

Витребувані судом письмові докази - засвідчену копію спадкової справи надати через канцелярію Корольовського районного суду м.Житомира або шляхом направлення на адресу Корольовського районного суду м.Житомира:10004, м.Житомир, майдан Соборний 1, зал № 4-К на протязі 14 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа №303/991/18
УХВАЛА

про продовження строку

проведення підготовчого провадження

07 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву відповідача ОСОБА_3 про перенесення судового засідання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із уточненим позовом до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування з незаконного володіння нерухомого майна шляхом його передачі, визнання права власності, скасування рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До початку судового засіданні відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки хворіє і перебуває на лікуванні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву відповідача і просив суд її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

Вивчивши заяву та заслухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розряду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що в підготовчому провадженні не всі питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті, а тому з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, підготовче судове засідання слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування з незаконного володіння нерухомого майна шляхом його передачі, визнання права власності, скасування рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 13 год. 00 хв., 25.05.2018 року.

Розгляд заяви відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відкласти та вирішити її в наступному призначеному підготовчому судовому засіданні.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1986/18
№ 2-н/183/199/18
08 травня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, та відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу, суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили, надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20__ р.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 310/2227/18
2/310/1510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

У прийнятті уточнюючого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
гСправа № 358/1539/18 Провадження № 2/358/815/18 Категорія 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вільховецька сільська рада Богуславського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: Київська область, Богуславський район, с. Половецьке, вул. Корсунська, 38.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце реєстрації відповідача: Київська область, Богуславський район, с. Вільховець, пров. Річний, 17.

Третя особа: Вільховецька сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09733, с. Вільховець, Богуславського району Київської області.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати відповідача особою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 03.12.2018 року з 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна)

ун. № 759/13481/16-ц

пр. № 2/759/436/18

13 листопада 2018 року Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання - Забела А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві, Орган опіки та піклування Корюківської РДА Чернігівської області про визначення місця проживання дітей з матір'ю, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві, Орган опіки та піклування Корюківської РДА Чернігівської області про визначення місця проживання дітей з батьком,-

ВСТАНОВИВ :

В зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Основний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві, Орган опіки та піклування Корюківської РДА Чернігівської області про визначення місця проживання дітей з матір'ю - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей : ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір"ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_23, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 551,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві, Орган опіки та піклування Корюківської РДА Чернігівської області про визначення місця проживання дітей з батьком,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.11.2018 року

СУДДЯ : Т.О. Величко
Справа № 303/4870/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна позовна заява публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.11.2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 від Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району № 91 від 05.11.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1, 05.02.1958 року померла 30.04.2017 року, актовий запис про смерть № 375 від 01.05.2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, яка звернулася із позовною заявою або до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вище викладене суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. 260, ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3