Дата документу 27.04.2018
Справа № 320/9288/17
Провадження №2/320/1170/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Бахаєв І.М.,
за участю секретаря: Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Запорізький міський центр зайнятості звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 кошти, що були виплачені їй як допомога по безробіттю за період з 01.01.2017 по 10.02.2017, у розмірі 2130,14 грн..
Сторони у судове засідання не зявилися.
Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила та відзиву на позовну заяву не надала.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
10.02.2016 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького міського центру зайнятості, як така, що шукає роботу.
10.02.2016 наказом ЗМЦЗ ОСОБА_1 було надано статус безробітної, а з 17.02.2016, відповідно до ч. 1,3,4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі - Закон № 1533) призначено виплату допомоги по безробіттю.
Під час реєстрації в службі зайнятості ОСОБА_1 відвідала інформаційний семінар, де її було ознайомлено з законодавством про зайнятість та пам'яткою «Ваші права - Ваші обов'язки» (під особистий підпис у додатку №1 до персональної картки).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітним визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.
Відповідно до п. 1 вказаного Закону до зайнятого населення, серед інших, належать громадяни, які забезпечують себе роботою самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.
Судом з'ясовано, що відповідач була ознайомлена з правами та обов'язками безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», попереджався про відповідальність за подання неправдивих відомостей та про зобов'язання своєчасно повідомляти про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.44 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 № 5067- VI (далі - Закон № 5067) зареєстровані безробітні зобов'язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч.І.ст.45 цього Закону.
Згідно з п.1 ч.1. ст.45 Закону № 5067 реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції припиняється у разі зайнятості особи.
Наказом від 28.08.2017 року директором міського центру зайнятості прийнято рішення про відшкодування ОСОБА_2 коштів виплаченої допомоги по безробіттю за період з 01.01.2017 по 10.02.2017 у розмірі 2130,14грн. відповідно до чинного законодавства.
До відповідача рекомендованим листом з повідомленням ЗМЦЗ надсилалась претензія № 1603/07-05 від 28.08.2017 з вимогою щодо повернення вищезазначених коштів, яка була отримана відповідачем 30.08.2017, проте станом на час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не погашена.
Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Враховуючи, що відповідач не повідомила ЗМЦЗ про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення по безробіттю та надання соціальних послуг, суд вважає, що незаконно одержані кошти в сумі 2130,14грн. підлягають поверненню шляхом їх стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом, у розмірі 2130,14грн., є законними, обґрунтованими, підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, Закону України «Про зайнятість населення», суд -
Позов Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Суддя І.М.БАХАЄВ