Ухвала

2 липня 2018 року

м. Київ

справа № 686/12207/16-ц

провадження № 61-11441ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про виселення, усунення перешкод у користуванні житлом, зобов'язання до вчинення дій, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2018 року передана судді-доповідачу Карпенко С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 7 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за

подання касаційної скарги; касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. ОСОБА_1 необхідно було подати до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України, зазначивши у ній повне найменування суду, до якого подається скарга, повне ім'я заявника та адресу свого місця перебування, реєстраційний номер своєї облікової картки платника податків за його наявності

або номер і серію паспорта, повне найменування та місцезнаходження

усіх інших учасників справи, дату отримання копії судового рішення суду

апеляційної інстанції, що оскаржується, уточнивши оскаржуване судове рішення, а також надати копії цієї скарги та доданих до неї матеріалів відповідно

до кількості учасників справи і документ про сплату судового збору в розмірі 7 716 грн 80 коп.

14 березня 2018 року судді-доповідачу передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року, подану ним 8 лютого 2018 року, зміст якої повторює зміст касаційної скарги, поданої 3 лютого 2018 року, з деякими доповненнями, що не виправляють усіх недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 7 березня 2018 року.

Копію ухвали Верховного Суду від 7 березня 2018 року ОСОБА_1 вручено

5 червня 2018 року, що підтверджується розпискою, направленою до касаційного суду Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

На виконання ухвали Верховного Суду від 7 березня 2018 року заявник у червні 2018 року подав заяву-відповідь, в якій, вказуючи номер і серію свого паспорта, відповідачем зазначив не ОСОБА_3, а вказав своє прізвище, ім'я та по батькові, зазначаючи місце проживання в с. Давидківці Хмельницької області, а далі по змісту заяви вказує, що він засуджений та зазначає місцезнаходження державної установи, де відбуває покарання; ОСОБА_1 не зазначає третіх осіб, які беруть участь у даній справі: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, та їх місцезнаходження; щодо надання уточненої касаційної скарги та зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, ОСОБА_1 вказав на неможливість виконання таких вимог, так як копія оскаржуваної постанови апеляційного суду знаходиться в касаційному суді; також заявник зазначив про неможливість надання копій касаційної скарги, оскільки йому заборонено мати копіювальну техніку. У цій заяві ОСОБА_1, посилаючись на те, що він засуджений та в нього немає грошей, просить відстрочити та розстрочити йому сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки,

які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо

інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві, та надані ним довідки, вважаю за можливе відстрочити йому сплату судового збору за подання

цієї касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки для усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно було подати не тільки документ про сплату судового збору, а й уточнену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, з її копіями

відповідно до кількості учасників справи, чого ОСОБА_1 не виконав, подав заяву, яка не відповідає формі та змісту касаційної скарги, визначених вказаною статтею, то, з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 7 березня 2018 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 136, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення йому сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання

касаційної скарги на постанову апеляційного суду Хмельницької області

від 17 січня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Продовжити ОСОБА_1встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 7 березня 2018 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко