Провадження № 6/758/363/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/13925/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. 11.01.2016 р. Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7 501,71 грн., а також відшкодування за сплату судового збору у розмірі 665,26 грн., а всього 8 166,97 грн.

29.06.2018 року ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (надалі за текстом - заявник) подав заяву, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження у справі 758/13925/15-ц, а саме, Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.08.2018 р. матеріали вищевказаної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Заявник в судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином, просив розглядати вищевказану заяву за відсутності його представника.

В судове засідання інші учасники даного судового розгляду не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, клопотань щодо поданої заяви суду не надавали.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, що не з'явилися, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви та матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/13925/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. 11.01.2016 р. Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7 501,71 грн., а також відшкодування за сплату судового збору у розмірі 665,26 грн., а всього 8 166,97 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 р. № 2019 загальними зборами акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 р. прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Згідно з п. 2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені ч.13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Разом з тим, відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1, а тому, судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає задоволенню, а відтак, підлягає заміні стягувач у виконавчому провадженні з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника - ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що стосується вимог до боржника ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження», керуючись п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), 259-261, 353-355, 442 ЦПКУкраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» на правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Код , адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) за судовим наказом виданим Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 501,71 грн., а також відшкодування за сплату судового збору у розмірі 665,26 грн., а всього 8 166,97 грн;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк