Справа № 493/493/17
Провадження № 2/493/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», третя особа ОСОБА_5, про визнання договорів оренди землі недійсними, та за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою від 13.03.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», третя особа ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними, відкрито. Ухвалою суду від 06.04.2017 року дану справу було прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_5 до ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

01.02.2018 року з апеляційного суду Одеської області на адресу суду повернулася дана цивільна справа після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивачі до судових засідань, призначених на 21.02.18 р., 14.03.2018 р., 02.04.2018 р. та 25.04.2018 р. не зявилися, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином у встановленому законодавством порядку, клопотань щодо розгляду справи без їх участі не заявляли.

Третя особа ОСОБА_5, яка звернулася до суду з самостійними вимогами щодо предмета спору та користується усіма правами та обовязками позивача також не зявилася в судові засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про день, час та місце судових засідань повідомлялась за адресою вказаною нею в позові, за адресою місця реєстрації, а також через сайт Балтського районного суду, клопотань про розгляд справи без її участі не надавала.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд визнає, що позивачі та третя особа з самостійними вимогами не зявились до суду повторно без поважних причин.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальнимиправами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. п. 4 п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий здір» судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», третя особа ОСОБА_5, про визнання договорів оренди землі недійсними, та за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 25.04.2018 року.

СУДДЯ: