overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4124/18
Провадження № 2-н/589/557/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, встановив, що ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 180 СК України не виконує зобов'язання по утриманню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 27 вересня 2018 року, і до виповнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь держави суму судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1851/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2018 року про відмову у виправленні описки в рішенні суду від 23 травня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з підстав несплати останньою судового збору за подачу апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначено, що вона являється інвалідом ІІ групи, однак підтверджуючих доказів цього суду надано не було.

Супровідним листом № 26786/18-Вих/22-ц/793/1851/18 від 06 листопада 2018 року матеріали цивільної справи № 712/8440/17 витребувано з Соснівського районного суду м. Черкаси.

09 листопада 2018 року матеріали вищевказаної цивільної справи отримано апеляційним судом.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що вони містять підтверджуючі докази звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, оскільки на а.с. 77 містить довідка до акту огляду МСЕК, з якої вбачається, що ОСОБА_3 16 жовтня 2018 року встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново.

Отже, станом на 12 листопада 2018 року відсутні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, а тому, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 листопада 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 589/4199/18
Провадження № 2-н/589/577/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 - відсутня.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч.1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків згідно ч.1 ст.166 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №639/6362/18
Провадження №2-н/639/675/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2016 року по 01.11.2018 року в розмірі 5 234 (п'ять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 44 (сорок чотири) гривні 05 копійок - з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Справа № 189/1491/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 15-00 год. на 12 листопада 2018 року не зявилися сторони, про дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки сторонами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/1491/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07 грудня 2018 року на 09-00 год. у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
У Х В А Л А

13.11.2018 Справа №607/23175/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно із поданням позовної заяви позивач подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору по даній справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки вона є малозабезпеченою особою, не отримує доходів, є безробітною, отримує пенсію за віком в розмірі 1488,96 грн., якої вистачає на забезпечення першочергових засобів життя та сплати комунальних послуг.

Виходячи зі змісту частин 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Водночас, для прийняття судом рішення, передбаченого у статті 8 Закону, необхідне доведення стороною, яка заявляє відповідне клопотання, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частина 3 ст. 136 ЦПК України також передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтверджується довідкою Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України №2951/02 від 19 вересня 2018 року, та згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2018 року станом на 20 вересня 2018 року інформація про доходи відсутня.

Таким чином, підстави, наведені позивачем для звільнення її від сплати судового збору, вказують на її незадовільний майновий стан, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 375/802/18
Провадження № 2-др/375/3/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"13" листопада 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 375/802/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки в останньому не вирішено питання щодо позовної вимоги про зміну нею прізвища з ОСОБА_2 на Соловйову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК).

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області, тому підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначити судовий розгляд на 09:00 годину 16.11.2018 про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Провадження № 2-н/727/380/18
про відкриття наказного провадження
12 листопада 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3671/18
Номер провадження 2/213/1674/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 4200 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Литвинчук Олена Віталіївна, про визнання недійсною довіреності, договору дарування будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк, передбачений частиною 1 статті 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3, відповідачам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третім особам: ОСОБА_7, приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М. О., приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Литвинчук О.В.

Встановити строк до 03 грудня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 161/2467/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/802/130/18 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Губарик К.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та їх наслідків за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді