П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 06 " листопада 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 265/3583/17

Номер провадження 22-ц/4804/29/2018

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М.,Попової С.А.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

учасники справи :

позивач- ОСОБА_1

відповідач - ГК «Спринтер»

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2018 року головуючого судді Щербіна А.В. із складанням повного тексту рішення 03 серпня 2018 року по цивільній справі

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, усунення перешкод у діяльності правління кооперативу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до гаражного кооперативу «Спринтер» ,треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів, усунення перешкод у діяльності правління кооперативу та зобов'язання вчинити певні дії. Позов мотивовано тим,що з 2005 року позивач є членом гаражного кооперативу «Спринтер» (надалі - ГК «Спринтер»). Починаючи з 26 квітня 2008 року в кооперативі не були проведені жодні загальні збори членів кооперативу. В ході розгляду Орджонікідзевським районним судом Маріуполя Донецької області цивільної справи №265/6868/16-ц, позивачу стало відомо про те, що 10 січня 2008 року було проведено загальні збори членів кооперативу, на якому був визначений розмір пайових внесків за будівництво різних за типом гаражів і встановлений розмір вступного та членських внесків на період до 2018 року. Проте, фактично ці збори не проводилося, а протокол був сфальсифікований. Все викладене стало передумовою для проведення загальних зборів членів кооперативу, проведення якого було призначено на 25 березня 2017 року на території гаражного кооперативу з ініціативи членів кооперативу. Повідомлення про скликання зборів були розміщені на дошці оголошень, повідомлення були залишені в кожному гаражі і було дано оголошення в газеті «Іллічівець» від 18 березня 2017 року. ОСОБА_6 була повідомлена через представника ОСОБА_7При цьому, із загальної кількості членів кооперативу 244, на зборах були присутні 162 члена кооперативу, отже збори відбулися.

Загальні збори вирішили роботу голови кооперативу, правління і ревізійної комісії визнати незадовільною; рішення загальних зборів від 10 січня 2008 року про затвердження розміру пайових внесків за будівництво різних за типом гаражів і встановлення розміру вступного та членських внесків на період до 2018 року та від 07 березня 2012 року про затвердження Статуту кооперативу визнано недійсними; вирішено провести аудиторську перевірку діяльності кооперативу; обрати нової склад правління; ОСОБА_6 передати печатку, фінансову і технічну документацію новому складу правління.

Після проведення загальних зборів, новообраний голова кооперативу ОСОБА_5 провів державну реєстрацію себе як керівника ГК «Спринтер» та отримав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб від 13 квітня 2017 року.

Наступного дня, після проведення загальних зборів членів кооперативу, 26 березня 2017 року нібито були проведені позачергові загальні збори членів ГК «Спринтер», які скликані на вимогу ревізійної комісії, на якому були присутні 181 член кооперативу, з яких 79 осіб були присутні особисто, а ОСОБА_6 представляла за дорученням 101 члена кооперативу.

Загальні збори вирішили визнати нелегітимними і недійсним рішення загальних зборів від 25 березня 2017 року. ОСОБА_6 була обрана головою кооперативу на 5 років, тобто до 26 березня 2022 року і за даними Державного реєстру юридичних і фізичних осіб від 26 квітня 2017 року зареєструвала себе як керівник ГК «Спринтер».

З огляду на ту обставину, що загальні збори членів кооперативу проводилося тільки 25 березня 2017 року, а 26 березня 2017 року загальні збори не проводились взагалі, а протокол загальних зборів сфальсифікований, то рішення цих зборів є недійсним.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав,що даним рішенням порушені його права як члена ГК «Спринтер».

Вказував, що позачергові загальні збори можуть бути скликані на вимогу не менше 1/3 його членів. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Ініціативна група членів кооперативу, до складу якої входив позивач, неодноразово зверталася до ОСОБА_6 з питання скликання позачергових загальних зборів, але вона ігнорувала їх вимогу.

Тому, після повідомлення членів кооперативу в установленому законом порядку про проведення загальних зборів 25 березня 2017 року, воно відбулося.

Про проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу 26 березня 2017 року у приміщенні класу БД на території кооперативу, позивач та інші члени кооперативу повідомлені не були.З протоколу загальних позачергових загальних зборів від 26 березня 2017 року вбачається, що збори проводилися в приміщенні класу БД на території кооперативу. Однак це не відповідає дійсності, тому що після проведення загальних зборів членів кооперативу 25 березня 2017 року, на якому ОСОБА_6 будучи повідомленою, не була присутня, хоча спостерігала за ходом зборів і вела його відеозйомку, членами кооперативу було організовано чергування в кооперативі, в якому брав участь і позивач.

Однак ніяких загальних зборів 26 березня на території кооперативу не проводилося, та 101 член кооперативу не могли дати доручення ОСОБА_6 на участь у загальних зборах.Це факт, на думку позивача, свідчить про те, що протокол від 26 березня 2017 року було сфальсифіковано, з приводу чого ініціативна група членів кооперативу звернулася в органи поліції із відповідною заявою.

Також, відповідно до спірного протоколу від 26 березня 2017 року на зборах нібито було 79 осіб , а ОСОБА_6 представляла інтереси 101 члена кооперативу за дорученням. Проте, з даного протоколу не вбачається, хто особисто був присутнім на цих зборах, а також копії довіреностей осіб, які уповноважили ОСОБА_6 брати участь у зборах від їх імені, відсутнє рішення загальних зборів кооперативу про обрання уповноважених від членів кооперативу, як того вимагає п.7.9.1. Статуту кооперативу в редакції 2012 року. Тобто ОСОБА_6 , єдиний уповноважений від 101 члена кооперативу і незрозуміло, на якій підставі.

Порядок делегування уповноважених для участі у зборах регулюється п.7.9 Статуту кооперативу, такий спосіб передачі свого голосу за дорученням не передбачений Статутом.

Зазначене свідчить про нелегітимність голосування і прийняття рішення на загальних зборах від 26 березня 2017 року.

15 листопада 2017 року, позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, посилаючись на те,що в ході розгляду Орджонікідзевським районним судом Маріуполя Донецької області цивільної справи №265/7157/16-ц, за позовом ГК «Спринтер» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по членським внескам, електроенергію, будівництво гаража, позивачу стало відомо про те, що 01 жовтня 2017 року відбулися загальні збори членів кооперативу, на якому було прийнято рішення про переобрання голови кооперативу і членів правління.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_6 була звільнена з посади голови кооперативу і новим головою кооперативу було обрано ОСОБА_9, якому були передані документи кооперативу.

У зв*язку з цим виникла необхідність у скасуванні цього рішення кооперативу, тому що воно було прийнято під час здійснення управління діяльністю кооперативу за участю голови кооперативу ОСОБА_6, обраної на посаду за рішенням загальних зборів кооперативу від 26 березня 2017 року, яке в даний час позивачем оскаржується. Фактично ці збори не проводилися, а протокол був сфальсифікований.

Відповідно до протоколу від 01 жотня 2017 року на зборах нібито були присутні 9 осіб, які представляли за дорученнями 256 члена кооперативу.

Виходячи з даного протоколу не вбачається, хто особисто дав доручення присутнім на цих зборах, а також копії довіреностей осіб, які уповноважили присутніх брати участь у зборах від їх імені, відсутнє також рішення загальних зборів кооперативу про обрання уповноважених від членів кооперативу, як того вимагає п.7.9.1. Статуту кооперативу в редакції від 2012 року. Виходить, що 9 членів кооперативу представляли інтереси 256 членів кооперативу за дорученнями від їх імені.

Вважав, що зазначене свідчить про нелегітимність голосування і прийняття рішення на загальних зборах від 01 жовтня 2017 року, якщо вважати, що воно мало місце бути.

Позивач просив суд: визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів членів ГК «Спринтер» від 26 березня 2017 року та усунути перешкоди в діяльності новообраного правління кооперативу, зобов*язавши ОСОБА_6 усунути перешкоди в діяльності новообраного правління і передати печатку кооперативу «Спринтер», фінансову і технічну документацію новому складу правління; визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів членів ГК «Спринтер» від 01 жовтня 2017 року; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судовою збору і за надання юридичної допомоги.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі,стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору 640 грн.,за надання юридичної допомоги та ведення справи 10 200 грн.,посилаючись на порушення норм процесуального права.Доводи апеляційної скарги мотивовані тим,що судом неповно з*ясуванні обставини,що мають значення для справи.

Відповідно до положень ст.360 ЦПК України головою ГК « Спринтер « ОСОБА_9 подано відзив на апеляційну скаргу,в якому зазначено ,що суд першої інстанції надав належну оцінку доводам позивача,показанням свідків,дослідженим доказам .Позивач висуває вимоги та просить визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів членів ГК «Спринтер» від 26 березня 2017 року та усунути перешкоди в діяльності новообраного правління кооперативу, зобов*язавши ОСОБА_6 усунути перешкоди в діяльності новообраного правління і передати печатку кооперативу «Спринтер», фінансову і технічну документацію новому складу правління.При цьому позивач під час розгляду справи відмовився від притягнення ОСОБА_6 в якості відповідача,так як вважає ,що відповідач один - гаражний кооператив. Вимоги позивача в частині зобов*язання ОСОБА_6 щодо виконання певних дій відносно новообраного правління,не грунтуються на законі,оскільки позивач просить винести рішення не в його інтересах ,а в інтересах інших осіб (нового складу правління ),які не є позивачами та не надавали таких повноважень позивачу представляти їх інтереси .В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_6 про уточнення позовних вимог позивача в частині виконання певних дій відносно новообраного правління ,про те позивач позовні вимоги не уточнював та залишив їх у первісному стані. Оспорюючи рішення загальних зборів про обрання 26 березня 2017 року головою кооперативу ОСОБА_6 та 01 жовтня 2017 року ОСОБА_9 позивач не зазначає ,що 31 березня 2018 року головою кооперативу було обрано ОСОБА_3(з 31 березня 2018 року по 28 квітня 2018 року) . 28 квітня 2018 року головою кооперативу знову було обрано ОСОБА_9Останні рішення які відбулися у 2018 році протягом судового розгляду позивач не оскаржує та їх визнає. Тобто позивач погоджується з тим,що з 28 квітня 2018 року і по теперішній час головою кооперативу є ОСОБА_9 та члени правління -ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_6,які до участі у справі не притягнуті .Крім того,у вказаного складу правління є всі документи,печатка та штамп кооперативу та у них не має ніякої необхідності вимагати те,що у них і так є в наявності.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.У судовому засіданні апеляційного суду треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник ГК « Спринтер» та третя особа ОСОБА_15 у судове засідання не з*явилися,належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (т.3.а.с.68-69,74).Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 червня 2004 року було проведено державну реєстрацію гаражного кооперативу «Спринтер».

26 березня 2017 року були проведені позачергові загальні збори членів ГК «Спринтер», які були скликані на вимогу ревізійної комісії (надалі - Загальні збори від 26.03.2017 року) та про що було складено відповідний протокол.

Відповідно до протоколу Загальних зборів від 26.03.2017 року, всього членів кооперативу 251 особа, присутні на зборах 181 член кооперативу, з них: 80 осіб беруть участь на зборах особисто, а також 101 член кооперативу приймає участь у загальних зборах через представника за дорученням, в особі ОСОБА_6 , що передбачено п.7.9.1.Статуту ГК «Спринтер».

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 03 травня 2017 року, кількість зареєстрованих членів ГК «Спринтер» складала 223 фізичні особи, а керівником визначена ОСОБА_6

01 жовтня 2017 року були проведені чергові загальні збори ГК «Спринтер» (надалі - Загальні збори від 01.10.2017 року), про що було складено протокол №3.

Відповідно до протоколу Загальних зборів від 01.10.2017 року, всього членів кооперативу 319 осіб, присутні на зборах 265 членів кооперативу, з них: 9 осіб беруть участь на зборах особисто, а також 2 представника, які представляють на підставі довіреності 256 осіб, а саме: 194 члена кооперативу приймає учать у загальних зборах через представника, в особі ОСОБА_6, та 62 члена кооперативу приймає учать у загальних зборах через представника, в особі ОСОБА_12, тобто кворум складає 83,07 % від загальної кількості членів кооперативу. Відсутні на зборах 54 особи або 16,96 % від загальної кількості членів кооперативу.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 11 жовтня 2017 року, керівником кооперативу визначений ОСОБА_9

Відповідно до інформації наданої ГК «Спринтер» від 11 січня 2018 року, станом на 25 - 26 березня 2017 року кількість членів кооперативу, рішення про прийняття яких було затверджено загальними зборами членів кооперативу складала 251 фізична особа, а кількість членів кооперативу, рішення про прийняття яких не було затверджено загальними зборами членів кооперативу складає 109 фізичних осіб. При цьому, інтереси 101 члена кооперативу на підставі довіреності представляє ОСОБА_6

Також, з боку ГК «Спринтер» було надано 106 завірених копій довіреностей від членів кооперативу на ім'я ОСОБА_6 на представництво інтересів членів кооперативу на загальних зборах.

Загальна кількість членів кооперативу, яка була присутня на загальних зборах 26 березня 2017 року складала 178 осіб, з яких: 80 осіб брали участь на зборах особисто, а також 98 член кооперативу приймав участь у загальних зборах через представника за дорученням, в особі ОСОБА_6

Тобто , в загальних зборах від 26 березня 2017 року приймали участь 80 % членів кооперативу (за даними державного реєстру загальна кількість членів кооперативу 223 фізичні особи), а загальна кількість членів кооперативу, яка була присутня на загальних зборах 01 жовтня 2017 року складала 262 особи, з яких: 9 осіб брали участь на зборах особисто, а також 2 представника, які представляли на підставі довіреності 253 особи, а саме: 191 (за виключенням ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18М.) член кооперативу в особі ОСОБА_6 та 62 член кооперативу, в особі ОСОБА_12 Тобто, в загальних зборах від 01 жовтня 2017 року приймали участь 82 % членів кооперативу.

Довіреності видані членами кооперативу ОСОБА_6 у простій письмовій формі на право участі та голосування на загальних зборах ГК «Спринтер» відповідають вимогам закону, оскільки відомостей про те, що вони скасовані особами яких їх видавали та/або в судовому порядку визнані недійсними, суду не надано.

Крім того, оцінюючи надані докази , суд вважав, що у позивача відсутні правові підстави ставити під сумнів чинність інших 98 довіреностей наданих на ім'я ОСОБА_6 від членів ГК «Спринтер», оскільки належних та допустимих доказів того, що інші члени ГК «Спринтер», окрім ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18 помилялися щодо змісту наданих ОСОБА_6 довіреностей, суду не надано, а право на представництво інтересів інших членів кооперативу з боку позивача перед судом не доведено.

При цьому, суд вважав за можливе прийняти до уваги засвідчені копії вказаних довіреностей, оскільки згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також суд вважав, що з боку позивача не надано будь - яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 чинить перешкоди в діяльності новообраного правління.

До того ж, з відзиву на апеляційну скаргу діючого голови ГК «Спринтер» ОСОБА_9 вбачається, що вся наявну в кооперативі документація, печатки і штампи кооперативу перебувають у його розпорядженні, які він використовує, виконуючи свої прямі посадові обов*язки як голова кооперативу.

Отже ,висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1Є.є правильним .

Згідно статті 4 Закону України «Про кооперацію» кооперація базується на таких основних принципах, зокрема, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос), безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про кооперацію» до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу серед іншого належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу;затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Стаття 244 ЦК України передбачає, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Частина 1 ст.245 ЦК України передбачає, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

При цьому, ч.5 цієї статті встановлює, що довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

Ані положеннями Цивільного кодексу України, ані Законом України «Про кооперацію», вимога щодо форми довіреності на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, не встановлена.

Доводи апеляційної скарги у вказаній частині не є слушними.

Крім того, ст.215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Доводи апеляційної скарги щодо неповного з*ясування обставин справи є безпідставними,спростовуються встановленими в ході розгляду справи обставинами та матеріалами справи.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевірені доводи апеляційної скарги є безпідставними,обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні , судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи ,викладені в апеляційній скарзі ,фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці,проте,відповідно до вимог ст.89 ЦПК України ,оцінка доказів є виключною компетенцією суду,переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена . Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи ,перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 09 листопада 2018 року.

Судді: