Справа № 401/2983/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М. за участю секретаря Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Світловодську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 13134,87грн.. за кредитним договором № б/н від 22.02.2011 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б/н від 22.02.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свого згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг. "Правилами користування платіжною карткою", та "Тарифами Банку", які викладені на банківському складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини своєї не явки суду не повідомив.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось на адресу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно умов кредитного договору № б/н від 22.02.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку виданого ПАТ КБ ПриватБанк, сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № б/н від 22.02.2011 року станом на 31.08.2016 року становить 13134,87 грн. яка складається з наступного

- 3712грн. 83 коп. заборгованість за кредитом;

- 7220 грн. 38 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 1100 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією;

а також штраф відповідно до п. 2,1,1,7,6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн.00коп. штраф (фіксована частина).

- 601грн. 66 коп. штраф (процентна ставка).

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідачки штрафів,суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова суму або інше майно,які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності,а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду, за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочене виконання грошового зобовязання) ,що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України,згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення,а зобовязання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, зрозумілості та справедливості.

Отже в задоволенні вимог в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій необхідно відмовити.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 , ст.1 п. 9 Розділ ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 12033,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1378,00 грн. судового збору.

В іншій частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2