Справа № 761/1908/18
Провадження № 2/761/3998/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за договором № 1/3126393 від 30.06.2017 року, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 49998,80 грн., строком з 30.06.2017 року до 29.06.2022 року, зі сплатою 15,00 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 13.12.2017 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 60343,10 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 60343,10 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, свого відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», ПрАТ "МетЛайф" та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 1/3126393, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 49998,80 грн строком з 30.06.2017 року до 29.06.2022 року зі сплатою 15, 00 % річних та зі сплатою комісійної винагороди у розмірі 2,50 % в місяць від суми кредиту.

Відповідно по п.п. 1.2 Договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договормо страхування життя згідно договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя позичальника, які є невід'ємною частиною цього договору та розміщені на офіційному сайті Банку.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банком зобов'язання за договором виконані у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №19027128-1 від 30.06.2017 року про перерахування на поточний рахунок відповідача 47800,00 грн.

Проте, відповідачем зобов'язання за договором не виконуються, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені.

В свою чергу п. 3.1 комплексного договору передбачено, що у разі прострочення сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачється пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 13.12.2017 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 60343,10 грн., яка складається з: строкова заборгованість за кредитом - 47104,93 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 2893,87 грн.; нараховані відсотки - 291,66 грн.; прострочені відсотки - 3 126,34 грн., прострочена комісія - 5749,85 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 26,48 грн.

Відповідно до п. 2.3.5 Правил, невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення банком, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені.

Згідно п.п. 2.3.6 та 2.3.7 Правил, у випадку непогашення простроченої заборгованості в строк до 30 днів, банк направляє позичальнику та поручителю письмову вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користуванням кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені. Якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позивальника в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, вимога банку про погашення простроченої заборгованості була направлена відповідачу 02 жовтня 2017 року та 02 листопада 2017 року, однак не була виконана останнім.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками, пенею за користування кредитом відповідно до положень договору, суд вважає, що позов в цій частині є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимоги про стягнення з відповідача простроченої комісії у розмірі 5749, 85 грн., то вказана вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, положеннями ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

З рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 року №168 банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що встановлення в кредитному договорі сплати щомісячної комісії за обслуговування кредиту та її нарахування свідчить про недотримання вищевказаних вимог, при цьому відповідач нараховував комісію за послуги, що супроводжують кредит, а тому вимога про стягнення з відповідача простроченої комісії задоволенню не підлягає.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 81, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 ) заборгованість по комплексному договору №1/3126393 від 30.06.2017 року в загальному розмірі 54593,25 грн., яка складається з: строкова заборгованість за кредитом - 47104,93 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 2893,87 грн.; нараховані відсотки - 291,66 грн.; прострочені відсотки - 3 126,34 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 26,48 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 ) судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: