Справа № 487/1316/18
Провадження № 2/487/1333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Табунщик К.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи 487/1316/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Третя миколаївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, складений 11.05.2006 р., посвідчений нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_6Є, реєстраційний номер 3-327. Свої вимоги мотивував тим, що покійний батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вимушений був скласти оспорюваний заповіт під впливом тяжких обставин, оскільки потребував постійного стороннього догляду та мав хвору на серце дружину. Позивач на той час не могла надати йому допомогу, а відповідач безоплатно не мала наміру здійснювати догляд за хворими.

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13.04.2018 р. у підготовчому судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами. За клопотанням позивача та її представника ухвалою суду від 13.04.2018 р. підготовче судове засідання відкладено до 03.05.2018 р.

До підготовчого судового засідання третя особа не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису та виклик та допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які можуть своїми свідченнями підтвердити обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, яка може пояснити обставини складання оспорюваного заповіту, витребувати з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 2/487/690/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Крім того представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13.12.2017 р., яким скасовано рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.11.2017 р. про усунення від права спадкування ОСОБА_1.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання представника відповідача заперечували.

Вислухавши доводи учасників справи з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 43 передбачені права учасників справи, серед яких, зокрема, подавати докази, зави, клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик та допит в судовому засіданні заявлених ними свідків, долучення до матеріалів справи диску з відеозаписом, який буде оглянуто в судовому засіданні, витребування з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва цивільної справи 2/487/690/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 для огляду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Частина 1 статті 273 ЦПК України встановлює, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частина 2 статті 273 ЦПК України закріплює положення, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Як повідомив представник відповідача ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13.12.2017 р., яким скасовано рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.11.2017 р. про усунення від права спадкування ОСОБА_1.

Таким чином, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13.12.2017 р. набрало законної сили, а питання про усунення ОСОБА_1 від права спадкування не вплине на вирішення спору щодо визнання заповіту недійсним.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Третя миколаївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.07.2018 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №15.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача задовольнити. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Забезпечення явки свідків покласти на позивача.

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка ОСОБА_11 до судового засідання задовольнити. Забезпечення явки свідка покласти на відповідача.

Витребувати з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 2/487/690/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - вімовити.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_12

З оригіналом згідно

суддя