УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/676/18

провадження № 22-ц/4809/158/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко Алла Вячеславівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Берднікова Г.В.) від 03 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 оскаржили апеляційному порядку рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на майно.

Серед іншого відповідачі посилаються на неправильне встановлення судом обставин перебігу позовної давності, вони вважають, що позивач було відомо про укладення від її імені представником оспорюваного договору ще у 2014 році так, як у період 2014 - 2016 років вона неодноразово зверталася до Управління соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації з питання призначення їй субсидії і при цьому вказувала, що не має доходів у вигляді орендної плати за землю.

Для доведення цієї обставини відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від Управління соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації у вигляді довідки щодо звернення ОСОБА_4 у період 2014 - 2016 роках з заявами про надання їй субсидії з зазначенням інформації про відсутність/наявність доходів від здачі в оренду земельної ділянки площею 4,86 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_9 підтримали подане клопотання.

Позивач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5 та її представник а- адвокат ОСОБА_10 визнали клопотання обґрунтованим.

Клопотання відповідача про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 12, 13, 76 - 84, 87, 89, 229, 263, 264 ЦПК України, визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

При цьому на сторони покладається процесуальний обов'язок доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На суд покладається обов'язок створення рівних можливостей для сторін у поданні ними доказів, їх дослідженні та доведенні перед судом їх переконливості.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виконання цих процесуальних дій є важливою умовою ухвалення судом законного, обґрунтованого рішення.

Відповідач обґрунтовував пропуск строків подання вказаних доказів тим, що на його звернення про надання запитуваної інформації Управління соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації тривалий час не надавало відповіді а згодом відмовило і її наданні, що позбавило його можливості надати відповідні докази в суді першої інстанції.

Враховуючи спільну думку учасників справи щодо важливості вказаних у клопотанні відповідача доказів для правильного вирішення справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації у вигляді довідки щодо звернення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період 2014 - 2016 роках з заявами про надання їй субсидії з зазначенням інформації про відсутність/наявність доходів від здачі в оренду земельної ділянки площею 4,86 га, кадастровий номер НОМЕР_1 з додаванням до довідки копій відповідних заяв ОСОБА_4.

Витребувані докази направити на адресу Кропивницького апеляційного суду за адресою: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2018 року.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

С. І. Мурашко