Справа №463/3337/17
Провадження №2-ві/463/12/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Миличук У.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Леньо Світлани Іванівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Львівська міська рада про поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

в провадженні головуючого судді Леньо С.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Львівська міська рада про поділ земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_4 подав заяву 27 березня 2018 року про відвід головуючого судді з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, покликається на наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді, оскільки суддею при розгляді інших справ, де він був учасником, заявлявся самовідвід.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Жовніра Г.Б. для розгляду зазначеної вище заяви про відвід судді.

У відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлений головуючому судді відвід є безпідставним і необґрунтованим та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, ст. ст. 36, 37 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді. В своїй заяві відповідач виходять з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із заяви про відвід, заявник мотивує його тим, що у період 2007-2008 років суддя Леньо С.І. заявила собі відвід від розгляду цивільних та кримінальних справ, в яких стороною був ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_5, тобто на думку заявника, суддя Леньо С.І. сама визнала той факт, що не може бути обєктивною та неупередженою щодо ОСОБА_1 при розгляді цивільних справ за його участю. Також було задоволено заяви про самовідвід судді Леньо С.І. по скаргах на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. Тому просить відвести суддю Леньо С.І. від розгляду цивільної справи №463/3337/17.

Згідно ухвали судді Леньо С.І від 25.04.2018 р. по даній справі, така вважає, що на даний момент підстав для її відводу немає. Вказує, що наявність її самовідводів в період 2007-2008 років були викликані тим, що ОСОБА_1 звертались з адміністративними позововами на дії суддів Личаківського районного суду м. Львова і очевидно, що головуючий не вправі був розглядати справу, в якій стороною є особи, яка щодо нього є позивачем у іншій судовій справі. З приводу самовідводів у справах за скаргами ОСОБА_1 на постанови про закриття кримінального провадження, то мотивом було те, що кримінальні провадження прямо чи опосередковано стосувались судді Личаківського районного суду м. Львова Гирича С.В. і ухвалених ним рішень, з приводу яких скаржник ініцював кримінальне провадження щодо судді Гирича С.В.

Отже на даний момент відсутні обставини, які були підставою для заявлення самовідводів суддею Леньо С.І.

Жодних інших доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості судді заявником не наведено, тому заява про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Леньо Світлани Іванівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Львівська міська рада про поділ земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жовнір Г.Б.