Справа № 297/2477/16-ц
Ухвала

про призначення судової експертизи

24 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Виконавчий комітет Берегівської міської ради та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення будівлі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за адресою м. Берегово, вул. Лоньаі, 24, шляхом знесення будівлі за адресою м. Берегово, вул. Лоньаі, 22.

Ухвалою Берегівського районного суду від 19 грудня 2016 року призначено судову будівельно технічну експертизу.

14 січня 2108 року надійшов висновок вищезазначеної експертизи.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що призначено судом будівельно-технічна експертизи проведена неповно, у звязку з ненаданням експерту необхідних документів. Оскільки на даний час витребувані документи надійшли до суду, є всі підстави для призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- увипадку невідповідності житлового будинку № 22 по вул. Лоньаї в м. Берегово Закарпатської області вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартів, технічних умов тощо), зазначити яким чином можуть бути усунуті наявні порушення та яка вартість усунення таких порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки висновок зроблено неповно, у звязку із чим виникла необхідність в призначенні додаткової експертизи.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 113, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- увипадку невідповідності житлового будинку № 22 по вул. Лоньаї в м. Берегово Закарпатської області вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартів, технічних умов тощо), зазначити яким чином можуть бути усунуті наявні порушення та яка вартість усунення таких порушень.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30, 88000), розяснивши права, передбачені ст. 53 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачених ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6.