Провадження № 2/748/110/18
Єдиний унікальний № 748/3207/17
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі Коротка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки «BMW», модель 529, 1995 року випуску; визнати за відповідачем право власності на ? частину автомобіля марки «BMW», модель 529, 1995 року випуску; стягнути з відповідача на її користь ? частину вартості автомобіля марки «BMW», модель 529, 1995 року випуску; визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки «DAEWOO» модель «Lanos t12110», 2003 року випуску; визнати за відповідачем на ? частину автомобіля марки «DAEWOO» модель «Lanos t12110», 2003 року випуску; стягнути з відповідач на її користь ? частину вартості автомобіля марки «DAEWOO» модель «Lanos t12110», 2003 року випуску; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявились, представник надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі. Також надав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (вул. Ринкова,7 , м. Чернігів) та на вирішення якої поставити питання, яка на даний час ринкова вартість автомобіля марки «DAEWOO» модель «Lanos t12110», 2003 року випуску.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не зявились, представник надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача у справі щодо призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, зважаючи на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами по справі не надано відповідного висновку експерта щодо ринкової вартості спірного автомобіля. Суд погоджується з запропонованим представником позивача питанням та експертною установою.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103-104, 252, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки «DAEWOO» модель «Lanos t12110», 2003 року випуску.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (м. Чернігів, вул. Примакова, 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384-385 КК України, та роз'яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст.102 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Кухта