ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/715/18 Номер провадження 22-ц/814/43/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі :

головуючого-судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.04.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 4700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, належним чином не виконує умови договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 107060,27 грн., що складається з 3699,10 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 93136,87 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4650,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 5074,30 грн. штрафу (процентна складова).

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовлено в зв'язку зі спливом позовної давності.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив позивач. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зазначає, що районним судом не взято до уваги той факт, що строк дії картки встановлено до 30.06.2016 року, а з позовом банк звернувся до суду 28.03.2018 року, тобто строк позовної давності позивачем не пропущено.

Також, посилається на те, що районним судом не враховано висновки Верховного суду, а саме: що перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі сплати останнього дня дії картки. Строк дії карти закінчується 30.06.2016 р.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 не надходив.

Заслухавши доповідь судді, доводи сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, враховуючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 01 квітня 2010 року сторони уклали кредитний договір б/н, у вигляді Анкети - Заяви, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 28.02.2018 року останній має заборгованість перед Банком в сумі 107060,27 грн., яка складається з наступного:

-3699,10 грн. - заборгованість за кредитом за період з 18.02.2014р. по 28.02.2018р.;

- 93136,87 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 13.3.2014р. по 28.02.2018р.;

-4650,00 грн. заборгованість за пенею за період з 01.04.2014р. по 28.02.2018р. ;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-5074,30 грн. штраф (процентна складова).

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд виходив з того, що банк звернувся до суду поза межами строків позовної давності.

Не погоджуючись з даним висновком суду, представником ПАТ КБ « Приватбанк» в апеляційній скарзі зазначає, що дію кредитної карти було пролонговано за особистої присутності ОСОБА_2, на підтвердження даних обставин надано відповідні роздруківки, тобто строк дії карки встановлено до 30.06.2016 року, тому Банком строк позовної давності не пропущено.

В свою чергу, колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно довідки наданої АТ КБ «Приватбанк» між банком та відповідачем був підписаний кредитний договір №б/н за яким було надано наступні кредитні картки: №372922 дата відкриття 13.02.2013 та кінцева дата дії 06/16; № 701453 дата відкриття 18.02.2014 та кінцева дата дії 10/17./а.с.91/. Розрахунок заборгованості та виписки по банківській карті надана з 13.02.2013 року

В свою чергу, в матеріалах справи наявна лише заява відповідача від 01.04.2010 року про надання йому кредитних коштів в сумі 300 грн. Строк надання кредитних коштів в заяві відсутній./ а.с. 8/.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 названого Кодексу).

Будь- яких інших заяв від ОСОБА_2 про надання йому кредитних коштів в розмірі 4700 грн. позивачем не надано, як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції.

З заяви - анкети від 01 квітня 2010 року кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання встановити не можливо.. Строк дії картки відповідно до п.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, наданих позивачем, складає 12 місяців./ а.с.45/ .

Також, апелянт посилається на п.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, який встановлює, автоматичну пролонгацію строку дії договору, якщо сторона не заявить про його припинення.

В свою чергу, автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов'язання, отже, продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає.

Подальше продовження дії картки є способом виконання зобов'язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки.

Відповідно до ст.256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну та спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки (ст.257 ЦК). Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК передбачає, що позовна давність тривалістю один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.253 ЦК перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (чч.1 та 5 ст.261 ЦК). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст.257 ЦК) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст.261 ЦК).

Враховуючи, що спірний кредитний договір, укладений між сторонами 01 квітня 2010 року у формі Анкети заяви, був укладений на 12 місяців, а позивач звернувся до суду з позовними вимогами 28 березня 2018 року, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строків позовної давності.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2014 року ОСОБА_2 - визнано обмежено дієздатним. Встановлено піклування над ОСОБА_2 Призначено ОСОБА_3 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 / а.с. 64/., яка в судовому засіданні пояснила, що її син хворіє на психічну хворобу з 2006 року і є інвалідом ІІ групи з дитинства ( з 17 років). Вона неодноразово повідомляла про даний факт службу безпеки ПАТ КБ « ПриватБанк», після того як їй стало відомо про кредит сина, натомість банк постійно переоформляв на його ім'я картки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 37 ЦК України, фізична особа, цивільна дієздатність, якої обмежена, може вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняється особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника.

Висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 червня 2018 року-залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ О.О.Панченко ------------------------В.П.Пікуль