Справа № 661/603/18
Провадження № 2/661/465/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 травня 2018 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання - Юрченко Д.С.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 661/603/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, в якій на теперішній час зареєстрований її онук, відповідач по справі - ОСОБА_2, який з дня реєстрації за вказаною адресою не проживає, спільним побутом вони не пов'язані, з реєстрації добровільно не знімається, у зв'язку з чим вона змушена сплачувати за нього комунальні послуги, що призводить до порушення її прав, у зв'язку з чим просить суд визнати відповідача таким, що втратив права користування житловим приміщенням.
На підставі ухвали суду від 21 березня 2018 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, та не подав до суду, у встановлений в ухвалі від 21 березня 2018 року строк, відзив на позовну заяву.
Треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, у адресованих суду заявах просили справу розглядати у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.
Таким чином, зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідного до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 в якій зареєстрований відповідач - ОСОБА_5, проте останній за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується актом № 16 складеним 13 лютого 2018 року головою правління ОСББ «Славутич-44», але з реєстрації з вказаного жилого приміщення добровільно не знімається.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того в спірній квартирі не проживає з дня реєстрації, а його реєстрація за вказаною адресою порушує права позивача, яка змушена сплачувати за нього вартість комунальних послуг, суд задовольняє позов, та відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавляє відповідача права користування спірним житловим приміщенням.
У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 279, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна