Справа № 310/1323/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

за участю представника позивача за первісним позовом-Черепахіної М.С.,

предстанвика відпорвідача за зустрічним позовом- Ігнатьєва Д.П., розглянув у відкритому судовому заcіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною генеральної угоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа. Відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2018 року по вказаній справі, судом було витребувано у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали та копії кредитних договорів № б/н від 18.05.2011 р. та № SAMDN8586 від 05.03.2013 р., які укладені між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, оскільки без них суд позбавлений можливості всебічно і всестороннє розглянути справу. Відповідно до генеральної угоди про реструктаризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.01.2016 року вказано, що між позивачем та відповідачем були укладені кредитні договори № б/н від 18.05.2011 року та № SAMDN8586 від 05.03.2013 року. ОСОБА_1 в ході судового розгляду заперечував їх укладення з банком. Згідно листа ПАТ КБ "Приватбанк" від 11.04.2018 року № 34959 - ВБ, судо було повідомлено, що витребувані оригінали будуть надані в одне із наступних судових засідань та те, що оригінал анкети заяви б/н від 18.05.2011 року не є можливим надати, оскільки договір укладено на підставі раніше заповненої анкети від 2010 року. 03 травня 2018 року в судовому засіданні представником позивача за основним позовом було надано копію та оригінал анкети- заяви ОСОБА_1 від 17.05.2011 р., але в ухвалі суду про надання цього документу зазначено не було. Суд, заслухав представника позивача, який не зміг пояснити причину неподання письмових доказів суду, представника відповідача, який вважав, що без копії та оригіналу кредитних договорів неможливо розглянути і зустрічний позов ОСОБА_1 Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Врахувавши вищевикладене, суд вважає законним і обгрунтованим залишення основного і зустрічного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною генеральної угоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08 травня 2018 року.

Суддя: