Справа № 676/6786/18
Номер провадження 2/676/2710/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. В належній йому квартирі зареєстрований колишній власник квартири - відповідач ОСОБА_2, який фактично з моменту відчуження в ній не проживає. Жодних домовленостей між ним та відповідачем стосовно збереження за ним права на проживання в спірній квартирі ні умовами договору купівлі-продажу, ні усною домовленістю не передбачено. Оскільки право на проживання належить членам сім'ї власника квартири, яким відповідач не являється, вважає, що його право власності підлягає захисту з підстав ст.ст. 383, 391 ЦК України. Просить усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_4 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи із наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 27 вересня 2016 року ОСОБА_3 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2, будучи продавцем зазначеної квартири, після укладення договору купівлі-продажу з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2 не знявся.

Відповідач в зазначеній квартирі не проживає, домовленості між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо збереження за відповідачем права на проживання в спірній квартирі між сторонами не було.

Відповідач не є членом сім'ї ОСОБА_3

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні рішення суду є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеному житлі.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 200, 263-265,ЦПК України,ст..ст. 383, 391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 704 грн. 80 коп. судового збору.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_6.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.