Справа № 161/3361/17
Провадження № 2/161/314/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16 квітня 2013 року, ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач зобовязання вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, станом на 31 січня 2017 року, мається заборгованість в сумі 13 489,64 гривень, яка складається з наступного:
- 237,99 гривень - заборгованість за кредитом;
- 9 033,28 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3 099,82 гривень заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 гривень - штраф (фіксована частина);
- 618,55 гривень штраф (процентна складова).
Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при зверненні до суду з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів справи, що 16 квітня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н (а.с. 6). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_3 кредит в сумі 300,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Базова процентна ставка 2,5% на місяць. ОСОБА_3 зобовязався повернути суму кредиту, відсотки та винагороди відповідно до заяви та умов та правил надання банківських послуг.
Також судом достовірно встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів справи, а саме позовної заяви, що відповідачем по справі ПАТ КБ «Приватбанк» зазначило ОСОБА_2 (а.с. 2). Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що саме з ОСОБА_2 позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 16 квітня 2013 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Також судом достовірно встановлено, що до позовної заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одна і та ж особа. Жодні посилання на зазначені обставини в позовній заяві відсутні.
З метою встановлення обставин щодо виниклих розбіжностей, явка представника позивача по справі ПАТ КБ «Приватбанк» була визнана судом обовязковою. Оскільки виникла обґрунтована необхідність в наданні ним особистих пояснень з приводу дійсної особи відповідача по справі.
Однак, представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідачем по справі є ОСОБА_2. При цьому, саме з ОСОБА_2 позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 16 квітня 2013 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3. Однак, до позовної заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одна і та ж особа. Крім того, жодні посилання на зазначені обставини в позовній заяві відсутні. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,ст.ст.10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні його позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко