Єдиний унікальний номер 725/5340/18
Номер провадження 2/725/876/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Січових Стрільців, буд. 6) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Січових Стрільців, буд. 6) про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища.

Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 18 червня 2014 року Виконавчим комітетом Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №04.

Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Разом з тим, подружнє життя не склалось через те, що відповідач вже протягом тривалого часу поводиться антисоціально, влаштовує сварки, погрожує фізичним насиллям. Вказане призвело до виникнення між ними неприязних стосунків, частих непорозумінь та конфліктів.

Між ними втрачено почуття поваги, любові та довіри один до одного.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.

У звязку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати та відновити дошлюбне прізвище «Чучман». А також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Справа слухалась у відсутність сторін, які у підготовче судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Від позивачки ОСОБА_1 М через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Строк на примирення просила не надавати.

Також через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Строк на примирення просив не надавати.

Враховуючи те, що у підготовче судове засідання учасники справи не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 18 червня 2014 року Виконавчим комітетом Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №04 (а.с.4).

Під час перебування сторін у шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Спільне життя сторін не склалось через постійні суперечки та непорозуміння. Вказане призвело до виникнення між ними неприязних стосунків та конфліктів. Між ними втрачено почуття поваги, любові та довіри один до одного.

Таким чином, суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки сім»я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вказаних вимог закону, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 % сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви до суду, що становить 352 грн. 40 коп., а інших 50% сплаченого нею судового збору слід повернути позивачці з державного бюджету.

Разом з тим, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 щодо відновлення дошлюбного прізвища задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Порядок відновлення дошлюбного прізвища врегульований Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000року №52/5.

Згідно ч.6 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

За таких обставин, ОСОБА_1 після набрання вказаного рішення суду законної сили, необхідно звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану із відповідною заявою щодо відновлення дошлюбного прізвища.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 197, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 (01.04.1994р.н.) та ОСОБА_2 (06.09.1991р.н.), зареєстрований 18 червня 2014 року Виконавчим комітетом Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №04, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Зобов»язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1, 01.04.1994р.н. з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., згідно квитанції №0.0..1 від 09.10.2018р.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, копії квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич