Справа № 203/3472/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Проворотова Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Бондар І.М. засвідчену копію оспорюваного виконавчого напису, посвідченого 02.10.2017 року за реєстровим №9450, а також копії документів, що подавалися банком та на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи підстави та предмет розглядаємого позову, суд приходить до висновку, що документи, які міститься в матеріалах нотаріальної справи та надавались при винесенні оспорюваного виконавчого напису, мають значення для правильного вирішення справи, перевірки доводів та заперечень сторін.

З огляду на це та неможливість в силу Закону України «Про нотаріат», стороною позивача самостійно отримати відповідні докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених в ньому доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84,197,198,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (АДРЕСА_1) належним чином засвідчених копій виконавчого напису, який було вчинено останнім 02 жовтня 2017 року за реєстровим №9450, а також документів, що надавались Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису.

Роз'яснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак