У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 756/11943/17

Провадження: № 22-ц/824/5659/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Тітова М.Ю., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхт інвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхт інвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

11 грудня 2018 року дана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 09 жовтня 2018 року в ході розгляду даної цивільної справи адвокатом Єлмановою В.А. в ії інтересах було заявлено клопотання про прийняття справи до провадження у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, відкриття останнього та призначення судового засідання у підготовчому провадженні із дотриманням відповідного строку та порядку, передбаченого ст.ст.189-200 ЦПК України, та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - органу опіки і піклування - служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Суд відмовив в задоволенні даного клопотання, при цьому, за твердженням скаржника, ухвалу за результатами даного клопотання стороні не надав, відклавши розгляд справи на іншу дату. Посилаючись на положення ст.ст.352, 353 ЦПК України та, вважаючи, що постановлена судом ухвала по суті є ухвалою про відмову у відкритті провадження, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 09 жовтня 2018 року.

Вирішуючи питання про прийняття даної апеляційної скарги до провадження встановлене наступне.

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліхт Інвест» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 2 березня 2018 року (а.с.74) відповідно до вимог ст.122 ЦПК України 2004 року (у редакції чинній на час вирішення питання про відкриття провадження у справі).

15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно протоколу судового засідання Оболонського районного суду міста Києва від 2 березня 2018 року, у зв'язку із неявкою учасників справи судовий розгляд даної справи відкладено на 19 червня 2018 року (а.с.99).

19 червня 2018 року, відповідно до протоколу судового засідання Оболонського районного суду міста Києва, розгляд справи відкладено на 9 жовтня 2018 року у зв'язку із витребуванням інформації.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, на а.с.172-174 міститься заява адвоката Єлманової Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2, відповідно до прохальної частини якої відповідач просила прийняти справу до провадження у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, відкривши останнє та призначити судове засідання у підготовчому провадженні із дотриманням відповідного строку та порядку, передбаченого ст.ст.189-200 ЦПК України. Крім того, просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування - службу у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до протоколу судового засідання від 9 жовтня 2018 року (а.с.179-180) в ході розгляду даної цивільної справи адвокатом Єлмановою В.А. було заявлено клопотання про залучення Служби у справах дітей Оболонського району м. Києва у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Заслухавши думку сторін, суд постановив ухвалу про відмову в заявленому клопотанні. Ухвалу занесено до протоколу судового засідання ( подія 10:11:01) (а.с.179).

Після вирішення судом клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, адвокат Єлманова В.А. заявила клопотання про прийняття справи до провадження у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Протокол судового засідання не містить відомостей про постановлення судом ухвали з приводу заявленого клопотання ( а.с.180).

Відповідно до аудіозапису судового засідання від 9 жовтня 2018 року ухвала з приводу заявленого клопотання судом не постановлена.

Тобто, судового рішення, на яке подана апеляційна скарга, не існує.

За таких підстав в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її скаржнику.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, оскаржується ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року. Таким судовим рішенням є ухвала про відмову в клопотанні про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Оболонського району м. Києва, що занесена до протоколу судового засідання.

Статтею 353 ЦПК України чітко визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік є вичерпним.

Постановлена судом ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення щодо такої ухвали включаться до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року (занесену до протоколу судового засідання) слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року (занесену до протоколу судового засідання) про відмову про залучення Служби у справах дітей Оболонського району м. Києва у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відмовити.

В іншій частині відмовити в прийнятті апеляційної скарги та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома