У х в а л а

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 760/2061/17

провадження № 61-42970ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 серпня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Натомість, в касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

У вищевказаному клопотанні, ОСОБА_2, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на скрутний майновий стан та надає копію довідки, виданої Солом'янським районним центром зайнятості населення м. Києва від 09 серпня 2018 року № 2377 про те, що з 06 жовтня 2017 року та по теперішній час він перебуває у вказаному центрі, як безробітний.

При цьому, необхідно зазначити, що зазначена копія довідки на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору у порушення частини другої статті 95 ЦПК України не засвідчена належним чином.

Крім того, ОСОБА_2 не надано до суду доказів того, що він не має інших джерел доходу.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_2 необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1 600 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2018 року ОСОБА_2 необхідно сплатити 3 200 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Крім того, вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2018 року., з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав лише 25 липня 2018 року.

На підтвердження вказаних доводів, ОСОБА_2 надав копію конверта апеляційного суду з трек-кодом, відповідно до якого датою вручення зазначено 24 липня 2018 року о 17 год 12 хв.

Однак, у порушення частини другої статті 95 ЦПК України зазначені докази на підтвердження підстав поважності пропуску строку - копія конверта, не засвідчена належним чином.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк