ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/407/17

провадження № 22-ц/4809/226/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року, у складі головуючого Галицького В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки із спільної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про виділ належної частки майна із спільної власності.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності він є власником 2/3 частки земельної ділянки площею 8,4899 га в межах Куцобалківської (Котовської) сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1.

Іншим співвласником даної земельної ділянки в розмірі 1/3 частки є відповідач. Площа 2/3 частки земельної ділянки становить 5,6600 га , а 1/3 становить 2,8299 га.

Крім цього, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач є власником 2/3 частки земельної ділянки площею 9,3586 га. в межах Куцобалківської (Котовської) сільської ради, Вільшанського району, Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2. Іншим співвласником даної земельної ділянки в розмірі 1/3 частки є відповідач. Площа 2/3 частки земельної ділянки становить 6,2390 га , а 1/3 становить 3,1196 га .

Зазначав, що звертався до відповідача з проханням добровільно виділити земельну ділянку йому в натурі для забезпечення можливості її використання за цільовим призначенням, однак останній відмовляється.

Позивач вважає, що право на виділ в натурі частки із спільної часткової власності, гарантоване йому законом та є абсолютним а також, що виділ в натурі земельної ділянки є технічно можливим та не порушує будь-яких прав і свобод інших осіб.

Згідно кадастрового плану земельної ділянки № НОМЕР_1 з боку від А до Б «Землі загального користування», можливий виділ йому в натурі земельну ділянку площею 5,6600 га .

Згідно кадастрового плану земельної ділянки № НОМЕР_2 з боку від А до Б «Землі загального користування», можливий виділ мені в натурі земельну ділянку площею 6,2390 га.

Просив суд виділити в натурі 2/3 частки земельної ділянки в межах Куцобалківської (Котовської) сільської ради, Вільшанського району, Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва НОМЕР_1 з боку від А до Б «Землі загального користування», площею 5,6600 га.; виділити в натурі ОСОБА_1 2/3 частки земельної ділянки в межах Куцобалківської (Котовської) сільської ради, Вільшанського району, Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № НОМЕР_2 з боку від А до Б «Землі загального користування», площею 6,2390 га. та стягнути судові витрати.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права під час ухвалення рішення. Зазначає, що жодним нормативним документом не передбачено попереднього обов'язку власника звертатися до співвласника про виділ своєї частки, однак позивач звертався до відповідача з вимогою про виділ частки, направляв йому за зареєстрованим місцем проживання копії позовної заяви та інших процесуальних документів, які поверталися з відміткою пошти, що він за вказаною адресою не проживає. Крім того, суд не врахував висновок експертизи щодо технічної можливості виділу в натурі належної йому частки земельної ділянки та варіанти її виділу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та надано строк іншим учасникам справи для подання відзиву на скаргу.

Відзивів не надійшло.

Призначено справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та визначено новий склад колегії суддів для розгляду даної справи.

Справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді з повідомленням учасників справи , які про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи позовної заяви та апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на те, що позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що він попередньо звертався до відповідача про виділ часток земельних ділянок в натурі, власником яких він є.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2015 року визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину земельної ділянки розміром 8,4900 га кадастровий НОМЕР_1, розташованої на території Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 та право власності на 1/3 частину земельної ділянки розміром 9,3600 га кадастровий НОМЕР_2, розташованої на території Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 (а.с. 54-55).

Цим же рішенням визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину земельної ділянки розміром 8,4900 га кадастровий НОМЕР_1, розташованої на території Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 та право власності на 1/3 частину земельної ділянки розміром 9,3600 га. кадастровий НОМЕР_2, розташованої на території Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4. Рішення набрало законної сили 16.10.2015 року (а.с. 54-55).

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину земельної ділянки розміром 8,4900 га. кадастровий НОМЕР_1, розташованої на території Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області та на 1/3 частину земельної ділянки розміром 9,3600 га кадастровий НОМЕР_2, розташованої на території Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, що належали йому на підставі рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2015 року. Рішення набрало законної сили 05.11.2016 року (а. с. 52-53).

У відповідності до копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-016 від 02.08.2016 року вбачається, що власником 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, Котовська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є ОСОБА_1 (а.с.5-11).

Також з копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-016 від 02.08.2016 року вбачається, що власником 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, Котовська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.12-15).

Відповідно до копії Витягу з Державного земельного кадастру власності номер витягу 77820861 від 06.01.2017 року вбачається, що власником 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, Котовська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є ОСОБА_1. Підстава виникнення права власності рішення Вільшанського районного суду від 17.10.2016 року (а.с.19).

Відповідно до копії Витягу з Державного земельного кадастру власності номер витягу 47414868 від 11.11.2015 року вбачається, що власником 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, Котовська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є ОСОБА_2. Підстава виникнення права власності рішення Вільшанського районного суду від 21.09.2015 року (а.с.20).

У відповідності до копії Витягу з Державного земельного кадастру власності номер витягу 77313958 від 28.12.2016 року вбачається, що власником 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, Котовська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є ОСОБА_1. Підстава виникнення права власності рішення Вільшанського районного суду від 17.10.2016 року (а.с.21).

Крім того, з копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47411224 від 11.11.2015 року вбачається, що власником 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, Котовська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є ОСОБА_2. Підстава виникнення права власності рішення Вільшанського районного суду від 21.09.2015 року (а.с.22).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є співвласниками земельних ділянок, частки із яких ОСОБА_1 просить виділити в натурі.

Суд першої інстанції зазначив, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч. 1 ст.364 ЦК України, але за умови попереднього досудового вирішення спору.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що позивач до подання позову до суду, мав звернутися до відповідача із вимогою про виділ часток земельних ділянок в натурі, власником яких він є.

Законодавством не передбачено обов'язку попереднього звернення з такою вимогою , це є правом позивача.

Але разом з цим, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1 з інших міркувань.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи законних інтересів.

ОСОБА_1 звернувся за захистом до суду щодо виділення йому часток земельних ділянок і просив призначити у справі судову земельно -технічну експертизу щодо визначення варіантів такого поділу.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2018 року було призначено у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи можливо визначити варіант виділу в натурі 2/3 частки земельної ділянки площею 8,4899 га. в межах Куцобалківської (Котовської) сільської ради, Вільшанського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1; чи можливо визначити варіант виділу в натурі 2/3 частки земельної ділянки площею 9,3586. га в межах Куцобалківської (Котовської) сільської ради, Вільшанського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2 (а.с.59-60).

З висновку експерта судової земельно-технічної експертизи від 06.06.2018 року №813/814/18-27 року вбачається, що варіант виділу в натурі 2/3 частки земельної ділянки площею 8,4899 га в межах Куцобалківської (Котовської) сільської ради, Вільшанського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 9,36 га є можливим. Зазначено, що для зручності оформлення документів та обслуговування земельних ділянок, необхідно їх об'єднати та привести розподіл згідно часток, а саме 2/3 та 1/3. Варіанти розподілу надано у додатку №2 до висновку. Площа земельної ділянки з частко 2/3 дорівнює 11,9 га (а.с. 33-88).

З доданих до висновку схем розміщення земельних ділянок та розподілу земельних ділянок сторін у справі, що містяться у Додатках до експертного висновку не встановлено точки географічних координат, які б свідчили про прив'язання зазначених земельних ділянок до загальної місцевості.

Висновок експерта не містить відомостей про належний розподіл земельних ділянок, а варіант розподілу, який визначає злиття двох земельних ділянок не узгоджувався судом і сторонами спору.

Таким чином, технічна реалізація висновку експерта неможлива, клопотань про проведення повторної експертизи сторонами не заявлено, інших належних та допустимих доказів спрямованих на розв'язання спору не надано, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити із підстав його недоведеності.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки із спільної власності - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

21.11.2018 року - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

В.В. Черненко