overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5632/17
Провадження №2/369/670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи державний реєстратор реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4, призваний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи державний реєстратор реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4, призваний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 500/7389/18
Провадження № 2/500/3444/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.12.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
25.04.2018 Єдиний унікальний № 371/113/18 Провадження № 2/371/297/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миронівської міської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, паспорт серії СМ 537007, виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області 15 травня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,зареєстроване місце проживання : будинок під номером 50 по вулиці Козацька міста Миронівка Київської області, ОСОБА_2, паспорт громадяника України № 001349826, виданий 22 грудня 2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,зареєстроване місце проживання : будинок під номером 50 по вулиці Козацька міста Миронівка Київської області, до Миронівської міської ради Київської області,, місцезнаходження : будинок під номером 48 по вулиці Соборності міста Миронівка Київської області, про визнання права власності в порядку спадкуваннязадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1в порядку спадкування за законом після померлого 13 жовтня 2016 року ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку під номером 28 по вулиці Кондратовича міста Миронівка Київської області загальною площею 105,00 кв.м, житловою площею 52,20 кв.м, підсобною площею 52,80 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого 13 жовтня 2016 року ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку під номером 28 по вулиці Кондратовича міста Миронівка Київської області загальною площею 105,00 кв.м, житловою площею 52,20 кв.м, підсобною площею 52,80 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення 05 травня 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/1328/18
Провадження №2-н/216/204/18
2. Стягнути з боржника судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Биканов І.Р.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Биканов І.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 559/1791/18
Номер провадження: 2/559/1063/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Дубенської міської ради (адреса м.Дубно вул. Замкова, 4 Рівненської області)до ОСОБА_1 (адреса вул. Крип'якевича, 34 а м.Дубно Рівненської області) про визнання додаткової угоди укладеною, ВСТАНОВИВ:

Дубенська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою судді від 19.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Дубенської міської ради (адреса м.Дубно вул. Замкова, 4 Рівненської області) до ОСОБА_1 (адреса вул. Крип'якевича, 34 а м.Дубно Рівненської області) про визнання додаткової угоди укладеною, Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/1119/17

Провадження № 2/634/76/18

"14" серпня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестеренко О.С. за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності договору.

13.03.2018 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Представник позивача стверджує, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлено неможливістю прибути до Сахновщинського районного суду Харківської області в судове засідання у зв»язку із значною територіальною віддаленістю та завантаженістю.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності договору провести в режимі відеоконференції .

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (який знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, Майдан Небесної Сотні, 36, 3-й під»їзд), забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 12 листопада 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача, позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя:
Справа № 199/7627/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 жовтня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності на праві власності частини житлового будинку та факту права власності на дану частку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності на праві власності частини житлового будинку та факту права власності на дану частку в порядку спадкування.

При постановленні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище заявника, а саме зазначено прізвище «Медвєдєва», замість «Мєдвєдєва».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильною прізвище заявника в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності на праві власності частини житлового будинку та факту права власності на дану частку в порядку спадкування, «Мєдвєдєва».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
12.11.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5383/18
Провадження № 2/644/2013/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, яке знаходиться в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомляв.

Зі згоди позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 676/3426/18
Номер провадження 2/676/1780/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання батьківства,-

встановив:

ОСОБА_1В, звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи - ОСОБА_3, Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки позивач в заяві не заперечив щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись ст. 280 ЦПК України,

Постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання батьківства, розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 182/7482/18
Провадження № 2/0182/3451/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 жовтня 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, в порядку ч.6,7 ст.187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

22 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла інформація з відділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Шолохове, вул.Набережна, буд.22, у зв"язку зі смертю.

26 жовтня 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підтвердження даного факту було направлено запит до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно отриманої відповіді на вищевказаний запит, ОСОБА_1 помер 09 лютого 2018 року, про що 09 лютого 2018 року було складено відповідний актовий запис №05.

У відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Зазначені норми дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачена можливості пред"явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинилася.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що оскільки, підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, формальні підстави для застосування судом положень ст.55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, враховуючи вищевказані обставин та на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2