overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 658/2056/17

номер провадження: 22-ц/791/801/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Каховської районної державної нотаріальної контори Гладушко Костянтин Вікторович про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року,

встановив:

05 лютого 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Cкаржником до апеляційної скарги, недодано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява містить немайнову вимогу (про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину) та майнову позовну вимогу (визнання права власності на частку в спільному майні подружжя).

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1920,00 грн ((640 грн - немайнова вимога + 640 грн - майнова вимога) х 150 %).

Вищезазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку десять днів з дня вручення ухвали для сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати суми судового збору у розмірі 1920,00 грн ( платіжні реквізити Апеляційного суду Херсонської області «Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101») протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/801/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1467/18
Провадження №2/433/611/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.11.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача надав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідачі про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилась і не надали відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2-о/219/1561/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об»єднань управління пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 46/17), заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об»єднань управління пенсійного Фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, м. Бахмут, вул. Мира, 35), звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 334-338 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об»єднань управління пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 22 листопада 2018 року на 09-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
Дата документу 12.11.2018
Справа № 501/1198/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації місця проживання, виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.11.218 р. у відводі судді Смирнова В.В. відмовлено (т. 2 а.с. 34-35).

Керуючись ст. ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації місця проживання, виселення - призначити судове засідання на 12:30 год. 11.12.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2730/18
Провадження № 2/376/1253/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Дружби,38-а с.Нова Пустоварівка Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Дружби, 38-а с.Нова Пустоварівка Сквирський р-н Київська обл. ), третя особа: СПРФО Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області (вул.Слобідська,5 м.Сквира Київської обл.), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СПРФО Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.12.2018 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3137/17
Номер провадження 2-с/213/18/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за комунальні послуги, виданого 26 грудня 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Заява мотивована тим, що між стягувачем та споживача е укладено письмовий договір про надання комунальних послуг. Також зазначає, що в період, за який здійснено нарахування заборгованості, ОСОБА_2 не проживав за адресою, за якою виник борг. Крім того, у квартирі зареєстровані 5 осіб: боржники та двоє неповнолітніх дітей боржника ОСОБА_4, а тому боржник ОСОБА_4 повинна сплачувати комунальні послуги за себе та за своїх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати судовий наказ №213/3137/17, номер провадження 2-н/213/627/17, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 408/9088/18-ц
УХВАЛА

02 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою до Біловодського районного суду Луганської області, в якій просить встановити факт смерті 31 березня 2018 року її чоловіка ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території, а саме у місті Лутугине Луганської області.

Зазначену заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Цивільна справа передані на вирішення суду цивільно-правовий спір або інша вимога, яку належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, в тому числі й факту смерті особи на тимчасово окупованій території, подається до суду за місцем її проживання за межами тимчасово окупованої території України.

Із поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що вона проживає і зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, що підсудні Лутугинському районному суду Луганської області визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Юрисдикція Біловодського районного суду Луганської області не розповсюджується на територію за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1, тому справу за її заявою слід передати на розгляд Білокуракинському районному суду Луганської області, до юрисдикції якого належить розгляд даної справи, яка по суті не розглядалась.

Керуючись ст. ст. 31, 258-260, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території на розгляд Білокуракинському районному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
Номер справи 237/3718/18
Номер провадження 2/237/1419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Максимільянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року в цивільній справі № 237/3718/18 постановлено рішення, згідно якого визнано право власності за ОСОБА_1 на земельну частку (пай) загальною площею 3,45 умовних кадастрових га, розташованої на території колишнього КСП «Ілліча» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 10.06.2008 року.

Однак, при постановленні рішенні, в ньому була допущена описка, а саме: в тексті рішення невірно зазначена дата смерті ОСОБА_2, замість вірної дати «10.06.2008 року» помилково зазначено «10.06.2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-НО № 306365 ОСОБА_2 помер 10.06.2008 року в місті Курахове Марїнського району Донецької області у віці 53 років.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Марїнського районного суду Донецької області від 05.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Максимільянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та вважати вірною датою смерті ОСОБА_2 10.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 13.11.2018 року
Справа № 355/1569/15-ц
Провадження № 2-п/355/7/18
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про перегляд заочного рішення

( вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд,-

У х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від заочного рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 353 ЦПК.

В контексті ч. 4 ст. 287 ЦПК після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. В цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Баришівського районного суду

Київської області : _______________ ОСОБА_4

З повним текстом судового рішення

сторони можуть ознайомитися 16.11.2018 року
Справа №278/2565/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем», треті особи Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал», Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтва про право власності, рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2018 року суддею Богунського районного суду м.Житомира Полонцем С.М. було постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження вищевказаної цивільної справи.

Дослідивши ухвалу на предмет наявності в ній описок, судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено дату постановлення ухвали «09.11.2017 року», замість правильної «12.11.2018 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що в ухвалі судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 09.11.2018 року було допущено описку, суд приходить до висновку про її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 09 листопада 2018 року, виправивши дату постановлення ухвали з «09.11.2018 року» на «12.11.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Полонець
11.10.2018758/18-Вих
Справа 431/5414/18
Провадження 2/431/1454/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації управління соціального захисту населення про визнання права та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин, 13 листопада 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач