overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1840/18
Провадження № 2/504/1703/18
У х в а л а

"31" травня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН не зазначений до ОСОБА_2, ІПН не зазначений, ОСОБА_3, ІПН не зазначений,, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Правилами ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до частини 3 пунктів 2-3, 6,9,10 ст. 175 ЦПК України законодавцем визначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Цим вимогам позовна заява не відповідає, зокрема, не вказано податкових номерів позивача, відповідача (якщо такий відомий позивачу), офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти (за наявності), або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 п. 2-3, 6,9,10 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН не зазначений до ОСОБА_2, ІПН не зазначений, ОСОБА_3, ІПН не зазначений,, про визнання заповіту недійсним, - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 686/3305/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробутінвест» про визнання недійсним розпорядження та договору оренди,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Хмельницької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробутінвест» про визнання недійсним розпорядження та договору оренди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького Апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 305/1803/17
Провадження по справі № 2/305/168/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.05.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автокредит Плюс" про розірвання публічного договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автокредит Плюс" про розірвання публічного договору та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової трасологічної експертизи, виконання якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

25.04.2018 матеріали цивільної справи повернуті суду без виконання ували від 23.02.2018 про призначення судової трасологічної експертизи, узв'язку із тим, що надати відповідь на питання "Встановити точну дату/час знищення механічним способом (шліфуванням) ідентифікаційного номерного позначення кузова автомобіля марки «Volkswagen LT35» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1" не являється можливим, оскільки виходить за межі компетенції судової трасологічної експертизи.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак його представник ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив судове засідання призначене на 16:00 годину 04 травня 2018 року провести за його відсутності та відсутності самого позивача.

Представник відповідача ТОВ "Автокредит Плюс", в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі повдомлялися належним чином рекомендованим листом, однак згідно даних відстеження поштових відправлень "Укрпошти", повістку про виклик до суду відповідач ТОВ "Автокредит Плюс" станом на 15:39 год. 04.05.2018 не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автокредит Плюс" про розірвання публічного договору та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 16 травня 2018 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 454/3155/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не додано копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу строк 2 дня з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
№ 207/2938/18
№ 2/207/1565/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам?янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

З 22.08.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання зявилась позивав ОСОБА_1, який повідомив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Третя особа, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: письмово повідомила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки позивача ОСОБА_1 щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 263/8843/18
Провадження № 2/263/2074/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шереметі А.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Нарзулло Файзулловича до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В якому просив позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_1 Мухамєда Нарзулловича, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив його позовні вимоги задовольнити та провести у справі заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач у судове засідання не зявилася з відомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд вислухавши позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Нарзулло Файзулловича до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа №: 343/1459/18
Провадження №: 2/0343/630/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С.М.,

секретаря Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1459/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Долинської РДА, про позбавлення батьківських прав,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - адвоката ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору та 3000,00 (три тисячі) гривень витрат на правничу допомогу згідно квитанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька вул. Підзапуст, 39 с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний зміст рішення буде складено 23 листопада 2018 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
Провадження № 2-о/234/1583/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 жовтня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 30.10.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Миколаївський апеляційний суд
Справа №472/1035/18
Провадження № 22-ц/812/400/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Данилової О.О.

Коломієць В.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року, про повернення позовної заяви, постановлену у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/161/3795/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено та надано місячний строк на примирення подружжя.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що термін для примирення закінчився 12 листопада 2018 року, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити та призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 30 листопада 2018 року, о 09 год.15 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Філюк
Справа № 513/672/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

12 листопада 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 було задоволено повністю встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом зясовано, що у вказаному рішенні допущені описки, на підставі чого судом ініційовано питання про їх виправлення. Так, у вступній та резолютивній частинах рішення судом невірно зазначено прізвище заявника, а саме: зазначено «Кокарач» замість «Кокарча».

Учасники справи в судове засідання не зявилися, в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказані описки є очевидними і їх виправлення не стосується суті рішення, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення Арцизького районного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Арцизького районного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року, зазначивши прізвище заявника як «Кокарча» замість «Кокарач».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3