Справа № 215/1103/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5, 8, 10 ч. ч. 3, 6 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не зазначено: - реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

2) позовні вимоги є невірними, так як: - не зазначено який саме орган повинен зняти відповідача з реєстрації, так як суд не наділений повноваженнями знімати особу з реєстрації її місця проживання, а тільки ухвалює рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

- які саме «всі витрати за даним позовом» суд повинен «покласти» на відповідача, їх розмір та на чию користь стягнути;

3) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - коли саме та у звязку з чим позивач змінила прізвище;

- чи не укладалися будь-які договори (угоди) між позивачем і відповідачем про користування житловою площею (квартирою);

- з якого часу позивач є власником житла;

- з якого часу по який, позивач перебувала в шлюбі з відповідачем;

- чому позивач посилається на ст. ст. 118-120 ЦПК України, що іменуються «Розгляд заяви про забезпечення доказів», «Відшкодування витрат, повязаних із забезпеченням доказів», «Види процесуальних строків»;

- якою саме нормою та якого саме законодавства (Кодексу) передбачено визнання відповідача втративши право користування жилою площею при обставинах викладених у позові, так як норми ЖК України і ЦК України, в даному випадку не можуть застосовуватися одночасно, тобто їх застосування є взаємовиключним;

не зазначені належні докази, що підтверджують: - факт того, що відповідач з 10.03.2011 р. не проживає у спірній квартирі, оскільки акт «про не проживання особи за місцем реєстрації» оформлений неналежним чином так, як в ньому відсутній підпис посадової особи, що його посвідчує та печатки установи в якій працює вказана особа;

- те, що відповідач не сплачує комунальні послуги;

- факт того, що у спірній квартирі «відсутні особисті речі» відповідача;

4) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

5) позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

6) в порушення ст. 91 ЦПК України, позивач зазначає в тексті позову про те, що факт не проживання відповідача можуть підтвердити свідки, тоді як така вимога повинна бути оформлена окремою заявою, що може бути долучена до позову, та відповідати вимогам ЦПК України;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та мотивованої заяви про допит свідків. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: