Справа № 208/658/18
№ провадження 2/208/1401/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді - Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Корнієнко К.Є.,

Представник позивача ОСОБА_1,

Відповідач ОСОБА_2,

Представник відповідача ОСОБА_3.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області питання про прийняття матеріалів за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «про збільшення розміру аліментів», -

в с т а н о в и в:

06.02.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подано позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2018 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів», відкрито та призначено справу розглядом в порядку загального позовного провадження.

02.07.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 «про збільшення розміру аліментів», яка була подана в супереч вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.07.2018 року залишено позовну заяву ОСОБА_2 без руху та надано строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримала у грудні 2018 року, та у визначений 10-ти денний термін подала уточнену позовну заяву на виконання ухвали від 02.07.2018 року.

Розглянув уточнену позовну заяву ОСОБА_2 подану 14.12.2018 року на виконання Ухвали від 02.07.2018 року, в судовому засіданні встановлено, що вона містить нові порушення вимог ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, заявляючи про залучення до участі у справі 3-іх осіб, позивачем не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), , відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позивачем на підтвердження вимог не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо наявності виконавчого провадження, номеру цього провадження, довідки про заборгованість з виконання судового рішення, номеру рішення; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, з врахуванням місцезнаходження ОСОБА_4 за межами міста Камянське та заявлення питання про участь виконавчої служби Дніпровського району міста, на території якої як встановлено ОСОБА_4 не зареєстрований, не працює, не проживає;

- заявляючи позовні вимоги, як вимоги позову, заявлено клопотання про витребування доказів, але при цьому не зазначив згідно до п. 7 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; Крім того, клопотання про витребування доказів подається у відповідності до вимог ст..ст. 84, 182 ЦПК України, як окреме клопотання викладене з дотриманням всіх процесуальних вимог, та з зазначенням підстав неможливості самостійно отримати зазначений доказ.

Також, заявляючи позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на свою користь, позивач не обґрунтовую таку позицію відсутністю стягнутих раніше на її користь за судовим рішенням аліментів, що є необхідним для встановлення фактичних даних.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст. 177 ЦПК України суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву повторно залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 62, 177, 185, 194 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «про збільшення розміру аліментів», в редакції станом на 14.12.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Івченко Т. П.