overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/459/18
Провадження № 2/321/272/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08.05.2018 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Справу необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-79/11 Номер провадження 22-ц/814/462/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводськогорайонного суду м. Кременчука від 26 вересня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича,-

в с т а н о в и л а :

02 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводськогорайонного суду м. Кременчука від 26 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-15 год. 20 листопада 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: ___________________О.О.Панченко _______________В.П.Пікуль
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1416/18
Провадження № 2/280/909/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

24.09.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3 не зявились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. На адресу суду представник позивача направив заяву про проведення підготовчого засідання в їх відсутність, заяв та клопотань не мають, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада свого представника в підготовче засідання не направили. На адресу суду направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність, а рішення прийняти на розсуд суду. Відзив не подавали, будь яких клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Петришин Н.М.
№22-ц/824/4301/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №361/5658/17
У Х В А Л А

13 листопада 2018року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурбан Тетяни Миколаївни, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку. Також просять про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області БурбанТетяни Миколаївни, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
пр. № 2/759/7160/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 лютого 2019р. на 9-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа №266/5745/18
Провадження№ 2/266/1147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: в позовній заяві вказано адресу проживання (перебування) відповідача яке не відповідає дійсності.

Строк усунення недоліків відповідно до ухвали від 23.10.2018 року - десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

06.11.2018 року позивачем на адресу суду направлено відповідь, в якій він зазначив, що місце проживання та перебування відповідача відповідають тим які зазначені в позовній заяві та посилався на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно права власності відповідача на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.1,6 ст.29 ЦК України- місцем проживання фізичної особи є ждитловий будинок, квартира , інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

На сьогоднішній день законом не обмежується кількість житлових будинків, квартир, які належать фізичній особі на праві власності ; також особа може мати власне житло в одній місцевості, а в іншій проживати за договором найму (піднайму) тощо.

Позивачем не надано підтвердження того, що відповідач крім того, що має право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, також і фактично проживає за вказаною адресою.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не усунув недоліки позовної заяви, а саме не підтвердив проживання відповідача за адресою вказаною в позовній заяві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, в наданий судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунули, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 345/4223/18
Провадження № 2/345/1780/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.11.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.12.2018 року о 11.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.11.2018 Справа № 554/9061/18
Провадження № 2/554/3509/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (36021 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36021 АДРЕСА_2), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІС» про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана цивільна справа, по якій 12.12.2018 року відкрито провадження у справі.

Однак, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущена описка, а саме невірно зазначений суд апеляційної інстанції, а саме:»Апеляційний суд Полтавської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (36021 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36021 АДРЕСА_2), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІС» про витребування майна, вірно вказавши назву суду апеляційної інстанції:»Полтавський апеляційний суд».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 761/574/16-ц

провадження № 61-18107св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», третя особа - Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня

2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», третя особа - Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

04 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», третя особа - Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк