У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 Справа №2-н-342/10

Провадження № 6/607/440/2018

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Ломакіна В.Є.

-за участю секретаря судового засідання Пушкар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-н-342/10, із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 06 листопада 2010 року Першим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу № 2-н-342/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором СL9296 від 14 грудня 2007 року. 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТзОВ Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі до ОСОБА_2 Посилаючись на наведене, просить замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника - ТзОВ Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал».

Представник заявника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» в судове засідання не з'явився. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Представник ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_2 та представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 31 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 2н-342/10 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом - 7546,24 грн., процентах - 14050,34 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту - 28060,88 грн., по підвищених відсотках - 4368,85 грн., витрат по сплаті судового збору - 270,13 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього - 54 326,43 грн.

З матеріалів справи встановлено, що заборгованість з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» стягнено за кредитним договором № CL9296 від 14 грудня 2007 року.

06 листопада 2010 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Кашицьким В.М. відкрито виконавче провадження № 22586968 щодо примусового виконання виконавчого судового наказу № 2н-342/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління активами «Прімколект- Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до п.1.1. якого ПАТ «Універсал Банк» відступає належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких міститься в реєстрі боргових зобов'язань, а ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімколект- Капітал» приймає право вимоги.

Із витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11 листопада 2016 року до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» передало, а ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімколект-Капітал» прийняло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № СL9296 від 14 грудня 2007 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Отже, відповідно до вимог п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що від стягувача ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімколект-Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № CL9296 від 14 грудня 2007 року, згідно договору про відступлення прав вимоги за № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2н-342/10 від 31 березня 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості на загальну суму 54 326,43 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2н-342/10 від 31 березня 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості на загальну суму 54 326,43 грн., - з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, будинок 3 А).

Копію ухвали направити учасникам справи та в Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін