Справа № 127/3198/18
Провадження № 22-ц/801/454/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокуСправа № 127/3198/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року.

В апеляційній скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду першої інстанції (вступна та резолютивна частини) ухвалено 13 червня 2018 року, повний текст рішення отримано представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 06 липня 2018 року, яке заявником оскаржено в апеляційному порядку, однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року скаргу повернуто заявнику, так як вона не подана адвокатом. Враховуючи технічну помилку, наразі апеляційна скарга подається АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з пропуском строку на апеляційне оскарження, який пропущено з поважних причин.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі справи слідує, що рішення місцевого суду було ухвалено 13 червня 2018 року, повний текст рішення отримано представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 06 липня 2018 року /а.с. 99/, а апеляційну скаргу подано через пошту 23 жовтня 2018 року, про що свідчить витяг із системи пошуку поштових відправлень УД ППЗ «Укрпошта», реєстраційний номер відправлення 900 /а.с. 119/, тобто більш як через два місця з дня отримання представником позивача повного тексту рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», подану представником ОСОБА_3, повернуто заявнику, адже вона підписана особою, яка не мала права її підписувати /а.с. 123-124/.

28 листопада 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повторно подано через пошту апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 13 червня 2018 року, про що свідчить витяг із системи пошуку поштових відправлень УД ППЗ «Укрпошта», реєстраційний номер відправлення 572.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає неповажними, оскільки доказів того, що банком вперше апеляційну скаргу на рішення місцевого суду було подано вчасно, однак з технічної помилки до іншого суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не подано, тоді як саме на особу, яка пропустила строк на апеляційне оскарження покладено обовязок доведення поважності причин пропуску такого строку.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу, яка була подана 23 жовтня 2018 року була підписана особою, яка не мала права її підписувати, у звязку з чим її було повернуто заявнику ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявником не зазначено в чому саме полягають поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, які не залежали від волевиявлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення банком процесуальних дій на вчасне оскарження повноважною на те особою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рішення місцевого суду.

Європейський суд з прав людини зауважував, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

Крім цього, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в меншому розмірі ніж передбачено законом.

За правилами п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, заявнику слід було сплатити судовий збір в розмірі 4113,97 грн. /розрахунок : 248798,48 (ціна позову) 65955,17 (задоволена частина вимог) = 182843,31 (сума в задоволенні якої відмовлено місцевим судом та в якій оскаржується рішення суду) х 1,5 % = 2742,65 х 150 % = 4113,97 грн./.

За таких обставин, заявнику слід доплатити судовий збір в розмірі 1713,97 грн. /розрахунок 4113,97 2400 = 1713,97/.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, а також усунути інші недоліки зазначені апеляційної скарги, зазначені в ухвалі.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; р/р № 0001.

Керуючись статтями 127, 136, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року неповажними.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота