Справа № 211/1315/16-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання : Мариненко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення договору поруки та визнання його таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вище вказана цивільна справа.

23 жовтня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та обєднати його в одне провадження з первісним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті та обєднанні зустрічного позову з первісним позовом відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193-194 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для предявлення зустрічного позову.

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 (справа № 212/8099/18; 2/212/3127/18) та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення договору поруки та визнання його таким, що не підлягає виконанню (справа №211/1315/16-ц).

Обєднаній справі присвоїти № 212/1315/16-ц (провадження 2/212/68/18).

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак