26.04.2018 Єдиний унікальний № 371/1110/17 Провадження № 2/371/256/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 1295-12, укладеного його батьком ОСОБА_2, спадкоємцем якого він є, та відповідачем 21 грудня 2012 року, предметом якого є земельна ділянка площею 2,6548 га, розташована в адміністративних межах Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області.

11 вересня 2017 року до початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

11 жовтня 2017 року представником позивача подано заяву про призначення у справі технічної експертизи документів.

З огляду на суперечливі заяви позивача та його представника розгляд справи було відкладено, позивача повідомлено про необхідність повідомити свою позицію в даній справі щодо заявленного позову.

В судове засідання, призначене на 12 годину 26 квітня 2018 року, сторони не зявились, повідомлені належно, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Протягом строку перебування справи у провадженні Миронівського районного суду Київської області позивач не здійснив жодних заходів для зясування обставин щодо руху порушеної ним справи, не відреагував на пропозицію суду про необхідність повідомити свої наміри щодо підтримання заявленого позову, не спростував своєї позиції щодо залишення позову без розгляду. Така поведінка позивача свідчить про втрату ним інтересу до вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду відповідну заяву.

Згідно правил статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вказаним принципом диспозитивності в основі поведінки субєктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору.

З огляду на вказані правила, подана позивачем до початку розгляду справи по суті заява є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянкизалишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук