ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючої судді - Заставенко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Степанишиною Г.А.,

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявника- боржника ОСОБА_3, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року заявник боржник ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м.Києва із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по вищевказані цивільній справі.

Подану заяву ОСОБА_3 обґрунтовав тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 23.01.2014 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2706/0607/88-196 від 12.06.2007 року (який укладено між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3) у сумі 1 116 993 грн. 95 коп. (що складається із заборгованості за кредитом у сумі 898 264 грн. 45 коп., несплачених відсотків у сумі 183 583 грн. 32 коп., несплаченої пені у сумі 35 146 грн. 18 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру НОМЕР_3, загальною площею 50,50 кв.м., жилою площею 29,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, 2/3 частини квартири належать на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 та 1/3 частина квартири належить на підставі договору міни ОСОБА_5 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Дане рішення набрало законної сили 05.08.2015 року після розгляду в суді апеляційної інстанції.

07.03.2014р., тобто ще до набрання вказаним судовим рішенням законної сили, а саме під час апеляційного оскарження, позивач - ТОВ «Кредитні ініціативи», скориставшись відповідними положеннями іпотечного договору ініціював відчуження на свою користь предмету іпотеки у позасудовий спосіб - за рішенням державного реєстратора Сіволіна М.Ю. від 26.03.2014р. №11944729. Таким чином, з 07.03.2014р. предмет іпотеки - двокімнатна квартира НОМЕР_3, загальною площею 50,50 кв.м., жилою площею 29,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, перебуває у власності ТОВ «Кредитні ініціативи».

ТОВ «Кредитні ініціативи» листом від 07.03.2014р. повідомили ОСОБА_3 про відсутність заборгованості та будь-яких претензій, що пов'язані з виконанням зобов'язань по кредитному договору №2706/0607/88-196 від 12.06.2007 року

Не зважаючи на це, 25.05.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримали в Дарницькому районному суді м.Києва виконавчий лист № 753/6416/13 та подав його на виконання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі державним виконавцем) від 28.09.2016 року відкрито виконавче провадження №52352448 з примусового виконання вказаного виконавчого листа та 16.06.2017р. накладено арешт на майно боржника.

Тому просить суд, у відповідності до ст. 369 ЦПК України(в редакції ЦПК України, яка діяла до 15.12.2017 р.) , визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 753/6416/13, виданий Дарницьким районним судом м.Києва від 25.05.2016 року у даній цивільній справі.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав подану заяву просив її задовольнити з підстав зазначених у неї.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце проведення даного судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом, з урахуванням міркування присутнього представника боржника, який не заперечував, ухвалено провести розгляд скарги у відсутності не з'явишихся осіб.

Вислухавши представника боржника, перевіривши матеріали додані до заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 23.01.2014 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2706/0607/88-196 від 12.06.2007 року (який укладено між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3) у сумі 1 116 993 грн. 95 коп. (що складається із заборгованості за кредитом у сумі 898 264 грн. 45 коп., несплачених відсотків у сумі 183 583 грн. 32 коп., несплаченої пені у сумі 35 146 грн. 18 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру НОМЕР_3, загальною площею 50,50 кв.м., жилою площею 29,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, 2/3 частини квартири належать на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 та 1/3 частина квартири належить на підставі договору міни ОСОБА_5 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (т.1 а.с.195-199).

25.05.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримали в Дарницькому районному суді м.Києва виконавчий лист № 753/6416/13 та подав його на виконання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі державним виконавцем) від 28.09.2016 року відкрито виконавче провадження №52352448 з примусового виконання вказаного виконавчого листа та 16.06.2017р. накладено арешт на майно боржника. (т.2 а.с.174-178).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 09.12.2017р. власником квартири НОМЕР_3, загальною площею 50,50 кв.м., жилою площею 29,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зазначено ТОВ «Кредитні ініціативи», підстави виникнення права власності: іпотечний договір №2706/0607/88-196-Z-1; право власності: приватна; розмір частки: 1; право власності зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора Сіволіна М.Ю. від 26.03.2014р. №11944729. (т.2 а.с.179-181)

Згідно листа ТОВ «Кредитні ініціативи» на адресу ОСОБА_3 та довідки ТОВ «Кредитні ініціативи» вих.260517/2 від 26.05.2017р. про те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» по договору №2706/0607/88-196 від 12.06.2007 року до ОСОБА_3 претензій не має, заборгованість за договором відсутня (т.2 а.с.182, 183).

Згідно до положень , викладених в ч.ч.1,2 ст. 432 ЦПК України ( в редакції ЦПК від 15.12.2017 р. ) вбачається , що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для цього зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, а саме: суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є погашення заборгованості за кредитним договором №2706/0607/88-196 від 12.06.2007 року (який укладено між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3) у сумі 1 116 993 грн. 95 коп.

У зв'язку з тим, що рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23.01.2014 року виконано, а саме звернено стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку про необхідність визнання виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 753/6416/13 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.432ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий лист № 753/6416/13, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 25.05.2016 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому зазначено: «У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2706/0607/88-196 від 12.06.2007 року (який укладено між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3) у сумі 1 116 993 грн. 95 коп. (що складається із заборгованості за кредитом у сумі 898 264 грн. 45 коп., несплачених відсотків у сумі 183 583 грн. 32 коп., несплаченої пені у сумі 35 146 грн. 18 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру НОМЕР_3, загальною площею 50,50 кв.м., жилою площею 29,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, 2/3 частини квартири належать на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2; індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та 1/3 частина квартири належить на підставі договору міни ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.» боржник: ОСОБА_3, стягувач: ТОВ «Кредитні ініціативи» визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко