overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/359/33/2018
Справа №359/1030/17
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

05 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа №2-188/2004 виданий 01.02.2017 року до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 283/2508/18
Провадження №2-о/283/94/2018
У Х В А Л А

11 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1, заінтересована особа Каленська сільська рада Коростенського району Житомирської області місцезнаходження с. Каленське Коростенського району Житомирської області по вул. Потапова,60 , про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каленська сільська рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Міхненка С.Д. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина ) на 03 грудня 2018 року на 14 год. .

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 131/1597/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 29 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліків позовної заяви не усунула, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2064/18
Провадження №2/477/889/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань - Єрьоміної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 558/737/18
номер провадження 2-о/558/21/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Демидівська селищна рада Рівненської області (місцезнаходження: смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 21, Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175-177, 187, 190, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Демидівська селищна рада Рівненської області (місцезнаходження: смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 21, Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу № 558/737/18 розглянути у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд справи № 558/737/18 призначити о 12:00 годині 27 листопада 2018 року та провести його в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити заінтересованій особі копію заяви заявника та копії доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити заявникові, заінтересованій особі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
Ухвала

9 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/493/17-ц

провадження № 61-46895ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 рокута постанову Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним і скасування наказу від 06.01.2017 року №1-О,

ВСТАНОВИВ :

5 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2018 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 рокута постанову Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2018 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/493/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним і скасування наказу від 06.01.2017 року №1-О.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1011/18 Номер провадження 22-ц/814/440/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів,--

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що ціна позову становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанціїслід проводити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду.

Суддя-доповідач Ю.. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Справа № 129/2312/18
Провадження по справі № 2/129/1038/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 СК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.09.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, на користь держави 704,80 грн. судового збору (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) та на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_2, 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"08" листопада 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О., представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення вартості недоотриманої електричної енергії, моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (, адреса: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Островського, 8) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 37026,16грн. (тридцять сім тисяч двадцять шість гривень шістнадцять копійок) та судовий збір в сумі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення вартості недоотриманої електричної енергії, моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Донецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 листопада 2018 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
2/465/1946/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07.11.2018 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою..

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 522/3040/18
Провадження № 2/522/5398/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 « про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину квартири»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з квітня 2006 року по 26.06.2015 року; визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 32,3 кв.м., спільною сумісною власністю; поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином:

-Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

-Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявила клопотання, по якому просила суд витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, укладеного 16 жовтня 1982 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 та зареєстрованого Скала-Подільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Предметом позову є встановлення факту проживання однією сімєї ОСОБА_7 із померлою 26.06.2015 року ОСОБА_4, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, отже докази, які представник третьої особи просить витребувати є необхідними для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, укладеного 16 жовтня 1982 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 та зареєстрованого Скала-Подільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 01.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/3040/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.04.2018