Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 537/3664/17

провадження № 61-15517ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Разом із цим ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним станом, яке обґрунтувала тим, що вона є хворою людиною та постійно потребує лікування медичними препаратами, єдиним джерелом її доходів є пенсія у розмірі 1 445,57 грн на місяць, що підтверджується відповідними доказами, а саме: довідкою Кременчуцького об'єднаного управління ПФУ Полтавської області від 26 липня 2017 року № 3171 про отримання пенсії за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року у розмірі 8 439,42 грн; довідкою Комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м. Кременчука від 14 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Доводи клопотання та додані до касаційної скарги матеріали дають підстави для його задоволення і звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв'язку з її скрутним матеріальним станом.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/3664/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук