overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1574/18
У Х В А Л А

12.11.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває даний позов.

Представник відповідача клопотав в судовому засіданні про продовження розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Представник позивача не заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши сторони, обстеживши матеріали справи, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Оголосити перерву по даній справі до 15 год. 00 хв. 22.11.2018 року.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Судове засідання по справі, призначене на 15 год. 00 хв. 22.11.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 697/2202/18
№ пров. 2-о/697/69/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. року Суддя Канівського міськрайонного суду Русакова Г. С. , вивчивши матеріали справи за заявою Ліплявської сільської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Ліплявської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області , -

В с т а н о в и в :

11.10.2018 року заявник звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Ліплявської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області.

Подана заява не відповідала вимогам статтей 175,177ЦПК України, а саме: недоплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 12.10.2018 року дана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

У встановлений строк заявником недоліки заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Ліплявської сільської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Ліплявської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути виконавчому комітету Ліплявської ОТГ, сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. відповідно до платіжного доручення від 18.09.2018 № 237 в Канівському УДКСУ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2-з/234/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. Волноваський районний суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.10.2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви у цивільній справі, заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії, повязані з відчуженням автомобілю НОМЕР_1.

Вказана ухвала була виконана Територіальним сервісним центром 1443 МВС України, що підтверджується повідомленням від 12.10.2018 року.

Відповідно до ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову.

З даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що ОСОБА_2 із позовною заявою про поділ майна подружжя до теперішнього часу не звернулася, що підтверджується довідкою від 01.11.2018 року.

Таким чином, оскільки заява про забезпечення доказів була подана до подання позовної заяви і ОСОБА_2 не звернулася із позовною заявою протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, суд приходить до переконання про необхідність скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення доказів, а з урахуванням того, що ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю, отримані судом докази не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 158, 258-263, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10.10.2018 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя
Справа № 404/7746/18
Номер провадження 2/404/3697/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 Кіріла Артемовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує факт знаходження дитини на утриманні позивачки(довідка про склад сім'ї).

Позивач повинна подати до суду завірений документ, підтверджуючий, що неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати до суду завірений документ, підтверджуючий, що неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки, тобто довідку.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 538/1193/18
Провадження № 2/538/540/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 709/2194/16-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай питання забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Чорнобаївського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7, про встановлення факту спільного проживання без шлюбу, визнання удаваним договору дарування визнання майна спільною сумісною власністю, визнання іншого договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судом задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 повістки отримувати відмовляється, ухвали про її привід не виконані, причини невиконання не відомі. Свідком до суду надано заяву про неможливість прибуття до суду за станом здоров"я, проте підтверджуючих документів не надано.

Позивач та її представник вважають за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для здійснення примусового приводу вказаного свідка до суду.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідачів щодо вирішення даного питання покладались на розсуд суду.

За умовами ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що оскільки ухвали про привід свідка виконані не були, причини невиконання суду не відомі, в судовому засіданні слід оголосити перерву для здійснення її приводу.

Керуючись ст.ст. 69, 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до Чорнобаївського районного суду в судове засідання, яке відбудеться о 12-00 год. 01 червня 2018 року в залі суду № 2.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 447/2785/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2224/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2018 року колегія суддів судової палатисудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 серпня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 серпня 2018 року призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Провадження № 2/537/1272/2018
Справа № 537/4973/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 27 листопада 2018 року, 09 годин 30 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Єдиний унікальний номер 225/6695/18
Провадження номер 2-н/225/776/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «ТЕХНОКОМ Н», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Маяковського, 4а, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Торецьк, вул. Гоголя, 15/10, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватного підприємства «ТЕХНОКОМ Н» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «ТЕХНОКОМ Н», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Маяковського, 4а, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Торецьк, вул. Гоголя, 15/10, суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26 листопада 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2018 року 465/6623/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
"12" листопада 2018 р. Справа № 363/3673/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Малолітня дитина проживає разом із заявницею, перебуває на її утриманні.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Таким чином, подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
стягнути щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована АДРЕСА_3) на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2018 року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 і ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 201__ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 201__ року.
Термін пред'явлення до виконання - до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суддя Г.Є. Чірков