Справа № 404/8326/14-ц
Номер провадження 6/404/260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у справі за 404/8326/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0046/08/28 - А від 24 квітня 2008 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум - 46560, 74 грн. заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 465,60 грн. судового збору по 232,80 грн. з кожного.

16.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен інвест Україна» відповідно до договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором № 0046/08/28 - А від 24 квітня 2008 р. укладеним між ПАТ « Банк Форум» та позичальником ОСОБА_1 .

ПАТ « Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» виконавчий лист № 404/8326/14-ц від 12.12.2014 року .

На момент подання заяви, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Банк Форум» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» за кредитним договором № № 0046/08/28 - А від 24 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а тому просить задовольнити заяву.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися, представник заявника та боржник надали заяви про розгляд даного питання у їх відсутності.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 12.12.2014року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за кредитним договором № 0046/08/28 - А від 24 квітня 2008 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум - 46560, 74 грн. заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 465,60 грн. судового збору по 232,80 грн. з кожного.

16.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен інвест Україна» відповідно до договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором № 0046/08/28 - А від 24 квітня 2008 р. , укладеним між ПАТ « Банк Форум» та позичальником ОСОБА_1 .

ПАТ « Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» виконавчий лист № 404/8326/14-ц від 12.12.2014 року .

На момент подання заяви, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Банк Форум» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» за кредитним договором № № 0046/08/28 - А від 24 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Пунктами 12,13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 2.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Мінюсті 2.04.2012 року за № 489/20802 з наступними змінами, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. 512,513,520, 521 ЦК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви та заміні сторони у виконавчому провадженні, оскільки згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.05.2017 року рішення суду виконано згідно квитанції № 17605135 від 27.04.2017 року (а. с. 92 ) .

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, ст. 514, ст. 1077, ст. 1078 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» ( 04112, м. Київ, вул. О. Теліги буд. 6 корп. 1, код ЄДРПОУ- 37616221) про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова