_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8470/16-ц
Провадження № 2-п/520/163/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

14.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 520/8470/16-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про здійснення процессуального правонаступництва,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 520/8470/16-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, та зазначає про наявність доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, посилаючи на обставини викладені в заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, натомість уповноважена особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою в якій повідомляє, що 09 лютого 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір відступлення прав вимоги №7062, відповідно до умов якого ОСОБА_4 відступив Новому кредитору належні Банку, а Новин кредитор набув права вимоги за Кредитним договором №231/06ф від 18.10.2006 року укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1. У звязку з чим просила проводити судові засідання без участі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», а з виникнення будь-яких питань звертатися до Нового кредитора - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

У судове засідання зявився представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_2, який звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як процесуального правонаступника в зобовязанні по кредитному договору № 231/06ф.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, заслухавши сторін, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/8470/16-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 було задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м. Одеса, пр.. Маршала ЖуковаАДРЕСА_1) за Кредитним договором № 231/06оф від 18.10.2006 року в сумі 98 387, 28 дол. США та 33 942, 24 гривень, всього 2 202 357 гривень 65 копійок, що складається з: заборгованість за кредитом 98 387, 28 дол. США; відсотків за користування кредитом 0 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ 22,039591 за 1 дол. США на 29.07.2015 року) заборгованість по тілу кредиту та відсотках становить 2 168 415, 41 гривень та 33 942 гривні 24 копійки неустойки за несвоєчасне погашення кредиту звернуто стягнення на належну на праві приватної власності ОСОБА_1 ізольовану квартиру під номером 5, що знаходиться в будинку під номером 12 по проспекту Маршала Жукова в місті Одесі та складається в цілому з пяти житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 97,1 кв.м., в тому числі житловою площею 61,5 кв.м., шляхом її продажу ОСОБА_3 акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, ) від свого імені будь-якій особі-покупцю із застосуванням процедури передбаченої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації, з наділенням усіх повноважень продавця у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату та у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно;здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на Предмет іпотеки та зареєструвати право власності на Предмет іпотеки, отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки, технічну документацію та ін.. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м. Одеса, пр.. Маршала ЖуковаАДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, ) витрати по сплату судового збору в сумі 1378 гривень.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, які надійшли на адресу суду 27.07.2016 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, однак поштове повідомлення поверталось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є порушенням норм чинного законодавства.

Окрім того, при скасуванні рішення суду суд бере до уваги той факт, що в рішення суду не вказано початкової ціни предмета іпотеки, що є порушенням статті 38 ЗУ «Про Іпотеку»

Згідно вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Також суд вважає за необхідне замінити ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» оскільки в ході розгляду даної справи стало відомо, що 09 лютого 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір відступлення прав вимоги №7062, відповідно до умов якого ОСОБА_4 відступив Новому кредитору належні Банку, а Новин кредитор набув права вимоги за Кредитним договором №231/06ф від 18.10.2006 року укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 520/8470/16-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 520/8470/16-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу для розгляду на 17.12.2018 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.