Справа №584/76/18
Провадження №2/584/150/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що вона та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є спадкоємцями за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Нікополь Дніпропетровської області.

До спадкового майна входять земельна ділянка «рілля», розміром 1,6810 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Посилаючись на те, що отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на це майно вона не може в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.61,64,65).

Представник відповідача Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської областів судове засідання не з'явилася, подав заяву про визнання позоу та розгляд справи у його відсутність (а.с.66).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ст.1225 ЦК України та ст.131 ЗК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Підтверджується матеріалами справи те, що на підставі ст.1222 ЦК України позивач спільно з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є спадкоємцями за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Нікополь Дніпропетровської області (а.с.7,8,9,10,11,12,13,21,22).

Постановою державного нотаріуса від 30.08.2017 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину земельної ділянки у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку (а.с.19,20).

Як роз'яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 3 пункту 6 постанови Пленуму ВССУ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав», якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Оскільки право власності померлого ОСОБА_4 на зазначену земельну ділянку підтверджується копією Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.12.2017 (а.с.15,16-18), тому відповідно до ст.392 ЦК України, право власності позивача підлягає захисту, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.392 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_4 на 1/2 частину земельної ділянки «рілля», розміром 1,6810 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, що належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 07 серпня 2002 року, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 травня 1999 року №909 АВА №566769, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №420.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 03.05.2018.

Суддя