У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 2-1732/09

провадження № 6/0285/46/18

07 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….Савицької Л.Й.

секретаря…………….……………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (далі ОСОБА_2), іншою юридичною особою, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «Довіра та Гарантія») у виконавчому листі № 2-1732/09.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 24.11.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1732/09 (далі Рішення), яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/1842/82/108700 від 25.04.2007 року (далі Кредитний договір).

30.08.2017 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» (далі ОСОБА_6 банку) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/45 (далі - Договір 1), відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами ОСОБА_5 до ОСОБА_6 банку, в тому числі і Кредитного договору. Цього ж дня ОСОБА_6 банк уклав Договір про відступлення права вимоги №114/45-ДГ з ТОВ «Довіра та Гарантія» (далі Договір 2), відповідно до якого останньому передано право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які являються боржниками ОСОБА_5 та відносно яких прийнято Рішення суду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не прибули.

Представники ОСОБА_5 та ТОВ «Довіра та Гарантія» просили справу слухати за їх відсутності, заяву підтримали.

Причини неявки боржників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, заперечень проти заяви не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В силу ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива окрім інших, з підстав, відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням суду від 24.11.2009 року достроково розірвано Кредитний договір та стягнуто на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному порядку, кредитні кошти у розмірі 27 105, 93 доларів США заборгованості за кредитом, що еквівалентні 208 986 грн. 72 коп. з урахуванням заборгованості по відсотках та штрафних санкцій, а також судові витрати по 910 грн. з кожного відповідача, а у разі відсутності коштів у відповідачів звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

30.08.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 банком, який цього ж дня уклав договір з ТОВ «Довіра та Гарантія» були укладені Договори відступлення права вимоги № 114/45 та № 114/45-ДГ, згідно яких відбулося переуступлення прав вимоги, які включають право останнього вимагати у осіб, які являлись боржниками ОСОБА_5, зокрема у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повернення сум заборгованості.

Підставами для виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, згідно Договорів №1 та №2 ТОВ «Довіра та Гарантія» замінює ОСОБА_6, як стягувача, у зобовязаннях за кредитними договорами, договорами поруки, в тому числі і по рішенню Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.11.2009 року, на підставі якого в подальшому буде стягуватись кредитна заборгованість з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 262, 351, 354, 442 ЦПК України, 15 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль» (, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_8, 8, поверх 6, оф. 34) у виконавчому листі № 2-1732/09.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий суддя Л.Й.Савицька