Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2181/18
Провадження №2-з/433/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області № 2-514 від 21 грудня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та інших виплат у розмірі 6764 гривні 10 копійок. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області № 2-514 від 21 грудня 2009 року було накладено арешт на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_2 у еквіваленті на суму 6764 гривні 10 копійок, і знаходяться у нього або в інших осіб, заборонено відчужувати його. На виконання вказаного рішення та ухвали суду постановою державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2009 року було відкрито виконавче провадження , в рамках якого було накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 1,4941 га, кадастровий номер :03:001:0094, що розташована за адресою: Луганська область, Троїцький район, територія Привільської сільської ради, ділянка № 190, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 159163 від 12 вересня 2005 року. На даний час згідно акту про проведені електронні торги від 24 вересня 2018 року було реалізовано вищезазначену земельну ділянку та переможцем торгів визнано ОСОБА_1, у зв`язку з чим сума у розмірі 16748,86 грн перерахована переможцем торгів на рахунок Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам. При цьому, зареєструвати право власності на придбану на електронних торгах земельну ділянку ОСОБА_1 не має можливості через наявність вжитих судом заходів забезпечення позову, потреба у яких на даний час відпала. Вказане позбавляє ОСОБА_1 можливості вільно володіти та розпоряджатися набутим майном ,у зв`язку з чим він просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вимога заявника про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до розяснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Заявник до заяви надав копії процесуальних документів, які дійсно підтверджують, що на даний час вищезазначена цивільна справа, по якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, розглянута. Рішення суду, яким закінчено розгляд справи, набрало законної сили та фактично виконано у межах стягнення сум боргу та судових витрат. Наявність вжитих судом заходів забезпечення позову порушує право заявника на власність.

Таким чином, враховуючи наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд знаходить заяву обґрунтованою, на підставі чого вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись: ст.158, ч.2 ст.247,258-260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування заходів забезпечення позову,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Троїцького районного суду Луганської області № 2-514 від 21 грудня 2009 року у вигляді арешту та заборони відчуження майна, що належить ОСОБА_2, зокрема із земельної ділянки загальною площею 1,4941 га, кадастровий номер :03:001:0094, що розташована за адресою: Луганська область, Троїцький район, територія Привільської сільської ради, ділянка № 190, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 159163 від 12 вересня 2005 року, яка була набута ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський