overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2926/17
Провадження № 2/362/275/18
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі як об'єкту права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вимогами про припинення права спільної часткової власності між нею та відповідачем, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, виділивши її частку в натурі, що становить 11/20 частини та відповідно поділити в натурі земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 відповідно до виділених частин житлового будинку.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року було призначено будівельно-технічну експертизу для визначенння можливих варіатів поділу спірної земельної ділянки.

Під час розгляду справи, представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової експертизи, оскільки на її думку відповідь на питання поставлені перед експертом надані не в повній мірі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Оскільки для визначення в натурі частин земельної ділянки розміром, що відповідають часткам співвласників, позивача ОСОБА_1, 11/20 частин та відповідача ОСОБА_2, 9/20 частин, відповідно у житловому будинку розташованому в АДРЕСА_1, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає, що по справі необхідно призначити додаткову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 202-203 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експерту ЧЕРНІНУ Якову Олександровичу (03151, АДРЕСА_2), попередивши останнього про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, відповідно до ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

?Які можливі варіанти поділу в натурі між співвласниками земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої в АДРЕСА_1, у відповідності до часток у будинку - позивача ОСОБА_1, 11/20 частин та відповідача ОСОБА_2, 9/20 частин, з врахуванням під'їздів до земельної ділянки?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №613/327/18 Провадження № 2/613/248/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів, мотивуючи тим, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 17 серпня 2005 року присуджено стягнення на її користь аліментів з відповідача на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 105 грн., щомісячно, починаючи з 15.07.2005 року та до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що розмір аліментів, присуджених до стягнення, на даний час є мізерним та недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, нормального розвитку, рівень витрат та прожитковий мінімум на дитину постійно змінюється, крім того суттєво змінилася процедура призначення аліментів, визначення їх виду та розміру, в зв»язку з чим у позивача виникла необхідність у зверненні до суду з позовною заявою про зміну розміру стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії МН 325642, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 8 травня 2018 року о 08-15 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 8 травня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 203/3780/18
Провадження № 2/0203/1372/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 9).

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 24 липня 1971 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 липня 1971 року Хмельницьким Будинком урочистих подій між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 550), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

12.11.2018
Справа № 452/1825/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" листопада 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 предявила до ОСОБА_2 міської ради Самбірського району Львівської області, яка розташована на пл. Авіації, 1, у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, позов про визнання права власності на земельні частки (паї) розміром 1,82 та 1, 21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цих часток на місцевості, які перебували у власності колективного сільськогосподарського господарства «Корналовицьке» та знаходяться на території ОСОБА_2 міської ради Самбірського району Львівської області у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 грудня 2001 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 листопада 2018 року на 11 год. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 міській раді Самбірського району Львівської області строк до 28 листопада 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа №303/6871/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем до матеріалів справи додано квитанції про сплату судового збору двома платежами, а саме в сумі 640 грн. 50 коп. та 65 грн 00 коп..

Як вбачається з поданої квитанції сума судового збору у розмірі 65 грн. 00 коп. сплачена не на відповідний рахунок. Позивачу судовий збір в сумі 65 грн. 00 коп. слід сплатити на відповідний рахунок, а саме : отримувач коштів Мукачівське УК/м.Мукачево/22030101, Код отримував 37958089, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 7003, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 310/5189/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування кімнатою №519 у будинку № 42 по вул. Софіївська в місті Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 22 листопада 2018 року.

Суддя Н. М. Дубровська
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Справа № 608/2144/18
Номер провадження2/608/903/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.
09 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що до відкриття провадження у справі від представника позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви, вказану позовну заяву слід повернути позивачці.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції №110 від 05 листопада 2018 року Чортківської філії Тернопільське ОБУ АТ «Ощадбанк».
Керуючись ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про захист прав споживачів.

03.09.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі, яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про захист прав споживачів задоволено частково.

01.10.2018 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.10.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про захист прав споживачів, повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 365 ЦПК України.

Судом встановлено, що 03.09.2018 року рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про захист прав споживачів позовні вимоги - задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання по справі проводились 03.09.2018 року та 04.09.2018 року. Згідно протоколу судового засідання від 04.09.2018 року вбачається, що рішення по справі винесено 04.09.2018 року, однак вступна та резолютивна частина та повний текст рішення суду датовано 03.09.2018 року.

Таким чином, у рішенні суду допущена описка - не вірно зазначено дату винесене рішення, а саме замість вірної "04 вересня 2018 року" невірно зазначено "03 вересня 2018 року".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень у рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про захист прав споживачів, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області у цивільній справі №766/15736/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про захист прав споживачів, а саме замість невірно зазначеної дати винесення рішення суду "03 вересня 2018 року" вважати вірною " 04 вересня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 654/2935/17
Провадження № 2/654/196/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаря за участю: представника позивача представника відповідача - адвоката позивача відповідачаКозенко В. С., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду цивільну справу №654/2935/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним- відмовити повністю.

Повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у деньйого проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко