Справа № 191/3427/17
Провадження № 2/191/690/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2003 року з відповідача стягнено аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення донькою повноліття. На даний час донька змінила своє прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6». рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2009 року відповідача позбавлено батьківських прав стосовно доньки. З 01 вересня 2016 року донька навчається в Українському державному хіміко-технологічному університеті, факультет «Обладнання і технології скла, кераміки, будівельних матеріалів та харчових виробництв», контрактна форма навчання, стаціонар. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2008 року відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, і позбавлено волі на строк 10 років. На даний час він звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково. Донька знаходиться на утримання позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки на час навчання в розмірі 3000,00 грн. щомісячно до закінчення донькою навчання.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 500,00 грн. щомісячно, виходячи із щомісячного заробітку відповідача.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що батька вона давно не бачила, з ним не спілкується, матеріальної допомоги він їй не надає.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази у справі.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є рідною донькою сторін у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, а також копією свідоцтва про зміну імені.

З 18 липня 1999 року ОСОБА_6 вважається повнолітньою.

Згідно копії договору про надання освітніх послуг від 15 серпня 2016 року, ОСОБА_1 навчається в Українському державному хіміко-технологічному університеті, факультет «Обладнання і технології скла, кераміки, будівельних матеріалів та харчових виробництв». Період навчання - з 01 вересня 2016 року до 30 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З приводу свого стану здоров'я відповідач не скаржився і жодних доказів несення ним додаткових витрат на його покращення суду не надавав, є працездатним.

Позивач є працездатною, оскільки іншого суду доведено не було.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дітей, суд також керується вимогами ч.8 ст.7 СК України, де зазначено, що сімейні відносини мають регулюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї, а також вимоги ч.9 ст.7 СК України, тобто враховує вимоги справедливості та розумності.

Враховуючи вищенаведені обставини, зважаючи на те, що на даний час відповідач звільнений з посади ветеринарного санітара з 12 червня 2018 року, сторони мають лише одну доньку, суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є завищеним і з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1500,00 грн. щомісячно до закінчення донькою навчання.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково.

Оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів від сплати судового збору звільняється, судовий збір в розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 199, 200 СК України, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 27 вересня 2017 року до 30 червня 2020 року включно, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його складання у повному обсязі до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко