overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/1371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить встановити факт належності йому архівних довідок комунальної установи „Кельменецький районний трудовий архів Кельменецької районної ради від 20.12.2017 року №429 та № 1/1077.
Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
До позовної заяви доданий лист комунальної установи „Кельменецький районний трудовий архів №429 від 20.12.2017 року який не є правовстановлюючим документом, а в архівній довідці №1/1077 від 20.12.2017 року виданій комунальною установою „Кельменецький районний трудовий архів не зазначені прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження особи якої стосується інформація зазначена в довідці.
Таким чином, суд вважає, що заява в цій частині не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Суд вважає, що провадження у справі в частині встановлення факту належності листа №429 та довідки №1/1077 виданих комунальною установою „Кельменецький районний трудовий архів 20.12.2017 року слід закрити на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в частині встановлення факту належності листа №429 та довідки №1/1077 виданих комунальною установою „Кельменецький районний трудовий архів 20.12.2017 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Надіслати позивачу копію ухвали протягом двох днів з дня її складання.
Суддя:
провадження 2-о/201/233/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Середнє професійно-гірниче училище № 90 м. Торез, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 листопада 2018 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Середнє професійно-гірниче училище № 90 м. Торез, про встановлення факту, що має юридичне значення, яка уточнювалась та доповнювалась.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Середнє професійно-гірниче училище № 90 м. Торез, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 13 листопада 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Єдиний унікальний номер 225/6433/18
Провадження номер 2-н/225/693/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» ( 85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (85200, м.Торецьк, м.Залізне, вул. Пушкіна 6/16), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 13 листопада 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/917/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

секретаря судового засідання Расевич Г. І.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до парчука ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у стан, що існував до порушення права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 268 ЦПК України, враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

З огляду на викладене на підставі ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації с. Серники Зарічненського району Рівненської області, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації та проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у стан, що існував до порушення права на земельну ділянку відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 20 листопада 2018 року.

Суддя А. В. Дідик
Справа №463/3082/17
Провадження №2-др/463/7/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи - інтернату імені ОСОБА_3, треті особи: Міністерство культури України, Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Личаківського районого суду м.Львова від 31.10.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

02.11.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

09.11.2018 року представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано суду заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення від 02.11.2018 року без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали заяви, враховуючи вищенаведені обставини, застосувавши аналогію закону, суд приходить до висновку про те, що заяву про ухвалення додаткового рішення від 02.11.2018 року слід залишити без розгляду, оскільки про це представник позивача подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення від 02.11.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 13 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа№751/7328/18
Провадження №2-н/751/793/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що ТОВ «ТехНова» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Справа № 563/1553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вказаних підстав клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"23" жовтня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Селянсько (фермерського) господарства "Дружба" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське", треті особи - Державний реєстратор Тальнівської районої державної адміністрації Черкаської област ОСОБА_2 та Державний реєстратор Тальнівської районої державної адміністрації Черкаської област ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації речових прав,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації речових прав.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Селянсько (фермерського) господарства "Дружба" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське", треті особи - Державний реєстратор Тальнівської районої державної адміністрації Черкаської област ОСОБА_2 та Державний реєстратор Тальнівської районої державної адміністрації Черкаської област ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації речових прав.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 19.11.2018 року об 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 19.11.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1183/18
ун. № 759/6162/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення закрити.

Призначити справу до судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Справа № 301/1359/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади села Великий Раковець Іршавського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних акту і договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позов Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади села Великий Раковець Іршавського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних акту і договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності задоволено.

Прокурор подав до суду клопотання про виправлення описки в резолютивній частині рішення, вказавши вартість земельної ділянки 2943582,00 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 року по справі № 301/1359/18 за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади села Великий Раковець Іршавського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних акту і договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, вказавши вартість земельної ділянки 2943582,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
Ухвала

12 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 2/2218/8733/11

провадження № 61-44303ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 вересня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

І. Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У жовтні 2018 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема надано докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 2/2218/8733/11 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний