overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-р/234/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, від імені якої за дорученням діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - автогаражний кооператив «Юпітер», ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні гаражним боксом,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, від імені якої за дорученням діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - автогаражний кооператив «Юпітер», ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні гаражним боксом.

12 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його заяви про розяснення судового рішення без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд вважає за можливе заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, від імені якої за дорученням діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - автогаражний кооператив «Юпітер», ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні гаражним боксом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 397/1202/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної Поліції України Управління поліції охорони в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляки С.Л. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної Поліції України Управління поліції охорони в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

01.11.2018 року відносно судді Пляки С.Л. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_2 увільнено від виконання обов»язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв»язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 148 від 06.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження зі стадії початку підготовчого засідання та призначити підготовче засідання .

Керуючись ст.ст. 14, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження зі стадії початку підготовчого засідання, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної Поліції України Управління поліції охорони в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити до підготовчого засідання на 11 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/6948/18
Провадження № 2/334/3672/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про повернення дитини та припинення стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про повернення дитини та припинення стягнення аліментів на дитину.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідані проти позову не заперечувала.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засідані не заперечувала проти позову.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/303/18
Провадження по справі № 2/281/125/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого ОСОБА_2 сплачував аліменти до повноліття дитини. На даний час син досяг повноліття і навчається в Київському вищому професійному училищі будівництва і архітектури на денній формі навчання та знаходиться на неповному державному забезпеченні, а тому позивач просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця з дня прд'явлення позову і до закінчення сином навчання - до 30.06.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 258, 274, 276-277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

Позивачу, ОСОБА_1, надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу, ОСОБА_2, протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання, а також, за наявності, надати суду довідку про доходи.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач, ОСОБА_1, має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач, ОСОБА_2, має право подати до суд заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 577/5012/18
Провадження № 2/577/1804/18
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/5012/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 треті особи КП Конотопське МБТІ, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частку в житловому будинку,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано доказів досудового врегулювання спору, а саме відсутня відмова уповноваженого органу про переведення квартири в статус індивідуального житлового будинку, згідно рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.11.16 р. № 341 Про затвердження порядку по переведенню квартир у статус індивідуального житлового будинку, а отже відсутній спір про право.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 треті особи КП Конотопське МБТІ, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частку в житловому будинку залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_9
"13" листопада 2018 р. Справа № 363/3174/18
УХВАЛА

13.11.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_1 ставить вимогу про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна померлого ОСОБА_4, який помер 17.02.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає вимогу про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявник по справі не має можливості подати зазначені докази самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Аналізуючи частину другу та третю статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідачі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з наданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Керуючись принципами передбаченими діючим цивільним процесуальним кодексом України, зокрема права на звернення до суду за захистом, змагальності та диспозитивності, обовязковості судових рішень, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про витребування доказів, оскільки самостійно він їх отримати не має можливості, необхідно їх витребувати із врахуванням вимог ст. 84 ЦПК України.

У звязку із цим, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна померлого ОСОБА_4, який помер 17.02.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна померлого ОСОБА_4, який помер 17.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю.Котлярова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2369/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/354/18

Номер рядка статзвіту № 27

Чернігівській апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 07 грудня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяА. А. Скрипка
328/1563/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 листопада 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Житомирська обл., Черняхівський р-н, с. Городище, вул. Леніна, 54) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год., 09.01.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
328/2277/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12 листопада 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в особі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 Вячеслава Михайловича про стягнення вартості необлікованого природного газу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2018.

Сторони на розгляд справи в судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надав клопотання про витребування з Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області належним чином завірену копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає за необхідне витребувати копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1, так як даний факт є підставою для зупинення провадження по справі.

Виходячи з положення п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 223, 240, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Розгляд справи провести у судовому засіданні 30.11.2018 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Витребувати з Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації Запорізька область, місто Токмак, вулиця 14 вересня, будинок 496.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: