Справа № 573/689/18
Номер провадження 2-з/573/5/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПП АФ «Верес», треті особи: ОСОБА_3, ФГ «ОСОБА_4 М.» про визнання договорів оренди недійсними.

Ухвалою від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом.

Одночасно із позовом до суду надійшла заява представника позивача згідно з ордером - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у Білопільському відділі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, а також у ПП АФ «Верес» оригіналів наступних письмових доказів:

1) договору оренди землі, укладеного 21 січня 2005 року в с. Миколаївка-Тернівська Білопільського району Сумської області строком на 10 років між ОСОБА_3, як орендодавцем та приватним підприємством Агрофірмою «Верес» в особі директора ОСОБА_5, як орендаря, про передачу в оренду земельної ділянки (ріллі), площею 4,44 га, кадастровий номер :01:001:0071, :01:001:0066;

2) додаткової угоди, укладеної 28 грудня 2012 року в с. Ганнівка-Вирівська Білопільського району Сумської області строком на 10 років до 29 грудня 2022 року між ОСОБА_3, як орендодавцем та приватним підприємством Агрофірмою «Верес» в особі директора ОСОБА_6, як орендаря, про передачу в оренду земельної ділянки (ріллі), площею 4,44 га, кадастровий номер :01:001:0071, :01:001:0066;

3) договору оренди земельної ділянки, укладеного 21 січня 2015 року строком на 10 років між ОСОБА_3, як орендодавцем та приватним підприємством Агрофірмою «Верес» в особі директора ОСОБА_6, як орендаря, про передачу в оренду земельної ділянки (ріллі), площею 4,44 га, кадастровий номер :01:001:0071, :01:001:0066;

4) статуту ПП АФ «Верес» зі змінами та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Свої вимоги адвокат ОСОБА_1 мотивує тим, що оригінали вище перелічених документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи

У судове засідання адвокат ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про проведення судового засідання в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник відповідача ПП АФ «Верес» та третіх осіб ФГ «ОСОБА_4 М.» і ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

У звязку з неявкою сторін, третіх осіб, суд проводить судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів без участі останніх, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, а також матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, може забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з позовною заявою предметом спору є договори оренди земельної ділянки (ріллі), площею 4,44 га, кадастровий номер :01:001:0071, :01:001:0066, укладені 21 січня 2005 року та 21 січня 2015 року між ОСОБА_3 та ПП АФ «Верес», а також додаткова угода від 28 грудня 2012 року про передачу в оренду цієї ж земельної ділянки, укладена між тими ж сторонами.

Позивач стверджує, що з 13 лютого 2017 року є власником зазначених вище земельних ділянок. Договори оренди та додаткова угода не підписувалися орендодавцем та не відповідають його волі, а тому відповідно до положень ст. 215 ЦК України мають бути визнані недійсними у судовому порядку. Доказом підроблення підпису орендодавця може бути висновок судової почеркознавчої експертизи, проведення якої не можливо без оригіналів спірних договорів.

Таким чином, враховуючи, що оригінали зазначених вище договорів та додаткової угоди не можуть бути надані позивачем, разом з тим вони є предметом доказування, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині забезпечення доказів щодо витребування у Білопільському відділі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та у ПП АФ «Верес» оригіналів договорів оренди земельної ділянки (ріллі), площею 4,44 га, кадастровий номер :01:001:0071, :01:001:0066, укладених 21 січня 2005 року та 21 січня 2015 року між ОСОБА_3 та ПП АФ «Верес», а також додаткової угоди від 28 грудня 2012 року між цими ж сторонами.

Разом з тим, суд не вбачає підстав щодо забезпечення доказів шляхом витребування у ПП АФ «Верес» оригіналів статуту зі змінами та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та вважає достатнім витребувати у відповідача належним чином завірені копії вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-77, 116, 118, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агрофірми «Верес», юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Ганнівка-Вирівська, треті особи: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фермерське господарство «Коваленко Тетяна Миколаївна», юридична адреса: с. Ганнівка-Тернівська Білопільського району Сумської області, вул. Шкільна, буд. 13 про визнання договорів оренди недійсними шляхом витребування у Білопільському відділі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, а також у приватного підприємства Агрофірми «Верес» оригіналів наступних письмових доказів:

1) договору оренди землі, укладеного 21 січня 2005 року в с. Миколаївка-Тернівська Білопільського району Сумської області строком на 10 років між ОСОБА_3, як орендодавцем, та приватним підприємством Агрофірмою «Верес» в особі директора ОСОБА_5, як орендаря, про передачу в оренду земельної ділянки (ріллі), площею 4,44 га, кадастровий номер :01:001:0071, :01:001:0066;

2) додаткової угоди, укладеної 28 грудня 2012 року в с. Ганнівка-Вирівська Білопільського району Сумської області строком на 10 років до 29 грудня 2022 року між ОСОБА_3, як орендодавцем, та приватним підприємством Агрофірмою «Верес» в особі директора ОСОБА_6, як орендаря, про передачу в оренду земельної ділянки (ріллі), площею 4,44 га, кадастровий номер :01:001:0071, :01:001:0066;

3) договору оренди земельної ділянки, укладеного 21 січня 2015 року строком на 10 років між ОСОБА_3, як орендодавцем, та приватним підприємством Агрофірмою «Верес» в особі директора ОСОБА_6, як орендаря, про передачу в оренду земельної ділянки (ріллі), площею 4,44 га, кадастровий номер :01:001:0071, :01:001:0066

У приватного підприємства Агрофірми «Верес» окрім зазначеного вище витребувати належним чином завірені копії статуту ПП АФ «Верес» зі змінами та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Копію ухвали направити для виконання Білопільському відділу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та приватному підприємству Агрофірмі «Верес» для виконання, а також представнику позивача адвокату ОСОБА_1 та третім особам для відома.

Розяснити Білопільському відділу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та приватному підприємству Агрофірмі «Верес», що у разі неможливості подати докази, які витребовуються, у встановлені судом строки, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У разі неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосовати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: