overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4652/11
Провадження № 6/522/275/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Аваль», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту кредитного договору та зарахування сплачених коштів в рахунок погашення заборгованості та за позовом ПАТ «Альфа Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третьої особи Органу опіки та піклування ПРА ОМР про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню

До суду надійшла заява від представника ПАТ «Альфа Аваль». про зупинення розгляду справи. В обґрунтування заяви вказано, що вони подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду по справі №522/13021/16-а яка прийнята до розгляду та вважають що ці справи взаємоповязані.

У судовому засіданні представник заявниці заперечував проти задоволення заяви .

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Предметом позову цивільної справи №522/13021/16-ц є припинення зобовязань за кредитним договором та іпотечним договором.

Предметом позову даної справи в рамках якої подано заяву ОСОБА_1 було стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому є рішення суду яке набрала законної сили.

На основі вищевикладеного суд, приходить до висновку, що предмети спору у даній справі та у справі, що на разі розглядається у Верховному Суді не є взаємоповязані і в суду не виникає обєктивної необхідності зупиняти провадження .

На підставі викладеного ст. ст.1,3-13, 42,43, 48,49, 174, 178,179,180, 189, 196-200, 251, 252, 253, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ «Альфа Аваль». про зупинення розгляду справи .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.04.2018р.

Суддя Л.В. Домусчі
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/1165/17

провадження № 22-ц/824/2926/2018

12 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М.,Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року у складі судді Оладька С.І,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк
Справа № 347/2337/17
Провадження № 22-ц/4808/173/18
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на ухвалу Косівського районного суду від 14 вересня 2018 року, в складі судді Гордія В.І., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на ухвалу Косівського районного суду від 14 вересня 2018 року та визначено учасникам справи строк до 07 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на ухвалу Косівського районного суду від 14 вересня 2018 року призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 22 листопада 2018 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 194/1403/18
Номер провадження № 2/194/530/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 11 липня 2014 року Виконавчим комітетом Словянської сільської ради Межівського району у Дніпропетровській області, актовий запис № 20.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року провадження по цивільній справі було зупинено для надання сторонам строку для примирення до 12 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку з закінченням строку для примирення провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засіданні на 14-10 годину 12 листопада 2018 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15Б.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
справа № 467/569/17
провадження № 22-ц/812/220/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткових договорів до нього,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Миколаїського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Справа № 140/1327/18
Провадження № 2/140/772/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

09.11.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: позивачки ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/1327/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_2, жительки смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, вул. Соборна, 31, на підставі рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04.02.2016 року справа № 140/122/16-ц, на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_3, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 930 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частинні стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 559/716/16-ц
Номер провадження 2/559/25/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

представника позивача Петлюк В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рах. №3111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № ROHPGK00000183 від 10.05.2007 в розмірі 251972 (двісті п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот сімдесят дві) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рах. №3111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму сплаченогосудового збору в розмірі 3972 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дві) гривні 31 копійку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 03.05.2018.

Суддя:
Номер провадження 2/643/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями в будинку та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування приміщеннями в будинку та земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року по справі призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

29.10.2018 року до суду надійшов висновок експерта разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 05.12.2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/348/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області залишено без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області копію ухвали отримало 24.10.2018 року, а отже строк для її виконання сплинув 05.11.2018 року. Апелянт не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відтак, виходячи з положень ч.3 ст. 185, ч.ч.6-7 ст. 357 ЦПК України, вбачаються підстави для визнання апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому Хмельницької області неподаною та її повернення апелянту.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 635/8369/18
Провадження по справі № 2/635/3540/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1, місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, сел. Коротич, вул. Маяковського, буд.80-А;

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, сел. Коротич, вул. Маяковського, буд.80-А,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом №925.

12 грудня 2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України.

Подана до суду 14 листопада 2018 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з сімейних відносин, відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст.184-187, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 08 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко