Справа № 302/417/15-ц
У Х В А Л А

17.10.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданнів райсудів смт.Міжгірї справу за заявоюТОВ Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про замінусторонивиконавчогопровадження (стягувача) в справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року заявник ТОВ Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», в особі директора ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, з таким обгрунтуванням. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 09.11.2015 стягнуто з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «БрокБізнесБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 31209К240513 від 27.05.2013 р. в розмірі 35210,90 грн. На підставі цього рішення ПАТ «БрокБізнесБанк» було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду. Виконавчий лист стягувачем подано на виконання до Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 50429572 з примусового виконання виконавчого листа. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 01.08.2018 р. між ПАТ «БрокБізнесБанк»та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами цього договору ОСОБА_5 передав, а новий кредитор (заявник) прийняв у власність право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Заявник на підставі норм закону ст.ст. 431, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та з врахуванням практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень («Шмалько проти України, № 60750/00, п.43, рішення від 20.07.2004; «Ромашов проти України», № 67534/01, п.42, рішення від 27.07.2004 р.) просить замінити сторону виконавчого провадження замість стягувача ПАТ «БрокБізнес Банк», вказати стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

В судове засідання заявник не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 суду пояснив, що на підставі виконавчого листа по справі № 302/417/15-ц з його пенсії щомісячно здійснюються відрахування, яка залишкова сума боргу він не знає.

Представник первісного стягувача та представник Міжгірського РВ ДВС у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв, клопотань ними суду не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, ознайомившись із змістом поданої заяви та доданими до неї доказами, матеріалами цивільної справи № 302/417/15-ц за позовом ПАТ «БрокБізнесБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що подана заява є обгрунтованою, підтверджена належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

З матеріалів цивільної справи № 302/417/15-ц вбачається,що позов ПАТ «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36110,90 грн. було задоволено частково. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 09.11.2015 апеляційну скаргу ПАТ «БрокБізнесБанк» задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру неустойки, інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором. 22.12.2015 р. ПАТ «БрокБізнесБанк» було видано виконавчий лист на підставі вищевказаних рішень для примусового виконання.Міжгірським РВ ДВС відкрито виконавче провадженя № 50429572. Станом на 17.10.2018 року відомостей у справі про закриття виконавчого провадження немає.

01.08.2018 р. між ПАТ «БрокБізнесБанк»та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами цього договору стягувач за виконавчим листом ПАТ «БрокБізнесБанк» передав у власність ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і укладеного між ПАТ «БрокБізнесБанк» і ОСОБА_3 від 27.05.2013 № 31209К240513.

Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, з врахуванням вищенаведеного заява ТОВ «ФК «СітіФінанс» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 442, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ «БрокБізнесБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.05.2013 р. № 31209К240513, за виконавчим листом № 302/417/15-ц (2/302/206/15) виданим 22.12.2015 р. Міжгірським районним судом Закарпатської області, а саме: замість стягувача ПАТ «БрокбізнесБанк» () визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «СІТІ ФІНАНС», юридична адреса: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, 04053, , р/р 265083185 в АТ «ОСОБА_5 Аваль» у м.Києві , МФО 380805.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 19.10.2018 р.

Суддя:ОСОБА_1