Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/37/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

з участю секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості в порядку регресу в розмірі 10982 грн. 86 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 16.11.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1652, згідно якого відповідач отримав у ВАТ «Державний ощадний банк України» споживчий кредит у розмірі 5000,00 грн. на 36 місяців з 16.11.2006 року по 29.11.2009 року зі сплатою 19 % річних за користування кредитом та щомісячно погашення в сумі 138,89 грн. шляхом внесення готівки до каси, що стверджується копією договору про надання споживчого кредиту. Поручителем у виконанні даного зобовязання згідно договору поруки №2 від 16.11.2006 року був позивач ОСОБА_1

У звязку з невиконанням зобовязань за договором ОСОБА_2 допустив утворення заборгованості, яка була стягнута у солідарному поряду з ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судовим наказом Олевського районного суду Житомирської області від 05.11.2009 року у справі №2-н-33/09 у розмірі 6566,23 грн. Крім того, рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 12 травня 2011 року у справі № 2-209/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 2587,65 грн.

Позивачем здійснено повне фактичне виконання судового рішення, про що зроблена відмітка у виконавчому документі, а також сплачено 600 грн. в добровільному порядку, тому позивач вважає, в нього виникло право на зворотну вимогу до відповідачів. Добровільно відповідач борг позивачу в порядку регресу не погашає, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та додані до неї докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2012 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1652 від 16.11.2006 року, відповідно до умов якого, останньому надано кредит у сумі 5000,00 грн., на 36 місяців зі строком остаточного повернення не пізніше 15.11.2009 року (а.с. 5-6).

На забезпечення зобовязань відповідача за кредитним договором було укладено договір поруки № 2 від 16.11.2006 року, згідно якого поручителем виступив ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно виданого судового наказу №2-н-33/09 від 05 листопада 2009 року, стягнуто у солідарному поряду з ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6566,23 року. (а.с. 8).

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 12 травня 2011 року в справі № 2-209/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 2587,65 грн. (а.с.12-14)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Як зазначав позивач у позовній заяві та слідує з матеріалів справи, останній сплатив борг в добровільному порядку в сумі 600,00 грн., що стверджується копіями квитанцій про сплату боргу (а.с.9,10,11)

З довідки Олевського РВ ДВС Головного територіального управління у Житомирській області від 12.09.2017 року №6826, вбачається, що кошти стягнуті із доходу позивача, розподіленні та перераховані на погашення рішень суду, які складаються із боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на загальну суму 10382,86 грн. (а.с.15)

Відповідно до ст. ч.2, ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Зі змісту наведеної норми Цивільного кодексу України вбачається, що поручитель, який виконав зобовязання, має право на звернення до основного боржника із вимогою про стягнення боргу в порядку регресу, однак лише в тій частині, в якій їм погашено заборгованість перед кредитором.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача боргу в порядку регресу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А згідно до ст.81 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ групи, отже згідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись: ст.ст. 526, 543, 553, 554, 556 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 18, 81, 263, 264, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу сплачений ним борг в сумі 10 982 (десять тисяч девятсот вісімдесят дві ) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн., який перерахувати на р/р 0460, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд цивільної справи Олевським районним судом Житомирської області відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН №657371, ІПН - НОМЕР_1, місце проживання: 11001, м.Олевськ, вул. Фарзаводська, 6, Житомирської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ №312337, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 11043, с.Зубковичі, вул. Жовтнева, 25, Олевського району Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4