Справа №642/1019/18
Провадження №2-о/642/64/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі :

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 55) про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є її сином. У 2011 році у її сина виявили психічне захворювання, у зв'язку з чим він був поставлений на облік у диспансері КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня №5». Син зареєстрований та постійно мешкає разом з нею за АДРЕСА_1, з дитинства вона піклується про сина, який потребує постійного нагляду та турботи, оскільки внаслідок захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2018 року визнано ОСОБА_2 недієздатним, однак при винесенні рішення не було вирішено питання про встановлення опіки та призначення опікуна. У зв'язку з цим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просить розглядати справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 06.09.2001 р.(а.с.5)

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2018 року був визнаний недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.н, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.3)

Положенням ч.1 ст.41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 67 ЦК України визначено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Вимогами статті 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Враховуючи те, що ніяких протипоказань, згідно довідки серії 2 ААЛ № 666688 від 31.01.2018 р. про стан здоров'я заявник ОСОБА_1 для встановлення опікунства над ОСОБА_1 не має, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника щодо призначення її опікуном.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. ст.41, 60, 63, 67 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 55) про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Харкова, громадянку України, ідент. номер НОМЕР_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3, опікуном над недієздатним сином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, уродженцем міста Харкова, громадянином України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2/2.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Вікторов