Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 336/4924/17

провадження № 61-16135ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у справі розпочато у вересні 2017 року. Отже, представництво у Верховному Суді може здійснюватися виключно адвокатами.

Згідно з частиною четвертою статті 62 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Із доданої до касаційної скарги копії довіреності не вбачається, що особа, яку уповноважено представляти інтереси довірителя, є адвокатом та має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.

З огляду на викладене заявнику необхідно на виконання вищевказаних положень закону надати до суду касаційної інстанції документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника особи, що подає касаційну скаргу (стаття 15 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 62, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук