Справа № 2-4952/11
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців, заінтересовані особи Відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Про Кредит Банк», -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 скарги на дії державного виконавця мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Разом з тим, скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які ставляться до скарги на дії державного виконавця, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби.

Попри такі роз'яснення, ОСОБА_1 заінтересованими особами зазначила не конкретних виконавців, постанови та дії яких вона оскаржує, а Відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк».

Також зі місту скарги вбачається, що ОСОБА_1 вважає незаконними постанови державних виконавців про відкриття виконавчого провадження, тоді як у прохальній частині скарги просить визнати неправомірними дії державних виконавців.

Крім того, скарга ОСОБА_1 містить вимогу про вжиття заходів забезпечення скарги за аналогією з позовною заявою, тоді як ЦПК України встановлює окремі вимоги до заяви про забезпечення позову, її форми та змісту.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження скаржника, що ним не подано іншої скарги на дії цих же суб'єктів, з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 потрібно усунути недоліки скарги шляхом подання заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185, 353, 447-449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців, заінтересовані особи Відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Про Кредит Банк» - залишити без руху та надати заявнику п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко