"10" січня 2018 р. Справа № 2-12/11
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (07354, АДРЕСА_1) про визначення способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-12/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл будинку, грища, мансарди в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про поділ житлового будинку, горища та мансарди в натурі між власниками,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про визначення способу виконання рішення суду.

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-12/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл будинку, грища, мансарди в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про поділ житлового будинку, горища та мансарди в натурі між власниками.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року позов задоволено, а саме здійснено розподіл домоволодіння по вул. Боженка, 1 в с. Нові Петрівці між власниками та виділено в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2012 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року залишено без змін.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року набрало законної сили 28 березня 2012 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що виконуючи вищевказане судове рішення суду, спробував здійснити розподіл будинку, однак ОСОБА_2 чинить перешкоди, у звязку із чим він просить встановити спосіб виконання рішення вишгородського районного суду Київської області у справі № 2-12/11 від 01 березня 2011 року щодо розподілу котельні, горища та мансарди будинку № 1 по вул. Боженка у с. Нові Петрівці між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по лінії розподілу приміщень будинку, що запропоновано у Додатку № 3 Варіанту Висновку № 11 від 20 серпня 2007 року, як визначено рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01березня 2011 року, шляхом встановлення капітальної перегородки у котельні, у мансарді та на горищі будинку № 1 по вул. Боженка у с. Нові Петрівці.

Згідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим.

Згідно ч. 1 ст. 445 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З урахуванням викладеного, суд вважає що існують всі підстави для прийняття даної заяви до свого провадження та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 (07354, АДРЕСА_1) про визначення способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-12/11 від 01 березня 2011 року.

Судове засідання призначити на 29 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк