overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4422/15-ц
Провадження № 2/456/66/2018
УХВАЛА

судового засідання

07 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти до 10 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року. Повторити виклик сторін.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7419/18
Номер справи місцевого суду: 505/3083/13-ц
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4216/2018 Головуючий в 1 інстанції - Лисюк О.Д.
Унікальний № 355/1105/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року у задоволенні указаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач 29 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову в даному випадку є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судом не може бути враховане клопотання скаржника про розгляд справи за участі сторін, оскільки клопотання жодним чином не обґрунтоване заявником.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч. 1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4036/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Довжанин В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства та внесення записів у актові записі,-

встановив :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства та внесення записів у актові записи.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2018 року по даній справі призначено судово генетичну експертизу.

05.11.2018 року на адресу суду від Львівського науково дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, про повернення справи без виконання експертизи у звязку з відсутністю у Львівському НДІСЕ фахівців, які б могли вирішити питання, покладені ухвалою суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити, так як обставини, що викликали зупинення провадження у справі були усунуті.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства та внесення записів у актові записі відновити і призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 344/2665/18
Провадження № 2/344/2431/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 040,19 грн. за кредитним договором №б/н від 23.09.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 040,19 грн. за кредитним договором №б/н від 23.09.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, представник позивача попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 040,19 грн. за кредитним договором №б/н від 23.09.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн. залишити без розгляду у вязку з реструктуризацією заборгованості (а.с. 48).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 040,19 грн. за кредитним договором №б/н від 23.09.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 040,19 грн. за кредитним договором №б/н від 23.09.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
справа №133/841/18
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінни цької області

05.05.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області В.А. Воронюк, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 33671,72 грн. за кредитним договором №б/н від 17.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правиламич.9ст. 187 ЦПК Україниякщо за результатамиотриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю на підставі п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до даних відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1, 01.02.,ІНФОРМАЦІЯ_1 знялась з реєстрації в м.Козятині по вул.Кривошеїна 40 21.07.2016 року в Одеську область, м. Ізмаїл.

Оскільки вимоги ст. ст.28,30 ЦПК Українине поширюються на правовідносини вказаного спору, то дана позовна заява не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області і даний позов повинен пред'являтися до суду у встановленому порядку за місцем знаходження фізичної особи, до якої він пред'явлений.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (адреса: 68600, м.Ізмаїл, вул.Клушина, 2).

На підставі викладеного та керуючись ст.27,28,30,31,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (адреса: 68600, м.Ізмаїл, вул.Клушина, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Справа № 608/943/18

Номер провадження2/608/444/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ягільницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом представника відповідача адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення ідеальної частки земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року зупинено провадження у вказаній справі та призначено судову земельно технічну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наступили, а саме: на адресу суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ягільницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом представника відповідача адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення ідеальної частки земельної ділянки в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «12» листопада 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/943/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 456/2726/18
Провадження № 2/456/1259/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 04 грудня 2018 року на 15:30 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа №:557/642/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач до суду подала заяву, в якій просить відкликати її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на момент подання позивачем ОСОБА_1 заяви про відкликання позову, провадження в даній цивільній справі не було відкрито, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву.

Крім того, позивачу необхідно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 731/458/18
Провадження № 2/731/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Чичоти В.О., представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт Варва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Служба у справах дітей Варвинської районної державної адміністрації, Варвинський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає часу, а тому суд проголошує резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 164-166 СК України, ст.ст. 141, ч. 6 ст. 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, , юридична адреса: 17600 Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 3, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, після набрання рішенням законної сили передати на опікування органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої частини всіх видів доходів відповідачки , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Семенченко