ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Фастів цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 29 вересня 2016 року об 21 год. 00 хв. по вул. Межигірській, біля буд. 87-а в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована відповідно до полісу № АЕ/9764347в ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес», а т/з «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 - не була застрахована в жодній страховій компанії. Позивач зазначає, що Постановою Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди. 17 листопада 2016 року до МТСБУ звернулась потерпіла сторона із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв'язку з чим МТСБУ виплатило потерпілому в ДТП 32542,40 грн. завданої останньому матеріальної шкоди. Окрім того, позивач зазначає, що для визначення розміру завданого збитку по даній справі було залучено аварійного комісара за послуги якого позивач сплатив 620,00 грн.. Таким чином загальна сума регламентованих виплат позивача по даній страховій справі складає 33162,40 грн.. З метою досудового врегулювання спору, представником позивача на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу про компенсацію регламентованих виплат проте, вищезазначена сума відповідачем сплачена не була. Тому, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просити суд стягнути з відповідача на свою користь 33162,40 грн. понесених регламентованих виплат та сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 вересня об 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у місті Києві, по вулиці Межигірській, 87-А, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху у зв'язку із чим притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.. Окрім того, зі змісту даної постанови вбачається, що відповідач був присутній в судовому засіданні, де свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Дана постанова набрала законної сили 16 листопада 2016 року (а.с.8-9).

У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно з положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Судом встановлено, що момент скоєння ДТП відповідач не мав Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При цьому, положенням ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно з п. 41.1. а) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно Полісу № АЕ/9764347 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25 травня 2016 року, автомобіль НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_2 застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (а.с.6).

В результаті зазначеної дорожньої пригоди автомобіль НОМЕР_5 отримав пошкодження, в зв'язку з чим власник ОСОБА_2, 17 листопада 2016 року, звернувся до позивача із відповідною заявою про настання страхового випадку і виплату страхового відшкодування (а.с. 35).

На підставі вищенаведеної норми закону, позивачем згідно Наказом № 880 від 01 лютого 2017 року було здійснено виплату в розмірі 32542,40 грн. (а.с. 37), крім того позивачем було сплачено послуги аварійного комісару за огляд пошкодженого автомобіля та визначення розміру завданої шкоди у розмірі 620,00 грн.(а.с. 38), усього в сумі 33162,40 грн., що підтверджується, платіжними дорученнями № 170рв від 23 листопада 2016 р., № 880рв від 03 лютого 2017 р..

Судом встановлено, що на адресу відповідача було направлено Вимогу про компенсацію регламентованих виплат на суму 33162,40 грн., але зазначену компенсацію в добровільному порядку відповідачем виплачено не було (а.с. 39 ).

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.

Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Судом достовірно встановлено, що дана ДТП мала місце з вини відповідача.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та витрат на послуги аварійного комісару, в розмірі 33162,40 грн..

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 1).

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 13, 80, 81, 82, 141, 187, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України,Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені регламентні виплати у розмірі 33162 (тридцять три тисячі сто шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, , юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, поштова адреса:02002, Київ-2, а/с 272.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2018 року.

Суддя Осаулова Н.А.