Справа № 131/1454/17
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Іллінецького нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування відомостей щодо доходів ОСОБА_2 за період з 01.01.2010 року по 21.05.2014 року, проведені з них відрахування, податковго агента, який проводив відрахування, місця роботи відповідача, витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000197, в якій наявний примірник технічного паспорта на незавершене будівництво спірного садового будинку, а також відомості щодо повідомлення ОСОБА_2 інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про початок будівництва садового будинку по вул. Данила Нечая, 26 в м. Іллінці Вінницької області. Обґрунтовуючи подане клопотання представник зазначив, що після ознайомлення з відзивом ОСОБА_2 виникла необхідність в витребуванні вказаних відомостей на спростування обставин, які повідомив відповідач.

Відповідачі та їх представники проти задоволення клопотання заперечили вказавши на пропуск строку його заявлення, а також відсутність підстав для його задоволення, оскільки позивач та її представник не надали суду доказів наявності перешкод в отриманні запитуваних відомостей.

Заслухавши пояснення учасників справи, суду дійшов висновку про наявність підстав для витребування вищевказаних відомостей та доказів, що дозволить суду всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини на які сторони покликаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень. Оцінюючи наявність перешкод в отримані позивачем запитуваних відомостей судом враховано, що така інформація має обмежене коло доступу, так як стовується відомостей про особу та її майно, у зв'язку з чим не може бути надана на запит особи, якої не стосується. При вирішенні клопотання судом також було враховано, що поважною причиною пропуску строку його пред'явлення, який визначений статтею 83 ЦПК України є те, що такі відомості витребувані з метою спростування обставини повідомлених ОСОБА_2 у відзиві, у зв'язку з чим таке клопотання не було подано разом з позовною заявою.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребування в Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та Іллінецького відділення Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області відомості про доходи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) за період з 01.01.2010 року по 21.05.2014 року, джерело походження доходу, суму відрахувань до пенсійного фонду, в тому числі дані про податкового агента, який здійснював відрахування.

Витребувати в Іллінецького районного центру зайнятості Вінницької області відомості про місце роботи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) в період з 01.01.2010 року по 21.05.2014 року,

Витребувати в Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000197.

Витребувати в Інспеції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області відомості щодо повідомлення ОСОБА_2 про початок будівництва садового будинку по вул. Данила Нечая, 26 в м. Іллінці Вінницької області.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Встановити учасникам справи 10 денний додатковий строк для подання доказів про які учасники справи повідомили в судовому засіданні 13.11.2018 року.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 30.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник