overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Четверта дніпровська нотаріальна контора, Дніпровська міська рада, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивачів про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Четверта дніпровська нотаріальна контора, Дніпровська міська рада, про визнання права власності.

Заявник зазначає, що при постановленні рішення суду у резолютивній його частині допущено описку, а саме неправильно зазначено технічну характеристику домоволодіння № 12 по вул. Вітряна м. Дніпро «житловий будинок літ.А-1, прибудова літ.А1-1, прибудова літ.а1-1; житловий будинок літ.Г, прибудова літ.Г1-1» замість «житловий будинок літ.А-1, прибудова літ.а-1, тераса літ.а1-1; житловий будинок літ.Г-1, прибудова літ.Г1-1».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. ст269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року про визнання права власності, - задовольнити.

Вважати у резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року правильну технічну характеристику домоволодіння № 12 по вул. Вітряна м. Дніпро «житловий будинок літ.А-1, прибудова літ.а-1, тераса літ.а1-1, що складається з 1-1 коридор, площею 6,9 кв.м 1-2 душова, площею 1,9 кв.м, 1-3 туалет, площею 1,2 кв.м, 1-4 коридор, площею 8,8 кв.м, 1-5 житлова, площею 11,9 кв.м, 1-6 житлова кімната, площею 15,4 кв.м, 1-7 житлова кімната, площею 8,5 кв.м, 1-8 житлова кімната, площею 10,1 кв.м, 1-9 кухня, площею 7,2 кв.м, загальною площею 71,9 кв.м, житлова площа 45,9 кв.м, погребу з шийкою літ.Б, житловий будинок літ.Г-1, прибудова літ.Г1-1, що складається з 1-1 житлової, площею 14,8 кв.м, 1-2 передпокій, площею 12,0 кв.м, 1-3 житлової, площею 4,5 кв.м, 1-4 кухні, площею 4,7 кв.м, 1-І хол, площею 17,8 кв.м, загальною площею 53,8 кв.м, житловою площею 19,3 кв.м, гараж літ.Д, сарай літ.Е, вбиральні літ.Ж, літнього душу літ.З, теплиці літ.И, сараю літ.К, споруди №1-13, І».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №295/4357/17
УХВАЛА

14.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирськї міської ради, треті особи: ОСОБА_6, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування пункту рішення, про скасування розпорядження і визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права на нерухомість,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирськї міської ради, треті особи: ОСОБА_6, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування пункту рішення, про скасування розпорядження і визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права на нерухомість.

Призначити справу в судове засідання та викликати сторони на 09 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Номер справи 623/4057/18
Номер провадження 2-о/623/263/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ізюмська міська рада, -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ізюмська міська рада.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ізюмська міська рада.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2018 року о 08-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 577/3879/18
Провадження № 2/577/1469/18
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26830,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.05 год. 30 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 28 листопада 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 серпня 2018 року відкрито провадження за позовною заявою ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач 12 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу, тобто за межами строку на апеляційне оскарження. З заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не звертався.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 серпня 2018 року була залишена без руху для надання заявником у 10-тиденний строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та підтвердження про сплату судового збору.

Згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року.

09 листопада 2018 року на адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 серпня 2018 року та про відстрочення сплати судового збору.

В зазначених клопотаннях відсутній підпис заявника ОСОБА_1, що підтверджується актом Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року № 4, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 серпня 2018 року у звязку з поданням апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.П.Принцевська
Справа № 392/998/18
Провадження № 2/392/693/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/161/3297/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Спір підвідомчий Луцькому міськрайонному суду.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 12 листопада 2018 року 10 год. 25 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 304).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2018 року Справа № 461/7983/18
Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст.509, 623 ЦК України ст.ст.160-161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зубачик Н.Б.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Справа № 404/7521/18
Номер провадження 2/404/3638/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/7521/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та призначити судове засідання на 16 січня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 571/846/18
Провадження №2/571/263/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд вважає, що на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14 Рівненської області) на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 348/621/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити дане підготовче засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування в підготовче засідання не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати дану справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на10 травня 2018 року о 08:15 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.