ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/872/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській області Прокопович Вікторія Володимирівна, державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області Скрипка Антоніна Олександрівна, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року по справі за її позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Мотивуючи свої вимоги тим, що боржник - ОСОБА_6 у березні 2018 року помер, спадкоємцем якого є його матір - ОСОБА_3 Вважає, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Заборгованість по аліментам у боржника виникла до його смерті, не була сплаченою на її користь, а отже входить до складу спадщини, яка має бути стягнута зі спадкоємиці померлого - ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнала та просила відмовити у її задоволенні, вважаючи підсутніми підстави для її задоволення.

Дерджавний виконавець, будучи присутнім в судовому засіданні, поклався на рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає відмові у задоволенні із наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст. 442 ЦПК України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року, яке набуло чинності, позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дочки -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 (нуль) коп. щомісячно, починаючи з 16 вересня 2011 року й до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

20 березня 2017 року згідно свідоцтва про смерть, помер боржник даних зобов»язань - ОСОБА_6

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України).

На підставі ст. 1219, ч.2 ст. 608 ЦК України суд вважає відсутніми правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження - з померлого боржника за зобов"язаннями по сплаті аліментів - ОСОБА_6 на його спадкоємця - матір.

Так, відповідно до п.4. п.5 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч.1 ст. 608 ЦК України).

Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням положень ст. 1219, ч.1 ст. 608 ЦК України, заява підлягає відмові у задоволенні, підстав для її задоволення судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, ст. 1219, ч.1 ст. 608 ЦК України, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

У задовеленні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській області Прокопович Вікторія Володимирівна, державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області Скрипка Антоніна Олександрівна, - відмовити.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4 ст. 442 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

СУДДЯ: