Справа № 541/568/18
Номер провадження 2/541/501/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 квітня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга миргородська державна нотаріальна контора

установив:

14 березня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На підтвердження позовних вимог посилаються на те, що 01 лютого 2005 року померла ОСОБА_2, яка за життя скалала заповіт, відповідно до змісту якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_3. Так, строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено через поважні причини, оскільки, позивач не знав та не міг знати про наявність заповіту. Про заповіт позивач дізнався лише у лютому 2018, коли йому про це повідомили у Солонцівській сільській раді Миргородського району. У звязку із вищенаведеним позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому просить суд визначити йому додатковий строк два місці для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявився. Надав суду заяву, в якій виклав прохання розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника, позов сільська рада визнає та не заперечує проти його задоволення.

Представник Другої миргородської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Установа належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла 01 лютого 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4)

Заповітом від 22.10.2002 посвідченого сільським головою Солонцівської сільської ради Миргородського району ОСОБА_4, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі, все те, що буде належати їй на день смерті і на що матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с. 3).

Довідкою № 65 від 20.02.2018, виданою сільським головою Солонцівської сільської ради, повідомлено позивачу про те, що в лютому 2017 року посадовою особою сільської при роботі з нотаріальним архівом сільської ради було виявлено заповіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що посвідчений в Солонцівській сільській раді 22.10.2002 за № 24 (а.с.5).

Згідно з повідомлення Другої миргородської державної нотаріальної контори № 230 від 22.03.2018, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 01 лютого 2005 року - не заводилася.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що позивач не знав про існування заповіту, визнання позову відповідачем, відсутність інших спадкоємців, суд приходить до висновку у необхідності задоволення позову та визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначивши останньому двомісячний строк з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

Така позиція суду узгоджується із правовим висновком ВССУ від 01.02.2017 у справі №306/27/15-ц, згідно з яким, встановивши, що строк для прийняття спадщини за заповітом пропущено у зв'язку із відсутністю відомостей про існування заповіту, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, суди дійшли обґрунтованого висновку про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 209, 258-259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, (адреса: вул. Героїв Крут, 8, с. Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, 37645) з часу набрання рішенням законної сили додатковий строк два місяці, для подання ним заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, що померла 01 лютого 2005 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Городівський