overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 2, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі; немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві позивач посилається на ч. 2 ст. 182 СКУ України, згідно з якою мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Однак в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надала суду належних доказів достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Позивач отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 08.10.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у справі, однак недоліки не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Дата документу 31.10.2018
Справа № 334/4751/18
Провадження № 2/334/3099/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

31 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1, в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба( управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1, в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба( управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод в користуванні власністю,, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

30.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 74 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4751/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Добрєва М.В.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 30.10.2018 року головуючим суддею було призначено суддю Баруліну Т.Є.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1, в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба( управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод в користуванні власністю,, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 18 лютого 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/473/17Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/4817/100/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Храпак Н. М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 11.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

07 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 листом звернувся до апеляційного суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Розгляд даної справи призначено на 15 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Для забезпечення реалізації ОСОБА_1 процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Доручити Господарському суду Рівненської області організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, о 10:00 год 15 листопада 2018 року.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Рівненської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1048/18 рік
номер провадження 2/695/768/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 29 травня 2018 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/925/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

09 листопада 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 10.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 23 листопада 2018 р. на 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 574/891/18
Провадження 2/574/395/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

в присутності представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового засідання спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, клопотань з приводу процесуальних питань не мав.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлені належними чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без участі відповідача.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від нього також не надходило.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 16-у годину 13 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3622/17
Провадження № 2-о/209/4/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась в порядку окремого провадження цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша Камянська Державна нотаріальна контора та ОСОБА_1

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року вищевказана цивільна справа була залишена без розгляду.

23 квітня 2018 року заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся із заявою про розподіл судових витрат, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути із ОСОБА_2 на його користь, судові витрати на оплату нотаріально завіреної довіреності на представника в розмірі 300 гривень.

На обґрунтування причин заяви вказує що ОСОБА_2 умисно, достовірно знаючи, що він не погоджуюся віддавати їй будь що із спадкового майна, не зазначила його в своїй заяві як заінтересовану особу, не повідомила про це суд , протягом слухання справи з 17 січня 2018 року по теперішній час не повідомила його про наявність даної цивільної справи відносно вирішення права власності на майно, на яке він маю право як спадкоємець і яке може вплинути на його права та обовязки, звернулась до суду із завідомо неправомірною заявою в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні суду підтвердила, що дійсно між нами є спір про право на автомобіль. Таким чином внаслідок необгрунтованих дій заявниці ОСОБА_2 виникла справа в порядку окремого провадження. Таким чином має місце зловживання процесуальними правами, а саме умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, подання завідомо безпідставного позову.

В даному випадку заява про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки згідно вимог ч. 5; ч. 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача. Заявник ОСОБА_1 є заінтересованою особою по вищевказаній цивільній справі, яка розглядалась в порядку окремого провадження, а тому норми даної статі на яку він посилається, застосовуються до сторін у позовному провадженні. Тому доводи щодо розподілу судових витрат є безпідставними.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 42,142 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Провадження № 2-о/761/410/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) об 09 годині 30 хвилин 12 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/263/2870/2018
УХВАЛА

12 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 13.12.2018 року на «16-00» год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №: 272/1308/18
Провадження № 2/272/662/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,відповідача ОСОБА_4,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу№ 272/1308/18, провадження № 2/272/662/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: вул. Молодіжна, 16, с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області) про позбавлення батьківських прав, суд,-

встановив :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 16 листопада 2018 року.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України « Про охорону дитинства»,ст.ст.19, 164-166 СК України, ст.ст.4, 76-89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,адреса місця реєстрації: вул. Молодіжна, 16, с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області,РНОКПП ) батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: вул. Молодіжна, 16, с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області,РНОКПП ) на користь ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:ОСОБА_6