АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4141/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Немировської О.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 22 лютого 2018 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 02 грудня 2015 року Святошинським районним судом м.Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (далі - ТОВ «ФК «Авістар») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 02 грудня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») заборгованості за кредитним договором. Посилалося на те, що 26 травня 2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ КБ «Правекс-Банк» передало ТОВ «ФК «Авістар» право вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №895-004/08Ф від 20 березня 2008 року, укладеним із ОСОБА_3

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року заяву ТОВ «ФК «Авістар» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні відповідно до виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м. Києва у цивільній справі №759/13172/13-ц за позовними вимогами ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №895-004/08Ф від 20 березня 2008 року, із заміною сторони ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Авістар».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу суду та відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Авістар» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду заяви ТОВ «ФК «Авістар».Зазначає, що ТОВ «ФК «Авістар» не було надано доказів відкриття провадження в справі з примусового виконання виданого 02 грудня 2015 року Святошинським районним судом м.Києва виконавчого листа №759/13172/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. ПАТ КБ «Правекс-Банк» не набуло статусу сторони виконавчого провадження, а тому у суду були відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Авістар». Зобов'язання ОСОБА_3 за кредитом були забезпечені іпотекою, іпотекодержателем є ПАТ КБ «Правекс-Банк», яке може звернути стягнення на предмет іпотеки. Заміна стягувача у виконавчому провадженні може призвести до подвійного стягнення заборгованості. Суд не звернув уваги на те, за виконавчим листом з ОСОБА_3 стягнута не лише заборгованість за кредитним договором, а й судові витрати. За договором купівлі-продажу прав вимоги №895-004/08Ф від 20 березня 2008 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» передало ТОВ «ФК «Авістар» лише права вимоги по кредитному договору.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ТОВ "ФК "Авістар" просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник ПАТ КБ "Правекс-Банк" не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №895-004/08Ф від 20 березня 2008 року у розмірі 807 027,06 грн. Також суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судові витрати у справі у вигляді судового збору в сумі 3441,00 грн. (а.с. 206-209, т. 1).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №895-004/08Ф від 20 березня 2008 року у сумі 65 402,57 євро, що за курсом валют становить 682 148,80 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року залишено без змін (а. с. 26-30, т. 2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року залишено без змін (а.с. 49-50, т. 2).

На виконання рішення суду 02 грудня 2015 року Святошинським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист №2/759/323/14 (а. с. 70, т. 2).

26 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого ПАТ КБ «Правекс-Банк» передало ТОВ «ФК «Авістар» права вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №895-004/08Ф, який був укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 20 березня 2008 року (а.с. 86-110, 111, 122, т. 2).

Задовольняючи заяву ТОВ «ФК «Авістар» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходив з того, що ТОВ «ФК «Авістар» є правонаступником ПАТ КБ «Правекс-Банк» у виконавчому провадженні.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні заяви ТОВ "ФК "Авіцстар" судом було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухваленого судового рішення.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

При цьому слід враховувати умови договору відступлення права вимоги кредитором.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В матеріалах справи відсутні докази направлення учасників справи про розгляд заяви ТОВ «ФК «Авістар» та отримання ними судових повісток.

Задовольняючи заяву ТОВ «ФК «Авістар» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 02 грудня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа №2/759/323/14, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що виконавчий лист стосується стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором №895-004/08Ф від 20 березня 2008 року та понесених ПАТ КБ "Правекс-Банк" судових витрат.

За укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26 травня 2017 року , переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, що є додатком до договору, ПАТ КБ «Правекс-Банк» передало ТОВ «ФК «Авістар» права вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №895-004/08Ф, який був укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 20 березня 2008 року, що існують на дату обчислення. Право вимоги з компенсації понесених судових витрат ПАТ КБ «Правекс-Банк» не передавало.

Відтак, у суду першої інстанції були відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 02 грудня 2015 року Святошинським районним судом м.Києва виконавчого листа №2/759/323/14 в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судових витрат в сумі 3441,00 грн.

Оскільки з укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар», відбулася заміна кредитора в зобов'язанні щодо повернення ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, заява ТОВ «ФК «Авістар» про заміну стягувача у вказаній частині підлягає задоволенню.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на ненадання ТОВ «ФК «Авістар» доказів відкриття провадження в справі з примусового виконання виданого 02 грудня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа №759/13172/13-ц та можливість подвійного стягнення заборгованості у зв'язку з тим, що зобов'язання ОСОБА_3 за кредитом були забезпечені іпотекою.

Відсутність в матеріалах справи доказів відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Доводи апелянта на можливість подвійного стягнення у зв'язку з забезпеченням зобов'язань за кредитним договором іпотекою не стосується предмету розгляду в даному випадку.

Враховуючи викладене, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення заяви ТОВ «ФК «Авістар» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 02 грудня 2015 року Святошинським районним судом м.Києва виконавчого листа №2/759/323/14, в частині вимог щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №895-004/08Ф від 20 березня 2008 року у сумі 65 402,57 євро, що за курсом валют становить 682 148,80 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 02 грудня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 02 грудня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа №2/759/323/14 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором №895-004/08Ф від 20 березня 2008 року у сумі 65 402,57 євро, що за курсом валют становить 682 148,80 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

В іншій частині заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» відмовити.

Дані про учасників справи:

Стягувач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ;

Боржник:

ОСОБА_3, місце проживання: 04128, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Немировська О.В.