Справа № 303/5294/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., секретар Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 16.06.2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Павшинської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 02.
Від даного шлюбу у сторін народилася донька: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, від ней надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Павшинської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 02.
Від даного шлюбу у сторін народилася донька: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Шлюб між ними носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223 ч.4, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 16.06.2016 року виконавчим комітетом Павшинської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 02 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 13.11.2018 року.
Головуючий В.М. Довжанин