Справа № 577/2122/18
Провадження № 2/577/903/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1»євої М.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту належності ? частини квартири за померлим та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності ОСОБА_7, померлому 04.10.2016 р., 1/2 ч. кв.№132 у буд.№61 по пр.Миру м.Конотопа та визнати за нею право власності на 1/4 ч. зазначеного житла в порядку спадкування після останнього. Вимоги обгрунтовує тим, що 04.10.2016 р. помер її син ОСОБА_7 Після смерті останнього відкрилася спадщина, є спадкоємцем 1 черги за законом і своєчасно прийняла спадщину. Крім неї, спадкоємцем 1 черги є також відповідач, як дружина померлого. Як спадкоємець 1 черги має право на 1/2 ч. спадкового майна, що залишилось після покійного сина і вже отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 ч. банківських рахунків, що знаходяться в РФ. Крім того, до спадкового майна входить кв.№132 у буд.№61 по пр.Миру м.Конотопа, яка зареєстрована на імя ОСОБА_4 Оскільки, зазначене житло придбане у шлюбі сином та відповідачем за спільні кошти, то згідно ст.60-63, 69 СК України, належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Як спадкоємець 1 черги має право на 1/2 ч. спадкового майна після смерті ОСОБА_7, тобто на 1/4 ч. квартири. Добровільно вирішити питання щодо спірного майна з відповідачем не вдалося, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

ОСОБА_4, її представник ОСОБА_2, кожен окремо, заперечують задоволенню позовних вимог та пояснили, що відповідач 11.11.1993 р. придбала спірну квартиру частково за кошти які сплачував колишній чоловік ОСОБА_9 як аліменти на утримання сина ОСОБА_10, частково за кошти подаровані на весілля з ОСОБА_9, а також частково за кошти надані останнім. Покупцем була відповідач, оскільки не знала, що квартиру можливо було зареєструвати на неповнолітнього сина ОСОБА_10.

Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує.

Встановлено судом, що кв.№132 у буд.№61 по пр.Миру м.Конотопа придбана ОСОБА_4 11.11.1993 р. під час перебування у шлюбі з померлим 04.10.2016 р. ОСОБА_7 (а.с.4, 6-8, 39-40, 52). ОСОБА_6 є матірю останнього та прийняла спадщину у встановленому законом порядку (а.с. 5, 9-12).

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На переконання суду не заслуговують на увагу твердження відповідача, що спірну квартиру вона придбала частково за кошти які сплачував бувший чоловік ОСОБА_9 як аліменти на утримання сина ОСОБА_10 (а.с. 52-53), частково за кошти подаровані на весілля з ОСОБА_9 (а.с. 51), а також частково за кошти надані останнім.

На підтвердження своїх заперечень ОСОБА_4 не надала жодного доказу, які-б підтверджували факт отримання нею вищевказаних коштів, а саме будь-то поштовий переказ аліментів, розписки про отримання грошей від ОСОБА_9 на придбання житла, договору дарування коштів, тощо. Також відповідачем не доведено факт отримання нею аліментів, їх розмір та періодичність. Саме по собі рішення суду про стягнення таких не підтверджує факт їх сплати і отримання (а.с. 53). З останнього вбачається, що бувший чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_9 зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки в сімї, добровільно допомоги дитині не надавав, відповідач вимушена була з дитиною піти від нього.

Крім того, на переконання суду, навіть за умови доведеності, всі вищеперераховані кошти начеб-то за рахунок яких ОСОБА_4 було придбано спірне житло не є роздільним майном в розумінні ст. 24 Кодексу про шлюб та сімю України (чинного на час виникнення спірних правовідносин). Кошти ж сплачені в рахунок аліментних платежів ОСОБА_11, відповідно до ст. 80 Кодексу про шлюб та сімю України (чинного на час виникнення спірних правовідносин), повинні були витрачатись на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10, а не на придбання квартири на імя ОСОБА_4

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині встановлення факту належності ОСОБА_7, померлому 04.10.2016 р., 1/2 ч. кв.№132 у буд.№61 по пр.Миру м.Конотопа підлягають задоволенню. Спірна квартира була придбана під час шлюбу і відповідач не довела, що сплатила за неї роздільні кошти.

Оскільки позивач, згідно ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 (а.с. 5, 11-12) і прийняла спадщину у встановленому законом порядку, відповідно до ст.ст. 1268-1269 ЦК України, (а.с. 9-10), тому за нею слід визнати право власності на 1/4 ч. спірного житла.

Суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_12 (подруга відповідача), ОСОБА_13 (дружина брата відповідача) та ОСОБА_14 (син відповідача), оскільки вони є прямо заінтересованим у результаті розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 80 Кодексу про шлюб та сімю України (в ред. 01.01.1970 р.), ст.ст. 328, 1217, 1218, 1222, 1223, 1258, 1261 ЦК України, ст .ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, ч.3 ст.200, ч.2 ст.315, 354-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві спільної часткової власності ? частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7, померлому 04 жовтня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м.Конотоп Сумської області, вул.Варениці, 12, ІДН НОМЕР_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1057 (одну тисячу п»ятдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Конотоп Сумської області, вул..Варениці, 12, ІДН НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_1»єва ОСОБА_15, юридична адреса м.Конотоп, вул.Успенсько-Троїцька, 5.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2.

Представник відповідача ОСОБА_2, юридична адреса м.Конотоп, вул.Садова, 3.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_5, юридична адреса м. Конотоп пр.Червоної Калини, 14.

Повне рішення буде складено 12 листопада 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.