11 грудня 2018 року місто Чернігів
Справа №751/6702/18
Провадження№2/751/1561/18
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 116 002 грн, з яких: 113 192 грн - сума позики, 2 810 грн - три відсотки річних, а також сплаченого судового збору (а.с.1).
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 18.11.2017 року взяв у борг 4 000 доларів США, які зобов'язався повернути до 30.11.2017 року. Однак, своїх зобов'язань відповідач не виконав і кошти не повернув. Станом на день подання позову до суду, сума заборгованості відповідачем не сплачена, тому позивач, посилаючись на ст. ст. 625 ЦК України, просить стягнути заборгованість в примусовому порядку, а також 3 % річних.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач повідомлявся належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не наддав.
З урахуванням вищевикладеного судом 11.12.2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що згідно розписки від 18.11.2017 року (а.с.4) ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 4 000 доларів США і зобов'язався повернути в строк до 30.11.2017 року.
Проте, у встановлений строк відповідач не повернув грошові кошти, порушивши умови надання позики.
З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об'єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.
Отже, неповернута сума позики, станом на день звернення до суду (28.09.2018 року) становить 4 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 28.09 2018 року (28,298) еквівалентно 113 192 грн.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму позики або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Частина 1 ст. 545 ЦК України встановлює, що прийнявши виконання зобов'язання кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Позивачем до матеріалів справи було надано оригінал розписки (а.с.46), за правилами ст. 545 ЦК України, вказана обставина свідчить про наявність у відповідача невиконаного у строк боргового зобов`язання перед ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Позивач визначив еквівалент суми боргу до національної валюти станом на 28.09.2018 року (день звернення з позовом) в сумі 113 192 грн.
Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком 3% річних від суми боргу, які підлягають стягненню з відповідача в сумі 2 810 грн за період з 30.11.2017 року по 28.09.2018 року (а.с.6).
Загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 116 002 грн, з яких сума боргу за розпискою від 18.11.2017 року в розмірі 113 192 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 2 810 грн.
У зв'язку із викладеним, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1 160,02 грн, а тому з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 160,02 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 611, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 116 002 (сто шістнадцять тисяч дві) грн 00 коп заборгованості за договором позики від 18.11.2017 року, що складається із: суми основного боргу - 113 192 грн, 3 % річних - 2 810 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 1 160 (одну тисячу сто шістдесят) грн 02 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 16.12.2018 року.
Суддя Н. В. Маслюк