overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/780/18
Провадження № 2/162/316/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274, статей 196, 197 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187, 190, 196, 197, 274 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 годину 30 хвилини 04 грудня 2018 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/7299/18
Провадження № 2-н/644/1270/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1805/16-ц
Провадження № 2/480/364/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Куртась К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

розглянувши 07 листопада 2018 в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 і ОСОБА_6 третя особа: ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 3, 4, 9, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 14.03.2013 року в розмірі 706509,48 грн. (яка складається із суми заборгованості 638958,00 грн. + 3 % річних за 1395 дні прострочення 67551,48 грн.). Та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору та адвоката в розмірі 12703,29 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_9

07.11.2018
УХВАЛА

Справа № 564/570/18

25 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позивачем також заявлено клопотання про призначення у справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, оскільки доведення відсутності кровного споріднення можливо виключно на підставі судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав, представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.12,103,104, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та його сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ? .

Проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( вул. Докучаєвська,4 м.Київ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Дану експертизу провести до 25 червня 2018 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/389/822/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду у місті Знамянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право на земельну ділянку № 368 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0368 загальною площею 4,78 га, що розташована на території Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі до ч. 7 ст. 81 ЦПК України з метою зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати із Знамянської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті 24.11.2011 ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Знамянську районну державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати суду копію спадкової справи щодо померлої 24.11.2011 ОСОБА_2.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу 09.11.2018
Справа № 320/9317/18
Провадження № 2-н/320/1031/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вбачає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ст. 161 ч.1 п.4 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Таким чином, у наказному провадженні може бути заявлено вимогу щодо утримання дитини (дітей), які не досягли повноліття.

Між тим, заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з боржника на своє утримання на період навчання, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше 23-річного віку.

Згідно ст. 165 ч.1 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, вимога заявника про стягнення аліментів на його утримання на час навчання, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161,162,165,166, 167 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/235/2659/18
Справа 235/7689/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 грудня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1,
до ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,
про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука,-
ВСТАНОВИЛА:
10 грудня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 14 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачу відзиву на позов до 14 січня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до 14 січня 2019 року включно.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 216/3720/18
Провадження 2-во/216/57/18
УХВАЛА

про виправлення описки

12 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Янчук С. О.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16. 10. 2018 року Центрально-Міським районним судом м ОСОБА_1 Дніпропетровської області по справі № 216/3720/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було винесено рішення.

09. 11. 2018 року позивачем по справі ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду щодо місяця народження позивача, а саме: замість вірного «31. 01. 1987 року» вказано «31. 12. 1987 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву ОСОБА_2, письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 16. 10. 2018 року.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 16. 10. 2018 року по справі № 216/3720/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши вірно місяць народження позивача - «31. 01. 1987 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: М. В. Бутенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши доручення Окружного суду в м. Щецин Республіки Польща про вручення судових документів,

в с т а н о в и в:

06.11.2018 р. від Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Вивченням матеріалів доручення іноземного суду встановлено, що воно не належить до юрисдикції Володимир-Волинського міського суду Волинської області, а тому не приймається до виконання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 500 ЦПК України судове доручення не приймається до виконання у разі, якщо не належить до юрисдикції цього суду.

Із досліджених судом матеріалів судового доручення встановлено, що ОСОБА_1, якій необхідно вручити судові документи, проживає у АДРЕСА_1 а тому дана справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що особа, якій необхідно вручити судові документи (відповідача) проживає в АДРЕСА_1 тому доручення іноземного суду (Окружного суду в м. Щецин Республіки Польща) про вручення судових документів не належить до юрисдикції Володимир-Волинського міського суду Волинської області і на підставі п.2 ч.2 ст. 500 ЦПК України його необхідно повернути без прийняття до виконання - Головному територіальному управлінню юстиції у Волинській області для подальшої передачі на розгляд Локачинського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 500 ЦПК України,

постановив:

доручення Окружного суду в м. Щецин Республіки Польща про вручення судових документів повернути без прийняття до виконання - Головному територіальному управлінню юстиції у Волинській області для передачі на розгляд Локачинського районного суду Волинської області (вулиця Миру, 20, Локачі, Волинська область, 45501).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук