ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2806/18
провадження № 2/753/3813/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб до закінчення навчання, зокрема до 30.06.2020 року.

Позов обґрунтовано тим, що позивач навчається на ІІ курсі денного відділення Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за спеціальністю «Технічне обслуговування та ремонт вагонів». Навчання визначено терміном з 01.09.2016 року по 30.06.2020 рік. На даний час позивач не може працювати, оскільки навчається, а кошти необхідні йому для забезпечення витрат на придбання їжі, одягу, взуття, ліків, інших предметів необхідних для нормального фізичного, духовного і культурного розвитку. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивача не надає, він змушений звернутися до суду за захистом свого права.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив суд позов задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що за рішенням суду він сплачує аліменти на утримання позивача до досягнення ним повноліття.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження, батьками позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с. 5/.

Як зазначає позивач в позовній заяві, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2002 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Потім рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу розмір аліментів на утримання позивача було зменшено до 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

З довідки наданої позивачем вбачається, що він є студентом ІІ курсу денного відділення Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за спеціальністю «Технічне обслуговування та ремонт вагонів». Навчання визначено терміном з 01.09.2016 року по 30.06.2020 рік /а.с.7/.

Судом також встановлено, що на даний час позивач та відповідач проживають окремо.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 на час розгляду справи не досягнув 18 річного віку, вимоги позивача про стягнення аліментів на навчання в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб до закінчення навчання, зокрема до 30.06.2020 року є передчасними та не ґрунтуються на вимогах Закону.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 199 Сімейного кодексу України, стст. 3 -5, 13, 15, 81, 83, 141, 258, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.