Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 724/428/17

провадження № 61-44237ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 09 серпня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

10 вересня 2017 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Однак зазначеним вимогам касаційна скарга не відповідає, з огляду на таке.

Частиною третьою статі 131-2 Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі розпочато у 2017 році, тобто після набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

У відповідності до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2 Однак до касаційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як адвоката.

Таким чином, до касаційної скарги необхідно додати документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 як адвоката.

Водночас усупереч вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

У зв'язку з наведеним скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час пред'явлення позову).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року визначено в розмірі 1 600,00грн.

З огляду на положення зазначених норм законів, а також те, що ОСОБА_1 у березні 2017 року звернувся до суду з позовною заявою, яка містить одну вимогу немайнового характеру (визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування), за подання касаційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 280,00 грн (1 600,00 грн Х 0,4 Х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, в порушення вимог вимогам пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько