Справа № 699/1001/18
Номер провадження № 2/699/598/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, який продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше чим до досягнення ним двадцяти трьох років.

Свій позов позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем у неї син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який входить до складу її сім'ї та після досягнення повноліття навчається у вищому навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, позов підтримала. Пояснила, що її син ОСОБА_4 навчається в ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» та потребує матеріальної допомоги. Відповідач має пилораму, отримує дохід близько 10000 грн в місяць, але докази про це відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання з'явився, позов не визнав, оскільки не може надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Пояснив, що на даний час перебуває на реабілітації після пошкодження хребта. Проживає за рахунок допомоги, яку надає йому сестра, отримує разову допомогу як учасник АТО та харчується з власного господарства.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити в силу наступного.

У суді встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого у графі «батько» записаний ОСОБА_3 (а.с.7).

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.08.2006 року, яке набрало законної сили 30.08.2006 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягаючі індексації відповідно до закону аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 160 грн щомісячно до досягнення ним повноліття (а.с.9-10).

На даний час син ОСОБА_4 досягнув повноліття і навчається в ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» з денною формою навчання по спеціальності «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва; слюсар сільськогосподарської техніки; водій автотранспортних засобів категорії «С»» (термін навчання з 01.09.2016 року по 31.06.2019 року), що підтверджується довідкою № 71 від 03.09.2018 року (а.с.11).

ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13-14).

Крім сина ОСОБА_4, до складу сім'ї ОСОБА_1 входить її малолітня дочка від іншого чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Моринської сільської ради 03.09.2018 року №190 (а.с.12).

На підтвердження стану здоров'я відповідачем ОСОБА_3 надано виписку з історії хвороби №2176 КЗ «Черкаський обласний госпіталь для інвалідів війни» з якої вбачається, що 03.07.2018 року по 19.07.2018 року перебував на лікуванні, діагноз - остеохондроз, спондильоз ПВХ, спондилоартроз, протрузії МХД L3-L4, L4-L5, L5-S1 з абсолютним синдромом СМК, стійкий попереково-крижовий больовий синдром.

Згідно ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В ч.2 цієї ж статті зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зокрема, згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В п.20 ПП ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти.

Судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_2, який досягнув повноліття, але якому не виповнилося 23 років, навчається в ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» на денній формі навчання, входить до складу сім'ї позивача та потребує матеріальної допомоги. Відповідач перебуває у тяжкому матеріальному стані, хворіє, перебуває на реабілітації після пошкодження хребта в зоні АТО, а тому не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Суд приймає до уваги можливість надання утримання другим з батьків, тобто матір'ю, яка здійснює підприємницьку діяльність та має стабільний дохід.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що син сторін ОСОБА_2, який досягнув повноліття та продовжує навчання потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_3 не може надавати матеріальну допомогу на утримання через тяжкий матеріальний стан та стан здоров'я, що враховується судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ч.1 ст.182 СК України, а позивачкою жодного доказу на спростування доказів відповідача не надано, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.