overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/624/18
Провадження № 2/313/336/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07.11.2018 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 36 520, 29 грн. за кредитним договором № б/н від 10.08.2012 р.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0804 , але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує протии такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/624/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 36 520, 29 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.08.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

07.11.2018
Справа № 539/3301/18
Провадження № 2-о/539/151/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 (останнє місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), який помер 22 травня 2016 року в м. Лубни, Полтавської області доводився рідним батьком ОСОБА_1 (дівоче дошлюбне прізвище «Стрєлкіна», прізвище після першого шлюбу «Остапенко») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка м. Канськ Красноярського краю Російської Федерації (останнє місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), яка померла 18 березня 2017 року в м. Лубни, Полтавської області доводився рідною матірю ОСОБА_1 (дівоче дошлюбне прізвище «Стрєлкіна», прізвище після першого шлюбу «Остапенко») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Єдиний унікальний номер: 728/1430/18
Номер провадження 2/728/505/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна і резолютивна частина

09 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кулик Л.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Перспектива» про стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 14 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Перспектива» про стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Позивачка ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Комунальне підприємство «Перспектива» смт.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області вул. Незалежності, 18, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 569/4074/14-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час матеріали цивільної справи № 569/4074/14-ц з висновком експерта № 180312/1/С від 20.09.2018 року повернулись до Рівненського міського суду Рівненської області.

Оскільки, на даний час вищевказане питання розглянуте, а тому необхідність в зупиненні справи відпала та провадження в справі має бути поновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки - поновити.

Призначити розгляд справи на 12 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 127/1233/18
Провадження № 2/127/203/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1)

02 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 196 СК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 211, 263, 264, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 10.12.2001 року по 28.11.2017 року у розмірі 27 337 (двадцять сім тисяч триста тридцять сім) грн. 46 коп.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 273 (двісті сімдесят три) грн. 37 коп. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 671/2212/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 листопада 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали заяви Волочиської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1852/2007, -

ВСТАНОВИЛА:

Волочиська районна філія Хмельницького обласного центру зайнятості звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1852/2007.

Вказана заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у зв'язку з чим має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Документи, які б підтверджували повноваження представника ОСОБА_1, у заяві Волочиської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості відсутні.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видавав виконавчий документ, може видати його дублікат. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд роз'яснює, що Волочиській районній філії Хмельницького обласного центру зайнятості потрібно сплатити судовий збір в сумі 52 грн. 86 коп. за наступними реквізитами:

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Отримувач: УК у Волочиському районі 22030101

- Код отримувача: 37993406

- Код банку отримувача: 899998

- Рахунок: 2053

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву Волочиської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1852/2007 - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 342/840/18
Провадження № 2/342/602/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 289, 352, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном - належним йому на праві приватної власності житловим будинком, розташованим по вул. Гранична, 24 в с. Котиківка Городенківського району Івано-Франківської області, шляхом визнання ОСОБА_2 Олексії-Віри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований по вул. Гранична, 24 в с. Котиківка Городенківського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 Олексії-Віри ОСОБА_3 судові витрати в користь ОСОБА_1 в розмірі 704,8 грн.(сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо Івано-Франківському апеляційному суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - вул. Гранична, 24, с. Котиківка, Городенківський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 Олексії-Віри ОСОБА_3 вул. Гранична, 24, с. Котиківка, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 23.11.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 182/8421/18
Провадження № 2/0182/3810/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку № б/н від 31.12.2015 року, з якої не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати копію вказаної Анкети-заяви, з якої можливо прочитати текст.

- необхідно уточнити адресу місця проживання чи перебування відповідача, оскільки з додатків до позовної заяви, а саме з копії паспорту відповідача вбачається адреса: м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14, що не відповідає адресі, вказаній у позові.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1606/18
Номер провадження 2-во/722/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.03.2003 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

13.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.03.2003 року, вказавши, що в даному рішенні допущена описка в написанні дати народження відповідача ОСОБА_3, замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2», а тому просила суд, виправити допущену описку в рішенні.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 Петрівни про виправлення описки в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.03.2003 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_3 «03 лютого 1973 року», правильною датою народження вважати «03 лютого 1971 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 199/5826/16-ц
(2/199/899/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментах, пені та збитків, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментах, пені та збитків, - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість по аліментах у розмірі 27 289 гривень 08 копійок та 4 000,00 гривень витрат по сплаті юридичних послуг, а всього 31 289 (тридцять одну тисячу двісті вісімдесят девять) гривень 08 копійок.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_2, паспорт серія АЕ №894226 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.11.1997 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія АК №539480 виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.07.1999 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.11.2018 року.

Суддя Л.Г. Якименко