Провадження № 22ц/812/368/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 489/2981/18

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто 300 000 грн. солідарно. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 3 075 000 грн.

30 жовтня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 Зазначала, що вона є дружиною відповідача ОСОБА_3 та вказаним судовим рішення порушено її права.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що про рішення апелянт дізналась з листа ГТУЮ у Херсонській області, який отримала 11 жовтня 2018 року. В додатку до апеляційної скарги зазначено про долучення цього листа з конвертом. Проте лист та конверт до апеляційної скарги не додані, про що складено акт.

Крім цього апеляційна скарга не оплачена судовим збором, який складає 10 342,50 грн. У клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначено, що його сплаті перешкоджає майновий стан апелянта, те, що сім'я є багатодітною та вона є одинокою матір'ю, яка, до того ж, має дитину віком до чотирнадцяти років.

На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надала посвідчення про право на пільги, передбачені для багатодітних сімей.

За правилами частин 1 статті 8 Закону «Про судовий збір» (далі - Закон) суд може, враховуючи майновий стан сторони, звільнити від сплати судового збору лише за певних обставин, зокрема: одиноку матір, яка має дитину віком до чотирнадцяти років та члена багатодітної сім'ї.

При вирішенні питання про застосування правил статті 8 Закону, враховуючи виключний характер звільнення від сплати судового збору, вважаю, що розмір судового збору підлягає зменшенню до 2 000 грн.

Ці недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази про дату, коли апелянт довідалась про порушення її прав, та для сплати судового збору у розмірі 2 000 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року, ».

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова