overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4311/18 Провадження № 2/450/1660/18
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2 Груп» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2 Груп» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялися належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, електронною поштою від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неознайомленням відповідача з матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2 Груп» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулувідкластина 12 год. 45 хв. 29.11.2018 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул.Кандиби, 3

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа №: 398/3484/18
провадження №: 2/398/2436/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 08.07.1999 року Олександрійським міським відділом днржавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 222.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1075/18

провадження № 22-ц/4809/436/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 17 грудня 2018 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Єдиний унікальний номер 741/900/18
Провадження № 2/741/492/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 16 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

встановив

9 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв'язку із відставкою судді ОСОБА_2 та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання, яке не було закрите.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 594/1279/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

12 листопада 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Мельнице-Подільської селищної ради, про надання права на шлюб, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча:
Єдиний унікальний № 590/730/16-ц
Провадження № 2-во/590/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Сатарової О.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК / представник - ОСОБА_2В./ про виправлення описки в виконавчому листі, який видано на підставі рішення суду від 24.11.2016 року за результатом розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК» (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК / представник ОСОБА_2В./ звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, який видано на підставі рішення суду від 24.11.2016 року за результатом розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК» (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив вірно зазначити адресу боржника.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, заяву про виправлення описки просила розглянути у її відсутність, боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 590/730/16-ц, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку.

Керуючись 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК /представник ОСОБА_2В./ про виправлення описки в виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі, який видано на підставі рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 24.11.2016 року у справі № 590/730/16-ц, провадження № 2/590/246/16 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 18.10.2011 року з ОСОБА_4, зазначити вірно адресу місця проживання боржника ОСОБА_4, як «вул. Грушевського буд.40, смт. Свеса, Ямпільського району Сумської області».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення (складання) (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвалу не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 27.04.2018 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

Справа № 564/2582/17

24 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Костопільського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Костопільське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії на суму 8656,94 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду спільну заяву і укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємним поступок, просили суд судове засідання проводити у їх відсутності. За умовами мирової угоди сторони досягли згоди щодо погашення переплати пенсії частинами в розмірі 150 грн. в місяць до повного погашення переплати в сумі 8656,94 грн.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.208 та ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між Костопільським обєднаним Управлінням пенсійного фонду України в Рівненській області та ОСОБА_1 за якою:

- сторони домовились між собою, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачує переплату пенсії на суму 8 656,94 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень 94 копійки) грн. в сумі по 150 (сто п'ятдесят) гривень щомісячно .

Сторони стверджують, що ними досягнуто згоди щодо усіх умов цієї угоди, їхні дійсні наміри щодо подальших дій повністю відповідають зобов'язанням, які вони беруть на себе даною мировою угодою.

Провадження у справі за позовом Костопільського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

09.11.2018 Справа №607/12895/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа прокуратура Тернопільської області, про визнання недійсним та скасування рішення №6/30/88 Тернопільської міської ради народних депутатів від 22 березня 2013 року, скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :06:002:0073), -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняком В.М.розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа прокуратура Тернопільської області, про визнання недійсним та скасування рішення №6/30/88 Тернопільської міської ради народних депутатів від 22 березня 2013 року, скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :06:002:0073).

09 листопада 2018 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О.Я.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до провадження цивільну справу № 607/12895/17.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 33, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа прокуратура Тернопільської області, про визнання недійсним та скасування рішення №6/30/88 Тернопільської міської ради народних депутатів від 22 березня 2013 року, скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :06:002:0073).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Тернопільська міська рада, місцезнаходження: вул. Листопадова,5 м. Тернопіль.

Відповідач: Прокуратура Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Листопадова,4 м. Тернопіль.

Головуючий суддяОСОБА_2
09.11.2018 Справа №2/331/1626/2018
ЄУН 331/5669/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 62 у будинку № 115 по вулиці Поштовій в м. Запоріжжя , на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 25 січня 2019 року - 14.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 2-304/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник заявників: ОСОБА_3, субєкт оскарження: Посадова особа Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи) Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи) Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тому, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись, 187, 258, 260, 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник заявників: ОСОБА_3, субєкт оскарження: Посадова особа Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи) Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кириченко П.Л.