Справа № 373/1967/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1967/17 за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_2, та зняти його з реєстрації за вищезазначеною адресою.

Посилається на те, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_2. Відповідач зареєстрований за даною адресою, але фактично не проживає, і ніколи не проживав, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні та обслуговуванні майна не приймає. Даний факт порушує права позивача, як власника майна, поскільки плата за комунальні послуги нараховується згідно норм, але фактично не використовується.

27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 15 січня 2017 року.

27 жовтня 2017 року направлений запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо доступу до персональних даних відповідача (місця його реєстрації).

15 листопада 2017 року до суду повернулася відповідь стосовно місця реєстрації відповідача. Місце реєстрації зазначено: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов суду не надіслав.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 08 лютого 2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильєвою Н.І., позивач є власником будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 (а.с.9-10).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 зареєстрований житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.8).

Відповідно до виписки з погосподарської книги Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 369 від 13 вересня 2017 року в будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно довідки Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 368 від 13 вересня 2017 року ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_2, але не проживає (а.с.13).

Відповідно до актів від 01 березня 2017 року та 29 серпня 2017 року по АДРЕСА_2 з 10 жовтня 2007 року зареєстрований ОСОБА_3, але фактично не проживає (а.с.15,16).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, сусіди позивача, в судовому засіданні показали, що відповідача ОСОБА_3 вони не знають і ніколи не бачили. За місцем реєстрації він ніколи не з'являвся. Їм відомо із слів колишнього власника будинку ОСОБА_7, що ОСОБА_3 є чоловіком його онуки.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Поскільки відповідач не є членом сім'ї позивача і ніколи не був ним, то до правовідносин, що виникли між сторонами, слід застосовувати норми Цивільного кодексу України, що регулюють права власника на своє майно, зокрема, право володіння, користування, розпорядження своїм майном та усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Неспроможними є посилання позивача про застосування до спірних правовідносин ст.405 ЦК України, оскільки відповідач ОСОБА_3 не є членом сім'ї позивачів і не був ніколи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відсутній в будинку, що належить позивачу на праві приватної власності, з моменту купівлі будинку 08.02.2017 без поважних причин. Доказів стосовно поважних причин не проживання відповідача в даному будинку в судовому засіданні не добуто. Наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним в судовому засіданні не встановлена.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Щодо вимоги про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку в будинку, що належить позивачу на праві приватної власності, то суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідач не позбавлений права користування даним житловим приміщенням, тому відсутні підстави для примусового зняття його з реєстрації.

Поскільки суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вищезазначеним будинком, рішення суду в даній справі, що набере законної сили, і буде підставою для зняття відповідача з реєстрації в належному позивачу будинку.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 206, 211, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_2.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1;

-представник позивача ОСОБА_2, головний спеціаліст відділу «Переяслав-Хмельницького бюро правової допомоги» Броварського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

-відповідач ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 02.05.2018.

Суддя Я. І. Керекеза