Провадження № 2/761/160/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач не з'явився .

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування з управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління державної фіскальної служби України інформацію про виплачені доходи та утримані податки фізичною особою ОСОБА_3 за період з 2001року по 2015рік включно, а також інформацію чи була вказана особа зареєстрована у вказаний період суб'єктом підприємницької діяльності та чи здавала вона декларації про доходи. Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача самостійно позбавлений можливості отримати вказані докази які на думку представник позивача мають істотне занчення, а тому суд має витребувати вищевказані доказі.

Відповідач або його представник у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтоване щодо необхідності витребування вказаного доказу та яку саме інформацію він містить щодо предмета доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 95, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування з управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління державної фіскальної служби України виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 мариною Олександрівною за період з 2001по 20115 рік включно, а також відомості щодо реєстрації ОСОБА_3 за вказаний період суб'єктом підприємницької діяльності та отриманий дохід від такої діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя