Провадження № 2/161/3341/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток із земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про виділ часток із земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.03.2008 року. ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.03.2008 року. ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.04.2007 року.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.10.2009 року серії НОМЕР_4 ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 передано в спільну сумісну власність земельну ділянку розміром 0,0417 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4.

Згідно висновку №287/5 від 05.06.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 37/100 частин будинковолодіння; частка ОСОБА_3 - 45/100 частин; частка ОСОБА_4 - 18/100 частин.

Згідно висновку експерта можливий виділ в натурі часток співвласників у земельній ділянці розміром 0,0417 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4. Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка площею 0,0133 га; ОСОБА_3 - площею 0,0152 га; ОСОБА_4 - 0,0056 га; в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - площею 0,0007 га.

Покликаючись на викладені обставини, просять суд виділити із земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.10.2009 року серія НОМЕР_4 розміром 0,0417 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0133 га, ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0152 га, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,056 га; в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити земельну ділянку площею 0,0069 га, а в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 0,0007 га згідно висновку №287/5 від 05.06.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судового експерта Серединського О.А. ТОВ «Волинь-Експерт» викладено в дослідницькій частині по другому питанню (таб. №2) та зображено на схемі в додатку №2.

Позивачі та відповідач надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачі позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.03.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.03.2008 року (а.с. 13, 14).

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.03.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.03.2008 року (а.с. 17, 18).

ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.04.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.04.2007 року (а.с. 21, 22).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.10.2009 року серії НОМЕР_4 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 передано в спільну сумісну власність земельну ділянку розміром 0,0417 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 (а.с. 27).

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст.ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно вимог частини 1 статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В частині 3 статті 364 Цивільного кодексу України, зазначено, що у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Як випливає з положення ч. 1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов'язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Так, з висновку № 287/5 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 05.06.2018 року вбачається, що частки співвласників в будинковолодінні в АДРЕСА_4, становлять: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 37/100 частин будинковолодіння; ОСОБА_4 - 18/100 частин будинковолодіння; ОСОБА_3 - 45/100 частин будинковолодіння. Розподіл земельної ділянки площею 0,0417 га для обслуговування будинку та господарських споруд в АДРЕСА_4 в частках 37/100 до 18/100 до 45/1000 частин земельної ділянки з врахуванням користування частинами будинковолодіння співвласниками, можливий в частках, найбільш наближених до ідеальних. Варіант розподілу земельної ділянки площею 0,0417 га для обслуговування будинку та господарських споруд, розташованої в АДРЕСА_4в частках 37/100 до 18/100 до 45/100 частин земельної ділянки викладений у дослідницькій частині по другому питанню (таб. №2) та зображений на схемі в додатку №2.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 88 Земельного кодексу України передбачено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки,як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Вирішуючи питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою суд бере до уваги, висновок експерта № 287/5 від 05.06.2018 року, яким запропонований порядок користування спірною земельною ділянкою, що відповідає часткам сторін.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 317, 319, 356, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 120 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 10-13, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити із земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.10.2009 року серія НОМЕР_4 розміром 0,0417 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0133 га згідно висновку №287/5 від 05.06.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судового експерта Серединського О.А. ТОВ «Волинь-Експерт» викладено в дослідницькій частині по другому питанню (таб. №2) та зображено на схемі в додатку №2

Виділити із земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.10.2009 року серія НОМЕР_4 розміром 0,0417 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 в натурі ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0152 га згідно висновку №287/5 від 05.06.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судового експерта Серединського О.А. ТОВ «Волинь-Експерт» викладено в дослідницькій частині по другому питанню (таб. №2) та зображено на схемі в додатку №2.

Виділити із земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.10.2009 року серія НОМЕР_4 розміром 0,0417 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 в натурі ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0056 га згідно висновку №287/5 від 05.06.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судового експерта Серединського О.А. ТОВ «Волинь-Експерт» викладено в дослідницькій частині по другому питанню (таб. №2) та зображено на схемі в додатку №2.

В спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити земельну ділянку площею 0,0069 га, в спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 0,0007 га та згідно висновку №287/5 від 05.06.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судового експерта Серединського О.А. ТОВ «Волинь-Експерт» викладено в дослідницькій частині по другому питанню (таб. №2) та зображено на схемі в додатку №2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН - невідомо в користь ОСОБА_1 2100 грн. (дві тисячі сто грн..) судових витрат пов'язаних з проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, по 525 грн. (п'ятсот двадцять п'ять грн..) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачами у справі є:

1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3.

2) ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

3) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2.

Відповідачем у справі є ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Повне рішення складено 19.10.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.