Справа №731/103/18
Провадження №2/731/87/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коваленка В.В.

позивача ОСОБА_1,

прокурора Волошиної Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної в звязку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказана справа. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2014 року його було виправдано за ст. 286 ч.2 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, визначеного вказаною статтею. Правовими підставами позивачем обрано ст. 23, 1167, 1176 ЦК України, ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".

16 квітня 2018 року до суду надійшла заява про вступ у справу Прилуцької місцевої прокуратури, адже позивач звертається з вимогою стягнення з Державного бюджету України на його користь грошових коштів, як відшкодування шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. Участь прокуратури є необхідною з метою захисту інтересів держави та недопущення необґрунтованого стягнення коштів з державного бюджету. Правовим підґрунтям участі прокуратури в даному процесі вказані п.3 ст. 131-1 КУ, ст.2 ЗУ "Про прокуратуру", ч.1 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", ч.3 ст. 56 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення вказаної заяви заперечував, оскільки подана заява не відповідає нормам ЦПК України, і не містить статусу, в якому буде брати участь у справі прокурор.

Прокурор Волошина Л.П. в судовому засіданні заяву підтримала, та вказала, що участь прокуратури є необхідною, а підстави участі та статус визначені нормами ст. 56 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача та прокурора, дослідивши заяву та позовну заяву, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із суті позову, він обґрунтовується положеннями Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", положеннями ст. 1167, 1176 ЦК України. За суттю вказаних положень шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" відшкодовується Державою.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках визначених законом. Положеннями п.2 ч.6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено право прокурора вступати у справу у порядку, передбаченому процесуальним Законом. Частиною 3 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках, прокурор може вступати за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи до початку розгляду справи по суті.

Аналізуючи заяву прокуратури про вступ у справу, суд вважає, що така участь є можливою та необхідною, зважаючи на те , що із суті позовних вимог випливає необхідність захисту інтересів Держави, як відповідача у справі. Крім того, процесуальним законодавством передбачено процесуальна можливість прийняття участі в судовому засіданні прокурора, як окремого процесуального субєкта, що здійснює в даному випадку функцію представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 23 ЗУ "Про прокуратуру", ст.56 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Прилуцької місцевої прокуратури задовольнити.

З метою захисту інтересів Держави допустити до участі у справі №731/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної в звязку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності Прилуцьку місцеву прокуратуру Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. 1-го Травня. 50-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко