overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/1685/14-ц
Провадження № 6/431/288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області:

в складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Кожевніковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа стосовно відповідача ОСОБА_1 по справі № 431/1685/14-ц, провадження № 2/431/721/14,-

встановив:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 09.09.2014 року задоволено позов КС « Імперіал ЛТД » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 251 грн. 77 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн 60 коп. з кожного.

13.10.2014 року було видано виконавчий лист . Строк предявлення до виконання до 29.09.2015 року .

Спілкою порушено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа .

У судове засідання представник КС «Імперіал ЛТД» не зявився , до суду не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки у суд не повідомив. Від нього не надійшла заява про відкладення слухання заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа , виданого судом подається до суду , який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи . Іх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що по заяві Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа слід відмовити з наступних підстав: 01.03.2018 року позивач вже звертався до Старобільського районного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі 431/1685/14-ц , мотивуючи свою заяву тим, що спілкою у встановлений строк не було сплачено авансовий внесок за відкриття виконавчого провадження. Сплату було унеможливлено у звязку з відсутністю коштів та арештом рахунків КС «Імперіал ЛТД».

07.03.2018 року ухвалою Старобільського районного суду Луганської області заяву КС «Імперіал ЛТД» було задоволено та поновлено строк для предявлення виконавчого листа по справі 431/1685/14-ц . про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 251 грн.77 коп. та судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

По заяві Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа стосовно відповідача ОСОБА_1 по справі № 431/1685/14-ц, провадження № 2/431/721/14 відмовити.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 306/2791/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/234/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

12 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 15 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дусинської сільської ради, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 693/410/18
2/693/268/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.11.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Шимчика Р.В., за участю секретаря судового засідання Середюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

12.07.2018 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі в звязку з призначенням судово-генетичної експертизи.

08.11.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, після проведення судово-генетичної експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254,258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 693/410/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання на 14 год.30 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підляга

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 676/6914/18
Номер провадження 2-н/676/448/18
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2018 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
09.11.2018 Справа № 337/4682/18
Провадження № 2/337/2251/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказав, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11.10.2018 року, яка отримана судом 07.11.2018 року, відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована за вказаною вище адресою по 22.03.2017 року, знята з реєстраційного обліку у звязку зі смертю 06.02.2017 року.

Відповідно до ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільно-процесуальною правоздатністю, а тому позов до померлої особи предявлено бути не може.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі відсутній на час звернення позивача до суду, а саме з 2015 року, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження за вказаним позовом.

Керуючись ст. 46, 47, 186, 258- 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Позовні матеріали повернути позивачеві з ухвалою про відмову у відкритті провадження у справі.

Розяснити позивачеві, що після встановлення осіб, які є спадкоємцями після померлої ОСОБА_1, він має право звернутися до суду з позовом до таких осіб у загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 758/5541/15-ц
Провадження № 6/761/801/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом; курсової різниці; пені; трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом; курсової різниці; пені; трьох відсотків річних до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 10 жовтня 2018 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 725/534/18
Провадження № 2/727/1186/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Метлайф» про захист прав споживачів, розірвання договору страхування, відшкодування матеріальної шкоди і збитків, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Метлайф» про захист прав споживачів, розірвання договору страхування, відшкодування матеріальної шкоди і збитків відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 15 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №: 398/4442/15-ц
провадження №: 2/398/29/18
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Олександрійська районна державна адміністрація в особі сектора державної реєстрації Олександрійської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору про встановлення емфітевзису ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору емфітевзису від 19.09.2014 року та просить стягнути сплачений судовий збір.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року поновлено провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.10.2018р. № 464-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.10.2018р. справа №398/4442/15 (провадження №2/398/29/18) розподілена судді Ніколаєву М.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Вказана цивільна справа відповідно ст.19, до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Олександрійська районна державна адміністрація в особі сектора державної реєстрації Олександрійської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору про встановлення емфітевзису.

Призачити судове засідання на 13 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2018 року 465/6662/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7851,32 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7851 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят одну грн.) 32 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 375/143/18
Провадження № 2/375/154/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

11.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Рокитнянського району Київської області ОСОБА_3,

про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору міни /обміну/ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.02.2017 у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

У справі відповідно до ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в редакції, що набула чинності 15.12.2017, проведено підготовче судове засідання за участю сторін спору та їх представників, за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 вказаного Кодексу.

В ході підготовчого судового засідання судом було проведено всі передбачені ст.197 ЦПК України дії і в тому числі зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішено клопотання сторін спору пропро долучення до матеріалів справи письмових доказів; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони будуть обґрунтовуватися під час розгляду справи по суті; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 25.04.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя О.Литвин
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/461/18

"23" жовтня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.03.2018 року по справі №370/461/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто заявнику.

23.08.2018 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення сплаченої суми судового збору в звязку з поверненням позовної заяви.

Заявник просить:

-повернути позивачу судовий збір сплачений в сумі 1762,00 гривень, який було сплачено на р/р 0385, МФО 899998 за платіжним дорученням №PROM2BE1R0 від 12.02.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При цьому, відповідно платіжного доручення №PROM2BE1R0 від 12.02.2018 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 1762.00 гривень на р/р 0385, МФО 821018.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не співпадають розрахункові рахунки, МФО зазначені в платіжному дорученні та вимогах заявника.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя