ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1946/18
Провадження № 2/210/1228/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 громади в особі Виконкому Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання права власності за неповнолітнім спадкоємцем за правом представлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

02 листопада 2018 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 надійшли клопотання про виклик свідків, витребування доказів та визнання явки позивача обовязковою, окрім цього подав до суду заява про призначення до судового розгляду вище вказаною справи та розгляд клопотання без його участі.

02 листопада 2018 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 надійшла заява в якій зазначила, що не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання, у задоволенні клопотань про виклик свідків та витребування доказів не заперечує, однак щодо визнання явки позивача ОСОБА_4 обовязковою зазначила, що заперечую проти задоволення вказаного клопотання, оскільки він є неповнолітнім, у нього є законний представник та на її думку питання щодо відносин у сім»ї ОСОБА_4 не стосується законних прав спадкоємців за представленням.

Представник відповідача ОСОБА_5 громади в особі Виконкому Металургійної районної у місті ради в підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради в судове засідання не зявились, поза межами судового засідання, 04 жовтня 2018 року від представника органу опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі. (а.с.61)

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні судом зясовано чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі, а судом розяснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування спадкової справи з архіву приватного нотаріуса ОСОБА_9 належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки самостійно надати такі докази не може.

Окрім цього, представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав до суду клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та просив суд, визнати явку позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 обовязковою та допитати його у якості свідка.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику у справах про спадкування», обставини, які входять до предмету доказування у справах, що стосуються відносин спадкування, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами таких фактів є копії документів відповідної спадкової справи (зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок органів місцевого самоврядування), а також Витягів та Інформаційних довідок зі спадкового реєстру.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв'язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також задовольнити клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про виклик в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд беручи до уваги, що представник позивача не заперечую щодо задоволення вказаного клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання явки позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 обовязковою та допитати його у якості свідка, то суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, у звязку з тим, що відповідно до ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може визнати явку сторони обов'язковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 84, 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3, яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 громади в особі Виконкому Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання права власності за неповнолітнім спадкоємцем за правом представлення та призначити справу до розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 103 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про витребування доказів.

Витребувати з архіву приватного нотаріуса ОСОБА_9 належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про виклик свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання явки позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 обовязковою.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 громади в особі Виконкому Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання права власності за неповнолітнім спадкоємцем за правом представлення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак