Справа № 2-4487/10
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва 07.02.10 у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву, заявник вказав, що до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України надійшов вищезазначений виконавчий лист, однак в ході проведення виконавчих дій його оригінал було втрачено, у зв'язку з чим, заявник просив видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.12.10 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 39 112,33 доларів США, 43 617,66 грн. та штраф за порушення умов договору застави в сумі 10 410 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави, а саме: - автомобіль марки Hyundai Н - 1, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04.08.2007, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки у порядку, передбаченому ст. 43 Закону України «Про іпотеку», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн. (а.с. 56-60).

07.02.2010 у справі було видано виконавчий лист.

Ураховуючи те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, дані про те, що заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.12.10 виконано відсутні, зазначене рішення законної сили не втратило, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 12.11.18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук