УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 (про розшук боржника ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 (надалі за текстом - державний виконавець) звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, який народився 14 червня 1979 року.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №2-959, виданий 29 травня 2002 року місцевим районним судом м.Трускавець Львівської області, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Ксенії, 18.05.2000 р., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 08.05.2002 року і до повноліття дитини. Боржником вказане рішення суду не виконується. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 08.12.2018 року становить 66613,94 грн. Державним виконавцем проведені виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме: направлено постанову про відкриття провадження на адресу боржника, здійснено запити до державних органів тощо. Однак, вжиті заходи виявились безрезультатними. Виходом державного виконавця за місцем проживання боржника за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, буд. 55, к. 2, кв. 14 місцезнаходження боржника не надалось можливим встановити, про що складено відповідний акт.

05 грудня 2018 р. подання прийнято в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., призначено судове засідання на 08-40 год. 03.12.2018 р., зобовязано заявника надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 3909197.

В судове засідання 03.12.2018р. представник ДВС не зявився про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином 10.12.2018 року, про що свідчить підпис відповідальної особи Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області в журналі реєстрації розносної кореспонденції. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає неявку представника виконавчої служби неповажною та визнає неприбуття державного виконавця в судове засідання та не надання для огляду матеріалів виконавчого провадження за ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2018р. зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства на підставі ч.2 ст. 44 ЦПК України, але вважає можливим розглянути подання на підставі поданих матеріалів.

Судом встановлено, що 29.05.2002 р. місцевим районним судом м.Трускавець Львівської області видано виконавчий лист за рішенням у справі № 2-959/2002 про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Ксенії, 18.05.2000 р., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 08.05.2002 року і до повноліття дитини (арк. справи 6).

Місце проживання у виконавчому листі боржника ОСОБА_2 вказано м.Херсон, КольцоваАДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Херсоснького Суворовського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом 2-959/2002 (арк. справи 7).

Підтвердження про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано.

15.11.2017р., 11.12.2017 р., 21.11.2017р., 15.02.2018 р., 02.03.2018 р. державним виконавцем здійснено виклик боржника (арк. справи 15, 16, 18, 19, 20).

Відомості про вручення виклику відсутні.

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів без дати та номера борг за аліментами станом на 03.12.2018 р. у боржника складає 66614,94 (арк справи 8).

Актом державного виконавця від 12.12.2017р. встановлено, що за адресою боржника встановити його знаходження не виявилося можливим, двері зачинено (арк. справи 13).

Актом державного виконавця від 03.07.2018 р. встановлено, що за адресою боржника встановити його знаходження не виявилося можливим, залишено виклик (арк. справи 13).

15.02.2018 р. державного виконавця повідомлено по те, що боржник не документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон (арк справи 12); 12.03.2018р. повідомлено про відсутність відомостей про перетинання державного кордону боржником (арк. справи 13)

Статтею 438 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про оголошення розшуку боржника, відповідно до якого розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 36 вищевказаного Закону передбачено, що, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

З наданих матеріалів неможливо встановити чи зясовано державним виконавцем зареєстроване місце проживання боржника, чи здійснювався вихід за місцем реєстрації тощо.

Відповідь на запит від 27.06.2017 р. державного виконавця, надана відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради містить відповідь щодо відсутності інформації відносно запитуваних осіб за переліком виконавчих проваджень у наявній картотеці та жодних чином не свідчить про те, чи був взагалі зареєстрований на території міста Херсон боржник (арк. справи 21). Крім того, така інформація надавалася у 2017 році за наявною переданою базою картотеки, яка повністю не сформована. Відомостей про те, що державним виконавцем с червня 2017 року по грудень 2018 року здійснювалися повторні запити суду не надано.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення зареєстрованого та фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об'єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_5 від виконання покладених на нього зобов'язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків.

За таких обставин та відсутністю достатніх підстав про необхідність розшуку, суд вважає передчасним вирішення цього питання, у зв'язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Ухвала в повному обсязі складена 13 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 1-13, 44, 258, 260, 261,268, 352, 353, 351,355, 438, п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

СуддяОСОБА_6