Справа № 415/129/16-ц
Провадження № 6/415/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження якої за адресою: вул. В. Сурикова, 3А, м. Київ, Україна про заміну сторони у виконавчому листі по справі №415/129/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна, ОСОБА_3, місце проживання якого за адресою: МІКРО-4АДРЕСА_2, м. Брянка, Луганська область, Україна, ОСОБА_4, місце проживання якої за адресою: МІКРО-4АДРЕСА_3, м. Брянка, Луганська область, Україна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження якої за адресою: вул. В. Сурикова, 3А, м. Київ, Україна звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі №415/129/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна, ОСОБА_3, місце проживання якого за адресою: МІКРО-4АДРЕСА_2, м. Брянка, Луганська область, Україна, ОСОБА_4, місце проживання якої за адресою: МІКРО-4АДРЕСА_3, м. Брянка, Луганська область, Україна.

В обґрунтування заяви вказує наступне, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 11.02.2016 року у цивільній справі № 415/129/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 115 ( тридцять одна тисяча сто пятнадцять) грн. 44 коп.

11 травня 2017 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк», виключно і до ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Станом на теперішній час судове рішення не виконано.

Просив замінити сторону виконавчого листа із ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник заявника ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, в прохальній частині заяви просив справу розглядати за відсутністю представника заявника.

Представник стягувача - ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 11 лютого 2016 року в цивільній справі № 415/129/16-ц позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 115 ( тридцять одна тисяча сто пятнадцять) грн. 44 коп.

Згідно з витягом з акту приймання передачі реєстру боргових зобовязань від 11 травня 2017 року до договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором № CL 134944 від 10.04.2013 р. укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПУ України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 12, 13 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» №512/ 5 у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником, відповідно до ч. 2 статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, а відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 12, 13 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» №512/5 заміна відбувається ще і за заявою заінтересованої особи.

На запит суду Брянківським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надано лист № 1101/16.12-41 від 12.04.2018 року, в якому повідомлено, що у Брянківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відсутнє на примусовому виконанні рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 лютого 2016 року по справі 2/415/344/16 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Згідно правових висновків викладений в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св48 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6/7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як правонаступник ПАТ «Універсал Банк» має право звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження якої за адресою: вул. В. Сурикова, 3А, м. Київ, Україна про заміну сторони у виконавчому листі по справі №415/129/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна, ОСОБА_3, місце проживання якого за адресою: МІКРО-4АДРЕСА_2, м. Брянка, Луганська область, Україна, ОСОБА_4, місце проживання якої за адресою: МІКРО-4АДРЕСА_3, м. Брянка, Луганська область, Україна.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження якої за адресою: вул. В. Сурикова, 3А, м. Київ, Україна про заміну сторони у виконавчому листі по справі №415/129/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна, ОСОБА_3, місце проживання якого за адресою: МІКРО-4АДРЕСА_2, м. Брянка, Луганська область, Україна, ОСОБА_4, місце проживання якої за адресою: МІКРО-4АДРЕСА_3, м. Брянка, Луганська область, Україна задовольнити.

Замінити у виконавчому листі сторону виконавчого провадження стягувача з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 415/129/16-ц від 11.02.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 115 ( тридцять одна тисяча сто пятнадцять) грн. 44 коп.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА