Номер провадження: 22-ц/785/3263/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Сегеди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року ОСОБА_1 про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,

встановив:

03.11.2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просила ухвалу суду скасувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки враховуючи місце проживання відповідача ОСОБА_2, справа має бути підсудна Київському районному суду м.Одеси.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 247 та ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, відзиву на неї, судд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя районного суду виходив з того, що позов підсудний Приморському районному суду м.Одеси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) та ч.1 ст.30 діючої редакції ЦПК України встановлена виключна підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, які пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що предметом позову є нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Одеса, провулок Світлий, буд. 13-а, яке територіально відноситься до Приморськогорайону м.Одеси, колегія суддів вважає, що позов подано до належного суду.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі на місце проживання відповідача ОСОБА_2 у Київському районі м.Одеси, то колегія суддів звертає увагу на те, що зазначене місце проживання не зареєстроване апелянтом у встановленому законом порядку, оскільки відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст. 11 цього ж Закону, реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Судом встановлено, що згідно довідок Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 10.11.2017 року (а.с.78, 79), вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_2: АДРЕСА_1 та місце реєстрації ОСОБА_4: АДРЕСА_2.

Крім того колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вже було зазначено, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване у Приморському районі м.Одеси, а тому позов подано до належного суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому в силу ст.375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення а ухвала районного суду залишенню без змін.

У звязку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.04.2018 року.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_6