overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1413/18
Провадження № 2/272/702/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Андрушівського району, Житомирської області звернувся з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1413/18, провадження 2/272/702/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 30.11.2018 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 30.11.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 164/1215/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„13 листопада 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 7 вересня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 5 грудня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 196/1275/18
№ провадження 2/196/494/2018
УХВАЛА

08.11.2018 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 45 хв. 08 листопада 2018 року не зявилася відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 354/693/17
Провадження № 22-ц/4808/37/18
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.,

ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

13.11.2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.11.2018 року скасовано рішення Яремчанського міського суду від 15.06.2018 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено. При цьому, судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Яремчанського міського суду від 22.12.2017 року про накладення арешту на земельні ділянки.

Положеннями ч. 2 ст. 158 ЦПК України встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Тому клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 16 листопада 2018 року на 09.00 год.

Розгляд клопотання проводити без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

Г.П. Мелінишин
Провадження № 2/520/1995/18
Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Бескровного Я.В.
при секретарі Бундєвій Я.І.
розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що вона з 2015р. є власником квартири АДРЕСА_1, у якій зареєстрований відповідач, який не проживає у ній. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою.
Відповідач відзиву проти позову не надав, поштові повідомленні надсилалися за його зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог ст.128 ч.8 ЦПК України вважається що повістки вручені йому належним чином.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2015р. (а.с.5) є власником квартири АДРЕСА_2, у якій зареєстрований відповідач, як піднаймач за життя колишнього власника квартири, який не проживає у ній, що підтверджується даними акту від 22.01.2018р.
За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не є членом сімї позивача, не проживає у квартирі більше 1 року,однак з реєстрації не знявся, чим створює перешкоди позивачу у володінні та користуванні квартирою, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273, 280-289 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №102 в будинку №81/1 по вулиці Ак.Вільямса м.Одеса.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 199/8395/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
«13» листопада 2018 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ч. 6 ст. 141, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 30 жовтня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред'явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________ року.
Суддя В.В.Спаї
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5437/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/4817/22/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників справи: позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2; відповідача-позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4; представника Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Вівчар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/5437/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2018 року, ухваленого суддею Братасюком В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені в апеляційному суді, у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 13 листопада 2018 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.
Справа № 202/5988/18
Провадження № 2/202/2326/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 грудня 2018 року о 12 год.30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 194/1148/17
Номер провадження 2-п/194/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за Договором банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у євро № 011-03727-260215 від 26.02.2015 року в розмірі 43 319 грн. 78 коп. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням, представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року в задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про звільнення або відстрочення від сплати судового збору відмовлено. Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Після усунених недоліків заяви, відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27 листопада 2018 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 159/2103/16-ц
Провадження № 2-п/159/15/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайоного суду Волинської області 26.07.2016 у цивільній справі позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з заявою про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайоного суду Волинської області 26.07.2016 у цивільній справі позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою судді від 11.10.2018, подану заву було залишено без руху та заявникам надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду заявниками не сплачено судовий збір.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявники не усунули недоліки заяви, не представили до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайоного суду Волинської області 26.07.2016 у цивільній справі позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний
Справа № 344/6868/16-ц
Провадження № 2/344/452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «Франк Девелопмент» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство «Комфорт-Сервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/002 к від 28.03.2006р.,

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ТзОВ «Франк Девелопмент» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство «Комфорт-Сервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/002 к від 28.03.2006р. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Івано-Франківського Апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Татарінова О.А.
справа № 563/1128/18
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
представника позивача ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач в судовому засіданні не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позицію позивача та просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик