П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Київ

Справа № 761/16986/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/280/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Борисової О.В., Пікуль А.А.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського центру оцінювання якості освіти, третя особа: Міністерство освіти і науки України, про оскарження результатів зовнішнього незалежного оцінювання та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Українського центру оцінювання якості освіти, третя особа: Міністерство освіти і науки України, про оскарження результатів зовнішнього незалежного оцінювання та зобов'язання вчинити дії.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що у травні 2016 року вона склала зовнішнє незалежне оцінювання (далі ЗНО) з історії України, за результатами якого здобула 33 бали з Державної підсумкової атестації.

Посилаючись на те, що завдання № 28 ЗНО з Історії України має у своєму складі питання, що виходять за межі програми зовнішнього незалежного оцінювання з Історії України, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 01.10.2014 р., а завдання № 22 є некоректним, оскільки передбачає неоднозначну відповідь, через що вона, позивач, втратила бали за виконання цих завдань та можливість отримати вищу оцінку в атестаті, просила суд зобов'язати Український центр оцінювання освіти нарахувати їй за 28 завдання від 1 до 3 балів; за 22 завдання 1 бал; перерахувати їй бали державної підсумкової атестації з історії України з 33 до 34; змінити оцінку з державної підсумкової атестації і історії України з 9 на 10 балів, змінити тестові бали з 59 до 63 та внести зміни в результат зовнішнього незалежного оцінювання з 168 до 172 балів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Українського центру оцінювання якості освіти про оскарження результатів зовнішнього незалежного оцінювання з Історії України за 2016 рік та зобов'язання нарахувати, змінити тестові бали залишено без задоволення.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначала, що суд першої інстанції не звернув уваги на подані нею докази, зокрема, не дослідив відеозапис програми «Абзац» на Новому каналі від ІНФОРМАЦІЯ_1 р., чим позбавив позивача можливості обґрунтувати заявлені позовні вимоги.

Вказувала, що суд дійшов помилкового висновку про те, що Програму ЗНО з історії України складено не тільки з метою перевірки сформованих в учнів знань, не тільки знання певних дат чи термінів, а також уміння визначати хронологічні межі соціально-економічних і політичних подій, їх послідовність та синхронність, встановлювати відповідність між явищами, процесами, подіями та періодами, епохами, встановлювати причини та наслідки подій і явищ, оцінювати їх значення, працювати з історичними документами різного змісту, оскільки програма ЗНО викладена у вигляді таблиці де, зокрема, у третій колонці, вказано предметні вміння та способи навчальної діяльності, проте в таблиці Програми ЗНО 31 тема «ІНФОРМАЦІЯ_2», де і поставлено оспорюванні питання (22, 28) зовсім пуста, а навики, на які послався суд, застосовуються лише в темах 1-30.

Крім того, суд не надав належної правової оцінки доводам позивача про те, що включивши до складу тестового завдання № 22 суперечливий вислів ОСОБА_2, Український центр оцінювання якості освіти вийшов за межі навчальної програми з Історії України для загальноосвітньої школи.

Також зазначила, що тема «Утворення військово-цивільних адміністрацій» відсутня в програмі зовнішнього незалежного оцінювання, а відтак і не повинна була бути включена до завдання № 28.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

21 листопада 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження.

15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

У відповідності до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник відповідача ОСОБА_5 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Подала до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких звертала увагу на те, що зміст завдання № 28 сертифікаційної роботи з історії України ЗНО 2016 р. відповідає чинній Програмі ЗНО й вимагає від учасника вияву предметних умінь і способів навчальної діяльності, передбачених Програмою. Також зазначила, що правильна відповідь до завдання № 22 сертифікаційної роботи з історії України ЗНО 2016 року була ухвалена у чіткій відповідності з дотриманням вимог чинного законодавства та внутрішніх актів Українського центру, з чим правомірно погодився суд першої інстанції.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Судом встановлено, що за результатами Зовнішнього незалежного оцінювання ( далі по тексту ЗНО) 2016 року, ОСОБА_1 отримала 168.0 балів з історії України, що підтверджується відповідною Інформаційною карткою до сертифіката ЗНО № НОМЕР_2 (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи та визнано сторонами, завдання № 22 з історії України викладено наступним чином:

«Не зміна облич при владі, а зміна системи, і найголовніше - пошук інструментарію для зміни цієї системи» на думку письменниці та публіциста ОСОБА_6 стало гаслом:

А) «ІНФОРМАЦІЯ_3»

Б) «ІНФОРМАЦІЯ_4»

В) «ІНФОРМАЦІЯ_5»

Г) «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Завдання № 28 з історії України викладено наступним чином:

Установіть послідовність ухвалення документів, уривки з яких процитовано:

А) «Підтверджуючи відданість України ідеалам та принципам, які є спільним надбанням європейських народів… Верховна Рада України постановляє: Приєднатися від імені України до статуту Ради Європи…».

Б) «Верховна Рада України постановляє: 1. Ввести в дію Закон України «Про Збройні Сили України» з моменту його прийняття. 2. Доручити Кабінету Міністрів України розробити пропозиції щодо загальної структури Збройних Сил України…»

В) «На виконання Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» постановляю: «Утворити: … Артемівську районну військово-цивільну адміністрацію.., Костянтинівську районну військово-цивільну адміністрацію.., Ясинуватську районну військово-цивільну адміністрацію Донецької області…»

Г) «Верховна Рада України постановляє: … Прийняти конституцію України… Визнати такою, що втратила чинність, Конституцію (Основний закон) України від 20 квітня 1978 року з наступними змінами і доповненнями… ».

ОСОБА_1 не погодилась з результатами ЗНО та, звернувшись до суду з позовом про оскарження результатів ЗНО за 2016 рік та зобов'язання нарахувати, змінити тестові бали ОСОБА_1 посилалася на те, що вказані питання є неоднозначними та некоректними, не були включені до шкільної програми, вимагають знання додаткових відомостей та дат для їх вирішення, а відтак не повинні були бути включені і до Програми ЗНО з історії України. Крім того, відповідачем, під час розроблення та затвердження тестів, а саме сертифікаційного завдання № 22 та № 28 з історії України, порушено п. 30 Порядку проведення ЗНО та моніторингу якості освіти та включено у Програму ЗНО питання, що виходять за межі навчальних програм загальної середньої освіти.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не доведено, що включені до програми ЗНО з історії України завдання № 22 та № 28 є неоднозначними і некоректними та, що відповідачем порушено п. 30 Порядку віл 25.08.2004 № 1095.

Оскільки Порядком від 25.08.2004 № 1095 передбачено спеціальну процедуру оскарження результатів ЗНО, зокрема, п. 65 Порядку визначено, що розгляд апеляційної заяви щодо результатів виконання завдань сертифікаційної роботи зовнішнього незалежного оцінювання здійснює апеляційна комісія при Українському центрі оцінювання якості освіти, на думку суду позивачем порушено процедуру оскарження результатів ЗНО.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Постановою Кабінету Міністрів України №593 від 27.04.2006 року Український центр оцінювання якості освіти внесено до переліку закладів освіти, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій з оцінювання та моніторингу якості освіти, видатки на які здійснюються з державного бюджету.

Згідно з постановою Кабінету міністрів України №1312 від 12.12.2015 р. основним завданням Центру є організаційно-технологічна підготовка здійснення зовнішнього незалежного оцінювання та проведення моніторингу якості освіти, проведення за дорученням МОН соціально-психологічних досліджень та атестації педагогічних працівників; сприяння навчанню інформаційних технологій випускників навчальних закладів системи загальної середньої освіти у навчально-екзаменаційних центрах.

Механізм проведення зовнішнього незалежного оцінювання (оцінювання результатів навчання, здобутих на певному освітньому рівні) та моніторингу якості освіти визначений Порядком проведення зовнішнього незалежного оцінювання та моніторингу якості освіти, затвердженим Постановою КМ України від 25.08.2004 № 1095 в редакції від 08.07.2015 (далі Порядок від 25.08.2004 № 1095).

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку від 25.08.2004 № 1095 ЗНО проводиться з метою забезпечення права осіб на рівний доступ до освіти.

Згідно п.п. 6,7 вказаного Порядку, учасник зовнішнього оцінювання (особа, яка є випускником навчального закладу системи загальної середньої освіти або має певний освітній рівень і зареєструвалася для проходження зовнішнього незалежного оцінювання в установленому) порядку), зокрема, має право на доступ до інформації про програми зовнішньою незалежного оцінювання, форми завдань сертифікаційних робіт зовнішнього незалежного оцінювання, виконання сертифікаційних робіт зовнішнього незалежного оцінювання, розроблених згідно з програмами зовнішнього незалежного оцінювання, затверджених в установленому порядку оскарження процедури проведення та результатів зовнішнього незалежного оцінювання (апеляцію).

Відповідно до пп. 1 п. 4 Положення про Український центр оцінювання якості освіти, затвердженого Постановою КМУ від 3 1.12.2005 N 1312 (ділі - Положення від 31.12.2005 N 1312), одним із основних завдань Центру, зокрема, є організаційно-технологічна підготовка здійснення зовнішнього незалежного оцінювання та проведення моніторингу якості освіти, що передбачає в тому числі розроблення єдиних програмних вимог, організацію розроблення та стандартизацію тестових завдань, створення бази даних, розроблення завдань для зовнішнього незалежного оцінювання.

Пунктом 30 Порядку від 25.08.2004 № 1095 визначено, що завдання сертифікаційної роботи зовнішнього незалежного оцінювання розробляються відповідно до програм зовнішнього незалежного оцінювання. Завдання для проведення зовнішнього незалежного оцінювання (банк завдань) розробляються педагогічними, науковими, науково-педагогічними працівниками.

Програми зовнішнього незалежного оцінювання затверджуються МОН одночасно із затвердженням строків проведення зовнішнього незалежного оцінювання та переліку навчальних предметів за погодженням з громадськими об'єднаннями керівників вищих навчальних закладів.

Перелік програм зовнішнього незалежного оцінювання для осіб, які бажають здобувати вищу освіту на основі повної загальної середньої освіти, затверджується МОН та не пізніше ніж за пів тора року до проведення зовнішнього незалежного оцінювання оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.

Програми зовнішнього незалежного оцінювання за результатами здобуття повної загальної середньої освіти не можуть виходити за межі навчальних програм загальної середньої освіти, затверджених відповідно до законодавства.

Згідно п. 55 Порядку від 25.08.2004 № 1095, відповіді до завдань сертифікаційних робіт зовнішнього незалежного оцінювання з кожного навчального предмета ухвалюються предметними фаховими комісіями при Українському центрі оцінювання якості освіти в день проведення зовнішнього незалежного оцінювання після його завершення. Ухвалені предметними фаховими комісіями відповіді до завдань з певного навчального предмета повинні бути оприлюднені протягом трьох робочих днів.

01.10.2014 Наказом Міністерства освіти і науки України за № 1276 затверджено Програми зовнішнього незалежного оцінювання для осіб, які бажають здобувати вищу освіту на основі повної загальної середньої освіти та відповідно Перелік вказаних Програм, яким зокрема затверджено і Програму ЗНО з історії України для осіб, які бажають здобувати вищу освіту на основі повної загальної середньої освіти.

В Програму, зокрема, включено тему (розділ) «ІНФОРМАЦІЯ_2» та наведено міст вказаної теми, а саме факти: ІНФОРМАЦІЯ_7. ІНФОРМАЦІЯ_7 - ІНФОРМАЦІЯ_7".

В пояснювальній записці до наказу МОН України від 05.11.2014 №1276, зазначено, що пропоновану Програму НО з історії України складено, враховуючи цілі, вимоги і зміст навчання історії в школі, закладені в державному стандарті освіти та чинній програмі з історії України для 11-річної школи. Хронологічно програма охоплює весь зміст шкільних курсів історії України від найдавніших часів до сьогодення і складається з 31 теми.

Тестові завдання мають перевіряти такі знання й уміння учнів: називати історичні дати, хронологічні межі, періоди найважливіших подій і процесів, поняття, місця подій, обставини, учасників, результати подій, пам'ятки культури; визначати хронологічні межі соціально-економічних і політичних подій, їх послідовність та синхронність, установлювати відповідність між явищами, процесами, подіями та періодами, епохами; локалізувати історико-географічні об'єкти та історичні факти (події, явища, процеси) на карті; описувати хід, зовнішні ознаки подій, пам'ятки культури різних епох; характеризувати (визначати істотні характерні риси, складові, етапи, віхи) подій, явищ і процесів минулого, діяльність видатних історичних постатей; встановлювати відповідність між одиночними фактами і типовими загальними явищами, групувати (класифікувати) факти за вказаною ознакою; розпізнавати найвидатніші культурні пам'ятки, описувати їх, визначати архітектурно-стильові та мистецько-стильові відмінності пам'яток різних періодів історії України, розкривати їхнє значення в українській культурній спадщині; визначати найважливіші зміни, що відбувалися в житті людства, значення найважливіших подій в історії України; встановлювати причини та наслідки подій і явищ, оцінювати їх значення; давати визначення історичних понять й термінів, пояснювати їх і доречно вживати; працювати з історичними документами різного змісту, а саме: встановлювати відповідність між змістом фрагмента документа та певною епохою, аналізувати зміст фрагмента історичного документа та пояснювати основні ідеї, які він висвітлює.

З наведеного вбачається, що Програму ЗНО з історії України складено не тільки з метою перевірки сформованих в учнів знань, не тільки знання певних дат чи термінів, а також уміння визначати хронологічні межі соціально-економічних і політичних подій, їх послідовність та синхронність, встановлювати відповідність між явищами, процесами, подіями та періодами, епохами, встановлювати причини та наслідки подій і явищ, оцінювати їх значення, працювати з історичними документами різного змісту: встановлювати відповідність між змістом фрагмента документа та певною епохою, аналізувати зміст фрагмента історичного документа та пояснювати основні ідеї, які він висвітлює.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що зміст завдання № 22 та № 28 сертифікаційної роботи з історії України ЗНО 2016 року відповідає чинній Програмі ЗНО.

Будь-яких порушень п. 30 Порядку віл 25.08.2004 № 1095 з боку відповідача судом не встановлено.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому не заслуговують на увагу.

Крім того, слід відмітити, що порядком від 25.08.2004 № 1095 передбачено спеціальну процедуру оскарження результатів ЗНО, зокрема, п. 65 Порядку визначено, що розгляд апеляційної заяви щодо результатів виконання завдань сертифікаційної роботи зовнішнього незалежного оцінювання здійснює апеляційна комісія при Українському центрі оцінювання якості освіти.

Прийом відповідних заяв здійснюється протягом п'яти календарних днів з дня офіційного оголошення результатів зовнішнього незалежного оцінювання з певного навчального предмета.

За результатами розгляду апеляційної заяви саме комісія приймає рішення про її задоволення та перегляд кількості балів або про відмову в задоволенні заяви у зв'язку з недостатністю підстав для зміни результату.

Позивач, діючи на власний розсуд, не скористалася своїм правом оскарження результатів виконання завдань сертифікаційної роботи зовнішнього незалежного оцінювання до апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти.

Суд першої інстанції правильно виходив із того, що суд не наділений повноваженнями щодо перерахунку кількості нарахованих балів.

В той же час, статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 зазначеної статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів та передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом, чи судом у визначених законом випадках.

На думку колегії суддів, включення того чи іншого питання до тестових завдань безпосередньо відноситься до процедури проведення ЗНО. До повноважень апеляційної комісії не входить перевірка звернень щодо змісту тестових завдань, а тому, ОСОБА_1, вправі в судовому порядку звернутися за захистом свого права, яке вона вважає порушеним.

ОСОБА_1, звернувшись до суду із зазначеним позовом, покладеного на неї процесуального обов'язку щодо доведеності позовних вимог не виконала, у зв'язку з чим, суд правомірно відмовив у задоволенні позову.

За правилами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скаргаОСОБА_1підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 27 квітня 2018 року.

Головуючий:Т.О. Невідома

Судді:А.А. Пікуль О.В. Борисова