Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 412/5787/2012-ц

провадження № 61-1476св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

відповідачі: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша фондова брокерська компанія»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Деркач Н. М., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулася до суду з позовом позов до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша фондова брокерська компанія» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява мотивована тим, що 12 грудня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 30 000 000,00 грн. 25 грудня 2008 року укладений договір про збільшення суми до 32 500 000,00 грн із кінцевим терміном повернення - 12 листопада 2009 року.

26 грудня 2008 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша фондова брокерська компанія» (далі - ТОВ «Перша фондова брокерська компанія») укладений договір застави, відповідно до умов якого заставодавець передав банку в заставу належні йому прості іменні акції Закритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька» (далі - ЗАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька») у кількості 4 800 000 штук, вартістю 3,16 грн кожна, загальною вартістю 15 150 000,00 грн. Відповідач умови договору не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 254 365 370,43 грн.

Посилаючись на вказані обставини, ПАТ «Родовід Банк» просило стягнути з ОСОБА_4 на свою користь суму боргу та звернути стягнення на заставлене майно.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2008 року № Д002/СІ-255.08.1 у розмірі

254 365 370,43 грн, із яких: 32 500 000,00 грн - прострочене тіло кредиту;

6 343 314,43 грн - прострочена заборгованість за відсотками за кредитом;

215 522 056,00 грн - пеня за прострочене виконання грошових зобов'язань.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» звернуто стягнення на предмет застави відповідно до договору застави

від 26 грудня 2008 року № Д002/СІ-255/3.08.1, а саме: майно ТОВ «Перша фондова брокерська компанія» - прості іменні акції ЗАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька», у кількості 4 800 000 штук, заставною вартістю 3,16 грн кожна, загальною вартістю 15 150 000,00 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що не надавши суду оригінал кредитної справи позивач розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, відповідно до частини другої статті 11 ЦПК України 2004 року та принципів диспозитивності цивільного судочинства.

У лютому 2018 року ПАТ «Родовід Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня

2017 року, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що банк свої зобов'язання відповідно до пункту 1.1 кредитного договору виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника, адже банківські виписки є належними доказами підтвердження видачі кредиту, проте суд апеляційної інстанції такі докази не прийняв до уваги, вважаючи їх необґрунтованими. При цьому жодного доказу на підтвердження своїх доводів щодо не отримання грошових коштів ОСОБА_4 не надав.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша фондова брокерська компанія» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 08 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик