Провадження №2/263/34/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Шереметі А.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акцінерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», треті особи: Головне управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, та спонукання до складання акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

На адресу суду 19.09.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування з КНП Маріупольської міської ради «Міська поліклініка №2 м.Маріуполя» відомостей а саме:

- чи працює ( чи працював ) в даному лікувальному закладі лікар профпатолог ОСОБА_6, якщо так, то на якій посади та в який час;

- чи відоме місце проживання (місце знаходження) ОСОБА_6;

-чи зверталося Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи до лікувального закладу, де працював ОСОБА_6 для притягнення його до участі в проведенні судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_1 і якщо так, то витребувати копії наявних документів, що підтверджують таке звернення;

- чи дійсно ОСОБА_6 приймав участь в даній судово-медичній експертизі та 11.04.2018 року медичні документи ОСОБА_1 було консультовано ОСОБА_6 для виготовлення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_1;

- чи має право ОСОБА_6 на участь в проведенні даної судово-медичної експертиз та якими документами підтверджується таке право;

- відомості та документи, що підтверджують факт надання лікарем ОСОБА_6 консультації під час виготовлення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_1;

- чи попереджався ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивої консультації щодо ОСОБА_1

В судовому засіданні 13.11.2018 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 наполягали на задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 і просили витребувати зазначені у клопотанні відомості та документи.

Представник відповідача ПАТ «ММК ім.Ілліча» щодо клопотання представника позивача про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в судовому засіданні вважав за необхідне витребувати з КНП Маріупольської міської ради «Міська поліклініка №2 м.Маріуполя» відомості, а саме: чи працює ( чи працював ) в даному лікувальному закладі лікар профпатолог ОСОБА_6, якщо так, то на якій посади та в який час і на якій підставі даний лікар надавав консультацію при проведенні судово-медичній експертизі відносно ОСОБА_1, в іншій частині клопотання представника позивача не підтримав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо витребування відомостей та документів стосується предмета спору, може мати суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати завірені належним чином відомості і копії документів.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів- задовольнити.

Зобов`язати КНП Маріупольської міської ради «Міська поліклініка №2 м.Маріуполя» надати суду завірені належним чином відомості та документи, а саме:

- чи працює ( чи працював ) в даному лікувальному закладі лікар профпатолог ОСОБА_6, якщо так, то на якій посади та в який час;

- чи відоме місце проживання (місце знаходження) ОСОБА_6;

-чи зверталося Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи до лікувального закладу, де працював ОСОБА_6 для притягнення його до участі в проведенні судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_1 і якщо так, то надати документи, що підтверджують таке звернення;

- чи дійсно ОСОБА_6 приймав участь в даній судово-медичній експертизі та 11.04.2018 року медичні документи ОСОБА_1 було консультовано ОСОБА_6 для виготовлення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_1;

- чи має право ОСОБА_6 на участь в проведенні даної судово-медичної експертиз та якими документами підтверджується таке право;

- відомості та документи, що підтверджують факт надання лікарем ОСОБА_6 консультації під час виготовлення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_1;

- чи попереджався ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивої консультації щодо ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити до КНП Маріупольської міської ради «Міська поліклініка №2 м.Маріуполя».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко