Справа № 214/2474/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа відділ з питань державного архітектурного будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, про визнання права власності, покладення зобовязання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа відділ з питань державного архітектурного будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, про визнання права власності, покладення зобовязання провести реєстрацію.

Одночасно з поданою заявою, позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті. В обґрунтування заяви зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір, оскільки на даний час не має постійного заробітку через те, що його робота повязана з сезонними роботами. Однак, у підтвердження свого майнового стану, ніяких доказів не надав. Тому, дане клопотання суд вважає необґрунтованим, тому не знаходить підстав для відстрочення позивачем сплати судового збору.

Таким чином, дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до вимог ст. ст. 4 ч.2, 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», в сумі: за позовні вимоги майнового характеру - 1171 грн. 15 коп.; за позовні вимоги немайнового характеру 704 грн. 80 коп.

Крім того, згідно змісту позовної заяви у якості відповідача зазначений виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, однак згідно змісту позовних вимог у порушення вимог ст. 175 ч.3 п.4 ЦПК України, позивач просить зобовязати третю особу - відділ з питань державного архітектурного будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради виконати певні дії, а саме: провести реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Крім того, у порушення пунктів 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданого позову.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа відділ з питань державного архітектурного будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, про визнання права власності, покладення зобовязання виконати певні дії, залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов