Справа № 291/306/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. З врахуванням вказаного позивачка просить розірвати вказаний шлюб.

В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №112828, виданим 16.09.2014р. Голубівською сільською радою Ружинського району Житомирської області.

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору відносно місця проживання якого між ними немає.

З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивачка примирятись з відповідачем та проживати з ним однією сім'єю не бажає.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які

2

досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Крім того, як вбачається із поданої до суду заяви відповідача, він позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить їхнім інтересам, і з цих підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Оскільки відповідач по початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, тому суд, керуючись положенням ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачці з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків , сплачених нею при подачі позову до суду.

В іншій частині судовий збір підлягає стягненню на користь позивачки з відповідача.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, сст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище- Савоськіна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 16 вересня 2014 року Голубівською сільською радою Ружинського району Житомирської області за актовим записом № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції 0.0.994730478.1 від 22.03.2018р. , а саме: в сумі 352 грн. 40 коп.( Триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, судові витрати по справі в сумі 352 грн. 40 коп.( Триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Сторони по справі:

позивачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: 13645, Житомирська область, Ружинський район, с.Черемуха, вул.Суворова, 16, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1;

відповідач- Радзіцький ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: 13646, Житомирська область, Ружинський район, с.Зарудинці, вул.Кооперативна, 46, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2.

3

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення по справі.

Суддя З. Б. Руденко.