АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 177/901/16-ц
Провадження 2-ц/774/1081/к/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Данилівської (Кіровської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Криворізька районна державна адміністрація в Дніпропетровської області, про встановлення факту володіння домоволодінням на праві приватної власності, правонаступництва цього права та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивачем було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 березня 2018 року залишена без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд справи.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивної.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга повертається особі, яка її подала. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як видно з наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення, ухвала Апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 03 квітня 2018 року.

Станом на даний час, вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунути, тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Данилівської (Кіровської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Криворізька районна державна адміністрація в Дніпропетровської області, про встановлення факту володіння домоволодінням на праві приватної власності, правонаступництва цього права та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М.Бондар