Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1603/18
Провадження № 2/280/1023/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обгрунтування якого вказала, що 15.06.2013 року було зареєстровано шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час сумісного проживання сторони не змогли створити нормальні сімейні стосунки, в сімї часто виникали непорозуміння, що призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сімя повністю розпалась, разом не проживають, майнових спорів не існує, збереження сімї є неможливим, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 19.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить їх задовольнити

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15.06.2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, про що, був складений актовий запис за № 81. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ТП № 103203 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП № 192992 ( а.с.7).

Відповідно до ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Частиною 2 статті 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

Спір про місце проживання дитини відсутній.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення з мотивів та доводів викладених вище.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 13, 89, 141, 200, 206, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.109,112, 113,114 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 81 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне - Жиляєва) ОСОБА_4, 17.08.1989 р. н. - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Жиляєва».

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати із матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2018 року.

Головуюча В.В.Янчук

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, 12200, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

_____ _______________20____року.

Суддя В.В.Янчук