№ провадження 2/646/1074/2018
Справа № 646/2617/18
У Х В А Л А

25.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря: Рало Я.В.,

представників позивача ОСОБА_1

представаника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в особі відділення ХРД ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», теті особи- Безносенко ОСОБА_6, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова про визнання іпотеки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в особі відділення ХРД ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» та визнано припиненою іпотеку, укладену відповідно до договору іпотеки нежитлових приміщень № 1652/2007-з від 26 квітня 2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого за номером 442.

Відповідно до ухвали Червонозавіодського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 року заяву представника за дорученням ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5» ОСОБА_8 про скасування заочного рішення у справі № 646/8225/17 задоволено, заочне рішення скасоване та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме виконавчого провадження № 36531681, що знаходиться на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції м. Харкова. Необхідність витребування доказів заявник обґрунтовує тим, що матеріали виконавчого провадження є джерелом доказів у справі.

В судовому засіданні представник позивча проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із п. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи той факт, що матеріали виконавчого провадження містять відомості, які можуть підтвердити доводи скаржника,та не можуть бути отримані ним самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у Міжрайонному відділі ДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області належним чином завірену повну копію матеріалів виконавчого провадження № 36531681 ( місцезнаходження: м. Харків, м-н Захисників України, б. 7/8, 7 поверх).

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.