overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2470/17
провадження № 2-во/527/13/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Глобинським районним судом Полтавської області по справі № 527/2470/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Глобинським районним судом Полтавської області 15 січня 2018 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 527/2470/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2018 було видано виконавчий лист.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності № 8500-К-Н-О від 11.09.2017, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому судом по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що у ньому допущено помилку, а саме: невірно вказана адреса боржника ОСОБА_2.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Неявка вищезазначених осіб, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі, виданому Глобинським районним судом Полтавської області від 18 06.2018 по вказаній цивільній справі, не вірно зазначена адреса боржника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», зазначивши вірну адресу боржника у виконавчому листі, виданому Глобинським районним судом Полтавської області 18.06.2018 по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 432ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому лисі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Глобинським районним судом Полтавської області по справі № 527/2470/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну адресу боржника АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Т. В. Левицька
УХВАЛА

12 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

26.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сімю зберегти неможливо.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 12.11.2018 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Кальміуському районі міста.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 27.11.2018 року о 13-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 26.11.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/358/16-ц
Провадження №2-65/18
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобезрадичівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Обухівська районна державна контора Київської області, Старобезрадичівська сільська рада, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 серпня 2018 року по справі було зупинено провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, цивільної справи № 372/2951/16-ц.

12 вересня 2017 року, Верховним судом винесено постанову у справі № 372/2951/16-ц, тому провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 (адреса: 02225, м. Київ, вул КаштановаАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( адреса: 08714, Київська область, Обухівський район, с. Старі Безрадичі, вул. Тиханська, буд. 63), Старобезрадичівської сільської ради (адреса: 08714, Київська область, Обухівський район, с. Старі Безрадичі, вул. Набережна, буд. 2А) про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2( адреса: 08714, Київська область, Обухівський район, с. Старі Безрадичі, вул. Тиханська, буд. 63) до ОСОБА_1 (адреса: 02225, м. Київ, вул КаштановаАДРЕСА_1), треті особи: Обухівська районна державна контора Київської області ( адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Чаплінського, буд. 3-а), Старобезрадичівська сільська рада (адреса: 08714, Київська область, Обухівський район, с. Старі Безрадичі, вул. Набережна, буд. 2А), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом..

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 02 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 172/1095/18
Провадження № 2/172/589/18
У Х В А Л А

09.11.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. У встановлений ухвалою суду строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/3839/18 Головуючий у 1 інстанції:Колдіна О.О.
Провадження №22-ц/824/3965/18 Доповідач:Савченко С
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

04 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/958/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
22 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коренюка В.П. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, справа підлягає розгляду заочно у відсутність відповідача.
Позивач проти такого вирішення справи не заперечив та подав заяву про розгляд справи в його відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 281 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :
Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно без проведення судового засідання та фіксування технічними засобами.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/7481/17
Провадження № 2/334/1452/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

31.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 81 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/7481/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Добрєва М.В.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 31.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 07 лютого 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 272/1435/18
Провадження № 2/272/712/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/1435/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 22.11.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Категорія 55 Головуючий у 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів задоволено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» у дохід держави судовий збір у розмірі 2 114 грн. 40 коп.

Не погодившись із вказаними рішеннями суду, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскаржувані рішення суду постановлені 12 жовтня 2018 року та 24 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу подано 07 листопада 2018 року. Отже, строк встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги на рішення суду не порушено.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів.

Надати учасникам справи строк до 23 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова
Справа № 464/5812/18
пр № 2-н/464/1148/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ станом на 30 вересня 2017 року в розмірі 3 232,04 грн. основного боргу, інфляційних нарахувань - 207,94 грн., 3% річних - 65,47 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» по 88,10 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко