Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1586/2012
Провадження № 4-с/553/35/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест" на дії державного виконавця Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до суду надійшла скарга ТОВ "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест" в порядку ст. 447 ЦПК України на дії державного виконавця Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1

Скаржник вказує, що 05.12.2018 року звернувся до Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області із заявою про зняття арешту з майна скаржника, накладеного 21.11.2012 року в межах зведеного виконавчого провадження № 25438424 щодо стягнення з TOB "ІК "Полтавабудінвест" на користь фізичних осіб боргу, до складу якого входить виконавче провадження ВП № 37351112 з виконання виконавчого листа № 1616/1586/2012, виданого 13.03.2013 Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 348975,00 грн., в межах виконання якого 05.04.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все рухоме майно, яке належить скаржнику, та заборонено здійснювати його відчуження. 06.12.2018 року листом за вих. № 29234 Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області повідомлено скаржника про відмову у задоволенні його заяви.

Вказує, що рішенням суду від 07.12.2012 у справі № 1616/1586/2012 позов ОСОБА_2 задоволено частково - договір участі у фонді фінансування будівництва № 05-085 від 23.04.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Інвестиційна компанія" Полтавабудінвест" розірвано; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест" на користь ОСОБА_2 кошти, передані в довірче управління на інвестування будівництва квартири № 87, за адресою: м. Полтава, вуя. Боровиковського, 11, у розмірі 348 975 грн. за рахунок коштів фонду фінансування будівництва № 5 виду "А"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест" на користь ОСОБА_2 кошти в рахунок відшкодування збитків в сумі 16 006 грн. 92 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест" на користь ОСОБА_2 кошти в рахунок відшкодування збитків, неустойки в сумі 10 469 грн. 25 коп.; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю. Вказане рішення суду набрало законної сили та в подальшому звернуто до виконання у встановленому законом порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.10.2018 року за заявою ТОВ "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест" виправлено описку у вищевказаному рішенні, третій абзац резолютивної частини рішення суду викладено в наступній редакції: "стягнути з Фонду фінансування будівництва виду "А" № 5 на користь ОСОБА_2, що проживає за адресою: 36009, м. Полтава, вул. Жовтнева, 62. кв. 68, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на поточний рахунок № 5175 в ПАТ "Ерсте Банк" МФО 380009, кошти, передані в довірче управління на інвестування будівництва квартири №87, за адресою: м. Полтава, вул. Боровиковського, 11, у розмірі 348 975 грн. за рахунок коштів фонду фінансування будівництва № 5 виду "А".

Таким чином, судом уточнено порядок стягнення коштів на користь позивача за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.12.2012 року у справі № 1616/1586/2012, яке має бути здійснене не за рахунок майна скаржника, а саме за рахунок коштів Фонду фінансування будівництва виду "А"№ 5, які обліковуються на окремому рахунку.

Вважає бездіяльність державного виконавця неправомірною та просить зобов'язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 зняти арешт з рухомого та нерухомого майна TOB ІК "Полтавабудінвест" (), накладений в процесі виконання виконавчого листа № 1616/1586/2012, виданого 13.03.2013 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 348975,00 грн, в межах виконавчого провадження № 37351112 та зведеного виконавчого провадження № 25438424.

Відповідно до ст. 447-448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Закон України "Про виконавче провадження" та процесуальне законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Водночас згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим у частині п'ятій вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, ОСОБА_3 Верховного Суду вирішила, що в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

До такого висновку дійшла ОСОБА_3 Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 року по справі № 660/612/16-ц.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене, зважаючи на те, що заявник оскаржує дії державного виконавця з приводу відмови у знятті арешту в рамках зведеного виконавчого провадження № 25438424 та під час виконавчого провадження № 37351112 з виконання виконавчого листа № 1616/1586/2012, виданого 13.03.2013 Ленінським районним судом м. Полтави, яке є частиною зведеного виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що питання, які є предметом скарги, відносяться до юрисдикції адміністративного суду та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест" на дії державного виконавця Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17.12.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4