Справа № 481/1405/18
Провадж.№ 2/481/513/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.12.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
05.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням у будинку, по вул. Ганни Дівіної, 62, в м. Новий Буг Миколаївської області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що являється власником вищевказаного житлового будинку. До жовтня 2003 року він перебував у шлюбі з відповідачкою у справі, ОСОБА_2, з якою він проживав з 1998 року по 2002 року у вищезазначеному будинку. У їхньому шлюбі народився 01.09.2000 року син, інший відповідач ОСОБА_3 Проте шлюбне життя між ними не склалося, і відповідачка, у травні 2002 року, забравши сина та всі свої речі, вибула проживати за іншою адресою до іншого населеного пункту. Наразі, особисті речі відповідачів в будинку відсутні, поштова кореспонденція на вказану адресу на їх імя не надходить. Він будь-яких перешкод у користуванні спірним приміщенням сину ОСОБА_3 не чинив. Протягом відсутності відповідачів без поважних причин, останні комунальні послуги не сплачували, допомогу в утриманні будинку не надавали, хоча залишаються зареєстрованими у його будинку, у зв'язку з чим порушуються його права, як власника житлового будинку. Крім того, наявність реєстрації відповідачів у його будинку, заважає йому оформити субсидію на компенсацію витрат зі сплати комунальних послуг. Зважаючи на те, що йому не відомо куди вибули відповідачі на постійне місце проживання, прохання добровільно виписатися з його помешкання адресувати нікому, що і змусило його звернутися до суду з вказаним позовом.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, направиви на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Незаперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання на 14.11.2018 року та 03.12.2018 року не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, відзив на позов до суду вони не подавали.
Тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Згідно свідоцтва на право власності, виданого 06.08.2014 року Новобузькою міською радою Миколаївської області, власником житлового будинку, розташованого по вул. Ганни Дівіної, 62, в м. Новий Буг Миколаївської області, є позивач ОСОБА_1 (а.с. 4).
Як вбачається з даних будинкової книги, за порядковими номерами 2 та 3 маються записи про реєстрацію у вищевказаному будинку 19.03.1998 року - відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а 25.08.2001 року - відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7, 8).
Між тим, з комісійного акту обстеження домоволодіння ОСОБА_1, проведеного Новобузької міською радою 10.09.2018 року, слідує, що у вказаному житловому будинку дані відповідачі припинили проживати ще з 2002 року (а.с.11).
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували між собою у шлюбі, який 17.10.2003 року був між ними розірваний (а.с.9).
Як встановлено при судовому розгляді справи ОСОБА_2 добровільно покинула вказане приміщення і вибула проживати за іншою адресою. Їх спільний син, ОСОБА_3, на час розгляду справи досяг повноліття, перешкод у користуванні останнім житловим приміщенням з боку позивача судом не виявлені.
Згідно вимог ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не
розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у звязку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1409,60 грн., зокрема по 704,80 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 141 258,259,263-265,268,273,280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим по вулиці Ганни Дівіної, будинок 62 в м. Новий Буг Миколаївської області .
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по вулиці Ганни Дівіної, будинок 62 в м. Новий Буг Миколаївської області .
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір в сумі 1409 гривень 60 копійок, тобто по 704 ( сімсот чотири) гривні 80 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Суддя Вжещ С.І.