У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа №183/3023/18

провадження № 61-46770ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки касаційну скаргу було подано поза межами строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, а питання про поновлення строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» не порушує. Окрім цього повернено без розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та належні і допустимі докази, що підтверджують поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження, а також докази, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» отримало ухвалу суду 14 листопада 2018 року.

Таким чином десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги закінчився з урахуванням вихідних днів 26 листопада 2018 року.

Станом на 14 грудня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» вимог ухвали Верховного Суду від 9 листопада 2018 року із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до суду не звернулося, судовий збір не сплатило.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на вищенаведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко