Єдиний унікальний номер 233/844/18
Номер провадження 22-ц/804/654/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Кішкіна І.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року у справі № 233/844/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК - ІНВЕСТ" до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (головуючий суддя першої інстанції Наумик О.О.), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 25 вересня 2018 року ухвалено рішення, яким задоволено позов Приватного акціонерного товариства "АПК - ІНВЕСТ" (далі ПрАТ "АПК - ІНВЕСТ") до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,83 га, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 02 жовтня 2017 року, право оренди за яким зареєстровано 09 жовтня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області, номер запису про право № 22723546, скасувавши цей запис.

Визнано поновленим строком на 7 років договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер № НОМЕР_1, площею 4,83 га, укладений між ОСОБА_6 та ПрАТ "АПК - ІНВЕСТ" 19 березня 2010 року, та відповідно визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_6 та ПрАТ "АПК - ІНВЕСТ" від 19 березня 2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ПрАТ "АПК - ІНВЕСТ" судові витрати по сплаті судового збору по 2 643,00 грн. з кожного(а.с. 217 - 224).

На зазначене судове рішення відповідачем ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі ордера серії НОМЕР_2 від 16 квітня 2018 року (а.с. 51) діє адвокат Ружицький В.В., 07 листопада 2018 року через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області подано апеляційну скаргу.

Разом з матеріалами справи апеляційна скарга надійшла до Донецького апеляційного суду 08 листопада 2018 року.

В рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року зазначено, що воно може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області.

Проте згідно з підпунктом 3 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-УШ від 03.10.2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Отже, у зв'язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 233/844/18 за позовом ПрАТ "АПК - ІНВЕСТ" до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянкиз апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Ружицький В.В., на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 рокупідсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 25 вересня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дата складання повного судового рішення в ньому не зазначена.

Відповідачем апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07 листопада 2018 року (а.с. 237), тобто, виходячи з дати проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з пропуском на 13 днів строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що повний текст рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року надійшов йому поштою лише 24 жовтня 2018 року (а.с. 237 - 240).

Відповідно до частини 1 ст. 272 ЦПК України копія повного судового рішення вручається учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Копія повного тексту судового рішення відповідачу ОСОБА_3 судом першої інстанції направлена супровідним листом № 233/844/18-ц/40682/18 від 12 жовтня 2018 року (а.с. 227) та згідно рекомендованого повідомлення отримана відповідачем ОСОБА_3 26 жовтня 2018 року (а.с. 232).

Відповідно до п. 1 частини 2, частини 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідачу ОСОБА_3 та його представнику Ружицькому Р.М. у день його оголошення 25 вересня 2018 року вручено не було, відповідач отримав його 26 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу подав 07 листопада 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення суду, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. (а.с. 236), що відповідає встановленому п/п 1,6 пункту 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою від 07 листопада 2018 року (а.с. 243).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_6 мешкає у АДРЕСА_1, тобто на території, яка відповідно до ст. 3 Закону України від 15.04.2014 року № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є тимчасово окупованою.

За повідомленням УДППЗ "Укрпошта" приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим з 27.03.2014 року призупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 1 Закону України від 15.04.2014 року № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб - порталі судової влади з посиланням на веб - адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, відповідача ОСОБА_6 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб - порталі судової влади з посиланням на веб - адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача ОСОБА_3, крім клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі № 233/844/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК - ІНВЕСТ" до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року у справі № 233/844/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК - ІНВЕСТ" до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович,та додані до неї матеріали направити позивачу Приватному акціонерному товариству "АПК - ІНВЕСТ", третій особі - Костянтинівській районній державній адміністрації Донецької області, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 листопада 2018 року.

ОСОБА_6 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб - порталі судової влади з посиланням на веб - адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб - порталі судової влади, що копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович, та додані до неї матеріали відповідач ОСОБА_6може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

І.В. Кішкіна