Справа № 648/629/18
Провадження № 2/648/467/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Приват Банк 14 березня 2018 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт б/н від 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 9 304 грн. 77 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

В порушення зазначених умов Генеральної угоди, Умов та Правил надання продукту кредитних карт відповідачка належним чином вказані умови не виконує, та станом на 14 січня 2018 року допустила заборгованість в сумі 10 747 грн. 08 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 6 053 грн. 98 коп., процентів за користування кредитом в сумі 1 247 грн. 90 коп., пені та комісії в сумі 2 905 грн. 80 коп. та штрафу в сумі 539 грн. 40 коп.

Просили суд стягнути з відповідачки заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 16 лютого 2016 року в сумі 10 747 грн. 08 коп. та судові витрати в сумі 1 762 грн.

Ухвалою судді від 16 березня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відзив від відповідачки не надходив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень ст. ст. 279, 280 ЦПК України.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 9 304 грн. 77 коп.

Відповідно до вказаної угоди, банк зобов'язався надати ОСОБА_2 строковий кредит на строк 24 місяці з 16 лютого 2016 року по 26 лютого 2018 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 9 304 грн. 77 коп. в обмін на зобов'язання позичальника повернення кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Сплата заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 465 грн. 61 коп. для сплати заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, процентів та інших витрат. Дата останньої сплати за кредитом повинна бути не пізніше 27 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 612 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачка не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 16 лютого 2016 року, що відображається у розрахунку заборгованості. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачка, станом на 14 січня 2018 року має заборгованість в сумі 10 747 грн. 08 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 6 053 грн. 98 коп., процентів за користування кредитом в сумі 1 247 грн. 90 коп., пені та комісії в сумі 2 905 грн. 80 коп. та штрафу в сумі 539 грн. 40 коп.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що позовні вимоги, заявлені позивачем, обґрунтовані, позов підлягає задоволенню, так як, відповідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт, банк має право вимагати виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № PROM3BЕ4МZ від 13 лютого 2018 року ПАТ КБ Приват Банк було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 1 762 грн.

Керуючись ст. ст. 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 273-279, 280-284, 354-355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 611, 643, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МР номер 363895, виданий 21 грудня 2011 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, відомості про місце роботи відсутні, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приват Банк, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості б/н від 16 лютого 2016 року в сумі 10 747 (десять тисяч сімсот сорок сім) грн. 08 коп. та судові витрати в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., а всього 12 509 (дванадцять тисяч пятсот девять) грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.