ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/1261/17
Провадження №2/525/57/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (представник позивача ОСОБА_4) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ОСОБА_4 звернувся 24 листопада 2017 року до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З позову вбачається, що 5 жовтня 2011 року між ПАТ Альфа Банк (первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500231050 на суму 19300 грн. 30 вересня 2014 року між ПАТ Альфа Банк та ТОВ ОСОБА_5 ОСОБА_6 було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ ОСОБА_5 ОСОБА_6 перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 500231050 від 5 жовтня 2011 року.

10 жовтня 2016 року між ТОВ ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ ОСОБА_5 ОСОБА_6 відступив позивачу право вимоги від відповідача ОСОБА_1 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ ОСОБА_5 груп, а позивач ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набула право вимоги грошових коштів від відповідача.

Представник позивача ТОВ ФК ЄАПБ ОСОБА_4 вказує, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує свої зобовязання відповідно до укладеного кредитного договору № 500231050 від 5 жовтня 2011 року, внаслідок чого має непогашену заборгованість в сумі 35973 грн. 76 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 12763 грн. 62 коп., заборгованість по процентам та комісією 9124 грн. 97 коп., заборгованість за пенею (штраф, неустойка) 14085 грн. 17 коп.

Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500231050 від 5 жовтня 2011 року в сумі 35973 грн. 76 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання 8 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів не зявився, до суду 30 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві вказав, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та заявила клопотання про витребування від позивача довідки про рух коштів по рахунку та розмежування окремо пені, штрафу та інших видів неустойки.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 13 грудня 2017 року сторони по справі не зявилися.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року ухвалено розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 5 лютого 2018 року.

31 січня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів та клопотання відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 просила суд в задоволенні позову ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів відмовити в повному обсязі та застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин (а.с.113).

Ухвалою суду від 2 лютого 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі за клопотанням відповідача за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті, яке призначено на 5 лютого 2018 року, підготовчим засіданням.

5 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь позивача ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів на відзив ОСОБА_1 на позовну заяву (а.с. 123-125).

Ухвалою суду від 5 лютого 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено дану цивільну справу для розгляду по суті на 6 березня 2018 року.

В судові засідання 6 березня, 26 березня та 23 квітня 2018 року представник позивача ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів не зявився, представник ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. У відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача ОСОБА_4 вказав, що строк позовної давності (як загальної так і спеціальної ) починає відраховуватися з моменту відтуплення права вимоги, а саме після підписання ОСОБА_7 факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, адже тільки з цього моменту позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобовязань, тому загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 500231050 від 5 жовтня 2011 року має часові рамки з 10 жовтня 2016 року по 10 жовтня 2019 року, а спеціальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості по пені та штрафним санкціям за цим договором має часові рамки з 10 жовтня 2016 року по 10 жовтня 2017 року, тому позивач звернувшись із даним позовом до суду в жовтні 2017 року застосував заходи щодо захисту своїх прав в межах строків загальної позовної давності, тобто підстави вважати, що строк предявлення позовних вимог був пропущений відсутні (а.с.а.с.137-139).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні 23 квітня 2018 року позов ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів не визнали, просили суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. Відповідач ОСОБА_1 вказала, що нею частково були погашені кредитні кошти, останній платіж вона здійснила 18 грудня 2012 року, в сумі 5000 грн. Інших платежів після цієї дати вона не здійснювала через скрутне матеріальне становище. В своїх поясненнях представник відповідача просила звернути увагу суду на те, що 10 жовтня 2016 року позивач ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів уклав договір факторингу з ТОВ Мейнінг Груп, відповідно до якого ТОВ Мейнінг Груп відступив позивачу право вимоги щодо стягнення боргу до неї, отже строк позовної давностіпо по неустойці та загальний трьохрічний строк позовної давностіі для предявлення позовуі, враховуючи кінцеву дату погашення кредиту 6 жовтня 2014 року, сплинув . Крім того, відповідач повідомлення про договори факторингу від 19 жовтня 2016 року та від 24 жовтня 2016 року не отримувала, оскільки в сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Жовтнева (в даний час Європейська )АДРЕСА_1 не проживала, а проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (представник позивача ОСОБА_4) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3 ст. 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що 5 жовтня 2011 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до ПАТ Альфа Банк із анкетою заявою на отримання кредиту по продукту Свій кредит (а.с.7).

5 жовтня 2011 року між ПАТ Альфа-Банк в особі ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності № 420/11 від 30 травня 2011 року, з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони був укладений кредитний договір № 500231050. Відповідно до п.2.1 ОСОБА_7 надав позичальнику, а позичальник прийняв кредит в сумі 19300 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 17,00 % (п.2.2 ОСОБА_7). П.2.3 ОСОБА_7 передбачено, що датою остаточного повернення кредиту є 6 жовтня 2014 року, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії за послуги Альфа Сервіс (за її наявності). Кредит надається позичальнику для власних потреб, шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок позичальника, що відкритий в ПАТ Альфа-Банк , суми грошових коштів, що дорівнює сумі кредиту (п.2.4 ОСОБА_7). Пунктом 2.6 ОСОБА_7 передбачено, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим ОСОБА_7 здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах визначених цим ОСОБА_7 та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цього ОСОБА_7 та його невідємною частиною (а.с.5).

5 жовтня 2011 року відповідачем ОСОБА_1 отримана платіжна картка у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що свідчить її підпис на відповідній розписці (а.с.9).

Судом оглянутий графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг відповідача ОСОБА_1, в якому передбачена остання сума платежу за кредитом 06.10.2014 року(а.с.6).

Той факт, що останню проплату по кредиту позивач здійснила 18.12.2012 року в сумі 5000 грн. підтверджується наданими позивачем документами ( а.с.а.с.13, 92-93).

30 вересня 2014 року між ПАТ Альфа Банк в особі Голови Правління ОСОБА_9 та ТОВ ОСОБА_5 ОСОБА_6 в особі директора ОСОБА_10 було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ ОСОБА_5 ОСОБА_6 перейшло право грошової вимоги до боржників коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ Альфа Банк , а ТОВ ОСОБА_5 груп набув право вимоги грошових коштів від боржників (а.с.а.с.16-17).

З додаткової угоди № 1 до ОСОБА_7 факторингу від 30 вересня 2014 року від 8 грудня 2014 року укладеної між ПАТ Альфа Банк в особі в.о. Голови Правління ОСОБА_11 та ТОВ ОСОБА_5 ОСОБА_6 в особі директора ОСОБА_10 вбачається, що пункти 1.4 3.2 ОСОБА_7 викладено в новій редакції, доповнено Договір підпунктом 4.2.3, Додаток № 1 та Додаток № 2 до ОСОБА_7 викладено в новій редакції, що є Додатком № та Додатком № 2 до даної Додаткової угоди (а.с.18).

10 жовтня 2016 року між ТОВ ОСОБА_5 груп в особі Директора ОСОБА_12 та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів в особі Генерального директора ОСОБА_13 було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ ОСОБА_5 ОСОБА_6 відступив ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів право вимоги від боржників коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ ОСОБА_5 ОСОБА_6, а ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набула право вимоги грошових коштів від боржників (а.с.а.с..19-21).

10 жовтня 2016 року між ТОВ ОСОБА_5 груп та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів складений акт приймання передачі Реєстру Боржників від 10 жовтня 2016 року до ОСОБА_7 факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року (а.с.22).

Відповідно до Додатку № 1 -1 до ОСОБА_7 факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року позивач ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 35973 грн. 76 коп., з яких: заборгованість за кредитом 12763 грн. 62 коп., заборгованість за процентами та комісією 9124 грн. 97 коп., заборгованість по пені (штраф, неустойка) 14085 грн. 17 коп. (а.с.23).

Станом на 10 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 500231050 від 5 жовтня 2011 року в сумі 35973 грн. 76 коп., з яких: заборгованість за кредитом 12763 грн. 62 коп., заборгованість за відсотками 3184 грн. 97 коп., заборгованість за комісією 5940 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам 14085 грн. 17 коп. (а.с.13).

Повідомлення № 001467325-1 від 19 жовтня 2016 року ТОВ ОСОБА_5 ОСОБА_6 про те, що на підставі ОСОБА_7 факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року між ТОВ ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів право вимоги заборгованості ОСОБА_1 відступлене ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів направлено відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2. В даному повідомленні вказана сума заборгованості станом на 10 жовтня 2016 року за кредитним договором - 35973 грн. 76 коп. (а.с. 14).

Повідомлення № 001467325-1 від 24 жовтня 2016 року Генерального директора ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ОСОБА_13 про наявність станом на 10 жовтня 2016 року заборгованості за кредитним договором № 500231050 від 5 жовтня 2011 року в сумі 35973 грн. 76 коп., яку зобовязано сплатити відповідача на відповідні рахунки направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З пояснень відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що повідомлень від 19 жовтня 2016 року та від 24 жовтня 2016 року про порядок погашення заборгованості по вказаному кредитному договорі, право вимоги якої на підставі договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року перейшло від ТОВ ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів вона не отримувала, оскільки за адресою сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Жовтнева (в даний час Європейська)АДРЕСА_1, за якою були направлені ці повідомлення, не проживала, а проживала за зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомостей про отримання відповідачем цих повідомлень в справі немає, її твердження про те, що вона не отримувала цих повідомлень , не спростовані. З паспорту ОСОБА_1, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06.02.2014 року.

З виписки по особовим рахункам відповідача ОСОБА_1 за період з 5 жовтня 2011 року по 8 грудня 2014 року по кредитному договору № 500231050 від 5 жовтня 2011 року, та пояснень щодо спору по даній справі, надісланих представником позивача на запит суду 19 грудня 2017 року вбачається, що первісним кредитором ПАТ Альфа-Банк застосовувався вид забезпечення виконання зобовязання як штраф за просрочку платежів, більш ніяких видів неустойки до відповідача не застосовувалось. Позивачем ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів не здійснювало будь-яких додаткових нарахувань за кредитним договором № 500231050 від 5 жовтня 2011 року після відступлення права грошової вимоги. Позивач не нараховував ніяких штрафних санкцій по вказаному кредитному договору, штрафні санкції нараховувались виключно первісним кредитором (а.с.а.с.78-94).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.Частиною 2 цієї статті передбачено, що боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Відповідачем ОСОБА_1 в ході розгляду справи заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Згідно ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені; У цьому разі позовна давність обчислюється від дня від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості;

Статтею 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Крім того, статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Частиною 1 ст. 124 ЦПК України передбачено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця (ч.2 ст. 124 ЦПК України).

В частині 5 ст. 124 ЦПК України вказано, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу, а ч.6 ст. 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 останній платіж на погашення заборгованості за кредитним договором № 500231050 від 5 жовтня 2011 року був сплачений 18 грудня 2012 року, більше проплат за цим кредитним договором відповідачем здійснено не було (а.с.а.с.92-93). Кредитним договором № 500231050 від 5 жовтня 2011 року встановлена дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії 6 жовтня 2014 року, судом встановлено, що даний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (представник позивача ОСОБА_4) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлений поштою до суду 21 листопада 2017 року, а не в жовтні 2017 року як зазначає представник відповідача, а отриманий судом 24 листопада 2017 року, з пошуку поштових відправлень від 23.04.2018 року за № рекомендованого листа 403 (а.с.34) вбачається, що позов зданий на пошту (Бровари) 21.11.2017 року, а судовий збір, оригінал платіжного доручення про сплату якого приєдний до позову, сплачений 07.11.2017 року ( а.с.4).

Отже, на час подання позову сплинув як спеціальний ( ст. 258 ЦК України) так і загальний строк позовної давності, який відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ( ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Суд вважає безпідставними твердження представника позивача про те, що загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 500231050 від 5 жовтня 2011 року, укладеним з ОСОБА_1 має часові рамки з 10 жовтня 2016 року по 10 жовтня 2019 року, а спеціальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості по пені та штрафним санкціям за цим договором має часові рамки з 10 жовтня 2016 року по 10 жовтня 2017 року , враховуючи, що ст. 262 ЦК України передбачено, що заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (представник позивача ОСОБА_4) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500231050 від 5 жовтня 2011 року слід відмовити в повному обсязі в звязку зі спливом позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256-258, 262, 267, 526, 611,1048-1050,1052,1054 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 4, 12, 76, 81, 263- 265, 273ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, юридична адреса: 01032 м. Київ вулиця Симона Петлюри, будинок 30, , п/р № 7001 в ПАТ ТАСкомбанк, МФО 339500 ( представник позивача ОСОБА_4 ,адреса: 07400 м. Бровари Київська область вул. Лісова, будинок 2 поверх 4 ) до ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованa в ІНФОРМАЦІЯ_4, (представник відповідача ОСОБА_2, адреса робочого місця: сел. Велика Багачка Полтавська область вул. Каштанова, 20) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500231050 від 05.10.2011 року відмовити в повному обсязі в зв'язку зі спливом позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 27 квітня 2018 року.

Суддя