overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2018 Справа № 333/2903/18
Єдиний унікальний № 333/2903/18
№ провадження 22-ц/807/1140/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката - ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката - ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках,без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 313/1246/18
Провадження № 2/313/446/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі Василенко Л.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні вступної та резолютивної частин рішення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст3,4 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст 175, 184 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_3- задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, виконати умови мирової угоди, затвердженої Веселівським районним судом Запорізької області ухвалою від 18 квітня 2017 року у цивільній справі № 313/1629/16-ц, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, суму позики у розмірі 45 000,00 грн.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 по оплаті судового сбору в сумі 704 грн. 80 копійок на користь ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення та отримання копії рішення учасниками процесу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/23043/18 за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху. Позивач 04.10.2018 недоліки усунув. Вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України додержано.

Справа належить до категорії справ незначної складності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1( 2900, м. Хмельницький, вул Володимирська, 79, кв. 17) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб. 311) на 16.11.2018 року о 15 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Відповідачу до 13.11.2018 року направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №405/6636/15-ц

провадження № 22-ц/824/2005/2018

12 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ТанащукаМаксима Володимировича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року у складі судді Міланіч А.М.,

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Танащук М.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

22 жовтня2018 року Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» було отримано ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.41, т.4).

Станом на 12 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк усунуто не було.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Танащука МаксимаВолодимировича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.М. Кирилюк
Справа № 577/3994/18
Провадження № 2/577/1495/18
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. м. Конотоп

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12278,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 28 листопада 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 311/3050/18
Провадження № 2/311/1202/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Васюкової М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст.12, 77, 80, 263-268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно її дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Провадження № 2/161/4053/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про надання сторонам строку на примирення.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності заперечила проти надання строку на примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не заперечив проти надання строку на примирення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зупиняє провадження у справі і надає подружжю строк для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, про що суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк на примирення 3 місяці.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Судове засідання призначити 13 березня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 500/6289/18
Провадження № 2/500/3173/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КК 229066, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 23 лютого 1999 року, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації фізичної особи: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Броска, вул. 28 червня, 8), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ 295291, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 03 березня 2005 року), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, 05 березня 2009 року, у розмірі по 1 500,00 (одна тисяча пятсот) грн. на кожну дитину, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття, тобто до 19 вересня 2021 року та 05 березня 2027 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КК 229066, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 23 лютого 1999 року, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації фізичної особи: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Броска, вул. 28 червня, 8), в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.11.2018 р.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №: 2-н/752/527/18
У Х В А Л А

06.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

ТОВ «Теплопостачсервіс» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ТОВ «Теплопостачсервіс» просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2014р. по 31.08.2018 р., що перевищує позовну давність.

На виконання вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, керуючись ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 168/250/18
Провадження № 2/168/137/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в розмірі 31 233, 62 гривень.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач жодних заяв не подавала, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надсилала.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 травня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право у строк до 11 травня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3