Справа № 601/453/18
Провадження № 2/601/353/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.

позивачів та їх представника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно, визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із вищезазначеним позовом. Також ними подала до суду заява про забезпечення позову по даній справі, в якій просять суд в порядку забезпечення поданого ним позову накласти арешт на спірне майно, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовим будівлями, що розташований по вул. Дачна, 5 в с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області та на земельну ділянку площею 0, 142 га за кадастровим номером :03:001:0637 для будівництва і обслуговування даного житлового будинку, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали подану ними заяву та просять її задовольнити, оскільки ОСОБА_2 з часу виникнення між сторонами даного спору уже відчуджила спірний будинок своїй дочці ОСОБА_8

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що не має підстав для накладення арешту на спірне майно, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовим будівлями, що розташований по вул. Дачна, 5 в с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області та земельну ділянку площею 0,142 га за кадастровим номером :03:001:0637 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), що розташована по вул. Дачна, 5 в с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області, що зареєстровані за ОСОБА_8 на підставі договорові дарування, посвідчених 20 грудня 2017 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованих в реєстрі за № 1298 та № 1299 та заборонити їх відчужувати.

Копію ухвали для виконання направити Кременецькому міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий: