Номер справи 220/1934/18
Номер провадження № 2/220/712/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 2016 року вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. При сумісному житті з відповідачем їх погляди на життя помінялися, вони перестали розуміти друг друга у звязку з чим сторони проживають окремо. Донька залишилась проживати з нею і з цього часу знаходиться на її утриманні. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Просить стягнути на її користь з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення нею повноліття.

Ухвалою від 24.09.2018 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19.10.2018 р.

Ухвалою суду від 19.10.2018 р. у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладений на 13.11.2018 р.

В судове засідання позивач не зявилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав. Просив долучити до матеріалів справи довідку про утримання з нього аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання іншої його неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 народилась 15 січня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, відповідно до якого її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. (а.с.7).

Згідно довідки Багатирської сільської ради №1153 від 17.08.2018 року неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю, і знаходиться на її утриманні.

Судом встановлено, що відповідач ні в грошовій, ні в натуральній формі допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зі змісту ч.1 ст. 183 СК України вбачається, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно довідки ПРАТ МК «Азрвсталь» від 12.11.2018 р. № 022-7336 з заробітної плати ОСОБА_3 здійснюється відрахування за його заявою на користь ОСОБА_5 на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.08.2017 р. в розмірі 25% заробітку.

При вирішенні спору суд враховує, що позивач має двох неповнолітніх дітей, які мають рівні права на матеріальне забезпечення від батьків, а тому, з метою недопущення ситуації, за якої діти позивача опиняться в різних умовах, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, з моменту звернення позивачки до суду, тобто з 27.08.2018 року. Суд також стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Одночасно суд вважає необхідним зазначити, що у разі зміни місця проживання дитини, або матеріального становища батьків, або інших обставин, що мають істотне значення, сторони не позбавлені можливості звернутись до суду з вимогами про зміну розміру аліментів, або їх скасування.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 12,13,81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, який працює у ПАТ «МК «Азовсталь», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.Банний, буд.5, мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Кренкеля, буд.18, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с.Олексіївка, вул.Маяковського, буд.14, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.08.2018 року і до її повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина