overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок № 48
Справа № 350/805/18
Номер провадження 2/350/456/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 31 травня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 755/2303/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"13" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель Ірини Анатоліївни, Десятої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель Ірини Анатоліївни, Десятої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої (посмертної) експертизи, проведення якої доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

02 жовтня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано клопотання про повернення справи для витребування зразків підпису, на виконання клопотання експерта від 15 серпня 2018 року.

19 жовтня 2018 року запитом Дніпровського районного суду м. Києва витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи для вирішення даного питання шляхом винесення ухвали суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи необхідно винести ухвалу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель Ірини Анатоліївни, Десятої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Призначити судовий розгляд на 12 грудня 2018 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/94/16

провадження № 22-ц/4809/470/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О.Л.

Суддів: Письменного О.А.

Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини та передачі дитини батьку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2016 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 грудня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

В.В. Черненко
Справа № 482/2133/18
Номер провадження 4-с/482/14/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Демінської О.І., розглянувши матеріали за скаргою АТ «Миколаївобленерго» на рішення посадової особи Новоодеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаргу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті, з урахуванням передбаченого законом строку, але і з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою АТ «Миколаївобленерго» на рішення посадової особи Новоодеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Судове засідання у справі призначити на 19 листопада 2018року з 16.10 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І.Демінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» листопада 2018 року

м. Харків

справа № 635/4892/17-ц

провадження № 22ц/818/153/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хряпинський і Компанія»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року в складі судді Шинкарчука Я.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року - скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Хряпинський і Компанія» - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді П.В.Кісь

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2-о/712/214/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

13 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину від 13.01.1971, посвідченого Першою Черкаською Державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-249, та договору дарування від 25.02.1971, посвідченого Першою Черкаською Державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1801, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 23.11.2018.

Головуючий І.О.Мельник
13.11.18 Справа № 469/490/18
2/469/343/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
13 листопада 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.
учасники справи та їх представники:
позивач ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2,
відповідач ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
у х в а л и в:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 14 в будинку № 18-а по вул.Степова в смт.Березанка Березанського району Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського Апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата виготовлення повного тексту рішення 15 листопада 2018 року.
Суддя:
№ провадження 2/495/3112/2018
Ухвала

30 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Холмська сільська рада Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Холмська сільська рада Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує Першу Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_4, який помер 31 жовтня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Першу Одеську державну нотаріальну контору (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_4, який помер 31 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/8093/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (81116, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Басівка, вул.Л.Українки, 10) до Кредитної спілки «Либідь» (01033, м.Київ, вул.Володимирівська, 67), Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» (79003, м.Львів, пл.Соборна, 12 «а») про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені.

Як на підставу позову вказує на невиконання рішення суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (81116, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Басівка, вул.Л.Українки, 10) до Кредитної спілки «Либідь» (01033, м.Київ, вул.Володимирівська, 67), Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» (79003, м.Львів, пл.Соборна, 12 «а») про стягнення пені.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 06 грудня 2018 року на 16.30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 585/3828/18
Номер провадження 2/585/1267/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання повторно не зявилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.20).

Відповідач про день і час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Попереднє засідання просив перенести на іншу дату у звязку з відрядженням.

Відповідно до ст. 111СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки судом не надано доказів розпаду сімї, а враховуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи, що свідчить про можливість подальшого примирення між ними і збереження сімї, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку у два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 200, 240, 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення строком на два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Підготовче засідання призначити на 11 січня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1694/18
Номер провадження № 2/351/750/18
У Х В А Л А

Іменем України

"06" листопада 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудниківського старостинського округу Заболотівської селищної ради Об"єднаної території громади про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2С від імені ОСОБА_1, яка в свою чергу представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом про визнання права власності на земельні ділянки.

Після відкриття провадження до початку розгляду справи по суті позивачка подала ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву поданою адвокатом ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1, яка діяла в її інтересах залишити без розгляду, оскільки поданий позов вона не підтримує, розгляд справи просила провести у її відсутності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.257 ЦПК України дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Суд, беручи до уваги, що в інтересах позивачки, яка є дієздатною особою, в інтересах якої діє ОСОБА_1, адвокатом подано позовну заяву, однак позивачка, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою її представника, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява, яка написана нею добровільно, враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Рудниківського старостинського округу Заболотівської селищної ради Об'єднаної території громади, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Слід зазначити, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду, зокрема у разі, якщо дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява. Таким чином позивачка має право звернутися у суд із заявою про повернення їй судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.7 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рудниківського старостинського округу Заболотівської селищної ради Об"єднаної території громади про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.