ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1066/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Урлів Град» звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення суду апеляційної інстанції ОСББ «Урлів Град» оскаржується у касаційному порядку, у зв»язку із цим просить відстрочити виконання рішення суду до перегляду справи у Верховному Суді.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 08 липня 2018 року, заяву підтримав та просив її задовольнити - відстрочити виконання рішення суду до розгляду поданої ОСББ «Урлів Град» касаційної скарги Верховним Судом на рішення суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні стягувачка ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду, зважаючи на безпідставність заявлених вимог в порядку виконання рішення суду.

Суд у десятиденний строк розглядає питання про відстрочення виконання рішення суду в судовому засіданні з викликом сторін.

Вислухавши пояснення заявника/боржника, стягувача, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає відмові у її задоволенні із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України , суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що в провадженні цього суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Урлів Град» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку та зустрічним позовом ОСББ «Урлів Град» до ОСОБА_2 про зміну формулювання підстави звільнення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 й зустрічного позову ОСББ «Урлів Град» відмовлено.

Постановою апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСББ «Урлів Град» на користь ОСОБА_2 9 300 грн. 06 коп. - вихідної допомоги, 63 330 грн. 31 коп. - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вказане рішення суду апеляційної інстанції ОСББ «Урлів Град» оскаржується у касаційному порядку, у зв»язку із чим заявник просить відстрочити виконання рішення суду до перегляду справи у Верховному Суді.

Суд вважає, що оскарження рішенні суду не може бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, таке підстава процесуальним законом не передбачена.

Так, суд лише у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, проте в ході розгляду заяви судом такі обставини не встановлені: заявник /боржник/ спроможний виконати рішення суду, рішення суду ухвалювалось з метою забезпечення прав працівника на отримання заробітку.

Суд вважає, що за відсутності виняткових підстав, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, підстави для застосування заходів відстрочення згідно ст. 435 ЦПК України відсутні.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, заявником не надано суду будь-яких достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви для відстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомуні

каційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: