Справа № 317/1498/18
Провадження № 2/317/868/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики від 01.06.2012 у розмірі 300000,00 грн. та судові витрати у розмірі 3000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов договору позики, позивач передав відповідачці грошові кошти у розмірі 300000,00 грн., які ОСОБА_2 зобовязалась повернути ОСОБА_1 в термін до 01.06.2017, що підтверджується розпискою від 01.06.2012, яка була складена в присутності двох свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначає, що позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці позику у розмірі, встановленому договором. Проте, відповідачка не повернула своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за позикою. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за договором позики, відповідачка станом на день складання позову 18.05.2018 має заборгованість у розмірі 300000,00 грн. Саме цю суму позивач прохає суд стягнути з відповідача.

18.09.2018 від позивача та відповідачки по справі надійшла мирова угода, укладена між ними 18.09.2018, та заяви з проханням її затвердити.

Проте, відповідно до заяви позивача ОСОБА_1 від 09.11.2018, останній просить мирову угоду між ним та ОСОБА_2 не розглядати.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої позов визнає у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності, без фіксування процесу технічними засобами. Відзив, у передбачений ухвалою від 11.06.2018 строк, суду не надала.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до копії Розписки від 01 червня 2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала у борг від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, суму 300000,00 грн. в термін до 01.06.2017 (а.с. 9).

Відповідно до даних, які містяться у вищевказаній розписці, вона укладалась в присутності двох свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 свої зобовязання за договором позики виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці позику у розмірі 300000,00 грн., що підтверджується розпискою.

Відповідачка ОСОБА_2 не надала своєчасно позивачу грошові кошти у розмірі 300000,00 грн. для погашення заборгованості за договором позики. Таким чином, у порушення умов договору позики, відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала.

Відповідно до копії письмової вимоги-претензії від 01.02.2018, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2, що у разі непогашення заборгованості за розпискою (договором позики) в строк до 01.02.2018, він буде вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Із вказаною вимогою-претензією ОСОБА_2 ознайомилась 02.02.2018, що підтверджується її розпискою на вказаному документі (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Беручи до уваги заяву відповідачки про визнання позову, а також враховуючи те, щоОСОБА_2 не сплатила заборгованість за договором позики, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки в сумі 3000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625, 1046-1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (69027, м. Запоріжжя, вул. Новомосковська, буд. 39с) до ОСОБА_2 (70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Ювілейна, буд. 31) про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Ювілейна, буд. 31) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, адреса реєстрації: 69027, м. Запоріжжя, вул. Новомосковська, буд. 39с) суму боргу у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Ювілейна, буд. 31) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, адреса реєстрації: 69027, м. Запоріжжя, вул. Новомосковська, буд. 39с) витрати по сплаті судового збору в сумі 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна