Справа № 438/1456/18
Провадження № 2-з/438/10/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дрогобицького нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

встановив:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дрогобицького нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, в якій позивач просить: встановити факт спільного проживання більше як п»ять років однією сім»єю ОСОБА_4 зі спадкодавцем ОСОБА_5до часу відкриття спадщини (до дня його смерті, яка сталась 01.04.2009 року) та визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 у місці ОСОБА_6 області у порядку сппадкування за законогм після смерті матері, ОСОБА_4,яка померла 07.06.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом накладення арешту на житлову квартиру АДРЕСА_2; заборони відповідачу ОСОБА_2 міській раді Львівської області вчиняти будь-які дії щодо передання в оренду, у найм чи у користування житлової квартири АДРЕСА_1 у місці ОСОБА_6 області будь-яким третім особам, окрім позивача ОСОБА_1

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що необхідністю подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 міської ради Львівської області виникла у звязку із тим, що відповідач незаконно, ввівши в оману суд щодо обставин про зареєстрованих осіб за останнім місцем проживання покійного спадкодавця ОСОБА_5 на день його смерті, в судовому порядку визнав відумерлою спадщиною житлову квартиру АДРЕСА_3, яку прийняла як спадкоємець за законом четвертої черги (була зареєстрована та проживала до дня смерті більш як п»ять років однією сім»єю із її, позивача, вітчимом) її покійна мама ОСОБА_4 після смерті покійного попереднього власника цієї квартири ОСОБА_5 Водночас, єдиним спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_4 є позивач, ОСОБА_1.

Вважає, що відповідач у справі незаконно набув у власність спірну житлову квартиру АДРЕСА_3, яка повинна належати позивачу як нерухоме спадкове майно її покійної матері ОСОБА_4, що перейшло їй у спадок від покійного ОСОБА_5 Відтак, ОСОБА_2 міська рада Львівської області у будь-який момент може вчинити чергові незаконні дії щодо подальшого розпорядження цією квартирою, в тому числі дії щодо її відчуження чи передання в оренду, у найм чи у безстрокове користування третім особам.

У випадку передання ОСОБА_2 міською радою Львівської області житлової квартири АДРЕСА_3 у власність, в оренду, у найм чи у користування будь-яких третіх осіб, окрім позивача, то у такому випадку буде значно утруднено або фактично унеможливлено реальне відновлення порушених її законних спадкових прав та інтересів, за захистом яких вона як позивач у справі звернулася із цивільним позовом до Бориславського міського суду Львівської області.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та ( або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 та п.5 роз»яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на нерухоме майно, а саме: житлову квартиру АДРЕСА_3у порядку спадкування за законом, яку прийняла як спадкоємець за законом четвертої черги покійна мама позивача ОСОБА_4, після смерті покійного попереднього власника цієї квартири ОСОБА_5

Судом встановлено, що відповідачем в судовому порядку визнано відумерлою спадщиною вищевказану квартиру та набуто її у власніть.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася, оскільки предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно, а саме: житлову квартиру АДРЕСА_3у порядку спадкування за законом, яку прийняла як спадкоємець за законом четвертої черги покійна мама позивача ОСОБА_4, після смерті покійного попереднього власника цієї квартири ОСОБА_5 Відповідачем в судовому порядку визнано відумерлою спадщиною вищевказану квартиру та набуто її у власніть.

Враховуючи обсяг позовних вимог, наявність обґрунтованого позову, вважаю, що для захисту спадкових прав позивача застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони щодо вчинення будь-яких дій щодо передання в оренду, у найм чи у користування вищевказаної житлової квартири в даному випадку є доцільним і виправданим. Тому, заява підлягає до задоволення, оскільки заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач ОСОБА_1 є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, і невжиття даних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення суд не вбачає, оскільки відсутні будь-які можливі збитки для відповідача ОСОБА_2 міської ради Львівської області, які могли б бути спричинені забезпеченням позову у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житлову квартиру АДРЕСА_2

Заборони ОСОБА_2 міській раді Львівської області вчиняти будь-які дії щодо передання в оренду, у найм чи у користування житлової квартири АДРЕСА_1 у місці ОСОБА_6 області будь-яким третім особам, окрім позивача ОСОБА_1 (28.04.1969р.н., РНОКПП: НОМЕР_1,місце проживання: м.Дрогобич. вул.Л.Українки, 19/1 кв.№4).

Ухвала про забезпечення підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Виконання ухвали доручити ОСОБА_2 міському управлінню юстиції ГТУЮ у Львівській області.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя А.Т. Слиш