Справа № 272/1498/18
Провадження № 2/272/733/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про втрату права користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратила право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5,8 ч.3 cт.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В поданій позовній заяві позивач зазначила, що відповідач по справі ОСОБА_2 є її племінницею, однак жодних доказів на підтвердження факту родинних відносин не додала, та не зазначила, щодо неможливості подачі таких доказів разом з позовною заявою. Крім того, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно положень п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаним вимогам позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви ставиться вимога про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, однак, дана вимога не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки положеннями ЖК Української РСР та ЦК України передбачено можливість визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, при цьому вимоги про втрату права на проживання законом не передбачено.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, тривалістю десять днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням- залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в тексті ухвали недоліків, тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3