Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/231/18
№ провадження 2-н/624/26/18
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 24 квітня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі виданому у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року Кегичівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви тобто, з 16 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а також витрати по сплаті судового збору.

Після видачі судового наказу виявлено, що в судовому наказі допущено описку в анкетних даних боржника, а саме при зазначенні адреси його фактичного місця проживання помилково зазначена Закарпатська область замість правильної Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу, ця ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У судове засідання сторони не зявились, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розгляд цього питання визнано за можливе провести у відсутність сторін.

Розглянувши це питання суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до судового наказу, зазначивши правильну адресу фактичного місця проживання боржника як вул. Садова, 24, с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,432, 260,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Виправити описку в пункті 1 та пункті 2 судового наказу, що виданий Кегичівським районним судом Харківської області 20 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме, помилкову адресу фактичного місця проживання боржника ОСОБА_2 з «вул. Садова, 24, с. Велике Вербче Сарненського району Закарпатської області» на правильну «вул. Садова, 24, с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Н.М. Куст