overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1846/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "29" листопада 2018 р. на 12:00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 136/1498/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 05.12.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Резервна дата судового засідання - 12.12.2018 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 361/7065/18
Провадження № 2/361/3351/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Літки, вул. Лісова, буд. 1; адреса для листування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лідіце, буд. 5) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 січня 2019 року 10 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5323/18
Провадження № 2/362/2377/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 26.09.2018 р. вказану заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

Заявником ухвала суду про недоліки отримана, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 585/2796/18
Номер провадження 2-др/585/12/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши в нарадчій кімнаті матеріали заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 1 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

5 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат.

13 листопада 2018 року суддя Яковець О.Ф. заявив самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що правову допомогу позивачу ОСОБА_1 надавав адвокат ОСОБА_2, який є близьким родичем судді Яковця О.Ф., і саме за надання таких послуг ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відшкодування судових витрат, то згідно ст. 36 ЦПК України суддя Яковець О.Ф. не може розглядати вищевказану цивільну справу.

Тому заява судді Яковець О.Ф. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Задовільнити заяву судді Яковця О.Ф. про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, до канцелярії суду, для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
провадження № 2/756/5751/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

13 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Леонової Вікторії Олександрівни про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 (адреса: 04210, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Леонової Вікторії Олександрівни (адреса: АДРЕСА_2) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

16 жовтня 2018 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкриту у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Леонової Вікторії Олександрівни про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 13 листопада 2018 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1437/15-ц
Провадження № 6/488/197/18
УХВАЛА

11.12.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго про виправлення описки у виконавчому листі (судовому наказі), -
03.04.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ по справі №2-н/488/188/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» (змінило назву на AT «Миколаївобленерго») заборгованості спожиту електричну енергію в сумі 697,35 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.
21.04.2015 року AT «Миколаївобленерго» був отриманий судовий наказ по справі та пред'явлений на виконання до Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївської області.
14.03.2018 року на адресу AT «Миколаївобленерго» надійшло повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття виконання, в зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутні дата народження та РНОКПП боржника, що суперечить вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження.
У зв'язку із вищевикладеним АТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд внести виправлення до виконавчого листа (судового наказу), зазначивши рік народження та РНОКПП боржників.
У судове засідання учасники справи не з'явились, відповідно до ч. 3 , неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -
Виправити помилку, допущену у судовому наказі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 03.04.2015 року по цивільній справі № 488/1437/15-ц за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, зазначивши дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і РНОКПП: НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 544/1100/18
пров. № 2/544/484/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчять повідомлення про вручення поштових відправлень. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Провадження № 2/521/1275/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Генерального секретаріату Інтерполу, третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Генерального секретаріату Інтерполу, третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями закрити, призначити справу до судового розгляду по суті невідкладно у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

13.11.2018
06.11.2018
справа № 642/464/18
провадження № 2/642/653/18
У Х В А Л А

про закриттяпідготовчогопровадження та призначеннясправи

до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року Ленінськийрайонний суд м. Харкова в складі:

головуючоїсудді- Бородіної О.В.,

при секретарі-Шлег К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

11 квітня 2018 року до Ленніського районного суду м.Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина, яка прийнята до спільного розгляду із первісним позовом.

Позивач за первісним позовом та його представник у судове засідання зявилися.

Інші учасники у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов»язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітейХарківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року на 11-30годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
"18" грудня 2018 р. Справа № 363/4203/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.12.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 591/6656/18
Провадження № 2-н/591/907/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 листопада 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 308/6903/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви голови правління кредитної спілки «Хосен» про виправлення описки у рішенні суду в справі № 308/6903/17 за позовом кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява голови правління кредитної спілки «Хосен», про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2018 року у справі № 308/6903/17 за позовом кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на зміст поданої заяви про виправлення описки, вирішення даної заяви можливе без повідомлення учасників справи та без їх участі.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву голови правління кредитної спілки «Хосен» про виправлення описки у рішенні суду від 11.06.2018 в справі № 308/6903/17- прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки вирішувати без повідомлення учасників справи 27 листопада 2018 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 ЦПК України та ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір