Справа № 185/305/18
Провадження № 8/185/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 січня 2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на час розгляду справи йому не було відомо, що він не є біологічним батьком дитини, народженої ОСОБА_2.

Заявник просить скасувати рішення суду від 02 березня 2018 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, відкликати з виконання виконавчий лист по справі № 185/305/18.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Судове рішення, що переглядається, мотивоване тим, що ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 23 листопада 2018 року, виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З тексту цього рішення видно, що позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_2 і був впевнений, що є біологічним батьком народженої нею дитини, однак після розірвання шлюбу став у цьому сумніватися, у справі було призначено судово-генетичну експертизу ухвалою від 19 червня 2018 року, висновком експертизи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ця істотна для справи обставина не була відома суду та сторонам по справі на час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Тому судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років підлягає скасуванню, із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Як передбачено пунктом 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Тому відкликання з виконання виконавчих листів по справі №185/305/18 є зайвим.

Оскільки позивач ОСОБА_2 як стягувач аліментів звільнена від сплати судового збору, судові витрати по справі слід покласти на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.429 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В частині відкликання з виконання виконавчого листа у задоволенні заяви відмовити.

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва