Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 676/2469/17

провадження № 61-39542ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2,

до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кам'янець-Подільська міська рада, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, Департамент соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради, про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги,

стягнення моральної шкоди та за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 16 липня 2018 року ОСОБА_1 вручено 5 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 жовтня 2018 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення його від сплати судового збору. Заявник посилається на те, що він є пенсіонером і його права як споживача порушені, тому він звільнений

від сплати судового збору. Також ОСОБА_1 зазначає, що він немає можливості сплатити судовий збір, оскільки хворий на хронічні захворювання і майже вся пенсія витрачається на лікування. Заявник надає висновок лікаря про стан його здоров'я.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони,

може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2018 року заявнику роз'яснено, в якій частині він звільняється від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги як споживач та в якій частині ним має бути сплачений судовий

збір. Звертаючись із заявою про звільнення від сплати судового збору,

ОСОБА_1 не надав належних доказів, які б давали суду підстави

звільнити його від сплати судового збору в повному обсязі, зокрема доказів,

які б свідчили про його скрутний майновий стан. Тому клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2018 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують

підстави звільнення його від такої сплати.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на

рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 3 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року у даній справі.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2018 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення у встановлений судом строк зазначеного недоліку касаційної скарги, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко