Справа № 450/2829/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2844/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про (предмет спору): встановити ОСОБА_2 додатковий строк - 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини за померлим братом ОСОБА_5 (яка складається з 1 /4 частини будинковолодіння АДРЕСА_1); визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за померлим батьком ОСОБА_6, на 1 / 4 частину будинковолодіння № АДРЕСА_1 та в порядку спадкування за померлим братом ОСОБА_5 - на 1 / 4 частину будинковолодіння № АДРЕСА_1, яке складається з будинку позначеного на плані літ. «А-1»; заг. площею 94,6 м. кв. та сараю під літ. «Б»; стягнення судових витрат,- відмовлено.

Позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4,- задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_4 /РНОКПП НОМЕР_1/ право власності на житловий будинок А -1, рік побудови 1970, житловою площею 42,8 кв.м., загальною площею 94, 6 кв.м., при ньому сарай Б під АДРЕСА_1, що значиться за ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 /РНОКПП НОМЕР_1/ право власності на грошовий вклад з відповідними нарахуваннями та компенсаційними виплатами у ТВБВ № 10013/0289 м. Львова на рахунку НОМЕР_2 на суму 6 346,65 грн., що значиться за ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 /РНОКПП НОМЕР_1/ право власності на грошовий вклад з відповідними нарахуваннями та компенсаційними виплатами у ТВБВ № 10013/0301 м. Львова на рахунку НОМЕР_3 на суму 2107,35 грн., КВ 11302 на суму 1 816, 10 грн., що значиться за ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 /РНОКПП НОМЕР_1/ право власності на грошовий вклад з відповідними нарахуваннями та компенсаційними виплатами у ТВБВ № 10013/0132 с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області на рахунку № НОМЕР_4/на суму 1 218,31 грн., що значиться за ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_5/ в користь ОСОБА_4 /РНОКПП НОМЕР_1/ 243,6 грн. судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в апеляційній скарзі звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Однак, дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх сплати.

Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України «Про судовий збір», якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що скаржник не долучив до заяви жодних документів на підтвердження скрутного матеріального становища приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі2076 грн. 70 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду..

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.