АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/2654/18 Головуючий суддя І інстанції Погасій О.Ф.
Провадження № 22-ц/790/2299/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: про встановлення факту, що має юридичне значення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 643/2654/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лобочівська селищна рада Решетилівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року в складі судді Погасій О.Ф., -

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, мотивуючи яку зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, у зв'язку з чим відкрилась спадщина, до складу якої увійшла належна ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право на землю від 05 квітня 2001 року земельна ділянка площею 0,6 га. Посилаючись на те, що державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що у Державному акті помилково вказано прізвище матері «ОСОБА_2», заявник просив встановити факт належності правововстановлюючого документа - Державного акту на право власності на землю, виданого 05 квітня 2001 року Лобочівською селищною радою Решетилівського району Полтавської області землю ОСОБА_2

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначив, що він є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2, а тому висновок суд про наявність спору про право є помилковим.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження, що відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Проте погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону, викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Таким чином, визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначив, що він є єдиним спадкоємцем померлої матері ОСОБА_2, Лобочівська селищна рада Решетилівського району Полтавської області, яка видала Державний акт про право власності на землю, повідомила його про неможливість внесення виправлень до Державного акту.

Отже, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано ОСОБА_1 до суду в порядку окремого провадження з метою захисту своїх прав та інтересів при вирішенні питання щодо оформлення спадщини в нотаріальній конторі, а не для вирішення спору про право на спадщину.

Крім того, процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість.

Суд першої інстанції зазначене не врахував, мотивуючи ухвалу вказав, що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, разом з тим, не зазначив між ким саме є такий спір, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 382 - 384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскаржена в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова