Справа № 439/1698/16-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Бунда А.О., з участю секретаря судового засідання Мартинюк О.С., розглянувши подання головного державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,суд, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, за адресою: Львівська область м.Броди вул. Ак.Щурата,8, у робочий день та час. Своє подання мотивує тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №53702255 від 05.04.2017 з примусового виконання виконавчого листа № 439/1698/16-ц від 15.03.2017 виданого Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, 06.10.2012р.н. у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн., щомісячно, починаючи з 28.12.2016р і до досягнення сином повноліття. 05.04.2017 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте конверт повернувся у відділ з відміткою «за терміном зберігання». Державним виконавцем у процесі виконання виконавчого провадження здійснено ряд заходів щодо примусового виконання рішення суду. Здійснювався вихід за місцем проживання боржника 02.03.2018 та описано транспортний засіб, що належить боржнику, який був присутній під час опису та арешту майна. Державний виконавець зазначає, що боржнику достеменно відомо про існуючий борг про що свідчить лист відстеження рекомендованих повідомлень, де боржник особисто отримав конверт 13.02.2018р. та 20.03.2018р. постанову опису та арешту майна боржника від 02.03.2018. Враховуючи викладений факт можна зробити висновок, що боржник навмисно ігнорує виклики державного виконавця та іншу кореспонденцію, що надходить йому з Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, що в свою чергу ускладнює виконання рішення суду. Вважає, що боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки. Тому, із посиланням на вимоги п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.438 ЦПК України, просить подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не зявився, суду подав клопотання про слухання справи у відсутності представника Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, просить подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися в установленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки долучені до матеріалів справи, однак в судове засідання не зявилися, від них не надходило заяв про відкладення судового засідання.

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши подання головного державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2, перевіривши обставини доказами, на які покликається державний виконавець, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває ВП №53702255 від 05.04.2017 з примусового виконання виконавчого листа № 439/1698/16-ц від 15.03.2017 виданого Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, 06.10.2012р.н. у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн., щомісячно, починаючи з 28.12.2016р і до досягнення сином повноліття.

05.04.2017 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється за викликом державного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується листом відстеження рекомендованих повідомлень (а.с.42) та постановою опису й арешту майна від 02.03.2018 (а.с.43-44) з якої вбачається що боржнику ОСОБА_2 достеменно відомо про існуючий борг про що свідчить його особистий підпис.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник не зявився за викликом державного виконавця, причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_2, через органи Національної поліції до Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

На підставі Закону України ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, за адресою: Львівська область м.Броди вул.Ак.Щурата,8 протягом двох тижнів з дня постановлення ухвали.

Здійснення примусового приводу доручити працівникам Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Бунда