У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 756/3543/17

провадження № 22-ц/796/3719/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 28 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку, а саме, для надіслання на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Проте, станом на 26 квітня 2018 року, апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, яку представник відповідача ОСОБА_3 отримав 02 квітня 2018 року та особисто ОСОБА_2 11 квітня 2018 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82 та 83).

Виходячи зі змісту статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 26 квітня 2018 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В.А. Кравець