13.11.2018 Справа № 756/7738/15-ц
Унікальний номер 756/7738/15-Ц
Справа № 2/756/53/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Дем'янової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.10.2007 р. між ВАТ «Універсал Банк», який 22.06.2009 року було перейменовано у ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем № 1 ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 003-2900/756-0288, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 104000 швейцарських франків, а відповідач № 1 ОСОБА_1 зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.10.2028 р. та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 09,95% річних. За користування кредитом понад встановлений кредитним договором строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 29,85% річних.

Як вказано у позові, 14.10.2009 р., 10.03.2012 р., 29.03.2012 р. та 23.04.2013 р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем № 1 ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди до кредитного договору № 003-2900/756-0288 від 12.10.2007 р. відповідно до яких змінювався розмір плати за користування кредитом, а саме за користування коштами: з 14 жовтня 2009 року по 09 жовтня 2010 року встановлена плата за користування кредитом у розмірі 9, 95 % річних, підвищена процентна ставка - 17, 95% річних; з 10 жовтня 2010 року - 10, 95% річних, підвищена процентна ставка - 18, 95% річних; з 10 березня 2012 року - 9, 52%; з 10 березня 2013 року - 11, 24% річних; з 23 квітня 2013 року - 10, 47% річних; з 10 квітня 2014 року встановлена плата за користування кредитом у розмірі 11, 30% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 29.03.2012 р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем № 2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 003-2900/756-0288-Р/1, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором боржника відповідати за невиконання відповідача № 1 своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Тому посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ «Універсал Банк» просить суд стягнути солідарно з обох відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 003-2900/756-0288 від 12.10.2007 р. в розмірі 104534,26 швейцарських франків та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 судовому засіданні проти позову заперечував вказуючи, що він необізнаний із матеріалами справи та те, що відповідач № 2 захворіла.

Відповідач № 2 ОСОБА_2 в судове засідання так і не з'явилась, повторно надіслала своє клопотання щодо відкладення розгляду справи, так як захворіла.

За клопотанням відповідача № 2 судом було проведено судово почеркознавчу експертизу, яка висновком ДНДЕКЦ при МВС України від 31.08.2016 р. № 159 підтвердила той факт, що відповідачем № 2 було підписано договір поруки від 29.03.2012 р.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дійсно, 12.10.2007 р. між ВАТ «Універсал Банк», який 22.06.2009 року було перейменовано у ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем № 1 ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 003-2900/756-0288, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 104000 швейцарських франків, а відповідач № 1 ОСОБА_1 зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.10.2028 р. та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 09,95% річних. За користування кредитом понад встановлений кредитним договором строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 29,85% річних. (а.с. 5).

ПАТ «Універсал Банк» виконав зобов'язання перед позичальником та надав останньому кредитні кошти у передбачених умовами договору розмірі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Як з'ясував суд, 14.10.2009 р., 10.03.2012 р., 29.03.2012 р. та 23.04.2013 р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем № 1 ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди до кредитного договору № 003-2900/756-0288 від 12.10.2007 р. відповідно до яких змінювався розмір плати за користування кредитом, а саме за користування коштами: з 14 жовтня 2009 року по 09 жовтня 2010 року встановлена плата за користування кредитом у розмірі 9, 95 % річних, підвищена процентна ставка - 17, 95% річних; з 10 жовтня 2010 року - 10, 95% річних, підвищена процентна ставка - 18, 95% річних; з 10 березня 2012 року - 9, 52%; з 10 березня 2013 року - 11, 24% річних; з 23 квітня 2013 року - 10, 47% річних; з 10 квітня 2014 року встановлена плата за користування кредитом у розмірі 11, 30% річних.

Як вбачається з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 29.03.2012 р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем № 2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 003-2900/756-0288-Р/1, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором боржника відповідати за невиконання відповідача № 1 своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як з'ясовано судом, відповідачі не виконує передбачені договором зобов'язання по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, та інші зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості розмір якої, станом на 24.04.2015 р. становить 104 534 швейцарських франків 26 сантимів, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 95 788, 34 шв. франків; заборгованості по відсотках у розмірі 8 595, 11 шв. франків; підвищених відсотків у розмірі 150, 81 шв. франків. На момент розгляду справи відповідачами заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» погашено не було.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідачі за ст. 525, 526, 530, 543 ЦК України були зобов'язані виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідачі договірних зобов'язань так і не виконали.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ «Універсал банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 543, 631, 1049, 1050 ЦК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Універсал Банк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь ПАТ „Універсал Банк" (р/р 2, МФО 322001, ) суму заборгованості за кредитним договором № 003-2900/756-0288 від 12.10.2007 р. в розмірі 104534,26 швейцарських франків та судовий збір у сумі 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій