Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 296/8678/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Олевської міської ради про повернення дітей батьку та визначення їх місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Олевської міської ради про повернення дітей батьку та визначення їх місця проживання.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху у звязку з необхідністю усунення виявлених недоліків, оскільки, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України, а саме: позивач не зазначив реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідачів, а за його відсутності номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційного коду третьої особи, повне місце проживання місцезнаходження сторін, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти учасників справи. Крім того, в позовній заяві зазначена третя особа: Олевська міська рада, проте не вказано на чиїй стороні виступає дана особа, на стороні позивача чи на стороні відповідачів.

При цьому позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

07.12.2018 року до суду від позивача ОСОБА_2 на виконання вимог зазначеної ухвали надійшла письмова заява про усунення недоліків до якої додається виправлена позовна заява з копіями для відповідачів та третьої особи.

Дослідивши надану позивачем на усунення недоліків позовної заяви уточнену позовну заяву, приходжу до висновку про те, що позивачем не повністю усунені недоліки первісної позовної заяви, оскільки позивачем зазначена інша третя особа, тобто Служба у справах дітей Олевської районної державної адміністрації , а не Олевська міська рада та не вказано на чиїй стороні виступає дана особа, на стороні позивача чи на стороні відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Олевської міської ради про повернення дітей батьку та визначення їх місця проживання повернути позивачу.

При цьому розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1