overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2749/18
Провадження № 2/488/1494/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2018 року м. Миколаїв

Карабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: судді Лазаревої Г.М.

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.01.2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Посилаючись на ст. ст. 180-183 СК України, позивач просила стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1900,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надала заяву, в якій уточнила позовні вимоги, просила про стягнення аліментів в розмірі 1000,00 грн.

Представник відповідача частково визнала уточнені позовні вимоги, погодилася на розмір аліментів - 900,00 грн., просила розглядати справу без їх участі.

Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд зясував такі фактичні обставини.

Позивач та відповідач є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Із довідки КП ДЄЗ "Корабел" вбачається, що дитина зареєстрована та проживає разом із матір'ю - позивачем по справі.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 900,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст.. 180, 181 СК України, ст. ст. 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 900,00 грн. щомісячно, починаючи з 27.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 коп.

Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа №536/1854/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись, що 24 липня 2018 року з відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №U41059, відповідно до якого вони продали йому запасні частини для автомобілів, автохімію, масла, супутні товари для автомобілів, найменування яких вказане в видаткових накладних №UАUР1 180037705, №UАUР1 18003774, №UАUР1 18003773 від 24.07.2018 року та №UАUР1 180039482 від 03.08.2018 року. Відповідач зобовязаний був сплатити кошти за товар у строки вказані в видаткових накладних, однак взяті на себе зобовязання не виконав, кошти в сумі 29596 грн. 18 коп. не сплатив. Вважають, що крім основної суми боргу з відповідача підлягають стягненню 15 % річних в сумі 901 грн. 80 коп. та пеня 2 002 грн. 66 коп.

Просили стягнути з відповідача на їх користь борг в розмірі 29 596 грн. 18 коп., пеню - 2 002 грн. 66 коп., 15% річний 901 грн. 80 коп. та 1762 грн. судового збору.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і це зазначено в позовній заяві та в доданих до неї документах, що є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тридубська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Кривоозерського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/1230/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тридубська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 05 грудня 2018 року о 13.30 год.

Викликати в судове засідання заявницю, заінтересовану особу.

Витребувати із Кривоозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції копію актового запису про народження №30 від 15 грудня 1947 року, складеного виконавчим комітетом Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області на ОСОБА_2.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою судуhttps://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №519/445/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.12.18 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Під час перебування у шлюбі у сторін 01.06.2012 року народилася дитина ОСОБА_3.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 21.06.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2011 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8).

Під час перебування у шлюбі у сторін 01.06.2012 року народилася дитина ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

На протязі тривалого часу фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дитини не має.

В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області 10.12.2011 року, актовий запис №47 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Тхорук».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Алчевської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії в розмірі 31097,07 грн., які належали ОСОБА_2, яка померла 25.03.2018 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Алчевської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 07.02.2019 р. о 08-20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/560/18
Провадження № 2-н/707/32/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168, п.1 ч.1 430 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: О. А. Смоляр
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: О. А. Смоляр
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження№ 2/263/2652/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі Шереметі А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду та розгляд даного питання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 годину 20 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 441/1792/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 год., 29.11.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, вони вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 509/1515/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіпро оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що в Овдіопольському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-3119/04 від 18.08.2011 року виданого Первомайським районним судом м. Мурманська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 03.03.2004 року і до повноліття дитини.

Станом на теперішній час сума заборгованості за виконавчим документами не погашена, боржник ухиляється від виконання зобовязань за рішенням суду, та не сплачує аліменти за виконавчим листом, місце проживання та роботи боржника не відоме, та боржник ухиляється від явки в органи ДВС. Майно, на яке можна накласти стягнення за виконавчим документом не виявлено. У звязку з цим державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно, умисно, ухиляється від виконання рішення суду, у відділі ДВС відсутні відомості про його місце проживання, перебування чи місцезнаходження, а також роботи, у звязку з чим суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областізадовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше проживав за адресою: Одеська область, Овідіопольський орайон, с. Молодіжне, вул. Степова, 113.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів, з дня її проголошення..

Суддя Є.С. Козирський