Справа № 678/1157/17
Провадження № 2-678-57/18
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис за № 2021.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_4.

До 01.02.2017року сторони проживали у квартирі батька позивача в м. Хмельницький, тоді переїхали до батьків відповідачки в смт. Летичів.

Оскільки у них були різні погляди на життя, різні характери, через що виникали непорозуміння та спори, то з 28.03.2017року вони припинили сімейні стосунки та стали проживати окремо.

Посилаючись на те, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений одним із подружжя до досягнення їх дитиною одного року, ОСОБА_1 просить суд, встановити їм режиму окремого проживання з 28 березня 2017року.

В судове засідання позивач надав заяву в якій заявлені вимоги підтримав, разом з тим просить провести розгляд справи за його відсутності, без застосування технічних засобів.

Відповідачка у письмовій заві вимоги визнала, просить розглянути справу у її відсутність, без застосування технічних засобів.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи в порядку ст. 247 ЦПК України у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009р., № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" уразі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення вимог про встановлення режиму окремого проживання з 28 березня 2017року для подружжя ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного. ст. 119-120 СК України, керуючись ст. ст. 82, 206, 247,ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Встановити режим окремого проживання з 28 березня 2017року для подружжя ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення судуможе бути поданаапеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко