441/1131/18 2/441/625/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Братковицька сільська рада Городоцього р-ну Львівської обл. про захист права на безпечне для життя і здоровя навколишнє середовище,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 13.07.2018р. звернувся з позовом до ОСОБА_4, третя особа Братковицька сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. про захист права на безпечне для життя і здоровя навколишнє середовище у спосіб зобовязання відповідача не проводити ремонтних та зварювальних робіт у гаражі на вул. Шкільна, 30 у с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл. та розчистити стічну канаву вздовж присадибної земельної ділянки за вищеозначеною адресою.

Вимоги мотивував тим, що є власником житлового будинку на вул. Шкільна, 51 у с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл., навпроти такого розміщений будинок № 30, при ньому гараж, в якому відповідач ОСОБА_4 проводить ремонтні та зварювальні роботи.

Із гаражу чути неприємний запах фарб, лаків, розчинників, що негативно впливає на його здоровя, як інваліда другої групи, інше.

Окрім цього, ОСОБА_4 загорнув стічну канаву, що поруч із будинком на вул. Шкільна, 30 у с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл., через це у дощову погоду на дорозі затримується вода, що призводить до руйнування дорожного покриття та порушує Правила благоустрою с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл.

Вищеозначене підтверджується актом комісії Братковицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. від 20.11.2017р., що затверджений рішенням виконавчого комітету сільської ради № 42 від 23.11.2017р., яким ОСОБА_4 зобовязано розчистити стічну канаву вздовж присадибної земельної ділянки на вул. Шкільна, 30 у с. Братковичі, вжити заходів щодо недопущення впливу небезпечних факторів (фарб, які містять ацетон) на здоровя ОСОБА_3 та не поршувати режим тиші при проведенні ремонтних робіт в робочі дні з 21 до 08 год.

Що відповідач вищеозначеного рішення не виконав, канаву не розчистив, далі проводить ремонтні та зварювальні роботи у гаражі, чим порушує його право на безпечне для життя і здоров'я навколишнє середовище, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав, пояснив, що навпроти його житлового будинку розташований будинок в якому проживає ОСОБА_4, поруч із ним знаходиться гараж, в якому відповідач проводить зварювальні роботи. Із гаражу чути неприємний запах фарб і лаків, а він інвалі ІІ групи і це негативно впливає на його здоровя. Що ОСОБА_4 засипав стічну канаву при будинку на вул. Шкільна, 30 у с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл., через це у дощову погоду на дорозі затримується вода, підтоплює дорогу і призводить до її руйнування, інше. Він звертався в сільську раду з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 і останнього зобовязано розчистити вищеозначену стічну канаву, не проводити зварювальних робіт у гаражі і не поршувати режим тиші. Що відповідач не виконав рішення сільської ради, зварювальних робіт у гаражі не проводить, але голосно вмикає музику, інше, чим порушує його право на безпечне для життя і здоровя навколишнє середовище.

На підтримку позиції позивача висловилась його представник адвокат ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_4 позов заперечив, пояснив, що зварювальні роботи у гаражі при будинку на вул. Шкільна, 30 у с.Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл. виконував хіба восени 2017р. як ремонтував свій автомобіль, що зараз таких не проводить, режиму тиші в нічний час не порушує, що стічна канава поруч із його будинком розчищена влітку 2018р., просить в позові відмовити.

Представник Братковицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 в суді пояснила, що сільською радою в серпні 2018р. проведено роботи з розчищення стічних канав, в т.ч. при будинку на вул. Шкільна, 30 у с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл., обставин які б вказували, що відповідач вдома у гаражі здійснює зварювальні роботи немає, що акт складений сільською радою 20.11.2017р. зі слів дружини відповідача і свідчить, що зварювальні роботи проводились ним в минулому при ремонті власного автомобіля, інше, просить в позові відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в позові з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18099819 від 14.03.2008р. (а.с. 6) убачається, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку на вул. Шкільна, 51 у с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл.

З пояснень в суді ОСОБА_3 убачається, що у гаражі при будинку на вул. Шкільна, 30 у с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл., відповідач ОСОБА_4 проводив зварювальні роботи, із гаражу був різкий запах фарб, лаків, інше, що негативно впливає на його здоровя, що ОСОБА_4 засипав стічну канаву поруч із вищеозначеним будинком і такими неправомірними діями порушує його право на безпечне для життя і здоровя навколишнє середовище.

Із копії акту комісії Братковицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. від 20.11.2017р., що затверджений рішенням виконавчого комітету сільської ради № 42 від 23.11.2017р. (а.с.9, 10) убачається, що ОСОБА_4 проводив зварювальні роботи у гаражі при будинку на вул. Шкільна, 30 у с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл., його зобовязано розчистити стічну канаву та не порушувати режим тиші з 21 год. до 08 год.

З пояснень в суді відповідача та представника третьої особи встановлено, що Братковицькою сільською радою Городоцького р-ну Львівської обл. в серпні 2018р. проведено роботи з розчищення стічної канави при будинку на вул. Шкільна, 30 у с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл., що зварювальних робіт у гаражі при вищеозначеному будинку після листопада 2017р. відповідач не проводить.

Ту обставину, що сільською радою в серпні 2018р. проведено роботи з розчищення стічної канави при будинку на вул. Шкільна, 30 у с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл., не заперечив у суді й позивач ОСОБА_3

Доказів, які б вказували, що на часі звернення із позовом або ж розгляду справи в суді, відповідач ОСОБА_4 проводив/проводить зварювальні роботи у гаражі при будинку на вул. Шкільна, 30 у с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл., чи порушує режим тиші, позивачем не надано, в суді не здобуто.

Наданий позивачем акт Братковицької сільської ради від 20.11.2017р. лише підтверджує разове проведення ОСОБА_4 зварювальних робіт у вищеозначеному гаражі у минулому і не дає підстав до задоволення позову ОСОБА_3

Отже, позивачем не доведено порушення відповідачем його права на безпечне для життя та довікілля навколишнє середовище, тому суд приходить до висновку, що позов є необгрутованим та у задоволенні такого відмовляє.

Оскільки позивач є інвалідом ІІ групи і звільнений від сплати судового збору, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 80, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Братковицька сільська рада Городоцього р-ну Львівської обл. про захист права на безпечне для життя і здоровя навколишнє середовище у спосіб зобовязання відповідача не проводити ремонтних та зварювальних робіт у гаражі на вул. Шкільна, 30 у с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл. та розчистити стічну канаву вздовж присадибної земельної ділянки за вищеозначеною адресою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.12.2018р.

Суддя: Українець П.Ф.