КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді І інстанції - Батрин О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4678/2018
У Х В А Л А

про повернення клопотання щодо витребування доказів заявнику

13 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю &qu=';Юридична компанія &qut-;МТД Груп&qupt; про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук Алли Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року.

10 грудня 2018 року від стягувача по справі ТОВ &quK ;ЮК &q?їв;МТД Груп&q?ці; надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Суддя-доповідач приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без задоволення та повернення його заявнику враховуючи наступні підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа (учасники справи) повинні подати докази або клопотання про їх витребування разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Також, у відповідності до частин третьої та четвертої статті 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає заявнику, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання від ТОВ &q?ід;ЮК &q?уд;МТД Груп&q?, ; про забезпечення доказів шляхом витребування документації подано з пропуском строку, встановленого законом та не оплачено судовим збором, тому не відповідає вимогам ч. 1 ст. 84, ч. 3 ст. 117ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без задоволення та поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про повернення клопотання ТОВ &q?ом;ЮК &qu7про витребування доказів заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 117 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю &qu5p;Юридична компанія &qu=';МТД Груп&qu13; про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України КравчукАлли Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа - залишити без задоволення та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду (підпис) М.А.Яворський