overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1097/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"09" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя : Гнатюк В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

справа 756/17310/17

провадження № 22-ц/824/3189/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року у складі судді Диби О.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третім особам.

Відповідач та треті особи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/583/18
Провадження № 2/476/223/2018
У Х В А Л А

09.11.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на спадщину недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на спадщину недійсним.

07.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв'язку з віддаленістю місцезнаходження відповідача від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім під час розгляду справи в суді. Проведення відеоконференції по даній справі представник відповідача просив суд доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв'язку з наявністю у Ленінському районному суді м. Миколаєва технічної можливості для організації відеоконференцзв'язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 11.00 годині 12.11.2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на спадщину недійсним, яке призначено на 11:00 годин 12 листопада 2018 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Ленінським районним судом м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 68 а.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Миколаєва для організації проведення відеоконференції та відповідачці і її представнику, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 449/246/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд та просить встановити факт, що їй належить державний акт на право приватної власності на землю серії 11-ЛВ №026102, в якому було допущено технічну помилку: її прізвище було помилково записано як Зозуляк замість правильного Зазуляк.

Заявник в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЛВ №026102 від 30.05.2001 року, виданого Перемишлянською РДА, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/2267/16-ц
Провадження №2-во/463/41/18
УХВАЛА

судового засідання

14 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21.09.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.04.2013 року у розмірі 13 521,97 грн. та судовий збір в розмірі 2 098 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки судом помилково вказано прізвище відповідача «Горпанич» замість правильного «Горпинич».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст.269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у звязку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, заяви про виправлення описки, суд вважає, що слід виправити описку, допущену у судовому рішенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви та додатків до неї (а.с.2-3, 4, 5), копії паспорта відповідача ОСОБА_2 (а.с.32), прізвище відповідача зазначено «Горпинич», в той час як у рішенні суду від 21.09.2016 року судом помилково зазначено «Горпанич».

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Крім цього, оскільки виправлення внесено у рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, то останній слід відкликати та з урахуванням ухвали про виправлення описки видати новий.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 21.09.2016 року по справі №463/2267/16-ц (провадження №2/463/1331/16), замінивши по тексту рішення суду прізвище відповідача з неправильного «Горпанич» на правильний «Горпинич».

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала суду складена та підписана суддею 14 грудня 2018 року.

Суддя: Гирич С. В.
233 Справа № 233/3858/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -
26 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної казначейської служби України оскільки йдеться про інтереси держави.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, надав письмовий відзив на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обовязки.
Статтею 51 ЦПК України передбачено право суду першої інстанції за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.
У відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Приймаючи до уваги викладене вище, беручи до уваги предмет даного спору, враховуючи, що розпорядником коштів державного бюджету є відповідні органи Державної казначейської служби України, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та залучити Державну казначейську службу України до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки предмет спору стосується його інтересів і рішення по справі може вплинути на його права та обовязки
Керуючись ст.ст.50, 51, 198 ЦПК України, -
Підготовче засідання у справі відкласти на 16 листопада 2018 року на 09-00 годину.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями додатків направити Державній казначейській службі України.
Запропонувати співвідповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.
Розяснити співвідповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/4169/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з вказаним позовом. В позові посилаються на те, що КП «Жилсервіс-5» ДМР є балансоутримувачем будинку №22 по вул.Вознесенській в м.Дніпро. У кімнатах гуртожитку №4, 5, 6 зареєстрований ОСОБА_3, який більше 6 місяців не проживає у гуртожитку. ОСОБА_3 не є членом родини ОСОБА_2, яка проживає у вказаних кімнатах гуртожитку, сплачуючи при цьому комунальні послуги за усіх зареєстрованих осіб. ОСОБА_2 не може скористатись правом на приватизацію кімнати у гуртожитку, оскільки на спірній житловій площі зареєстрований ОСОБА_3

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачам ОСОБА_1 підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2/592/3825/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. Романа Атаманюка 57, кв.203,204) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

12.11.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми вул. Романа Атаманюка 57, кв.203,204) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер справи 623/1167/16-ц
Номер провадження 2/623/1221/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року о 13-55 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Герцов