РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

7 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 7 за адресою м. Хмельницький вул. Бузька з підстав тривалої відсутності, відповідно до ст.ст.316, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України. Вказав, що він (позивач) є пенсіонером та всі обовязки щодо утримання будинку та сплати комунальних послуг несе самостійно, хоче оформити субсидію, натомість відсутність відповідача в зазначеному будинку понад рік без поважних причин створює перешкоди у повноцінному користуванні належним йому (позивачу) будинком в тому числі щодо оплати комунальних послуг.

В судовому засіданні позивача позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому порядку, проте не забезпечив своєї явки або явки уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило. Позивачем заперечень щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не висловлено. Наслідки заочного розгляду розяснені та зрозумілі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт тривалого, понад рік не проживання ОСОБА_2 за адресою м.Хмельницький, вул.Бузька 7.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач є співвласником будинку за адресою м. Хмельницький, вул. Бузька 7, на праві спільної часткової власності, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні правовстановлюючими документами. Відповідач є сином позивача, який не проживає у вищевказаному будинку більше року.

Позивач самостійно несе витрати по утриманню будинку за адресою м. Хмельницький, вул. Бузька, відповідач не приймає участі в утриманні вказаного будинку.

За ст.5 ЦПК особа, звертаючись до суду самостійно обирає спосіб захисту порушених прав. Суд, враховуючи позовні вимоги, може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, в судовому порядку здійснюється визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців.

Член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.(ст.405 ЦКУ)

Судом зясовано, що відповідач тривалий період часу - понад рік не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, спільним побутом із позивачем не пов'язаний, фактичне місцезнаходження невідоме, тому виклик відповідача здійснювався через оголошення на сайті судової влади. Непроживання відповідача за вищевказаною адресою без відомих поважних причин підтверджено також поясненнями свідків, опитаних в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що право відповідача на користування будинком підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст.319, 383,391, 405,406 ЦК України, ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратили право користування жилим приміщенням будинку № 7 по вул. Бузькій, в м. Хмельницькому.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, м. Хмельницький, вул.Бузька,7, ід. код. НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, м. Хмелльницький, вул. Бузька,7.

Повний текст рішення виготовлено 12 грудня 2018 року.