№ 336/4259/16-ц
пр. № 2/336/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним іпотечного договору

Провадження у справі відкрито ухвалою від 08.08.2016 року.

03.03.2018 року ду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи стало позивачу відомо, що нежиле приміщення, яке є предметом оскаржуваного договору купівлі-продажу, передано на реалізацію ДП «СЕТАМ», яке призначило прилюдні торги з реалізації зазначеного майна на 14.05.2018 року.

Заявник вказує, що з метою уникнення необхідності повторно звертатися до суду із позовними заявами про оскарження результаті аукціону з продажу зазначеного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння необхідно зупинити електронні торги в цілому, щодо продажу нежилого приміщення XLII підвалу та першого поверху літ. А-9 загальною площею 193,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 32 (лот № 274535).

Не вжиття заходів забезпечення позову у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, в подальшому ускладнить поновлення порушених прав Позивача, адже за час розгляду справи ДП «СЕТАМ» здійснить реалізацію нежилого приміщення XLII підвалу та першого поверху літ. А-9 загальною площею 193,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 32, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3, яке не визнається та в судовому порядку оскаржується Позивачем.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ст.. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду й вирішенню цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» з вимогами про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованого в реєстрі за номером № 1834, за яким продано нерухоме майно, приміщення підвалу та першого поверху літ. А-9, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 32; скасування державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно; визнання недійсним з моменту вчинення іпотечного договору № 5668893, нотаріально посвідченого 24.09.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6; виключення з реєстру іпотек запису про іпотеку та запису про заборону відчуження вказаного нерухомого майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, щодо обєкта не рухомого майна спірне нежиле приміщення XLIІ підвалу та першого поверху літ А-9, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 32 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу 1834, 25.11.2004 року посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5

Згідно відомостей з Державного Реєстру Іпотек, на вказаний обєкт нерухомості внесено обтяження за реєстраційним номером 5714405 на підставі іпотечного договору № 5668893, 2255, 24.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 іпотекодержателем за яким є ЗАТ «ПУМБ».

Згідно інформації офіційного сайту ДП «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/275956) нежиле приміщення XLIІ підвалу та першого поверху літ А-9, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 32, передано на реалізацію ДП «СЕТАМ», яке призначило прилюдні торги з реалізації зазначеного майна на 14.05.2018 року (провадження 50689242).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ст. 150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; іншими заходами. необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 2 розділу XI «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1301/29431, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Із досліджених матеріалів вбачається повязаність заходів забезпечення позову з його предметом, оскільки позивачем оспорюється договір купівлі-продажу, за яким відповідачем ОСОБА_3 набуто право власності на нежиле приміщення XLIІ підвалу та першого поверху літ А-9, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 32, а також договір іпотеки; співмірність таких заходів заявленим вимогам і відповідності виду забезпечення позову - позовним вимогам.

Також в суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також призведе до порушення прав інших осіб, у випадку придбання ними спірного нежилого приміщення, з торгів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України, щодо форми та змісту, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Одночасно суд розяснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України та позивачу положення ст. 159 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною), які проводяться ДП «СЕТАМ», щодо продажу нежилого приміщення XLII підвалу та першого поверху літ. А-9 загальною площею 193,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вуя. 8 Березня, буд. 32 (лот № 274535) до розгляду цивільної справи № 336/4259/16-ц по суті.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5) та Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б) - для виконання, іншим учасникам для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.