Справа 484/4396/18
Провадження № 2/484/1772/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08.11.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Первомайську клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ФГ"Олег", в якому позивач просить визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 14.06.2010 року щодо оренди земельної ділянки площею 0,1100 га, кадастровий номер :03:000:1196, вказуючи, що позивач такий договір не підписував.

На виконання ухвали суду від 26.10.2018р. відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області надав суду оригінал зазначеного вище договору (примірник №1).

Під час підготовчого засідання представник ФГ "Олег" також надав оригінал спірного договору (примірник №2).

Представник позивача надав суду письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у вказаному вище договорі позивачем або іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку. В усній формі він уточнив клопотання та просив дослідити підпис, зроблений в графі «орендодавець» на кожному з примірників договору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

В якості вільних зразків підпису позивача його представник надав два примірника договорів оренди землі №33 від 19.02.2009р, два додатки до зазначеного договору та акт приймання-передачі земельних ділянок в натурі (на місцевості), вказуючи, що у вказаних документах, дата укладання яких наближена до дати укладання спареного договору, є підпис позивача. Проти зазначених зразків представник відповідача не заперечував.

Також представник позивача надав як вільний зразок підпису позивача видатковий касовий ордер від 20.07.2011р., проти направлення якого експерту представник відповідача заперечував, зазначаючи, що у нього є сумніви щодо часу оформлення такого ордеру та зазначив, що на ньому відсутня печатка підприємства. З видаткового касового ордера, наданого представником позивача, вбачається, що на ньому стоїть дата 20.07.2011р. та міститься підпис позивача, отже вказаний документ може бути вільним зразком підпису позивача.

Позивач підтвердив, що зазначені вище документи підписані ним власноруч. Також він вказав, що пише він правою рукою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерстваюстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами.

Судом встановлено, що два примірника договорів оренди землі №33 від 19.02.2009р, додаток до зазначеного договору та акт приймання-передачі земельних ділянок в натурі (на місцевості) видатковий касовий ордер від 20.07.2011р. та видатковий касовий ордер від 20.07.2011р. містить підпис позивача, отже вони є документами, що мстять вільні зразки підпису ОСОБА_1

Під час судового засідання у позивача відібрані експериментальні зразки почерку на шести аркушах, які він здійснював в положенні сидячи правою рукою кульковою ручкою.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи (а.с. 3-4) є копія паспорта позивача на сторінках якого напис «копія вірна» зроблений позивачем власноруч та ним поруч поставлений підпис, отже вказані документи також можуть бути використані експертом як зразок почерку та підпису.

Таким чином, враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи, та потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у договорі оренди землі, укладеного 14.06.2010р. від імені ОСОБА_1 як орендодавця та ФГ «Олег», зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 23.12.2011р. за реєстровим №00304, у примірнику №1, самим ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у договорі оренди землі, укладеного 14.06.2010р. від імені ОСОБА_1 як орендодавця та ФГ «Олег», зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 23.12.2011р. за реєстровим №00304, у примірнику №2, самим ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

Для проведення експертизи надати експерту оригінал договору оренди землі, укладеного 14.06.2010р. від імені ОСОБА_1 та ФГ «Олег» у двох примірниках; вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться у двох примірниках договорів оренди землі №33 від 19.02.2009р, двох додатках до зазначеного договору, акт приймання-передачі земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 19.02.2009р. та видатковому касовому ордері від 20.07.2011р.; експериментальні зразки почерку на шести аркушах, копію паспорта позивача (а.с.3-4) на сторінках якого напис «копія вірна» зроблений позивачем власноруч та ним поруч поставлений підпис.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у договорі оренди землі, укладеного 14.06.2010р. від імені ОСОБА_1 як орендодавця та ФГ «Олег», зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 23.12.2011р. за реєстровим №00304, у примірнику №1, самим ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у договорі оренди землі, укладеного 14.06.2010р. від імені ОСОБА_1 як орендодавця та ФГ «Олег», зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 23.12.2011р. за реєстровим №00304, у примірнику №2, самим ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Генерала Карпенка, 27 м. Миколаїв).

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 484/4396/18, зразки почерку.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 12.11.2018р.

Суддя Н.А. Медведєва