КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5604/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4, Генерального прокурора України ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 4 грудня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:

повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, подана позивачем апеляційна скарга вказаним вимогам закону не відповідає, у ній відсутні повні анкетні дані позивача, не зазначено інших учасників справи. Також апеляційна скарга не містить мотивації для перегляду ухвали суду про відмову в роз'ясненні судового рішення без зазначення процесуальної дії, яку позивач просить вчинити із оскарженою ухвалою суду.

Згідно із частинами 4, 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В порушення указаних положень процесуального закону, позивач не додав примірники апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та не зазначив на підставі якої норми закону (Закон України «Про судовий збір») він звільнений від сплати судового збору.

Отже, ОСОБА_3 необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, окремо слід звернути увагу позивача на положення статті 9 ЦПК України та статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», за якими цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази,викладені державною мовою.

За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко