overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/490/18
Провадження №2/690/288/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої виконавчим комітетом Ватутінської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до п.9 ст.28 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 28, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 03 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 446/2113/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 03 вересня 2009 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Добросинській раді сільській раді Жовківського району Львівської області , актовий запис № 21.

Від даного шлюбу мають троє дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться на утриманні позивачки.

Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Подружні відносини припинено з 2015 року, з того часу проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. Спору стосовно виховання та утримання дітей між нами немає.

У відкрите судове засідання позивач не з»явилась, до початку судового засідання представила заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

За таких обставин, відповідно до ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (д.п. Черніковою) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 03 вересня 2009 р. у Добросинській раді сільській раді Жовківського району Львівської області , актовий запис № 21.

Позивачці залишити прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя :
30.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/4749/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4749/2018
Номер провадження: 2/205/2539/2018
УХВАЛА

про повернення суми сплаченого судового збору

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, дослідивши заяву і матеріали надані до неї, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається із квитанції № 0.0..1 від 09.07.2018 року оплата судового збору за подачу вищевказаного позову до суду у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. була перерахована до Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви - задовольнити.

2.Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за подання до суду позовної заяви відповідно до квитанції № 0.0..1 від 09.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 431/2957/14-ц
Провадження № 6/431/295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області:

в складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Кожевніковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1,-

встановив:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 24.10.2014 року задоволено позов КС « Імперіал ЛТД » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу , вирішено стягнути солідарно з вищевказаних громадян заборгованість за кредитним договором у розмірі 4528 грн. 17 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн 60 коп.

29.01.2015 року було видано виконавчий лист . Строк предявлення до виконання до 01.12.2015 року .

Спілкою порушено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа .

У судове засідання представник КС «Імперіал ЛТД» не зявився , до суду надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Боржник в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки у суд не повідомив. Від нього не надійшла заява про відкладення слухання заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа , виданого судом подається до суду , який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи . Іх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 431/2958/14-ц, провадження №2/431/1068/14, виданого Старобільським районний судом Луганської області від 29.01.2015, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4528 грн. 17 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн 60 коп.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа №359/7567/16-ц
Провадження №2/359/96/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комуналь-не підприємство «Житлово-експлуатаційна контора - 1», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

встановив:

Викладення повного тексту рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошуєть-ся лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора - 1», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 109260 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

У задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в більшому розмірі ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати на оплату судового збору в розмірі 443 гривень 75 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1325 гривень та витрати, пов'язані з вчиненням дій, необхідних для роз-гляду справи, в розмірі 197 гривень 82 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати на оплату судового збору в розмірі 443 гривень 75 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1325 гривень та витрати, пов'язані з вчиненням дій, необхід-них для розгляду справи, в розмірі 197 гривень 82 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати на оплату судового збору в розмірі 443 гривень 75 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1325 гривень та витрати, пов'язані з вчиненням дій, необхід-них для розгляду справи, в розмірі 197 гривень 82 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 витрати на оплату судового збору в розмірі 443 гривень 75 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1325 гривень та витрати, пов'язані з вчиненням дій, необхід-них для розгляду справи, в розмірі 197 гривень 82 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/752/6552/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс - груп" про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 07 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 392/1195/18
2/392/764/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Мануйлівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Водолазко, 60, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 04 грудня 2018 року о 10 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 128/2017/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не зявились.

Позивач попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на сайті судової влади, до суду не зявився без поважних причин. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не зявилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 09:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 603/185/18
Провадження № 2/603/142/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10.04.2007 року у Лядській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №01; неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити проживати з позивачем; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Бабій».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статями 27-30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Гора, 7, с.Бобрівники Монастириський район) до ОСОБА_2 (вул.Гора, 7, с.Бобрівники Монастириський район) про розірвання шлюбу та відкрити провадження по даній справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська).

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6