РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Пилипчука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВКБ УМВС України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дії щодо відмови у видачі документів необхідних для оформлення права власності на підставі збільшення загальної площі квартир, зобов'язання виконати умови договору №4/1240 шляхом надання усіх необхідних документів для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, та квартири АДРЕСА_2, а саме: акту прийому-передачі квартир, довідку про сплату повної вартості та довідку виписку із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва, посилаючись на те, що, незважаючи на сплату ним повної вартості квартир, відповідач відмовляється виконати свої договірні зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не в повному обсязі сплатив вартість спірних квартир. Крім того, ВКБ УМВС України в Хмельницькій області для реконструкції та введення в експлуатацію об'єкту незавершеного будівництва в АДРЕСА_3 було додатково понесено витрати на загальну суму 342909 грн. 51 коп.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 15 листопада 2006 року між ОСОБА_3 та ВКБ УМВС України в Хмельницькій області укладено договір на дольову участь у будівництві житла в м. Хмельницькому.

Пунктами 1.1. та 2.1. цього договору передбачено фінансування позивачем будівництва 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 75,5 кв.м. орієнтовною вартістю 199622 грн. та 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 95 кв.м. орієнтовною вартістю 251180 грн.

Пунктом 2.2. цього договору передбачено, що дольовик (позивач у справі) в якості дольової участі в будівництві передає об'єкт незавершеного будівництва-домоволодіння 84/100% готовності в АДРЕСА_3 загальною площею 673,3 кв.м., а також земельні ділянки площею 0,15 га та 0,0291 га, які належать дольовику на підставі державних актів на право власності відповідно серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Пунктом 2.3. цього договору з врахуванням додатку №1 від 12 квітня 2011 року передбачено, що дольовик зобов'язується за власний рахунок замовити робочий проект перепланування об'єкту незавершеного будівництва-домоволодіння по АДРЕСА_3 під 3-х квартирний житловий будинок з індивідуальним поквартирним опаленням, виконати будівельно-монтажні роботи по газифікації, зовнішнім мережам водо-газопостачання та каналізації.

Після введення в експлуатацію даних об'єктів інвестування збільшилась їх загальна площа. Так, загальна площа квартири АДРЕСА_1, становить 81,6 кв.м., а квартири АДРЕСА_2, - 102,8 кв.м., а отже, збільшилась і їх вартість, яка становить відповідно 265738 грн. 56 коп. та 428984 грн. 40 коп. Однак, ОСОБА_3 відмовлено в укладенні додаткових угод з цього приводу.

Крім того, відповідачем для реконструкції та введення в експлуатацію об'єкту незавершеного будівництва в АДРЕСА_3 було додатково понесено витрати на загальну суму 342909 грн. 51 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 не виконано в повному обсязі умови договору на дольову участь у будівництві житла в м. Хмельницькому, укладеного між сторонами 15 листопада 2006 року.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_3 до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дії щодо відмови у видачі документів необхідних для оформлення права власності на підставі збільшення загальної площі квартир, зобов'язання виконати умови договору №4/1240 шляхом надання усіх необхідних документів для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, та квартири АДРЕСА_2, а саме: акту прийому-передачі квартир, довідку про сплату повної вартості та довідку виписку із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

14.12.2018