overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/9051/15-ц
Провадження № 2/334/80/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи: відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей ЗМР, приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( опікун) про захист прав малолітньої шляхом визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи: відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей ЗМР, приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( опікун) про захист прав малолітньої шляхом визнання договору дарування недійсним, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

31.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 80 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/9051/15-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Добрєва М.В.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 31.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_6

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи: відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей ЗМР, приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( опікун) про захист прав малолітньої шляхом визнання договору дарування недійсним, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 12 лютого 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

12.11.2018 Справа №607/12954/17

12 листопада 2018 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Чехова, 8) до ОСОБА_2 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. В. Березовиця, вул. Національного Відродження, 84) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до свого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

На підставі проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року, справу № 607/12954/17 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М., згідно розпорядження №374 від 29 травня 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2018 року, справу № 607/12954/17 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження № 535 від 07 листопада 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Позняка В.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Чехова, 8) до ОСОБА_2 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. В. Березовиця, вул. Національного Відродження, 84) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/127/6833/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПБМП «Будмонтаж-сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.08.1948р.н., код НОМЕР_1 на користь ПБМП «Будмонтаж-сервіс» (Вінницька обл., смт. Стрижавка, вул. Київська, 178, , р/р НОМЕР_2, в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, код ЗКПО 23056813, МФО 380805 ) завдані збитки в сумі 74 961, 07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

В решті вимог відмовити.

Позивач ПБМП «Будмонтаж-сервіс» ( Вінницька обл., смт. Стрижавка, вул. Киівська, 178, )

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 (адреса АДРЕСА_1)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
Провадження № 2/592/4562/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 12.11.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 689/2301/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.11.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 05.11.2018 р. о 13 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 166/448/18

провадження № 61-46439ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від

28 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від

28 вересня 2018 року.

Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області цивільну справу

№ 166/448/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 372/1726/18
Провадження 2-1213/18
ухвала

Іменем України

12 листопада 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Козинської селищної ради, третя особа Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Північна» про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2018 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та представник третьої особи вказали на необхідність закриття підготовчого судового засідання , оскільки підготовчі дії проведено.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомленний належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1239/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в 2012 році між ними було укладено шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання чоловіком спиртними напоями, зникнення почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надавши через канцелярію суду заяву, в якій відмовляється від позову, оскільки між нею та чоловіком досягнуто примирення й просить провадження по справі закрити; наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання не зявився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, 3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено. З наслідками вчинення даної процесуальної дії позивачка обізнана.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, заява ОСОБА_1 про відмову від позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову й провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 487/694/18
Провадження № 22-ц/812/369/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Протасової Ольги Михайлівни, третя особа - Центральне об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Миколаєві Миколаївської області про встановлення факту та періоду виконання трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 05 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором.

На виконання зазначеної ухвали, 09.11.2018 року, ОСОБА_1 надала до Миколаївського апеляційного суду посвідчення про встановлення другої групи інвалідності яке підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, тетій особі.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/694/18.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
233 № 233/2230/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/2230/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3В.) «про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,
Керуючись ст.ст.259, 263-265, 141 ЦПК України, суд
«про стягнення заборгованості» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 12.12.2008 р. станом на 02.04.2018 р. в розмірі 3128 (три тисячі сто двадцять вісім) грн. 35 коп., з яких:
1922 (одна тисяча девятсот двадцять дві) грн. 34 коп. заборгованість за кредитом;
1206 (одна тисяча двісті шість) грн. 01 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом в період з 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р.,
а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.
Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4339/18
Провадження 2-н/215/648/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

24.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

07.11.2018 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_4, 12.09.2017 року було знято з реєстрації за адресою: Дніпропетровська область,

м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 14/17, на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Розяснити ОСОБА_2 її право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: