УХВАЛА

06 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1, (довіретель ОСОБА_2І.),

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 (довіритель ОСОБА_3В.),

представника відповідача ОСОБА_5 (довіритель - ОСОБА_3В.),

представника відповідача ОСОБА_6 (довіритель ОСОБА_7О.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про виділ в натурі частки майна за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про розподіл і виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом про про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, в якому просить суд поділити в натурі житловий будинок по вул. Заводській, 1 в м. Хмельницькому шляхом виділення зі складу спільної часткової власності 4/25 частки житлового будинку в натурі загальною площею 104.6 кв.м. житловою площею 63.8 кв.м. допоміжною площею 40.8 кв.м., що складаються з коридора площею 8.6 кв.м. кухні площею 18.1 кв.м, ванної площею 5.2 кв.м. туалету площею 1.2 кв.м. житлової кімнати пл. 14.7 кв.м. житлової кімнати площею 16.1 кв.м. коридора площею 7.7 кв.м. житлової кімнати площею 12,2 кв.м. житлової кімнати площею 20.8 кв.м; хлів літ. «Г» та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Заводській, 1 в м. Хмельницькому.

В обгрунтування вимог зазначила, що позивачу належить 4/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за вищевказаною адресою, вказані обставини підтверджуються: договором дарування, посвідченим 13.04.1995 року державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори. ОСОБА_10, за реєстраційним номером 2217; рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2009 року по справі № 2-809/09, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 89854850 від 17.06.2017 року, виданий державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_11; технічним паспортом від 26.02.2009 року, що виданий Хмельницьким бюро технічної інвентаризації.

Власниками іншої частини житлового будинку по вул. Заводській, 1 в м. Хмельницькому є відповідачі: ОСОБА_8, якій належить частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, ОСОБА_12, якій належить 6/25 частки, ОСОБА_7, якій належить 8/25 частки.

Відповідно до висновку експерта № 31/17 складеного 29.06.2017 року, 4/25 частки житлового будинку по вул. Заводській. 1 в Хмельницькому, що належать ОСОБА_2 можуть бути виділені в натурі як окремий об'єкт нерухомості.

Відсутність конкретного розподілу житлового будинку позбавляє позивача можливості отримати свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності на належну частку житлового будинку як на окремий самостійний обєкт нерухомого майна.

07 вересня 2017 року до суду позано зустрічнй позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про виділ в натурі частки майна, в якому просить суд виділити із спільної часткової власності в натурі 8/25 частини жилого будинку № 1, розташованого в м. Хмельницькому по вул. Заводська, а саме: жилу кімнату № 2-4 площею 14.1 кв.м, жилу кімнату № 2-5 площею 15,7 кв.м., жилу кімнату № 2-6 площею 16 кв.м., коридор № 2-2 площею 2,5 кв.м., кухня № 2-3 площею 12,7 кв.м., коридор № 1 площею 2,2 кв.и., цегляний сарай під літерою Б, погріб під літерою В та розділити господарські споруди біля вказаного будинку. Визнати позивача власником цегляного сарая під літерою Б, погреба під літерою «В», гаража під літерою Е та 8/25 металевої огорожі.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що являється співвласником 8/25 частини будинку № 1, розташованого в м. Хмельницькому по вул. Заводській, проживає в будинку та користується господарськими будівлями біля будинку.Співвласниками іншої частини будинку являються ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9,. Біля будинку розташовані господарські споруди: сарай під літерою Б, погріб цегляний В,сарай деревяний під літерою Г, гараж під літерою Д, гараж металевий під літерою Е, огорожа металева.

Власниками вказаних господарських споруд по документах являються всі співвласники будинку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2017 року обєднано в одному провадженні первісний позов від 27 червня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, з зустрічним позовом від 07 вересня 2017 року про поділ в натурі домоволодіння.

29.03.2018 року до суду подано зустрічнй позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про розподіл і виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в якому просить суд розділити в натурі будинок з надвірними будівлями розташованих за адресою вул. Заводська, 1 в м. Хмельницькому, Хмельницької області і виділити в натурі 7/25 частки та припинити право спільної часткової власності на дане майно; виділити у власність приміщення у житловому будинку: кухня 4-1 площею 8.5 кв.м. та дві житлові кімнати 4-2 площею 21.3 кв.м. і 4-3 площею 16.1 кв.м.; виділити у власність наступні надвірні будівлі: частину хліва - «Б», частину погребу «В», вбиральню деревяну «І» 1.0 кв.м., літній душ деревяний «И» 1.9 кв.м., гараж цегляний «Д» 24.3 кв.м., погріб «д» та частину металевої огорожі 1-2 -.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що являється власником 7/25 частки будинку з надвірними будівлями за адресою вул. Заводська, 1 в м. Хмельницький, загальною площею 167.7 кв.м., житловою площею 144.4 кв.м., що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухомемайно про реєстрацію права власності та копією довідки від 16 березня 2018 року № 166 01-14.

Тривалий час, між власниками будинку немає згоди щодо спільного використання належного майна.

На даний час, ОСОБА_3 згідно права на 7/25 частки, використовуються: кухня 4-1 площею 8.5 кв.м. та дві житлові кімнати 4-2 площею 21.3 кв.м. і 4-3 площею 16.1 кв. м., що підтверджується копією технічного паспорта. Решта прибудов зазначених у техпаспорті не введенні в експлуатацію, через спір власників щодо порядку використання закріпленої за будинком земельної ділянки. Також, фактично використовуються: частиною хліва, вбиральнею, погребом, гаражем, літнім душем та частиною металевої огорожі.

Кожен із співвласників має право, на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

ОСОБА_3 має право розпоряджатися володіти і користуватися спільною частковою власністю, однак на даний час обмежена у здійснені цих прав через спір між власниками щодо порядку користування закріпленої за будинком земельної ділянки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про розподіл і виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та обєднано його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про виділ в натурі частки майна.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення будівель-технічної експертизи.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявили клопотання про призначення будівель-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення будівель-технічної експертизи.

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти проведення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідност. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У звязку із вищевикладеним,суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про виділ в натурі частки майна за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про розподіл і виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10) ОСОБА_13 з послідуючим наданням копії ліцензії.

На вирішення експерта поставити питання :

1) Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі, як окремий обєкт нерухомого майна 4/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Заводській, 1 в м. Хмельницькому Хмельницької області, що належить ОСОБА_2 та складаються з житлової кімнати площею 14.7 кв.м., житлової кімнати площею 16.1 кв.м., загальною площею 30.8 кв. м., хліва літ. «Г»;

2) Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_3 в натурі 7/25 частини будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Заводська, 1 в м. Хмельницький відповідно до часток співвласників. Якщо можливо, то які варіанти розподілу та виділення?

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділення в натурі ОСОБА_7 8/25 частини будинку № 1, розташованого в м. Хмельницькому по вул. Заводській, яка б складалася з житлової кімнати № 2-4 площею 14.1 кв.м., житлової кімнати під № 2-5 площею 15.7 кв.м., житлової кімнати під № 2-6 площею 16 кв.м., коридора під № 2-2 площею 2.5 кв.м., кухні під № 2-3 площею 12.7 кв.м., коридора під № 1 площею 2.2 кв.м. та надвірних будівель частини цегельного хліва під літерою «Б», 1 / 2 погреба під літерою «В», двох металевих гаржів під літерою «Е» та літерою «Д», частини огорожі, деревяної вбиральні.

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати у комунального підприємства «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) інвентарну справу на житловий будинок №1 по вулиці Заводська у м. Хмельницькому.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 рівними частинами.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/12385/17 та інвентарну справу направити експерту для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С. Стефанишин