overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 05.11.2018
Повне судове рішення буде складено 09.11.2018
Справа № 524/7823/17
Провадження №2/524/536/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: м.Кременчук, пров.ГвардійськийАДРЕСА_1 такими, що втратили право користування квартирою №3 в буд.5 по пров.Гвардійському в м.Кременчуці Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_3, 16.03.1990 р.н, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: м.Кременчук, пров.ГвардійськийАДРЕСА_1, на корись ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 640 грн.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 296/3591/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 33 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіТалько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органом досудового розслідування, -

встановив:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У апеляційній скарзі одночасно порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 5 жовтня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана 2 листопада 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду (а.с. 114).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Номер провадження: 22-ц/785/1523/18
Номер справи місцевого суду: 2-7753/07
Головуючий у першій інстанції Михайлюк
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Черевка П.М.,

суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

заслухавши суддю доповідача щодо можливості перенесення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.07.2017 року призначено розгляд справи на 15.11.2017 року о 12 год. 00 хв.

15.11.2017 року розгляд справи не відбувся через знаходження головуючого судді Черевко П.М. у відрядженні, справу відкладено на 21.03.2018 року.

21.03.2018 року розгляд справи було відкладено на 03.10.2018 року.

03.10.2018 року розгляд справи не відбувся через знаходження головуючого судді Черевко П.М. у відрядженні, справу відкладено на 06.03.2019 року.

08 жовтня 2018 року до апеляційного суду Одеської області від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про пришвидшення розгляду справи.

Зважаючи на обставини, які викладені у заяві та беручі до уваги характер порушуваних прав, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи призначити на найближчий час з урахуванням вимог ЦПК України щодо належного сповіщення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 28 листопада 2018 року о 12:00 год у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2/761/7638/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії.

Так, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не викладено обставин, які б свідчили про порушення прав позивача у правовідносинах з відповідачем та не зазначено доказів на їх підтвердження.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2734/18

17 грудня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Харченко Т.В., Ткачук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2734/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Комунального підприємства "Костопількомуненергія" (м.Костопіль Рівненської області, вул.Нова 1) про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, з метою обгрунтування доводів сторін в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 136, 141, 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Комунального підприємства "Костопількомуненергія" (м.Костопіль Рівненської області, вул.Нова 1) про захист прав споживача - задоволити частково.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Костопількомуненергія» (м.Костопіль Рівненської області, вул. Нова 1, ) по розрахунку суми невикористаної субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) ОСОБА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_2 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в сумі 524,34 грн.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Костопількомуненергія» (м. Костопіль Рівненської області, вул. Нова 1, ) повернути на особовий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2 безпідставно списану субсидію за опалювальний сезон 2017-2018 рр. у сумі 524,34 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Костопількомуненергія» (м. Костопіль Рівненської області, вул. Нова 1, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 1000 /одну тисячу/ грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Костопількомуненергія» (м.Костопіль Рівненської області, вул. Нова 1, ) в дохід держави 704,80 грн. моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. В. Левчук
справа № 208/1174/15-ц
провадження № 2/208/44/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участю:

Секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

Представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості».

Від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 заявлено клопотання про закінчення підготовчого судового розгляду та призначення слухання справи по суті.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості», призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 21.01.2019 року об 11.00 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса місто Камянське Дніпропетровської області, вулиця І. Ясюковича, будівля № 5 (кабінет № 15).

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2177/18
Провадження № 2-о/433/565/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулась заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 461/7974/18
Провадження № 2/461/1610/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, оф. 407; Код за ) до ОСОБА_1 (адреса: 79049, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київський страховий дім» звернулись в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, з підстав, викладених у фабулі позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Сихівському районному суду м. Львова, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Положення ч.9 ст.187 ЦПК України регламентують, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

За даними інформаційної довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова. Тобто заяву подано із порушенням правил підсудності.

Підстави для розгляду справи Галицьким районним судом м. Львова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

За положеннями п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу слід передати на розгляд Сихівському районному суду м. Львова за місцем проживання відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, оф. 407; Код за ) до ОСОБА_1 (адреса: 79049, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) про відшкодування витрат в порядку регресу передати за підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м. Львова (вулиця Чоловського, 2, місто Львів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 347/1654/18
Провадження № 22-ц/4808/330/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою АТ «Прикарпаттяобленерго» на ухвалу Косівського районного суду від 2 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Косівський РЕМ» про визнання протиправними дій працівників філії «Косівський РЕМ» АТ «Прикарпаттяобленерго» та скасування акта про недопуск від 22.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Косівський РЕМ» про визнання протиправними дій працівників філії «Косівський РЕМ» АТ «Прикарпаттяобленерго» та скасування акта про недопуск від 22.08.2018 року, за апеляційною скаргою АТ «Прикарпаттяобленерго» на ухвалу Косівського районного суду від 2 листопада 2018 року.

2. Витребувати з Косівського районного суду матеріали справи №347/1654/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Косівський РЕМ» про визнання протиправними дій працівників філії «Косівський РЕМ» АТ «Прикарпаттяобленерго» та скасування акта про недопуск від 22.08.2018 року.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 23 листопада 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.