справа № 208/5794/17
№ провадження 2/208/879/18
16 жовтня 2018 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Івченко Т.П.,
за участю:
секретаря Корнієнко К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-
30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу за яким, право грошової вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "Дата ОСОБА_2».
10.10.2016 року ТОВ "Дата ОСОБА_2» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ", Позивач) укладено Договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата ОСОБА_2", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача.
Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року - ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВА ВИМОГИ, ПЕРЕДАНИХ ФАКТОРУ КЛІЄНТОМ ЗА ДОГОВОРОМ ОСОБА_3 ЗА ОСНОВНИМИ ДОГОВОРАМИ (витяг з Додатку №1-1 до договору факторингу додається) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 500392496 від 16.07.2013 року на суму 47 609 (сорок сім тисяч шістсот девять) гривень 90 копійок, з яких:
- 19 501 (девятнадцять тисяч пятсот одна) гривня 86 копійок заборгованість за основною сумою боргу;
- 16 758 (шістнадцять тисяч сімсот пятдесят вісім) гривень 04 копійок заборгованість за процентами та комісією;
- 11 350 (одинадцять тисяч триста пятдесят) гривень 00 копійок пеня, штраф, неустойка.
Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, просили задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомів, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів,суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" (далі ПАТ "Альфа-Банк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500392496 від 16.07.2013 року на суму 19 944 гривень. (а.с.5).
30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу за яким, право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "Дата ОСОБА_2». (а.с.14-15).
10.10.2016 року ТОВ "Дата ОСОБА_2» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ", Позивач) укладено Договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата ОСОБА_2", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача. (а.с. 17-19).
Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року - ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВА ВИМОГИ, ПЕРЕДАНИХ ФАКТОРУ КЛІЄНТОМ ЗА ДОГОВОРОМ ОСОБА_3 ЗА ОСНОВНИМИ ДОГОВОРАМИ (витяг з Додатку №1-1 до договору факторингу додається) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 500392496 від 16.07.2013 року на суму 47 609 (сорок сім тисяч шістсот девять) гривень 90 копійок, з яких:
- 19 501 (девятнадцять тисяч пятсот одна) гривня 86 копійок заборгованість за основною сумою боргу;
- 16 758 (шістнадцять тисяч сімсот пятдесят вісім) гривень 04 копійок заборгованість за процентами та комісією;
- 11 350 (одинадцять тисяч триста пятдесят) гривень 00 копійок пеня, штраф, неустойка.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та проценти передбачені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Взяті зобовязання відповідач за кредитними договорами виконував неналежно, в зв'язку з чим виникла заборгованість, в сумі 47 609 (сорок сім тисяч шістсот девять) гривень 90 копійок.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Таким чином, на підставі ст.ст. 509, 512, 513, 530, 549, 610-612 ЦК України позовні вимоги є законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 1600 гривень.
Керуючись ст.ст. 5,8,10, 81, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,- задовольнити.
- 19 501 (девятнадцять тисяч пятсот одна) гривня 86 копійок заборгованість за основною сумою боргу;
- 16 758 (шістнадцять тисяч сімсот пятдесят вісім) гривень 04 копійок заборгованість за процентами та комісією;
- 11 350 (одинадцять тисяч триста пятдесят) гривень 00 копійок пеня, штраф, неустойка.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Івченко Т. П.