overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4564/16-ц
Провадження №2/367/1717/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретарів Мидловець М.В., Коваленко С.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 156 119,77 гривень , що по курсу НБУ на дату складання позовної заяви становить 6 000 доларів США; стягнути з відповідача на його користь всі судові витрати по справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 16, 526, 610, 623, 625, 629, 1046 -1049 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ірпінським МВ УДМС України в Київській області 07.10.2014 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики від 22.01.2015 року у сумі 156 119,77 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ірпінським МВ УДМС України в Київській області 07.10.2014 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 1 561, 20 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 22 листопада 2018 року.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко
08.11.2018 ЄУН 337/1418/18
Справа №2/337/1009/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІДРІСКА ТУР», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача туристичних послуг, стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.

Відповідачта представник відповідача у судове засідання не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІДРІСКА ТУР», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача туристичних послуг, стягнення грошової суми.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 11.12.2018 року о 08-50 годину.

В судове засідання викликатипредставника позивача, позивача, відповідача, та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 461/7406/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2461/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 461/7406/18

Провадження № 22-ц/811/2461/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 5 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржує представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити покликаючись на те, що позовну заяву разом з оскаржуваною ухвалою отримана мамою відповідача 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом, який визначений законом як суд апеляційної інстанції на час надходження справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Ухвала підписана 9 листопада 2018 року
Справа № 740/3384/17
Провадження № 2/740/216/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ніжинські аграрні інвестиції», третя особа-Комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ніжинські аграрні інвестиції» про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права,

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, висновок якої надійшов до суду 02 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ніжинські аграрні інвестиції» про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 15-20год 28 грудня 2018 року.

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 404/7522/18
Номер провадження 2/404/3639/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/7522/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та призначити судове засідання на 16 січня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 761/3989/18
Провадження № 2-н/761/113/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути борг за наданні житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

Згідно відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації боржник ОСОБА_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрована в Солом'янському районі м. Києва.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, загальних правил підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про направлення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Передати справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2018 р.

Суддя:
Справа №2/756/5452/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АСК « ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір юридичною особою в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1762,00гривень.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ АСК « ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10( десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
справа №619/3682/18
провадження №2/619/1599/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 листопада 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, яка продовжує навчатися, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 183/718/18
№ 2-во/183/73/18

У Х В А Л А
05 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини задоволено. (а.с. 24-27).

01 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки при винесенні рішення судом у резолютивній частині рішення судом помилково не зазначено, що ОСОБА_4 є громадянином України.

Суд, дослідивши надану заяву та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року, в абзаці другому та пятому резолютивної частини рішення вказати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому та пятому резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, а саме вказати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України.

Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 206/1660/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про оспорювання батьківства,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №42 від 23 січня 2004 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області виключити з актового запису №42 від 23 січня 2004 року, про народження 22 грудня 2003 року ОСОБА_3 відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту рішення відкласти до 19 листопада 2018 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 401/2464/18;
Провадження 2/401/1214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд підготовче судове засідання провести без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.24)

В підготовче судове засідання відповідач не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3