Справа № 226/2058/13-ц
ЄУН № 226/2058/13-ц
Провадження № 6/226/104/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирноград Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2, позивач (первісний стягувач) - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 30.10.2013 року у цивільній справі № 226/2058/13-ц з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № R0В від 16.07.2012 року в сумі 109165,83 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1091,66 грн. 07.11.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 071114нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку права вимоги, зазначені у Додатках № 1 до вищевказаного договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № R0В в сумі 108646,26 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 94243,84 грн., заборгованість за процентами - 14402,42 грн. Посилаючись ст.442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 226/2058/13-ц з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника до суду не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судові засідання проводити за відсутності представника.

Представник позивача (первісний стягувач) до суду не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи. вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 30.10.2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № R0В від 16.07.2012 року в сумі 109165,83 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1091,66 грн. (а.с.58-59).

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року та Додатку № 1 до цього Договору, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги за договором № R0В від 16.07.2012 року в сумі 108646,26 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 94243,84 грн., заборгованість за процентами - 14402,42 грн, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.72-80).

Відповідно до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2, позивач (первісний стягувач) - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30.10.2013 року у справі № 226/2058/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R0В від 16.07.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 14.12.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін