overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

встановив:

08.11.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 13.11.2018 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
02.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладання судового засідання
СПРАВА 533/1340/17
ПРОВАЖЕННЯ 2/533/32/18
02 травня 2018 року селище Козельщинва Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Науменко Н.Д.,
при секретарі судового засідання Кумака А.ІВ.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Громада», яке знаходиться за адресою село Жуки вулиця Колгоспна, 26, Кобеляцького району Полтавської області до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Фермерського господарства «САКУРА-С» яке знаходиться за адресою: село Бреусівка вулиця О.Гончара, 54, Козельщинського району Полтавської області, треті особи Комунальне підприємство «Кобеляцьке бюро технічної інвентарізації» яке знаходиться за адресою: місто Кобеляки вулиця Касьяна, 29/15 Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області яке знаходиться за адресою: місто Полтава вулиця Уютна, 23, про визнання недісним договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 02.05.2018 року представник позивача направив заяву про витребування електронного варіанту спірного договору оренди земельної ділянки від 10.03.2017 року, посилаючись на те, що Козельщинська РДА не виконала умови ухвали суду та не надала копії договору, що оспорюється, посилаючись на відсутність такого документу в архіві та прохав справу розглядати в його відсутність.
Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з"явивились.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги закону, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає, так як для об"єктивного розщгляду справи необхідно дослідити оригінал договору, про визнання недійсним якого прохає позивач.
Відповідно до частин 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладаєж розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пункт 4 частини другої якої передбачає необхідність витребування нового доказу.
В зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що сповістити сторони.
Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України ,-
Розгляд справи відкласти, про що повідомити сторони у справі.
Наступне судове засідання у справі за позовом Фермерського господарства «Громада» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «САКУРА-С», треті особи Комунальне підприємство «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недісним договору оренди призначити на 10 годину 00 хвилин 21.05.2018 року в приміщенні Козельщинського району суду Полтавської області по вулиці Остроградського, 75/15 селища Козельщина Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Науменко
Справа № 314/4385/18
Провадження № 2-н/314/113/2018
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2018 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 160-161, 168-172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 28.05.2016, ІПН: НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 27.09.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176, 20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Суддя Є.М. Капітонов
На підставі п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконанняв частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконанняв частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя_______________________________________ Є.М. Капітонов
Судовий наказ видано "____" ___________________ 201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 757/27188/13-ц

провадження № 61-40907св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, акціонерного товариства «Реверта», третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Реверта» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня

2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, акціонерного товариства «Реверта», третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Реверта» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 рокупризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська
Справа № 703/3592/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Харченко М.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрати на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До закриття підготовчого провадження позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом положень ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляю ухвалу, в тому числі і про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи позицію ОСОБА_1, викладену в направленій на адресу суду заяві, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 645/1746/18
Провадження № 2/645/1349/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у праві спільної власності, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У повному обсязі рішення суду буде складене до 23.11.2018 р.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити.

Визначити, що ідеальні частки співвласників квартири, розташованої за адресою: м.Харків, пр..Маршала Жукова, б.9/1 кв.10, яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1998 р., є рівними, та складають по 1/5 частині за кожним з них.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією сімєю понад пять років, з 01.01.2000 р. й до 27.07.2014 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: м.Харків, пр..Маршала Жукова, б.9/1 кв.10, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 27.07.2014 р. в порядку ст.1264 ЦК України.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя :
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1482/18
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання батьківства.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 27 листопада 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

на 27.11.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 331/5913/17
Провадження 2-п/331/34/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря :Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,

Керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2017 року у справі 331/5913/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 січня 2019 року на 11-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про скасування заочного рішення відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

13.11.2018
Справа № 539/3292/18
Провадження № 2/539/1213/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №1, що розташована в м. Лубни, вул. Авіаторська, 21, Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Розяснити відповідачам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна