Справа № 177/2101/17
Провадження № 2/177/294/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

23 квітня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 4951,52 грн. в рахунок збитків завданих споживанням не облікованої енергії, а також 1600 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем постачаємого енергопостачальником товару - електричної енергії, на адресу: вул. Ватутіна, буд.1, с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області.

За даною адресою зі споживачем ОСОБА_1 25.07.2007 укладено письмовий договір про користування електричною енергією № 9015145.

22.06.2017 контролерами Криворізького району електричних мереж за вище вказаною адресою виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: зафіксовано «використання неооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі електропостачальника поза засобами обліку, яке можливо виявити при контрольному огляді (самовільне підключення 380 В, виконано з розпр. щита, який змонтований на будівлі диспетчерського пункту (на території РЕМ) і заведено всередину для опалення приміщення, де мешкає споживач», у зв'язку з чим складено акт Н № 125244 про порушення ПКЕЕ від 22.06.2017, який вручено сину споживача.

На підставі складеного акту та згідно з п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією», було виконано розрахунок суми збитків за період з 01.06.2017 (дата останнього контрольного огляду) по 22.06.2017 (дата усунення порушення) на суму 4951,52 грн., яку представник позивача і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 48).

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, за зареєстрованою в установленому порядку адресою (а.с. 30, 36-41,46, 47), в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву до суду не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Зі згоди представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за адресою: вул. Ватутіна, 1, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область. За даною адресою зі споживачем ОСОБА_1 25.07.2007 укладено письмовий договір про користування електричною енергією № 9015145 (а.с. 6-11).

Згідно з п. 6.3, 6.7 вказаного Договору, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж Енергопостачальника (а.с. 10).

22.06.2017 контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: зафіксовано «використання неооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі електропостачальника поза засобами обліку, яке можливо виявити при контрольному огляді (самовільне підключення 380 В, виконано з розпр. щита, який змонтований на будівлі диспетчерського пункту (на території РЕМ) і заведено всередину для опалення приміщення, де мешкає споживач», у зв'язку з чим був складений акт Н № 125244 про порушення ПКЕЕ від 22.06.2017 (а.с.12).

Вказаний акт складено в присутності сина відповідача ОСОБА_3, який від підпису в акті відмовився, надавши пояснення в яких заперечив факт самовільного підключення (а.с. 12 зворот).

Факт виявлення самовільного підключення до мережі електропостачальника також підтверджується письмовими поясненнями майстра Криворізького РЕМ ОСОБА_4, яка брала участь у складенні акті (а.с. 15), фотокартками порушення (а.с. 23-26).

На підставі складеного акту та згідно з п. 3.5 за формулою 2.7 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562», проведено розрахунок розміру відшкодувань збитків по акту № Н125244 від 22.06.2017, за період з 01.06.2017 по 22.06.2017 на суму 4951,52 грн. (а.с. 13, 14).

З вказаним розрахунком та протоколом № 20 засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, ОСОБА_1 ознайомлена 14.07.2017, надавши пояснення про те, що самовільне підключення не проводилося, будівля диспетчерського пункту була підключена до опалення на момент вселення її у вказаний будинок, проводити оплату за актом відмовилася (а.с. 14).

Вище вказані обставини, спростовуються актом технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії від 30.09.2015, підписаним ОСОБА_1 без будь-яких заперечень, згідно з якого порушень ПКЕЕн у вказану дату виявлено не було (а.с. 16). Відповідач у судове засідання не зявилася, будь-яких інших доказів, в підтвердження своїх заперечень про акти не надала.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків енергопостачальнику на загальну суму 4951,52 грн. (за актом Н№ 125244 від 22.06.2017), які відповідач, незважаючи на отримання претензій енергопостачальника, не відшкодувала (а.с. 19-21), а тому суд вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., який документально підтверджений (а.с.1), він підлягає стягненню з відповідача, згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код 23359034, в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення 4951 (чотири тисячі девятсот пятдесят одну) гривню 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код 23359034, 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: