ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3274/17

провадження № 22-ц/4809/123/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Гончар В.В.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

представники позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року у складі судді Кадигроб С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права спільної сумісної власності подружжя.

Зазначала,що вона з квітня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 року проживала разом з ОСОБА_4, 1969 року народження, однією сім'єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1 спільних дітей не мали. За вказаний період спільного проживання вони вели спільне господарство та займалися домашньою сільськогосподарською діяльністю. ОСОБА_3 являється дочкою покійного чоловіка ОСОБА_4, яка є спадкоємцем першої черги за законом, після його смерті. Просила суд встановити факт проживання однією сім'єю, як жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квітня 2010 року до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 року, та про визнання за нею права спільної сумісної власності подружжя на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та на ? частини присадибної земельної ділянки площею 0,25 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 1).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року відмовлено у задоволені позову. Суд дійшов висновку, що позов є безпідставним та недоведеним (а.с. 119 - 124).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов в повному обсязі. Посилається на те, що суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права.Судом не взято до уваги та не надано оцінки всім належним та допустимим доказам, що підтверджують факт проживання її і ОСОБА_4 однією сім'єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Вважає, що майно, яке набуте за час спільного проживання, а саме ? частини спірного житлового будинку та земельної ділянки належать їй на праві спільної власності. У зв'язку з тим, що її чоловік помер, вона вправі звернутись до спадкоємців про визнання права власності на спірне майно (а.с. 132-134).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін. Зазначає, що спірний будинок належним чином не зареєстрований, правовстановлюючі документи відсутні, вказаний будинок було збудовано у 1991-1992 роках. Земельна ділянка була передана ОСОБА_4 рішенням виконкому Подорожненської сільської ради у 1994 році, а державний акт на право власності на землю видано у 2001 році. Тому майно на яке претендує позивач, не може бути спільною власністю, оскільки набуте до знайомства позивача з її батьком, набуте спільною працею її батька, бабусі та її матері, з якою батько на той час проживав. На підтвердження факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, позивачем не надано жодного доказу, який підтверджував би даний факт. Позивач зареєстрована іпроживала в м. Світловодську зі своїми прийомними дітьми (а.с. 141).

Апеляційне провадження відкрито 23 липня 2018 року, 08 серпня 2018 року призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 03 жовтня 2018 року. (а.с. 137, 147).

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 08 жовтня 2018 року розподілено колегії суддів для розгляду справи. 16 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів та призначено розгляд справи на 07 листопада 2018 року (а.с.154,155).

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, а відповідач заперечила проти доводів апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно зі ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Отже, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов'язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім'єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов'язків.

У статті 76 ЦПК україни визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

За даними паспорта позивача, вона 30 вересня 2003 року розірвала шлюб з

ОСОБА_5, відміток про інші зареєстровані шлюби паспорт не містить.

Обгрнутовуючи пістави позову позивач посилалась на те, що вона з квітня 2010 року спільно проживала з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу в будинку по АДРЕСА_1 і за час спільного проживання набули майно - житловий будинок та земельну ділянку (присадибні ділянку) за цією адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_4 помер в м. Южне Одеської області. (а.с.11).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30 серпня 2017 року зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_4. З заявою про прийняття спадщини звернулась донька померлого - ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), яка є спадкоємицею за законом першої черги та ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3 пояснила, що її батько ніколи не перебував у зареєстрованому шлюбі.

На підтвердження факту проживання з ОСОБА_4 однією сім?єю без реєстрації шлюбу, позивач в суді першої інстанції надала довідку № 1816 від 07 вересня 2017 року, видану в.о. старости Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про те, що ОСОБА_4, зареєстрований по АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_3, фактично проживали та вели спільне господарство в с. Подорожнє з 2010 року (а.с.7); надала акт обстеження матеріально-побутових умов сім?ї без дати за підписами свідків про те, що зі слів сусідів ОСОБА_1 проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_4 з 2010 року по АДРЕСА_1 (а.с.8). Також надала фото та відеоматеріали, в яких містяться фотографії ОСОБА_1, ОСОБА_4, прийомних дітей позивача, фото з різних святкувань (а.с.54-62).

Суд правильно встановив, що довідка за підписом в.о. старости Великоандрусівської сільської ради від 07 вересня 2017 року не містить відомостей щодо конкретного періоду проживання позивача з ОСОБА_4, щодо складу сім?ї та вказані відомості не підтверджені записами в погосподарській книзі сільської ради.

Наданий позивачем акт обстеження матеріально-побутових умов сім?ї не містить дати, коли було складено акт, в акті відсутні відомості щодо періоду спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відсутні дані про ведення спільного господарства, спільного бюджету, про проживання однією сім?єю.

За інформацією Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 20 березня 2018 року, а також від 03 травня 2018 року згідно погосподарської книги сільської ради № 12 за адресою АДРЕСА_1 розташована земельна ділянка та житловий будинок з надвірними господарськими будівлями (а.с.65), головою (користувачем) господарства (будинку і господарських будівель) був ОСОБА_4 (а.с.80).

Згідно рішення виконавчого комітету Світловодської міьсокї ради Кіровоградської області від 01 жовтня 2014 року № 684 створено прийомну сім?ю на базі родини ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_3, передано ОСОБА_1 на виховання, утримання та спільне проживання малолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.63).

Рішенням за місцем проживання ОСОБА_1 та створенням прийомної сім?ї в м. Світловодську покладено обов?язок на службу у правах дітей Світловодського міськвиконкому здійснювати контроль за умовами проживання та виховання прийомних дітей; за прийомною сім?єю ОСОБА_1 закріплено соціального працівника за місцем створення прийомної сім?ї в м. Світловодську; Управлінням охорони здоров?я міськвиконкому закріплено дільничного лікаря за дітьми; дільничному інспекторові Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області доручвено контролювати поведінку прийомної матері та дітей, які нею виховуються.

Вказаним рішенням спростовуються доводи позивача про те, що вона проживала однією сім?єю з ОСОБА_4 з квітня 2010 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_8 року . У документах, зібраних для створення прийомної сім?ї та передачі малолітніх дітей, не відображено, що до складу сім?ї ОСОБА_1 входив і ОСОБА_4..

Покази допитаних в суді першої інстанції свідків не свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 протягом періоду, який зазначає позивач, були усталені відносини, що притаманні подружжю.

Висновок суду про те, що надані позивачем спільні з ОСОБА_4 фото та відео не свідчать про їх спільне проживання однією сім?єю, є правильним.

Відмовляючи в задоволенні позову суд правильно застосував норми статей 3, 74 СК України та дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не довела належними та допустимими доказами факт проживання з відповідачем у період з квітня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 року у фактичних шлюбних відносинах з веденням спільного господарства, побуту і бюджету, тобто однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що спірний житловий будинок було збудовано в період з 1991 по 1993 роки, земельна ділянка набута ОСОБА_4 у власність у серпні 2001 року (а.с.10), тобто задовго до знайомства з ОСОБА_1 у 2010 році.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову і в частині визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку спірного майна, є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів та незгоди з висновком суду щодо їх оцінки.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст..375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст. 374, ст.375, 381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 12 листопада 2018 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М .Авраменко

В. В. Черненко