Справа № 2-145/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е У К Р А Ї Н И

12.11.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1, боржники : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2011 року видано виконавчі листи № 2-450/11, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" заборгованність за договором №1134 від 02.11.2007 року у розмірі 29781,05 доларів США, що еквівалентно 236461 грн. 53 копійки, стягнення судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ 120 грн.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладенро договір відступлення прав вимог. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ " Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора за виконавчими листами № 2-450/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" заборгованність за договором №1134 від 02.11.2007 року у розмірі 29781,05 доларів США, що еквівалентно 236461 грн. 53 копійки та стягнення судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ 120 грн.

Представник заявника ТОВ "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилися, про час дату та місце розгляду були повідомлені через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причину своєї неявки суду не повідомили, письмових заяв та пояснень суду не надавали.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно дост. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ "Кредитні ініціативи" права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі "Суханов та Ільченко проти України" чітко встановив, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони її правонаступником за виконавчими листами у цивільній справі № 2-450/11 підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" ст.442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" по цивільній справі №2-450/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4