overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-47 Головуючий у 1-й інстанції - Сіромашенко Н.В.

Унікальний № 761/4107/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

2 травня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

ЛевенцяБ.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "ВіЕс Банк" через свого представника Шарапову Я.С. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.73-77).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року провадження у справі зупинено відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України у зв'язку з переглядом Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 235/3619/15-ц у правовідносинах про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За результатом перегляду судового рішення у цивільній справі № 235/3619/15-ц Великою Палатою Верховного Суду 21 березня 2018 року прийнято постанову, яку відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено 20 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином є підстави для поновлення провадження у справі за ініціативою суду та призначення її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а, зал № 0702, поверх 7) на 15 травня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Б.Б.Левенець
Справа № 539/4300/18
Провадження № 2-о/539/172/2018
Справа № 539/4300/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

12.11.2018 Справа №607/12298/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2, третя особа Гаї-Шевченківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про скасування записів у поземельній книзі та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2018 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. на підставі розпорядження №521 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Позняк Василя Михайловича.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу №607/12298/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2, третя особа Гаї-Шевченківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про скасування записів у поземельній книзі та зобовязання вчинити дії слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №607/12298/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2, третя особа Гаї-Шевченківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про скасування записів у поземельній книзі та зобовязання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 29 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Номер провадження 2/676/1983/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Костецької І.В.

справа № 676/4099/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці- Подільському цивільну справу за позовом Кредитної спілки Ощадність до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитною спілкою Ощадність предявлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачі причини неявки суду не повідомили .

Із розписок вбачається , що відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи, не подали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 302/929/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю:

секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач - ОСОБА_2,

представника позивача - адвокат ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представник відповідачів - адвокат ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї в режимі відеоконференцзв'язку з Виноградівським райсудом цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення їх (спадкоємців) від спадщини за законом на майно померлого ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; про надання додаткового строку для прийняття спадщини за померлим ОСОБА_5,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 4228 грн.80 коп. в користь держави.

Захід забезпечення про заборону видавати свідоцтва про право на спадщину за померлими ОСОБА_5, встановлений ухвалою Міжгірського районного суду від 31.07.2018 р., залишити в дії до набрання законної сили судовим рішенням.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 22 листопада 2018 р.

Суддя: В.П.Кривка
1Справа № 335/5879/18 2-во/335/93/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в рішенні суду від 16.08.2018 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16.08.2018 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

До судового засідання від представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, як помилково направлену.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в рішенні суду від 16.08.2018 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 2-во/734/47/18 Справа № 734/1680/14
У Х В А Л А

22 листопада 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме : в абзаці першому описової частини рішення від 18.06.2014 року невірно зазначена дата реєстрації шлюбу 14 листопада 19801 року замість 14 листопада 1981 року.

Позивач просить у своїй заяві виправити вказану описку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2014 року.

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, абзац перший описової частини рішення викласти в наступній редакції :

« Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 14 листопада 1981 року зареєстрував з нею шлюб. Від спільного проживання мають двох дітей. Сімейне життя у них не склалося, характерами не зійшлися. На даний час шлюбні відносини припинили та не збираються їх відновлювати».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
1Справа № 335/8367/17 2/335/186/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору недійсним, скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору недійсним, скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, визнання права власності.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, представник позивача та представники відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, інші учасники справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору недійсним, скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
У Х В А Л А

12.11.2018 Справа №607/17725/18

12 листопада 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: -головуючої Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління державної казначейської служби України в м. Тернополі, третя особа Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Управління державної казначейської служби України в м. Тернополі, третя особа Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди.

В судове засідання позивач не зявився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197,198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи по суті на 06 грудня 2018 року на 14 год 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повідомити відповідача, що він вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуючий суддяОСОБА_2
пр. № 2/759/6699/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

25.09.2018р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 01.10.2018р. цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.2018р. на 12-10 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Дата документу 13.11.2018 Справа № 2-990/10
Єдиний унікальний № 2-990/10
№ провадження 22-ц/807/1007/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 05 грудня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя: