справа № 2/325/509/2018р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретарі Міняйло А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до Приазовської районної державної адміністрації про скасування арешту майна,
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати арешт всього невизначеного нерухомого майна ОСОБА_1, накладеного за повідомленням КСП «ім.. Кірова» 11.08.1979 року, номер запису про обтяження 12872407.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1, бажаючи переоформити належний йому будинок, в Приазовській державній нотаріальній конторі повідомили, що все його майно та майнові права перебувають під арештом. 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надана Інформаційна довідка № 143476501 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначено що 28 грудня 2015 року державним реєстратором Приазовською районною державною адміністрацією за № 12872407 зареєстрована заборона на відчуження всього належного ОСОБА_1 нерухомого та рухомого майна, підставою є документ, без номеру, виданий 11 серпня 1979 року КСП ім.. Кірова. На прохання зняти вказану заборону ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки не можливо цього зробити без наявності відповідних документів. У відповідача наявний лист КСП «ім.. Кірова» про відсутність будь-якої заборгованості у ОСОБА_1 станом на 30 грудня 1998 року. Таким чином, на підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України вважає, що заборона відчуження належного ОСОБА_1 на праві власності нерухомого мана є незаконною та безпідставною, перешкоджає реалізації ним повноважень як власника. За таких обставин, просить задовольнити його заявлені вимоги.
Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
В судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, надали заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання не з?явився, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна в розділі «актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» 28 грудня 2015 року накладена заборона на нерухоме майно, субєктом обтяження є ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, обтяжував Приазовська державна нотаріальна контора; підстава повідомлення про накладення заборони, серія та номер : б/н від 11.08.1979 року видавник: КСП ім.. Кірова; опис предмета обтяження: невизначене майно, все майно.
Згідно листа КСП «ім. Кірова» на імя ОСОБА_1 /а.с. 9/ відсутня будь-яка заборгованість перед КСП «ім.. Кірова» станом на 30.12.1998 рік.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст..41 Конституції України, ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.1,2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Досліджені судом вищенаведені докази та встановлені обставини, вказують на наявність підстав для зняття арешту з всього невизначеного нерухомого майна позивача і задоволення вимог представника позивача, які є законними, обґрунтованими і знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до Приазовської районної державної адміністрації про скасування арешту майна - задовольнити.
Зняти арешт з всього невизначеного нерухомого майна ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, накладеного Приазовською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення КСП «ім.. Кірова» б/н від 11.08.1979 року, номер запису про обтяження 12872407.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 28.11.2018 року.

Суддя Г.А. Васильцова