Провадження № 4-с/344/29/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності щодо невчинення передбачених ЗУ Про виконавче провадження дій для передання на примусову реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_2 під час виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів Івано-Франківського міського суду у справі №344/5923/14-ц, у справі №344/3054/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, згідно якої просила визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Івано-Франківского МУЮ щодо невчинення передбачених ЗУ Про виконавче провадження дій для передання на примусову реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_2 під час виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів Івано-Франківського міського суду у справі №344/5923/14-ц, у справі №344/3054/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості незаконною. Вимоги скарги мотивувала тим, що на підставі судових рішень від 03.04.2014 року та 25.11.2014 року Івано-Франківським міським судом було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 24 027,63 грн., що становить 1 595,46 оларів США та 101 160,00 грн., що становить 90 000,00 доларів США. Виконавчі листи направлені на примусове виконання до ВДВС Івано-Франківского МУЮ. 11.12.2014 року державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника, про що складено відповідний акт. 26.12.2014 року - винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності- субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна. Однак, по даний час не передано на торги нерухоме майно. Таким чином, є очевидною бездіяльність державного виконавця.

Заявниця в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.37, 61, 73, 79).

Представник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заперечення на скаргу, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі (а.с.43, 44).

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 ОСОБА_3 України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

23.06.2014 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованості за договором позики від 27.12.2011 року у розмірі 9 000 (девять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ станом на 03.04.2014 року становить 101 160 (сто одна тисяча сто шістдесят) гривень (а.с.3).

На виконання вказаного виконавчого листа 09.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження №43915275.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. З метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням.

16.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на садовий будинок, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с.Павлівка Машинобудівник, садівниче товариство, будинок 197, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 101 160,00 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 в межах суми боргу (а.с.46).

11.12.2014 року державним виконавцем Коцаном П.Б. проведено опис й арешт майна боржника, про що складено відповідний ОСОБА_5 (а.с.47-50).

03.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про розшук майна боржника та оголошено розшук майна, а саме: транспортного засобу ИЖ 412, 1980 р.в., д.н.з. 37047ІВ, св-во ІВС107714, який належить ОСОБА_2, згідно відповіді УДАІ (а.с.51).

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначений ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання",статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, повязаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобовязаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Як вбачається із наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження, 04.04.2018 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Із вказаної постанови вбачається, що боржник працює та отримує дохід у ТзОВ Прикарпатський торговий дім. Постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 123 874,11 грн. (а.с. 56-58).

Крім цього, головним державним виконавцем Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 накладено арешт на кошти, які містяться на всіх рахунках відкритих в АТ ОСОБА_6 ОСОБА_5 (а.с.55).

Таким чином, державним виконавцем вжито заходів для виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованості за договором позики від 27.12.2011 року у розмірі 9 000 (девять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ станом на 03.04.2014 року становить 101 160 (сто одна тисяча сто шістдесят) гривень у відповідності до вимог та черговості, встановлених ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження.

Із заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно проводиться відрахування на користь ОСОБА_1, що підтверджується копіями платіжних доручнь (а.с. 52-54).

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає, що подана скарга є безпідставною, та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 ОСОБА_3 України, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 81, 447-451 ЦПК України, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності щодо невчинення передбачених ЗУ Про виконавче провадження дій для передання на примусову реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_2 під час виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів Івано-Франківського міського суду у справі №344/5923/14-ц, у справі №344/3054/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості незаконною відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.