Справа №464/4635/18
пр № 2-з/464/52/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Тімченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву (клопотання) ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 464/4635/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов, в якому просить: визнати гараж № 210, розташований АГ кооперативі «Будівельник» по вул.Любінській у м.Львові майном, яке належить на праві спільної сумісної власності їй, ОСОБА_1, і ОСОБА_2; визнати за нею право власності на ? частку у гаражі № 210, розташованому АГ кооперативі «Будівельник» по вул.Любінській у м.Львові.

Також відповідачем подано клопотання про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на згаданий гараж.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

При вирішенні питання забезпечення позову суд враховує наступне.

За ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За положеннями ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_1 у клопотанні про забезпечення позову не наведено обґрунтування необхідності саме такого заходу забезпечення позову та не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що заява (клопотання) про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України. Вказане є підставою для повернення заяви (клопотання) про забезпечення позову заявнику у відповідності до вимог ч.9 ст.153 ЦПК України.

Крім того в підтвердження права власності заявником зазначено реєстраційне посвідчення Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації № 1825 від 2 грудня 1995 року, що не може бути належним та допустимим доказом, оскільки датований ще 1995 роком і не містить актуальних відомостей про право власності станом на 2018 рік.

Керуючись ст.ст.7, 149-153, 157, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву (клопотання) ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 2 листопада 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко