Номер провадження: 22-ц/785/8208/18
Номер справи місцевого суду: 522/1996/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.

За участю секретаря- Ющак А.Ю.

Прокурора - Харитонової О.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_5 до Прокуратури Одеської області

-про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

У лютому 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_5 з позовними вимогами до Прокуратури Одеської області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду 29.10.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив суд скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

ОСОБА_5 апеляційній ставиться питання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права

Зокрема посилається на те, що суд помилково дійшов висновку про повторну неявку позивача в судове засідання, так як в позовній заяві він просив розглядати справу за його відсутності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом в якому ОСОБА_5 просить розглянути справу за його відсутності.

26.02.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 25.04.2018 року о 12.00 год. (а.с. 12).

У судове засідання призначене на 25.04.2018 року сторони не з'явились та справу відкладено на 19.07.2018 року о 10.00 год ( а.с. 18).

19.07.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача про те, що він не заперечує проти перенесення справи у зв'язку з неявкою позивача у справі (а.с. 34).

У судове засідання призначене на 19.07.2018 року сторони не з'явились та справу відкладено на 01.10.2018 року о 10.15 год ( а.с. 35).

У судове засідання призначене на 01.10.2018 року сторони не з'явились та суд оголосив ухвалу( а.с. 38).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія прийшла до наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до Прокуратури Одеської області про стягнення моральної шкоди районний суд виходив з вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України посилаючись на повторну неявку позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з того, що дана норма обмежує суд залишати вимоги без розгляду за умови заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, районний суд помилково застосував вимоги п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно вимог п.4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс Постанови складено 17.12.2018року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

Т.В. Цюра