Справа № 755/3060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус 14-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїси Семенівни про усунення перешкод щодо здійсненняправавласності на частку квартири, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «ПЕНСІОН», треті особи: державний нотаріус 14-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «ПЕНСІОН», треті особи: державний нотаріус 14-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання правочину недійсним.

24 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус 14-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїси Семенівни про усунення перешкод щодо здійсненняправавласності на частку квартири.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у прийнятті зустрічного позову, вважає зустрічний позов безпідставним та не обґрунтованим.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «ПЕНСІОН», в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Треті особи - державний нотаріус 14-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р. С. та представник Головного територіального управління юстиції в м. Києві, в підготовче судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з предмету позову за первісним позовом, ОСОБА_2 пред'явила спільний позов до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «ПЕНСІОН» з вимогою «визнати недійсним Договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 01 грудня 2011 року, посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., реєстровий №3-4213.

Відповідно до предмету позову за зустрічним позовом, ОСОБА_1 пред'явлено позов до ОСОБА_2 з вимогою «усунути перешкоди, які протиправно чинить ОСОБА_2 щодо здійснення ОСОБА_1 права власності на ? частки (долі) вказаною квартири АДРЕСА_1 шляхом покладення судом зобов'язання на ОСОБА_2 не чинити перешкод щодо здійснення ОСОБА_1 права власності на ? частку (долі) вказаної квартири АДРЕСА_1, у т.ч. надати ОСОБА_1 «нові» ключі, впускати у вказану квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1, її представників, які діють в інтересахОСОБА_1, надати можливість: а) проводити господарчі поточні та інші роботи у вказаній квартирі №121; б) виконати ремонт у квартирі; в) прибирати у вказаній квартирі №121 кожен тиждень та у зв'язку з виниклою необхідністю; г) завезти меблі, тощо».

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Виходячи з предмету позову та суб'єктивного складу сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1та його об'єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки виходячи з предмету спору ці позови не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, у зв'язку з чим їх спільний розгляд є недоцільним, що не позбавляє права відповідача звернутись з самостійним позовом до суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус 14-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїси Семенівни про усунення перешкод щодо здійсненняправавласності на частку квартири.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я