25.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Дорошинської В.Е.
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди, -
Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявляється, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.
Суд вважає, можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так на виконання вимог чинного законодавства України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 по справі було видано паспорт прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності №164 від 18.11.2013 року, дійсний до 18.11.2016 року.
Після завершення дії паспорту щодо продовження його прив'язки ФОП ОСОБА_1, звернувся до виконавчого комітету Херсонської міської ради.
Відповідно до листа від 15.08.2016 року за №8-8560-20/22 ФОП ОСОБА_1, відмовлено у продовженні строку дії паспорту привязки тимчасової споруди для впровадження строку діяльності кіоску на розі проспекту 200 річчя Херсона та вул. Некрасова в м. Херсоні від 06.07.2015 року №164 та анульовано паспорт привязки ТС кіоску. Крім того зазначено про здійснення в десятиденний термін демонтажу вказаного кіоску, оскільки його демонтаж із залученням сторонніх організацій призведе до значних витрат.
Відповідно до акту №3 від 19.08.2016 року встановлено, що під час проведення обстеження земельної ділянки площею 20,0 кв.м., та під стаціонарною тимчасовою спорудою - кіоском 7,80 кв.м. за адресою: м. Херсон, на розі проспекту 200-річчя Херсона та вулиці Некрасова в районі будинку №16, що землекористувачем є ОСОБА_1, правовстановлюючі документи відсутні, також встановлено, що тимчасову споруду не було демонтовано та відповідач протиправно продовжує займати земельну ділянку під тимчасовою спорудою без належних підстав.
Відповідно до п.2.17,2.18, Порядку розміщення тимчасових споруд встановлено, строк дії паспорта прив'язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. Продовження строку дії паспорта прив'язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Як вбачається з копії паспорту привязки він дійсний до 18.11.2015 року, тобто строк його дії скінчився. Відповідно до п.2.30,2.31, вказаного порядку встановлено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. Розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України метою цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Згідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Частиною 3 вказаної статті Територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об'єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об'єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.
Враховуючи докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а відповідно є такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354, ЦПК України, ст. ст. 152 ЗК України, ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд-
Позов Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди - задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, площею 20,0 кв.м., розташовану по проспекту 200-річчя Херсона та на вул. Некрасова в районі будинку №16, шляхом демонтажу тимчасової споруди кіоску для впровадження підприємницької діяльності
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Херсонської міської ради судові витрати в сумі 1378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська