Справа № 2-1444-10
Провадження №2-в/219/62/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-1444/2010,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-1444/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. Дана заява мотивована тим, що 23 квітня 2010 року Єнакіївським міським судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 2-1444/2010 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № К-ПИ-220316636 від 09.07.2008 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 100980,03 грн.

На теперішній час виникла необхідність в отриманні копії рішення та виконавчих листів для звернення судового рішення до виконання. Оскільки судове провадження знадиться на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені документи

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачі у цивільній справі № 2-1444/2010, у судове засідання не зявились, про час та місце розгляд справи повідомлялись належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причини своєї неявки не повідомили, відзив на заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (п. 2).

Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 квітня 2010 року в цивільній справі № 2-1444/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ " Державний ощадний банк України " Пролетарське відділення № 5404 п/р 3739105 код банку 394051 код ЕДРПОУ 02789248 заборгованість за кредитом у сумі 100980 грн. 03 коп., й стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ГБ Донецка Ворошиловского р-на р/с 0004 Код получателя 34686537 МФО 834016 Банк получателя Управл. Державного казначейства Донецької області інформац.технічне забезпечення суд процесса в міськсуді Єнакієве Донецької області - 120 грн. та витрати на сплату судового збору на користь місцевого бюджету м. Єнакієве р/р 0043 Код получателя 34686594 УДК в Донецькій області МФО банка 834016 код банка 23977045 в сумі 1009,80 грн. Кредитний договір № К-ПИ-220316636 від 09.07.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ " Державний ощадний банк України " розірвано з 15 березня 2010 року (а.с. 12-13)

Відповідно довідки Єнакіївського міського відділу ДВС від 10.01.2018 року № 1416/46 відповідно Системи на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 41072278 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1444/10, виданого 28.10.2013 Єнакіївським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором. На теперішній час Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області фактично знаходиться за адресою вул. Степана Бовкуна, 7, м. Покровська, Донецька обл., 85301.Доступ до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ за попередньою адресою реєстрації відділу у м. Єнакієве відсутній, підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату вищевказаного виконавчого провадження не уявляється можливими (а.с. 14).

Матеріали цивільної справи № 2-1444/2010 перебували в Єнакіївському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Єнакієве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України. Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23.04.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для забезпечення виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в цивільній справі № 2-1444/2010 про відновлення втраченого судового провадження

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-1444/2010 - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1444/2010, яка розглядалась Єнакіївським міським судом Донецької області, за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23.04.2010 року по справі № 2-1444/2010 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-1444/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Букреєвої І.А.

при секретарі - Мельнічук Л.І. розглянув у попередньому судовому засідання в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах Відкритого акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 100980,03 грн. Свій позов обґрунтував тим, що згідно умов кредитного договору № К-ПИ-220316636 від 09 липня 2008 року ОСОБА_1 одержав кредит у сумі 75 000 грн. на поточні потреби. Позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 21.5 % річних. Кредит надавався на строк з 09.07.2008 р. терміном на 120 місяців до 09.07.2018 року. Відповідач не виконує своїх обов'язків по погашенню отриманого кредиту та нарахованих процентів. Станом на 19 лютого 2009 року сума заборгованості складає 100 980 грн.03 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 63 750 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 24115 грн.98 коп., пеня 1864 грн. 05 коп., прострочена заборгованість 11250 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що дійсно ВАТ «Державний ощадний банк України» надав йому кредит, який він використав на лікування дитини. На даний час приймає всі заходи для погашення кредиту.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, кредитної справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії кредитного договору № № К-ПИ-220316636 від 09 липня 2008 року ОСОБА_1 одержав кредит у сумі 75 000 грн. на поточні потреби. Позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 21.5 % річних. Кредит надавався на строк з 09.07.2008 р. терміном на 120 місяців до 09.07.2018 року . Відповідач не виконує своїх обов'язків по погашенню отриманого кредиту та нарахованих процентів. Станом на 19 лютого 2009 року сума заборгованості складає 100 980 грн.03 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 63 750 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 24115 грн.98 коп., пеня 1864 грн. 05 коп., прострочена заборгованість 11250 грн.

Нарахування відсотків здійснюється щомісяця, 31-го числа поточного місяця.

У випадку, коли проценти вчасно не сплачені, або сплачені не в повному обсязі, то банк починає нарахування пені. Пеня згідно п.5.2. кредитного договору складає у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу.

З метою забезпечення виконання боржником своїх обов'язків за Кредитним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки. Відповідно до вимог умов договору та вимог Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином. За зобов'язанням одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Банк повністю виконав свої обов'язки, надавши грошові кошти, що підтверджується копією заяви на видачу готівки на суму 75000 грн. Відповідач не заперечує, що у всіх наданих йому судом для огляду документах кредитної справи є його підпис.

Суми залишку боргу, прострочених процентів та пені перевірені сторонам та судом.

Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору 1009 грн. 80 коп. та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення - 120 грн.

Договір поруки за вказаним кредитом підписаний з ОСОБА_2 ( а.с.12-13) , а тому вона повинна нести солідарну з відповідачем відповідальність.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 212 - 215, 226 ЦПК України, ст.ст.525,526,553,554,556, 611, 625, 1048-1050,1054 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь ВАТ " Державний ощадний банк України " Пролетарське відділення № 5404 п/р 3739105 код банку 394051 код ЕДРПОУ 02789248 заборгованість за кредитом у сумі 100980 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ГБ Донецка Ворошиловского р-на р/с 0004 Код получателя 34686537 МФО 834016 Банк получателя Управл. Державного казначейства Донецької області інформац.технічне забезпечення суд процесса в міськсуді Єнакієве Донецької області - 120 грн. та витрати на сплату судового збору на користь місцевого бюджету м. Єнакієве р/р 0043 Код получателя 34686594 УДК в Донецькій області МФО банка 834016 код банка 23977045 в сумі 1009,80 грн.

Кредитний договір № К-ПИ-220316636 від 09.07.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ " Державний ощадний банк України " розірвати з 15 березня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з часу проголошення рішення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.А. Букреєва

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик