Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1359/2018 Справа № 641/2563/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, 3-я особа товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Технологія» про стягнення заборгованості за договором кредиту;

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення правовідносин за договором поруки.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, задоволення вимог за яким виключить задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» за даним позовом, що є підставою відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у цій справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши наявні в матеріалах докази в межах заявленого клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення правовідносин за договором поруки.

Обставини, на які посилається представник відповідача, в разі їх доведення, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості та не є підставами для зупинення провадження у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, 3-я особа товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Технологія» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5