н/п 2/490/2763/2018 Справа № 490/5528/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
29 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Кваша С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
У липні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.08.2012 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 500, 00 грн. щомісячно, починаючи з 29.04.2011 року і до повноліття, що не відповідає мінімальному розміру аліментів, передбаченому ч. 2 ст. 182 СК України та коштів, які сплачуються відповідачем на утримання дитини не вистачає у зв'язку зі значним ростом цін; стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяють йому виплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини. ОСОБА_2 інших утриманців не має, працює будівельником, отримує стабільний щомісячний заробіток. Позивач просить збільшити розмір аліментів, які були стягнуті з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2011 року, з 500 грн. на місяць до 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши доводи позову, дослідивши надані позивачем письмові докази, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний заочним рішенням від 07.08.2012 року Центрального районного суду м. Миколаєва ( а. с. 3). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 13.09.2009 р. н., батьківство підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 5). Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2011 року з відповідача на користь позивача на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, 13.09.2009 р. н. стягнуті аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 29.04.2011 року до повноліття (а. с. 4). 02.11.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий дублікат виконавчого листа на виконання вищезазначеного рішення суду про стягнення аліментів (а. с. 6). 06.04.2018 року старшим державним виконавцем Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3252/11, виданого 02.11.2011 року (а. с. 8).
Позивачка вказує в позовній заяві, що відповідач не має інших утриманців, працює будівельником та отримує стабільний щомісячний заробіток, але не надає суду доказів на підтвердження цих обставин. Отже, зазначені обставини не можуть бути враховані судом при ухваленні рішення.
Судом встановлено, що між сторонами виникли сімейні відносини щодо утримання малолітнього сина, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Позивачем фактично предявлено позов про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові №6-143цс13 від 05.02.2014 р. право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, зокрема, що судом при визначенні розміру аліментів можуть враховуватися інші обставини, що мають істотне значення.
Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 01.01.2018 року становить 1860 грн, з 01.07.2018 року - 1944 грн, з 01.12.2018 року - 2027 грн.
Суд як обставини, що мають істотне значення у справі для визначення розміру аліментів, враховує матеріальне становище одержувача аліментів, яка має невисокий щомісячний дохід, розмір аліментів, стягнутих рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2011 року, який є нижчим ніж мінімальний гарантований та мінімальний рекомендований розмір аліментів, передбачений Сімейним кодексом України та встановлений відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік».
Суд погоджується з позицією позивача, що коштів, які сплачуються відповідачем на утримання дитини у зв'язку зі значним ростом цін недостатньо для забезпечення гармонійного розвитку дитини, і з урахуванням вищезазначених положень Сімейного кодексу України, правової позиції Верховного Суду України, приходить до висновку про задоволення позову.
Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлялась.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про збільшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 18, 259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, які були стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2011 року (справа № 2-3252/11) з 500 грн. на місяць до 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704, 80 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, 24.12.1986 р. н., іпн. НОМЕР_1, адреса: 54039, м. Миколаїв, вул. Костянтинівська, буд. 7.

Відповідач: ОСОБА_1 сергій Юрійович, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн., адреса: 75545, Херсонська обл., Генічеський район, с. Стокопані, вул. Набережна, 20.

Повне судове рішення складено 29.10.2018 року.