КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 755/13349/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3539/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

12 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С ТА Н ОВ И В :

Заочним рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_6 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_7 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 по 183 гривні 70 копійок судового збору з кожного.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 4 вересня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_7, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просила поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_7 не отримували жодної судової повістки, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки судова повістка за місцем постійного проживання не надходила (не вручалась), відтак, відповідачі не могли з'явитись на судові засідання у справі по незалежним від них причинам.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року, поновлено ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 826 грн. 80 коп.

8 листопада 2018 року, на виконання вимог, зазначеної ухвали представник ОСОБА_4 подала до суду квитанцію № 59928 від 8 листопада 2018 року про сплату судового збору в розмірі 826 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя