overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1154/17
№ 2/207/489/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати. Причини в тому, що ще з 24 квітня 2017 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникли почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникали конфлікти на побутовому ґрунті. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з 24 квітня 2017 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, однією сім'єю не мешкають. Спроби примиритися та поновити сімейні стосунки ні до чого не призвели. З цих причин збереження сім'ї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

В заяві від 04.04.2018 року ОСОБА_1 просила справу розглядати без застосування засобів технічної фіксації судового засідання та без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 258-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 17 лютого 2009 року, актовий запис № 04, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матір'ю і залишається проживати з матір'ю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне -- ОСОБА_1.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : САВЧЕНКО В.О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1256/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

12.11.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 23.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 29.11.2018 на 11.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 638/9091/16-ц

провадження № 22-ц/818/670/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про внесення виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Венчурної фірми «Гермес» (товариство з обмеженою відповідальністю) про стягнення матеріальних збитківза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Венчурної фірми «Гермес» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволено.

На вищевказане заочне рішення ТОВ Венчурна фірма «Гермес» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Венчурної фірми «Гермес» (товариство з обмеженою відповідальністю) про стягнення матеріальних збитківза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Венчурної фірми «Гермес» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 березня 2017 року прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Проте в тексті вищезазначеної ухвали допущено технічну описку та зазначено, що оскаржується рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 березня 2018 року. В той час як з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, зазначивши предмет оскарження «заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 березня 2017 року» замість «рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 березня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року.

Вважати правильним предмет оскарження: «заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 березня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 347/2338/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів вул. Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 2/470/354/18
Справа № 470/814/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до банку, в зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 08.04.2015 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 23.10.2018 року виникла заборгованість в сумі 12 222,92 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 20 грудня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/2267/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пляхівське», Фермерського господарства «Пляхівське», Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, виділення майнового паю в натурі,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали цивільної справи №132/2267/18 за вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу №132/2267/18 (провадження 2/132/1057/18) до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пляхівське», Фермерського господарства «Пляхівське», Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, виділення майнового паю в натурі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 5 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 5 грудня 2018 року.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження № 2-о/243/1517/2018
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Заява подана із додержанням вимог передбачених статтею 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Словянському міськрайонному суду згідно із положеннями ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 300 ЦПК України, оскільки в даному випадку лише вирішується питання про заміну опікуна, яке вирішується ухвалою суду, слід по справі призначити судове засідання.

З огляду на викладене, існують всі підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд визначає заінтересовану особу у цій справі: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Визначити заінтересовану особу у цій справі: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г. Батюка, буд. 40).

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання у справі відбудеться 26 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/3651/18
Провадження № 2-о/539/161/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Джадан І.В. та представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Лубенський МВ Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання в Україні ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання в Україні, заінтересована особа Лубенський МВ Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявник та заінтересовані особи.

Від заінтересованої особи Лубенського МВ Управління Державної міграційної служби у Полтавській області до суду надійшло заперечення в якому зазначено, що відповідно до п.31, п.4 та п. 7 «Положення про Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області» , УДМС відповідно до покладених на нього завдань здійснює свої визначені Законом повноваження безпосередньо через структурні підрозділи (відділи та сектори), які не мають статусу юридичної особи та відповідно до ст.47 ЦПК України не мають цивільної процесуальної дієздатності та не можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обовязки в суді без отримання відповідної вказівки управління. На підставі вищевикладеного прохає залучити до участі в даній справі Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

В судовому засіданні представник підтримав думку щодо заміни заінтересованої особи.

Суд заслухавши представника заявника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що зацікавлену особу по справі Лубенський міський відділ УДМС України в Полтавській області, яка не є юридичною особою, а лише являється структурним підрозділом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, слід замінити належною зацікавленою особою - Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання в Україні, замінити неналежну заінтересовану особу Лубенський МВ Управління Державної міграційної служби у Полтавській області на належну - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області: м.Полтава вул.Пушкіна,63.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Грузман