overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 180-184 СК України, та ст.ст. 10, 12, 18, 76-81, 141, 259, 263-268, 282, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рівне Любомльського району Волинської області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень на утримання ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2017 року і досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення в повному об'ємі буде складено 09 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2660/18
Провадження № 2-о/306/108/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешк: АДРЕСА_1, 89321, РНОКПП НОМЕР_1) до Свалявської державної нотаріальної контори ( адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області, ) про про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заявник подав заяву про відкликання поданої нею заяви.

За правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно повернути заявнику та роз"яснити при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 (мешк: АДРЕСА_2, 89314, РНОКПП НОМЕР_2) до Полянської сільської ради ( адреса: с. Поляна, вул. Духновича, 63, , Свалявського району, Закарпатської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ( мешк: АДРЕСА_2, 89314) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - повернути заявнику.

Р оз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

14.12.2018 року
Справа № 373/2031/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

12 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком за адресою: вул.Кавказька, 41 в с. Кавказ Переяслав-Хмельницького району Київської області.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 06.12.2018 о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Розяснити учасникам справи обовязок доведення обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

4. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

5. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 26.11.2018:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа №: 400/86/18
Провадження № 6/400/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання в.о. начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно з рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 Сехран огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Республіки, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікута не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист за №400/86/18, виданий 04.06.2018 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, 16.08.2018 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється, за адресою, вказаною у виконавчому листі: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Луганка, вул.Матросова, 10, не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 Сехран огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 ССР, громадянина ОСОБА_3 Республіки, останнє відоме місце проживання якого: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Луганка, вул.Матросова, 10.

При встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_2 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та стягувача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 28 листопада 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 495/2739/18
№ провадження 2/495/1615/2018
Ухвала

іменем україни

24 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О.,

при секретарі Скотикайло Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському в загальному позовному провадженні цивільну справу №495/2739/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, просив задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 255, 353 ЦП України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №495/2739/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 06.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 2-181/10
Провадження № 6/185/377/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 08:30 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 590/1266/18
Провадження № 2-о/590/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 05.12.2007 року, місце проживання: АДРЕСА_1), представник заявника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 28.08.2003 року, місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Воздвиженська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Неплюєва М., 2, с. Воздвиженське, Ямпільський район, Сумська область, 41242) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 05.12.2007 року, місце проживання: АДРЕСА_1), представник заявника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 28.08.2003 року, місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Воздвиженська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Неплюєва М., 2, с. Воздвиженське, Ямпільський район, Сумська область, 41242) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а остання є її матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 607/9208/18
Провадження № 2/604/356/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Стадніцької З.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НЮ 187296) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія МС 512078) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 1998 року Богданівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 09 жовтня 2018 року за клопотанням позивача справу провадженням зупинено для примирення і збереження сімї терміном на 1 місяць. Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року провадження у справі поновлено.

В судове засідання сторони не зявилися, проте від позивача надійшла заява, в якій просить подану нею заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.200,247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НЮ 187296) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія МС 512078) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 477/712/18
Провадження № 2/477/519/18
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

із секретарем судового засідання Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1

12 листопада 2018 року від представника позивачів надійшло письмове клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та відсутністю спадкоємців після її смерті, на Галицинівську об'єднану територіальну громаду Вітовського району Миколаївської області.

На підставі ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, виходячи з положень ч.2 ст. 51 ЦПК України, встановивши, що первісний відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає необхідним клопотання представника позивачів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, з ОСОБА_3 на Галицинівському об'єднану територіальну громаду Вітовського району Миколаївської області (с.Галицинове, вул. Центральна, 1, 57286).

Підготовче судове засідання відкласти до 14 грудня 2018 року на 09-00 годину.

Надати стороні відповідача копію матеріалів позову, та встановити строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 грудня 2018 року.

Суддя Л.М.Семенова