overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1219/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 16:30 год. 04 грудня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Відповідачу в судове засідання надати ксерокопію паспорта або ідентифікаційного номера.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2530/18
Провадження 2/352/1417/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (місце проживання:АДРЕСА_2.), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (місце проживання:АДРЕСА_2.), про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/800/18
Номер провадження 2/213/693/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.03.2018 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, до закінчення ним навчання, а саме до 01.07.2020 року.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначена інформація щодо учасників справи, зокрема неповно зазначено місце народження відповідача (відсутній район), що необхідно для зазначення в рішенні суду та у виконавчому документі.

Крім того, індекс поштового відділення в адресі за місцем мешкання відповідача не зазначено, а в адресі зареєстрованого місця його проживання зазначено невірно.

Крім того, предметом позову позивач зазначає стягнення аліментів на утримання дитини, тоді як нормами СК України передбачено обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчання. Саме з урахуванням цієї норми позивачу необхідно сформулювати та зазначити предмет своєї позовної заяви.

Крім того, позивачем не зазначено, чи працює вона, яку заробітну плату отримує, які є докази на підтвердження цього.

Крім того, позовна заява не містить обгрунтування можливості відповідачем сплачувати аліменти, відсутня інформації про те, чи він працює, чи має інші доходи, так як згідно чинного законодавства (ст.199 СК України) аліменти на утримання повнолітніх дочки (сина), які продовжують навчання, стягуються у разі можливості надання батьками матеріальної допомоги.

Окрім того, не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, зазначаючи, що до повноліття сина аліменти були стягнуті рішенням суду, не підтверджує це належним доказом, а саме копії такого рішення до позову не долучає.

Крім того, позивач, зазначаючи ціною позову 2643,00 грн., не обґрунтовує її розмір.

Окрім того, позивач звертаючись до суду з даним позовом до досягнення сином повноліття, не вказує в прохальній частині позовної заяви дату, з якою просить стягувати аліменти на повнолітнього сина аліменти на підставі рішення суду.

За викладених обставин відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/761/3060/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріПодолян Ю.А.

Вирішуючи у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову представника ОСББ «Чорновола2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Чорновола2» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Чорновола2» про зобов'язання вчинити дії,

Через канцелярію суду представником відповідача подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних витрат.

Відповідно до ст..193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали зустрічного позову ОСББ «Чорновола2» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Чорновола 2» про зобов'язання вчинити дії, суд вважає що пред'явлений зустрічний позов, враховуючи обставини викладені у зустрічній позовній заяві не пов'язаний із первісним позовом. За таких обставин суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову представника ОСББ «Чорновола 2» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Чорновола2» про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Зустрічну позовну заяву представника ОСББ «Чорновола 2» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості повернути представнку відповідача..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7360/18 Провадження № 2/591/3308/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 грудня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 15771,50 грн., судовий збір 1762 грн. 00 коп. з підстав ухилення відповідача від виконання умов договору.

Із матеріалів позову вбачається, що місце знаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки управління ЦНАП в м. Суми Сумської міської ради зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 01 березня 2019 року на 09-00 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/839/18

Провадження № 2/568/503/18

13 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року, за заявою ОСОБА_5, позовну заяву повернуто позивачу до відкриття провадження у справі.

У письмовій заяві до суду ОСОБА_5 просить повернути, сплачений ним при зверненні до суду, судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява повернута позивачу, тому підлягає поверненню і сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 19, 258-261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

повернути ОСОБА_6 сплачений ним, на рахунок отримувача УК у Радивилівському районі/Радивилівський район/22030101, рахунок отримувача: 7361, код отримувача: 37929592, банк отримувача:899998, при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, згідно квитанції № 14 від 05 липня 2018 року.

Виконання рішення щодо повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук
УХВАЛА

02.05.2018 року Провадження №2/425/158/18

Справа №425/430/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 26 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції, актовий запис № 246.

У підготовче судове засідання призначене на 02 травня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, сторони не зявились, були повідомлені належним чином. Відповідач, як позивач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України: оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання; з`ясовано відсутність бажання учасників звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; необхідності заслухати уточнення позову та заперечень проти них не має; склад учасників справи зміни не потребує; зустрічний позов не заявлено; необхідність роз`яснення учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, не встановлена; у призначенні експертизи необхідності не виявлено; клопотання чи заяви, які потребують окремого вирішення судом, відсутні; необхідності направити судове доручення чи встановити учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій, не має; підстави для розгляду справи у колегіальному складі, відсутні; зясовано розмір заявлених учасниками справи судових витрат; з`ясовувати обставини, на які сторони будуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджувати докази, якими вони підтверджуються, у загальному порядку.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Тож, керуючись статтями 174-178,189-200,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34), на 24 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 520/1051/18
Провадження № 2/520/3678/18
УХВАЛА

26.10.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Червоний хутор, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання договору довічного утримання ( догляду) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору довічного утримання (догляду), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 12.07.2012 року, завірений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори недійсним. Зазначеним договором було передбачене, що ОСОБА_3 передає у власність, а набувач отримує у власність квартиру №4 у будинку 43/2 по вул. ак. Корольова у м.Одесі та взамін чого ОСОБА_2 зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням ( доглядом) довічно на умовах визначених у догорові.

23.10.2018 року до суду від предстанвика відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Енергодарського міського суду Запорізької області, оскільки представник відповідача має бажання приймати участь у судовому засіданні, однак зявитись до Київського районного суду м.Одеси не має змоги.

У звязку з чим, на підставі ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Червоний хутор, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним 19.11.2018 року о 14.30 годин за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 (а/с 522; 71504 м.Енергодар, Запорізька область).

Копію ухвали направити ОСОБА_4 представнику відповідача та до Енергодарського міського суду Запорізької області.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 585/4116/18
Номер провадження 2/585/1319/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

Справа № 585/4116/18, провадження № 2/585/1319/18

Позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні справу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позову без розгляду, справу просив слухати без його присутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3