Дата документу 13.11.2018
Справа № 501/2243/16-ц
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2,

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самочинних будівель

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача Головішин

представник відповідача ОСОБА_4,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 клопотання

1. Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 08.11.2018 року звернувся до суду із заявою про витребування доказів, просить судвитребувати з Малодолинської сільської адміністрації Іллічівської міської ради інформацію щодо розміру земельної ділянки за адресою: м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Заводська, 46 та з якого часу відповідачі користуються земельною ділянкою.

Дану заяву мотивує тим, що вказані докази матимуть значення для справи.

ІІ. Процедура.

2. До Іллічівського міського суду Одеської області 19.09.2016 року звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самочинних будівель.

3. В судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити дану заяву.

4. Позивачка та її представник заперечили проти задоволення даної заяви, мотивуючи тим, що дане клопотання необґрунтоване, заявлене на стадії судового розгляду справи з пропуском строків.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

5. За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

6. На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

7. Враховуючи, що заявником пропущено строк подання клопотання про витребування доказів, а також те, що заява щодо витребування доказів не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, оскільки відсутні докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних в клопотанні документів. Зокрема, відсутні докази, що підтверджують звернення до Малодолинської сільської адміністрації Іллічівської міської ради про отримання інформації щодо розміру земельної ділянки за адресою: м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Заводська, 46 та з якого часу відповідачі користуються земельною ділянкою, а також не надано суду докази, які підтверджують, що заявнику було відмовлено у наданні цих документів.

8. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 про витребування доказів залишити без задоволення.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

2. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали складено 13 листопада 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_7