Справа № 520/1559/18
Провадження № 2/520/3783/18
УХВАЛА

про витребування доказів

25.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.,

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат та аліментів на дитину,суд

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якій позивачка проситьстягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 16 000 тис. грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дитини повноліття; стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додаткові витрати на доньку - ОСОБА_4, у розмірі 850 грн. щомісячно.

Представник позивача ОСОБА_2, заявила клопотання про витребування наступних доказів, шляхом здійснення запитів до: Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) відомості щодо розміру отриманого доходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/13А, ІПН НОМЕР_1 в період за 2017 рік; Публічного акціонерного товариства КБ«ПриватБанк», Райффайзен банк Аваль, Публічного акціонерного товариства АБ «Південний» та Укрсиббанк інформацію про наявність у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, рахунків в установах ПАТ КБ «ПриватБанк», Райффайзен банк Аваль, Публічного акціонерного товариства АБ «Південний» та Укрсиббанк та руху коштів по ним, мотивуючи тим, що відповідач є особою - підприємцем.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, заслухавши представника позивача ОСОБА_2, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази,вважає, що вищевказане клопотання слід задовольнити, але частково з огляду на наступне.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає за необхідне для повного розгляду справи по суті витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) відомості щодо розміру отриманого доходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/13А, ІПН НОМЕР_1, в період 2017 року, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Судом критично оцінюється клопотання представника позивачки про здійснення запитів до ПАТ «КБ» ПриватБанк», Райффайзен банк Аваль, ПАТ АБ «Південний» та Укрсиббанк», оскільки згідно п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна установа. В наданому до суду представником позивача клопотанні не зазначено жодних підстав, які вказували б на те, що докази, які просить витребувати представник позивача знаходяться саме в цих установах, фактично були названі на вгадьки різні банківські установи.

Суд вважає, що для розгляду справи по суті немає значення наявність грошових коштів в банківських установах, оскільки точний розмір заробітку або доходу відповідача встановити фактично неможливо, інформація про наявність рахунків є конфіденційною, а можлива наявність грошових коштів на банківських рахунках не дає можливості встановити їх походження та визначити що це саме заробітна плата або особистий дохід.

Також слід зазначити, що докази, які просить витребувати представник позивача містять банківську таємницю, а, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду у встановленому законом порядку, а не за ухвалою суду. Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 116-118 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) відомості щодо розміру отриманого доходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/13А, ІПН НОМЕР_1 в період за 2017 рік.

Копію ухвали направити до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), для виконання.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.