Справа № 404/1571/18
Провадження № 2/390/563/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку в. м.Кропивницький, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Єреванська, 1) в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (25006, м.Кропивницький, вул.Соборна, 17) до ОСОБА_1 (27602, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступним якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір № 000275/06-006 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». 21.08.2008 року сторонами було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту до Договору № 000275/06-006 від 28.07.2006 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ «АБ «Укргазбанк». Відповідно до п.п. 1.2., 1.6. Договору № 000275/06-006 від 28.07.2006 року позичальнику був встановлений по картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 6870,00 грн. зі строком дії ліміту з 22.08.2008 року до 21.08.2009 року. Відповідно до п.п. 1.3., 3.4.1., 3.4.2. договору № 000275/06-006 від 28.07.2006 року позичальник зобов'язувався сплачувати відсотки за користування дозволеним овердрафтом в строк, що не перевищує 10 календарних днів з початку місяця, наступного за звітним, або трьох банківських днів з дати досягнення сторонами домовленості про розірвання цього договору виходячи з процентної ставки 28,0% річних за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту, гарантувати повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать. Відповідно до п.1.2. договору процентна ставка за користування овердрафтом (кредитом) поза межами встановлено ліміту встановлюється на рівні п'ятикратної відсоткової ставки річних НБУ. У зв'язку з порушенням умов виконання Договору з відповідача на користь позивача на підставі судового наказу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.06.2010 року було стягнуто заборгованість, станом на 14.05.2010 року, в розмірі 3786,26 грн., яка складається із заборгованості за овердрафтом - 2754,97,43 грн., заборгованості по нарахованим та простроченим процентам - 1031,26 грн. Згідно умов договору він діє до закриття карткового рахунку та виконання сторонами всіх належних за договором зобов'язань. Позивач зазначає, що станом на 27.10.2017 року, боржника має перед банком непогашену заборгованість, на загальну суму 2925,97 грн., яка складається із заборгованості за овердрафтом - 1530,88 грн, та заборгованості за нарахованими відсотками 1395,09 грн. У зв'язку із цим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла письмова заява, в якій зазначається, що позов він підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі його представника та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, правом подання відзиву на позов відповідач не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав. З урахуванням того, що участь у даній справі є процесуальним правом учасників судового розгляду, тому, на думку суду, неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини своєї неявки свідчить проте, що він розпорядився своїми процесуальними правами та вирішив не брати участь у судовому засіданні та не користуватись наданими йому процесуальними правами.

Згідно статті 280 ЦПК України суд, зі згоди позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступним якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір № 00275/06-0006 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». 21.08.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту до договору № 00275/06-0006 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ «АБ «Укргазбанк». Відповідно до п.п. 1.2., 1.6. договору від 21.08.2008 року позичальнику був встановлений по картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 6870 грн. зі строком дії ліміту з 22.08.2008 року до 21.08.2009 року. Відповідно до п.п. 1.3., 3.4.1., 3.4.2. договору від 21.08.2008 року позичальник зобов'язувався сплачувати відсотки за користування дозволеним овердрафтом в строк, що не перевищує 10 календарних днів з початку місяця, наступного за звітним, або трьох банківських днів з дати досягнення сторонами домовленості про розірвання цього договору, виходячи з процентної ставки 28,0% річних за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту, гарантувати повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать. Відповідно до п.1.4. договору від 21.08.2008 року процентна ставка за користування овердрафтом (кредитом) поза межами встановлено ліміту встановлюється на рівні 5-кратної облікової ставки НБУ річних (а.с.22-26).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 6870 грн. підтверджується випискою з рахунка позичальника (а.с. 14-21).

17.06.2010 року Кіровським районним судом м.Кіровограда у справі № 2-н-160/10 видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» 3786,23 грн. (а.с.27).

Як вбачається з виписки по рахунку в період з 27.01.2014 року по 23.07.2014 року на рахунок ОСОБА_1, відкритому у ПАТ КБ «Укргазбанк», відбувались нарахування грошей (а.с.16).

Згідно з п.2.2. договору 21.08.2008 року відсотки за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) нараховуються у валюті картрахунку за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку в розмірі процентних ставок, визначених п.п. 1.3, 1.4. даного договору. Нарахування процентів здійснюється за методом «Факт»/ «факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості по дозволеному овердрафту (кредиту) не враховується в період, за який нараховуються проценти. Відповідно до п. 4.8. договору від 21.08.2008 року цей договір набирає чинності з дня підписання його обома сторонами і діє до виконання сторонами всіх належних за договором зобов'язань.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статтей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до частини 1, 3 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту договорів від 28.07.2006 року та від 21.08.2008 року, суд приходить до висновку, що наявність судового рішення - судового наказу від 17.06.2010 року виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда у цивільній справі № 2-н-160/10 про задоволення вимог кредитора в розмірі 3786,23 грн., та продовження ним використання відкритих рахунків в ПАТ КБ «Укргазбанк», зокрема і зарахування на них коштів, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору й не позбавляє права кредитора на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Вказаний висновок суду ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України, викладеної у Постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15, яка в силу положень частини 1 статті 360-7 ЦПК України підлягає обов'язковому застосуванню судами.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли кредитні зобов'язання і позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог статтей 526, 530 ЦК України та неналежного виконання ним своїх зобов'язань за договорами.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 599, 611, 612, 625, 631, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м.Київ, вул.Єреванська, 1) в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (25006, м.Кропивницький, вул.Соборна, 17) до ОСОБА_1 (27602, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (27602, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул.Єреванська, 1, ) заборгованість за договором від 21.08.2008 року в сумі 2925,97 грн, до якої входить: заборгованість за овердрафтом - 1530,88 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 1395,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (27602, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя