Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/12/18
провадження №2/624/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 03 травня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючої: - судді Попович Т.М.

за участю секретаря: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 14.03.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 14.03.2018 року частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

В судовому засіданні встановлено, що під час складення заочного рішення в його резолютивній частині допущено описку щодо РНОКПП відповідача ОСОБА_2, а саме замість: «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1», помилково вказано: «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2».

Розглядаючи питання щодо виправлення зазначениї описки суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України: 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено: 19. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Судом встановлено, що допущена в заочному рішенні суду описка є механічною, такою, що допущена під час складення рішення суддею, відтак вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 14.03.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

- в резолютивній частині рішення замість: «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2», вважати за правильне: «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Попович