overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4692/18
пр № 2-н/464/1002/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 31 липня 2018 року в розмірі 2 166,99 грн. основного боргу, інфляційних нарахувань - 66,84 грн., 3% річних - 27,79 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» 176,20 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 6/311/159/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19.10.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши подання Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2018 р. з Василівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області надійшло подання про розшук боржника.

Враховуючи, що надане відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про розшук боржника.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 05 листопада 2018 року у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Пушкарьова
Справа № 446/243/18
УХВАЛА
07.11.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини.
Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області суду від 29.10.2018 р. позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін до 06.11.2018 р.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, долучить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надасть підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки позивачем не усуното недоліки, які викладені в ухвалі суду від 29.10.2018р., що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, а відтак таку необхідно повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України суд,
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_2 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя : Бакай І.А
Провадження № 22-ц/812/387/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Галущенка О.І.

суддів - Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.

вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2018 року, постановлену по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов'язання відновити виконавче провадження,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2018 року задоволено частково вищевказану скаргу.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2018 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року задоволена касаційна скарга ОСОБА_1, а постанова Апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року скасована з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. С уддів апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

3 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2018 року, визначено склад колегії суддів, до якої ввійшли: головуючий - Галущенко О.І., судді: Лисенко П.П. та Серебрякова Т.В.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 31, ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2018 року, постановлену по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов'язання відновити виконавче провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Номер провадження 2/243/3471/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«12» листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 595/2201/18
Провадження № 2/595/733/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "10" січня 2019 р. о 11:15 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/6809/18
Провадження № 2/645/2748/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 03 вересня 2016 року, з яких: 41635 грн. 89 коп. тіло кредиту, 526 грн. 50 коп. відсотки за користування кредитом, 16283 грн. 09 коп. прострочене тіло кредиту, 2488 грн. 39 коп. штраф, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., всього 62695 (шістдесят дві тисячі шістсот девяносто пять) грн. 87 (вісімдесят сім) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: м. Київ, ОСОБА_3, буд. 9 БЦ Форум Парк плаза, корп.4-Б, пов.5, .

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено 24 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 272/1401/18
Провадження № 2/272/697/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276,277 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196, 274,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1401/18, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 21.11.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 343/1924/18
Провадження №2/0343/785/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд

27 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідачки ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявились, причину своєї неявки суд не повідомила , від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому Законом порядку, від неї не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка в судове засідання не зявилась та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи була належно повідомлена, відзиву на позов не подала і представник позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/7202/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Як вбачається з позовної заяви спір має немайновий характер.

Всупереч ч.4 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору на рахунок Святошинського районного суду м. Києва у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції № 2268-VIII від 18.01.2018 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.