Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/9713/18
Ім'ям України Провадження № 2/200/2996/18
15 листопада 2018 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянув у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної допомоги переміщеним особам на проживання, -
Позивач, УСЗН Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, у червні 2018 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної допомоги переміщеним особам на проживання (а.с. 1-3).
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 04 серпня 2016 року їй була призначена щомісячна адресна допомога особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. ОСОБА_1 була призначена дана допомога, як особі з інвалідністю ІІІ групи. У звязку зі зміною категорії працездатності, їй було перераховано розмір допомоги з 01 серпня 2016 року як непрацюючій особі, внаслідок чого були надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 7163 гривні 61 копійку за період з 01 серпня 2016 року по 04 серпня 2016 року, з 05 серпня 2016 року по 04 лютого 2017 року. Строк для повернення надміру виплачених бюджетних коштів встановлено з 19 грудня 2017 року у місячний термін, однак кошти досі не повернуті.
Ухвалою суду від 27 червня 2018 року у справі відкрито провадження, підготовче судове засідання призначено на 06 вересня 2018 року (а.с. 16).
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням провести судове засідання в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 28).
Відповідач вважається такою, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася, письмових заяв та клопотань суду не надала (а.с. 20-21, 26-27).
З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 247 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалив рішення.
З'ясувавши фактичні обставини у справі та перевіривши їх наданими позивачем письмовими доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі заяви від 04 серпня 2016 року ОСОБА_1 отримала допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за категорією працездатності інвалід ІІІ групи, що підтверджується довідкою, наданою ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради (а.с. 7). ОСОБА_1 надала вказану довідку для отримання державної допомоги, в якій зазначено, що вона є отримувачем пенсії по інвалідності ІІІ групи, термін дії посвідчення з 01 липня 2014 року по 31 липня 2016 року. На підставі цієї довідки ОСОБА_1 рішенням УСЗН Шевченківської районної у м. Дніпрі ради від 16 серпня 2016 року було подовжено виплату допомоги переміщеним особам на проживання (а.с. 9). Рішенням УСЗН Шевченківської районної у м. Дніпрі ради від 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні допомоги переміщеним особам на проживання у звязку зі зміною категорії працездатності (а.с. 11).
Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, визначає механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога). Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сімю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сімї, зокрема, для осіб з інвалідністю III групи. Відповідно до вимог п. 8 цього Порядку, уповноважені органи протягом 10 днів після подання уповноваженим представником сімї заяви та документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, призначають грошову допомогу або відмовляють у її призначенні, про що надають відповідне повідомлення уповноваженому представнику сімї. Згідно з вимогами п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про подовження призначення державної допомоги переміщеним особам на проживання як інваліду ІІІ групи, надавши довідку про інвалідність, строк дії якої сплив 31 липня 2016 року. Проте, відповідач, не врахувавши цю обставину, своїм рішенням надав їй таку допомогу. Отже, відповідач, якому достовірно була відома інформація про прострочення довідки про інвалідність призначає позивачу цю допомогу, а потім, після спливу деякого часу зазначає, що їй були надміру сплачена сума допомоги та прохає ці кошти повернути. Виходячи з таких обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не було виконано належним чином перевірку документів, які надала позивач для отримання допомоги, що є безпосереднім обовязком уповноваженого органу, внаслідок чого їй було надміру сплачені державні кошти, а отже, недобросовісності позивача суд не вбачає. У звязку з чим, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 10-11, 15, 76-80, 89, 141, 258, 265, 268, 352 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної допомоги переміщеним особам на проживання залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко