Справа № 315/689/18
Номер провадження № 2/315/291/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач посилався на те, що 05.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруження виявилося невдалим, між ними згасло почуття взаємної любові одне до одного, поваги, дружби, взаємодопомоги, з 2011 року мешкають окремо, примирення з відповідачем неможливе, збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим та суперечитиме їхнім інтересам, прохає розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Семік.

До позову додано: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження сина, копію свідоцтва про народження доньки, довідку про склад сім`ї, квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн.

31.07.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 24.10.2018 року.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов до суду не надав.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 05.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруження виявилося невдалим, між ними згасло почуття взаємної любові одне до одного, поваги, дружби, взаємодопомоги, з 2011 року мешкають окремо, примирення з відповідачем неможливе, збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим та суперечитиме їхнім інтересам, прохає розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Семік, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні долучено до справи ксерокопію рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2018 року про позбавлення батьківських прав відповідача щодо його дітей: сина та доньки.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав.

Суд у підготовчому засіданні заслухав пояснення позивача, роз`яснив позивачу, які обставини входять до предмета доказування та якими доказами ці обставини підтверджуються.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну відповідача належним, а також залучення співвідповідача, роз`єднання та об`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не заявлено та не вбачається.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як дії підготовчого провадження, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, судом здійснені в повному обсязі, то суд відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 12.11.2018 року о 15:00 за участю сторін.

Копію ухвали надіслати відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.