У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

представник відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Галдась І.А. знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VG3395 у розмірі 81866,89 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 10 жовтня 2018 року представником відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду про стягнення заборгованості між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року під головуванням судді Грегуля О.В.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання представника підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданому суду клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Заслухавши пояснення сторони відповідача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження в справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

18 грудня 2017 року представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VG3395 у розмірі 81866,89 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 22.05.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №VG3395. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору. Відповідач не виконав свої зобов'язання - припинив вносити платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку з припиненням здійснення платежів на виконання Кредитного договору у Відповідача утворилась заборгованість за Кредитним договором на 30.11.2017 рік в сумі 81866,89 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 81866,89 грн.; заборгованість по відсоткам - 0 грн.; заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції - 0 грн.; заборгованість по комісії - 0 грн.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132. Згідно Договору про відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_2.

На підставі викладеного, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №VG3395 від 22 травня 2008 року у розмірі 81866,89 грн. на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Разом з тим, судом встановлено, що 21 листопада 2013 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення в цивільній справі №754/15317/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Універсал банк» (): 81866 грн. 89 коп. - заборгованості по кредиту, відсоткам і платі за користування карткою (Кредитний договір №VG3395 від 22.05.2008 року) та 818 грн. 67 коп. судового збору (а.с.71,78).

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року не оскаржувалось та набрало законної сили 02 грудня 2013 року.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що існує рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року, яке набрало законної сили 02 грудня 2013, яким вже була стягнута з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №VG3395 від 22.05.2008 року, тобто судом вирішено аналогічний спір з тих же підстав й між тими самими сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки вже існує рішення між тими самими сторонами про той самий предмет спору, яке набрало законної сили.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: