Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 450/457/16-ц

провадження № 61-17725св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: відділ у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Пустомитівської районної адміністрації, служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року позов задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_7.

Відібрано малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від її батька ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та передати матері ОСОБА_7.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині відібрання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передачі ОСОБА_7.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У травні 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: відділ у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Пустомитівської районної адміністрації, служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська