Справа № 185/2044/17
Провадження № 2/185/4220/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою, витребування у позивача ОСОБА_4 угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт та виписку про рух коштів по рахунку. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що позивач відмовляється надати зазначені документи, а без участі його представника повний та всебічний розгляд справи неможливий, оскільки необхідні його пояснення щодо порядку нарахування неустойки та суми заборгованості.

Вислухавши відповідача, який підтримав клопотання свого представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач посилається як на підставу кредитних правовідносин на ОСОБА_4 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Проте, позивачем не додано до позову копії зазначеної угоди. Відповідач заперечує взагалі підписання зазначеної угоди.

За таких обставин, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначену ОСОБА_4 угоду.

Враховуючи, що відповідач заперечує правильність нарахування коштів та те, що позивач не надає відповідачу відомості про рух коштів по рахунку, суд вважає за необхідне витребувати зазначені відомості, оскільки за їх відсутності буде неможливо перевірити правильність розрахунків, наданих позивачем.

Задля зясування обставин укладання ОСОБА_4 угоди та порядку розрахунку сум заборгованості, суд вважає клопотання представника відповідача щодо визнання явки представника позивача обовязковою обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене вище, керуючись ст.ст. 84, 128, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання явки представника позивача обовязковою, витребування у позивача ОСОБА_4 угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт та виписку про рух коштів по рахунку задовольнити.

Зобовязати позивача надати суду не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали суду ОСОБА_4 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт між позивачем та ОСОБА_3.

Зобовязати позивача надати суду не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали суду відомості щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_3 за зазначеною вище ОСОБА_4 угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.

Визнати явку представника позивача для надання пояснень обовязковою.

Відкласти розгляд справи до 28 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський