ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/577/18 Справа № 175/2261/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,. ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г.О., треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності (а.с.2).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив ухвалу суду від 13 липня 2018 року про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1,. ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г.О., треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності (а.с. 6-11).

Предметом спору у справі є нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на зазначене, Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області обґрунтовано відкрито провадження у справі, за місцем знаходження спірного нерухомого майна.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права при відкритті провадження у даній справі є безпідставними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 13 липня 2018 року залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді