13.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1211/18
Провадження № 2-о/533/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами окремого провадження)

13 листопада 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

з участю: заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в архівних довідках № 1-07/212 від 25.09.2018 року, № 1-07/212а від 25.09.2018 року, які були видані йому про заробітну плату та про підтвердження стажу роботи не зазначено повністю прізвище та по-батькові, в зв'язку з цим позивач не має можливості оформити пенсію.

Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання пенсії в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити заробітну плату та трудовий стаж роботи неможливо.

Представник Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника.

Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи встановив наступне.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали покази та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1976 року по 1992 рік працював в колгоспі «Радянська Україна», з 1992 року по 1999 рік в КСП «Україна», а з 2000 року по 2002 року в ПСП «Україна» с. Пригарівка, Козельщинського району Полтавської області.

Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності довідок, а саме трудовою книжкою, показами свідків та паспортом громадянина України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 інформації, що міститься в архівній довідці № 1-07/212 від 25.09.2018 року щодо підтвердження трудового стажу роботи «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» та в архівній довідці № 1-07/212а від 25.09.2018 року щодо оплати праці «Г-//- ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «Г//- ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», які видані комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району.

Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівні довідки № 1-07/212 від 25.09.2018 року, № 1-07/212а від 25.09.2018 року щодо підтвердження заробітної плати та трудового стажу роботи в колгоспі «Радянська Україна», КСП «Україна», ПСП «Україна», які видані комунальною організацією (установа,заклад) об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району належить заявнику ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя