Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про видачу дулікату виконавчого листа. В обґрунтування вимог заяви заявник вказала, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2015 року задоволено частково її позов та стягнуто з публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на її користь 133,78 долара США відсотків за договором банківського вкладу. На виконання цього рішення цим судом був виданий виконавчий лист. У зв'язку з втратою виконавчого документу ОСОБА_1 просила видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Заявник до судового засідання не зявилася, просила розглядати заяву за її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

28.05.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал на користь ОСОБА_1 133,78 долара США відсотків за договором банківського вкладу № 1/17/7d/0010 від 21 серпня 2014 року, витрати за надання юридичних послуг в розмірі 300 гривень та відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 гривень. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 24.09.2015 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2015 року в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал про стягнення моральної шкоди відмовлено.

12 жовтня 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва був виданий виконавчий лист № 490/14071/14-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення 133,78 долара США відсотків за договором банківського вкладу.

Постановою головного державного виконавця від 01 грудня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа закінчено у зв'язку з прийняттям постанови Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» від 29 жовтня 2015 року №753 та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 29 жовтня 2015 року №195.

29 червня 2017 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на звернення ОСОБА_1 була надана відповідь, з якої вбачається, що рішення про включення заявниці до переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, буде прийнято після розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по суті у справі за позовом ТОВ «Фінансово-промислова компанія «КАПІТАЛ» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, якими скасовані рішення Національного Банку України про запровадження ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал».

За даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» по справі №490/14071/14-ц 30.10.2015 року на адресу суду від Центрального ВДВС м. Миколаєва надійшов оригінал виконавчого листа та копія постанови про повернення виконавчого листа.

Згідно довідки Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2018 року за вих. №07-02/1772/2018 року, станом на 29.10.2018 року оригінал виконавчого листа та копія постанови про повернення виконавчого листа по цивільній справі №14071/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал відсутні в канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

У відповідності до п. 17.4 ч.1Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За змістом статті 14ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судового рішення, що є остаточним та обовязковим для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до державної виконавчої служби у строк, передбачений законом для пред'явлення виконавчого документу до виконання, та оригінал виконавчого листа втрачений, суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 352, ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №490/14071/14-ц, виданий 12.10.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал на користь ОСОБА_1 відсотків за договором банківського вкладу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Черенкова