Справа № 383/594/17
Номер провадження 2/404/1508/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2, по якому просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 з вересня 2001 року однією сім»єю без реєстрації шлюбу понад п»ять років до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3, та визнати за ОСОБА_1 право на спадщину ? частини домоволодіння АДРЕСА_1, що належав на праві власності спадкодавцю ОСОБА_4.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.08.2017 року відкрито провадження /а.с.28-30/.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.10.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкове майно передано на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда /а.с.125-127/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2017 року суддею Мохонько В.В. цивільну справу прийнято до свого провадження /а.с.136/.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 121 від 23 березня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у зв'язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 383/594/17, номер провадження 2/404/1508/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкове майно /а.с. 157/.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 383/594/17, номер провадження 2/404/1508/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкове майно /а.с. 158/.

11.12.2017 року через канцелярію суду представник відповідача подав зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, якою просить встановити факт, що має юридичне значення - факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кіровограді; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті її брата ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кіровограді, що складається із ? частки житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 /а.с. 176-179/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2018 року цивільну справу прийнято до провадження та здійснено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження /а.с.159-161/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2018 року залучено по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 /а.с.190-191/.

23.10.2018 р. через канцелярію Кіровського районного суду м. Кіровограда представник ОСОБА_2 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій виключив із прохальної частини зустрічної позовної заяви вимоги про встановлення факту родинних відносин. Позовні вимоги виклав в наступній редакції: визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті її брата ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кіровограді, що складається із ? частки житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 /а.с. 210/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_2. Запропоновано ОСОБА_2 подати до суду зустрічну позовну заяву в новій редакції із зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви; надати докази, на якій позивач посилається та їх копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Судом звернуто увагу позивача, що подана 23.10.2018 року заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій виключено із прохальної частини зустрічної позовної заяви вимоги про встановлення факту родинних відносин, не може бути прийнята судом до уваги, так як судом не було вирішено питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом. За вказаного, запропоновано уточнення до позову викласти згідно вимог до зустрічної позовної заяви.

Копія ухвали суду від 20.11.2018 року направлена ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2.

Копія ухвали суду від 20.11.2018 року направлена представнику ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_3.

Відповідно до поштових повідомлень ухвалу суду від 20.11.2018 року отримано представником ОСОБА_2 - 28.11.2018 року, ОСОБА_2 -29.11.2018 року.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, вимоги ухвали від 20.11.2018 року ОСОБА_2 не виконані, тому у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України зустрічна позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 17.12.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова