overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/418/18
Провадження №2/157/168/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що після смерті 30 квітня 2010 року чоловіка ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок та надвірні будівлі на вул. Вишнева (Фрунзе), 35, в м. Камені-Каширському.

Інші спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини на її користь.

Маючи намір прийняти спадщину звернулася із відповідною заявою до нотаріуса, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може у звязку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просить визнати за нею право власності на вищезгадане нерухоме майно.

Позивач на розгляд справи не зявилася, подала клопотання, де просить замінити відповідача ОСОБА_2 міську раду на її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідач на розгляд справи не зявився, подав заяву, де просить справу розглянути без участі його представника, проти позову не заперечує.

Згідно ст. 51 ч. 2 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що підготовче провадження по даній справі не закінчене, а також те, що прийняте по ній рішення є підставою виникнення прав та обовязків саме у дітей позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємців першої черги за законом майна померлого батька ОСОБА_3, до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Вишнева (Фрунзе), 35, в м. Камені-Каширському, а не у ОСОБА_2 міської ради, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача належними, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду Волинської області належними відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1915/18 у справі № 751/8568/18

13 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 14000)

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11 січня 2019 року на 14 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1732/18
провадження 2-н/531/138/18
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає в АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 12 листопада 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження № 2/161/4573/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/18648/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення заробітної плати в розмірі 13 670,62грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 52 165,20грн.

Ухвалою суду від 22.11.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/18648/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відкласти на 20.12.2018 року об 09.20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 404/3404/18
Номер провадження 2/404/2463/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, по якому просить звільнити з-під арешту належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 накладеного на підставі постанови Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ае 261531 від 14.08.2007 р. Скасувати запис про обтяження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 внесений на підставі постанови Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ае 261531 від 14.08.2007 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за № 5515900 та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 26045081.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2018 року по даній справі призначено підготовче засідання (а.с.15-16).

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавали.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 06.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3441/18 Провадження №: 2/332/1648/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Вельможко Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ПУМБ» провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У підготовчому судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, складеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 2039 від 20.04.2018 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» грошових коштів у сумі 45 682,19грн.

Необхідність забезпечення позову обґрунтувала тим, що станом на день подачі даної заяви із заробітної плати позивача щомісячно стягується по 20% в рахунок погашення заборгованості за незаконним виконавчим написом, на думку позивача, а стягнення здійснює приватний виконавець, який не має права цього робити.

У судовому засіданні позивач підтримала дане клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, але своїх заперечень та причин неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання не зявилась, але надала клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі.

Розглянувши клопотання позивача, вислухав пояснення позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вжиття зазначеного заходу забезпечення позову в цивільному процесі має тимчасовий характер і зберігає свою дію до фактичного виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, складеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 2039 від 20.04.2018 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» грошових коштів у сумі 45 682,19грн.

Копії ухвали для виконання направити до відповідних інстанцій.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 310/2275/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст.160, 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 квітня 2018 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 392/1270/18
2/392/805/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Червоноармійська, 89 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність розглянути справу в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 11 грудня 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 278/3307/18
Провадження №2/278/1197/18
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради ОСОБА_2, третьої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018 року ухвалою суду ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради ОСОБА_2, третьої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриття провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок згідно квитанції №70 від 31 жовтня 2018 року та в сумі 704 гривні 80 копійок згідно квитанції №71 від 31 жовтня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук