overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1616/18
провадження № 2/598/555/2018
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із клопотанням представника АТ «Кристалбанк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача АТ «Кристалбанк» ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні по вказаній справі режимі відеоконференції, оскільки у Тернопільському регіоні їх представники відсутні і просить провести відеоконференцію із Деснянським районним судом м.Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, а також значну відстань та час який необхідний для безпосередньої участі представника АТ «Кристалбанк» в судовому засіданні Збаразького районного суду, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та оперативності розгляду справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 27 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до АТ «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м.Києва, 02225, м.Київ пр.Маяковського, 5в.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти Деснянський районний суд м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Левків
13.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1202/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
13 листопада 2018 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/633/18
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.
Сторони в підготовче засідання не зявилися, подали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 11 грудня 2018 року.
Зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 404/8073/17
Номер провадження 2/404/1298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 стягнення грошової компенсації вартості частки в спадковому майні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 Володимиром та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, по якій просять стягнути з відповідача грошову компенсацію за належну ОСОБА_2 1/6 частки автомобіля у розмірі 47 561 грн. 97 коп.; стягнути з відповідача грошову компенсацію за належну ОСОБА_1 1/6 частки автомобіля у розмірі 47 561 грн. 97 коп.; стягнути з відповідача грошову компенсацію за належну ОСОБА_3 1/6 частки автомобіля у розмірі 47 561 грн. 97 коп.

04.10.2018 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв'язку з призначенням за клопотаннями представника позивачів судово автотоварознавчої експертизи.

08.11.2018 рокудо суду надійшло повідомлення судового експерта про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/5412/17 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 стягнення грошової компенсації вартості частки в спадковому майні та призначити до розгляду на 10-30 год. 28.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2018 р. м.Харків
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст. 160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Чередник В.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Чередник В.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

м.Суми

Справа №577/1990/18

Номер провадження 22-ц/788/2012/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання -

відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2018 року в складі судді Гетьмана В.В., ухваленого у м. Конотоп, повний текст якого складений 28 серпня 2018 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2018 року в даній справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 800 грн. в рахунок компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т .А. Левченко

О.Ю. Кононенко
Справа № 663/2301/17
Провадження № 2/663/113/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про виділ частки із спільного майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року в провадження судді Шабрацького Г.О. надійшла цивільна справа за вищевказаним позов.

11 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про участь у судовому засіданні по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції та просила проведення відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_4 знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про виділ частки із спільного майна в натурі провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 13 грудня 2018 року о 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 13 грудня 2018 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4.

Розяснити представнику відповідача ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про те, що вона повинна зявитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 13 грудня 2018 року о 11:00 року о 15:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
13.11.2018 Справа № 756/7738/15-ц
Унікальний номер 756/7738/15-Ц
Справа № 2/756/53/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Дем'янової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Універсал Банк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь ПАТ „Універсал Банк" (р/р 2, МФО 322001, ) суму заборгованості за кредитним договором № 003-2900/756-0288 від 12.10.2007 р. в розмірі 104534,26 швейцарських франків та судовий збір у сумі 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа №: 653/3662/17
Провадження № 2/653/586/18
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Крапівіної О.П.,

за участю секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права спільної сумісної власності на присадибну земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права спільної сумісної власності на присадибну земельну ділянку.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

З врахуванням обставин справи, а також характеру правовідносин, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та об'єктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Генічеської міської ради інформацію щодо рішень, заяв на підставі яких була виділена, земельна ділянка площею 0,0758 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Кірова, 44, реєстраційний номер №21.

Дану інформацію просимо надати невідкладно до дня слухання справи, а саме 28.01.2019 року 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.П. Крапівіна
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5225/18
Номер провадження: 2/225/1230/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації зняття з реєстрації громадян за місцем проживання виконавчого органу Залізної міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації зняття з реєстрації громадян за місцем проживання виконавчого органу Залізної міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судових повісток та опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник третьої особи - Відділу реєстрації зняття з реєстрації громадян за місцем проживання виконавчого органу Залізної міської ради Донецької області до судового засідання не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації зняття з реєстрації громадян за місцем проживання виконавчого органу Залізної міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/176/18
Справа №356/296/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13.09.2018 року у зв»язку з наданням сторонам строку на примирення терміном два місяці, було зупинено у ній провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з закінченням терміну на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовомДаценко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 10 год.00хв. 05 грудня 2018 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 226/3028/18
Справа 226/3028/18
Провадження № 2-о/226/286/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Миру, буд.50,

заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження за адресою: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 09.30 годину 14 листопада 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 14 листопада 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя