Справа № 308/2984/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі - Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Худлівської сільської ради Ужгородського району, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Наталія Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її бабця ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина.

Вказує, що на момент відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, була зареєстрована за адресою відкриття спадщини і фактично прийняла спадщину після смерті своєї бабці ОСОБА_3, оскільки інших спадкоємців попередньої черги немає. Син спадкодавці, її батько - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_3., її мати - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Заповіту на розпорядження спадковим майном ні спадкодавець ОСОБА_3, ні мій батько не залишав. ЇЇ брат - ОСОБА_6 не претендує на спадкування.

Зазначає, що з метою оформлення права на спадщину звернулась до нотаріуса, однак у оформленні спадкових документів їй було відмовлено у зв'язку із розбіжністю відомостей про ім'я спадкодавця у різних документах.

З посиланням на викладені обставини, просить суд встановити факт належності ОСОБА_7 - Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, виданого Виконавчим комітетом Ужгородської районної ради, згідно рішення Виконавчого комітету Ужгородської районної ради №165 від 27.11.1989 р. на житловий будинок в АДРЕСА_2, на ім'я ОСОБА_3, яка у Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 виданому Виконкомом Худлівської сільської ради 22.01.2007 р. зазначена як ОСОБА_7; встановити факт, що ОСОБА_1 являєся: внучкою ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6., зазначеній у Свідоцтві про її смерть серії НОМЕР_2, виданому Виконкомом Худлівської сільської ради 22.01.2007 р. як ОСОБА_7; дочкою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, який у Свідоцтві про його смерть зазначений як ОСОБА_8. Також просить встановити факт, що її батько ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 і який у Свідоцтві про його смерть зазначений як ОСОБА_8, являвся сином її бабці - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6., яка зазначена у Свідоцтві про її смерть серії НОМЕР_2, виданому Виконкомом Худлівської сільської ради 22.01.2007 р. як ОСОБА_7.

Заявник ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься заява, у якій вона просить розглянути справу у її відсутності та просить їх задовольнити.

Представник виконавчого комітету Худлівської сільської ради у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява, у якій просять провести розгляд у їх відсутності та не заперечують проти її задоволення.

Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Н.І. в судове засідання не з'явилася, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла бабця заявниці - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22.01.2007 року, виданого виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне майно спадкодавцю, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 що належить померлій ОСОБА_3 на праві особистої власності згідно Свідоцтва, виданого Виконавчим комітетом Ужгородської районної ради, згідно рішення Виконавчого комітету Ужгородської районної ради №165 від 27.11.1989 р. Також ОСОБА_3 за життя було надано у приватну власність три земельні ділянки загальною площею 0,49 га, які розташовані на території Худлівської сільської ради: в урочищі «Виннички» - 0,30 га, в урочищі «Гороховище» - 0,10 га та в урочищі «Біля Лоція» - 0,09 га, що стверджується архівним витягом вих. № 481 від 15.12.2015 р. з рішення 7 сесії 22 скликання Худлівської сільської ради від 20.02.1997 р.

Згідно вказаних Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок та архівної довідки, прізвище, ім'я та по батькові бабці заявниці зазначено «ОСОБА_10. Також у паспорті громадянина СРСР від 11.10.1989 р., прізвище бабці зазначене як і у Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок та у свідоцтві про її одруження серії НОМЕР_4 від 09.04.1946 р. - «ОСОБА_10».

Судом встановлено, що у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 виданого 22.01.2007 року, ім'я померлої зазначено ОСОБА_7.

У зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні імені спадкодавця у правовстановлюючих документах, заявник не має можливості оформити свої спадкові права.

З досліджених у судовому засіданні довідок Худлівської сільської ради № 2169, №2175, № 2167 від 09.12.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Також довідками Худлівської сільської ради № 1271 від 09.12.2015 р., № 1268 від 09.12.2015 р., № 2166 від 09.12.2015 р. стверджується, що ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 заповіту не складали.

Крім того, у свідоцтві про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі мати зазначено ім'я матері ОСОБА_3. У свідоцтві про одруження він зазначається як ОСОБА_4 одружився, у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_8 у графі батько зазначений як ОСОБА_4, а у свідоцтві про смерть він зазначений як ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, щозазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Встановлення факту не пов'язується з іншим вирішенням спору про право.

Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є однією і тією ж особою, вказаною в правовстановлюючих документах, а саме у Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок та у рішенні 7 сесії 22 скликання Худлівської сільської ради від 20.02.1997 р., виданих на ім'я ОСОБА_9, що підтверджуються документами по справі, а також факт родинних відносин між заявницею, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження належними доказами, суд приходить до висновку, що заявник довела ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 263-265, 273, 293, 315-316, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Худлівської сільської ради Ужгородського району, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Наталія Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_7 Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, виданого Виконавчим комітетом Ужгородської районної ради, згідно рішення Виконавчого комітету Ужгородської районної ради №165 від 27.11.1989 р. на житловий будинок в АДРЕСА_2, на ім'я ОСОБА_3, яка у Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 виданому Виконкомом Худлівської сільської ради 22.01.2007 р. зазначена як ОСОБА_7, померла ІНФОРМАЦІЯ_6. (актовий запис про смерть №7 від 22.01.2007 р.)

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, являється внучкою ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6., зазначеній у Свідоцтві про її смерть серії НОМЕР_2, виданому Виконкомом Худлівської сільської ради 22.01.2007 р. як ОСОБА_7.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, являється

дочкою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, та у Свідоцтві про його смерть зазначений як ОСОБА_8.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 і який у Свідоцтві про його смерть зазначений як ОСОБА_8, являвся сином ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6., та зазначена у Свідоцтві про її смерть серії НОМЕР_2, виданому Виконкомом Худлівської сільської ради 22.01.2007 р. як ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе