Справа № 309/2186/18
Провадження № 2-о/309/133/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-вона звернулася до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком;

-при перевірці її документів було виявлено, що в її трудових книжках, вкладиші до трудової книжки та в архівних довідках зроблені помилки, а саме:

1/в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3, заповненій 13 вересня 1978 року та у вкладиші до трудової книжки, серії НОМЕР_1, заповненому 18 вересня 1979 року, вказано її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», а потім дописано «ОСОБА_1», однак не оформлено належним чином;

2/в трудовій книжці колгоспника, заповненій 17 лютого 1993 року, зроблено виправлення у графі по батькові з - «ОСОБА_1» на - «ОСОБА_1»;

3/в архівних довідках №95 та №96 зроблено помилку, а саме: її по батькові помилково записано «ОСОБА_1», замість правильного - «ОСОБА_1»,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника НОМЕР_3, заповненої 13 вересня 1978 року; вкладишу до трудової книжки, серії НОМЕР_1, заповненого 18 вересня 1979 року; трудової книжки колгоспника, заповненої 17 лютого 1993 року; архівних довідок №95 та №96 від 25 січня 2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА.

В судове засідання заявник не з'явилася, у своїй заяві /а.с.5/, просила розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника НОМЕР_2, згідно якого її прізвище, ім'я та по батькові - «ОСОБА_1»; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року; місце народження - «с.Кузюмово Алмашського району Удмуртської АРСР» /а.с.6/;

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого її прізвище, ім'я та по батькові при народженні - «ОСОБА_1»; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року; місце народження - «с.Кузюмово Алмашського району Удмуртської АРСР» /а.с.8/;

-трудовою книжкою НОМЕР_3, заповненою 13 вересня 1978 року на ім'я «ОСОБА_1», згідно якої ім'я та дата народження заявника співпадають з її паспортом - «ОСОБА_1, 1961 рік народження»; прізвище, ім'я, по батькові та дата народження заявника співпадають з її свідоцтвом про народження - «ОСОБА_1, 1961 рік народження» /а.с.11/;

-вкладишем до трудової книжки, серія НОМЕР_1, заповненої 18 вересня 1979 року на ім'я «ОСОБА_1», згідно якої ім'я та дата народження заявника співпадають з її паспортом - «ОСОБА_1, 1961 рік народження»; прізвище, ім'я, по батькові та дата народження заявника співпадають з її свідоцтвом про народження - «ОСОБА_1, 1961 рік народження» /а.с.12/;

-трудовою книжкою колгоспника, заповненою 17 лютого 1993 року на ім'я «ОСОБА_1», де зроблено виправлення в графі «по батькові»: з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», згідно якої прізвище, ім'я заявника співпадають з її паспортом - «ОСОБА_1» /а.с.13-14/;

-архівними довідками №95 та №96 від 25 січня 2018 року, виданими архівним відділом Хустської райдержадміністрації, згідно яких в книгах нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім.Калініна /СТОВ «Велятино»/ за період з 1985 по 1989 року та з 1985 по 2002 роки містяться дані про заробітну плату ОСОБА_1, де по батькові заявника помилково вказано «ОСОБА_1», прізвище та ім'я заявника співпадають з її паспортом - «ОСОБА_1» /а.с.9-10/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй трудових книжок, вкладишу до трудової книжки та архівних довідок і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: 90453, АДРЕСА_1; серія НОМЕР_2/, заінтересована особа - Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, будинок №149; код в /, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

1/трудової книжки колгоспника НОМЕР_3, заповненої 13 вересня 1978 року на «ОСОБА_1»;

2/вкладишу до трудової книжки, серії НОМЕР_1, заповненого 18 вересня 1979 року на «ОСОБА_1»;

3/трудової книжки колгоспника, заповненої 17 лютого 1993 року на «ОСОБА_1», по батькові виправлено на «ОСОБА_1»;

4/архівних довідок №95 від 25 січня 2018 року та №96 від 25 січня 2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА, в яких містяться данні про заробітну плату «ОСОБА_1 Людмили ОСОБА_1».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.