overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/153/18
Справа № 356/221/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Предметом позову є розірвання шлюбу, в обґрунтування підстави позову ОСОБА_1 вказала, що з відповідачем фактично припинені шлюбні відносини,спільне господарство не ведуть.

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 23 травня 2018 року на 11год.00хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 404/7754/18
Номер провадження 2-о/404/315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

12 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто Донецьк, Донецька обл., Україна, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

У відповідності до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, дана заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, зокрема:

- заявником є ОСОБА_1, однак доказів того, що вказана особа є родичем, їхнім представником або іншим законним представником дитини ОСОБА_2 до заяви не додано.

За вказаних обставин, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявнику подати до суду докази наявності у заявника родинних звязків з дитиною або докази, що заявник є представником родича дитини, законним представником дитини.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 689/67/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,37 га, кадастровий номер :03:027:0022, укладений 23.12.2010 між ОСОБА_1 (іпн.) та ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці», державний реєстраційний номер договору 04 від 23.12.2010.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,565 га, кадастровий номер :03:027:0021, укладений 23.12.2010 між ОСОБА_1 (іпн.) та ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці», державний реєстраційний номер договору 03 від 23.12.2010.

Визнати недійсною додаткову угоду від 01.10.2012 до договору оренди земельної ділянки №301, державний реєстраційний номер договору 03 від 23.12.2010, укладену між ОСОБА_5 та ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці».

Стягнути з ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 3530,24 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 2/643/6131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 20.11.2018 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 2-о/161/250/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

заявників - ОСОБА_1. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за спільною заявою подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст.4, 19, 142, 200, 263-265, 293-294 ЦПК України, ст.109 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Луцьк Волинської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Луцьк Волинської області, зареєстрований 29 квітня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 434 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявники:

ОСОБА_1, 43017, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1

ОСОБА_2, 43017, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 683/2809/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявниці ОСОБА_3 та її представника

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2809/18, 2-о/683/203/2018 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Григорівська сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, про оголошення фізичної особи померлою,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5769/18
Провадження № 2/552/1805/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макрекен Торренс Клор, ОСОБА_7 Джой, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макрекен Торренс Клор, ОСОБА_7 Джой, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання на розгляд справи відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макрекен Торренс Клор, ОСОБА_7 Джой, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення відкласти на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4032/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шелнет», про визнання договору недійсним, -

у с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 20 липня 2018 року, представником ТОВ «Шелнет» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що представник третьої особи не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2018 року (а.с. 100).

02 листопада 2018 року ТОВ «Шелнет» повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За обставин існування постанови про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Шелнет» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Шелнет» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року, подану ним 02.11.2018 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шелнет», про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/893/16-ц

провадження № 22-ц/4809/388/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху і запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір, надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу відповідача та його представника ОСОБА_2 та отримана представником під розписку 24 жовтня 2018 року (а.с.128-130).

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно положень ч.3 ст.185 якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька
Справа № 183/5865/16
№ 2/183/148/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області про вселення та усунення перешкод в користуванні, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 03 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 318/1687/18
Номер провадження №2/318/716/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"16" жовтня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «14»листопада 2018 року о 13 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3