Справа № 487/5659/13-ц
Провадження № 22-ц/812/144/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року скасовані заходи забезпечення позову накладені ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року у вигляді арешту на ? частину нежитлових приміщень більярдного клубу та закусочної, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва , № 2-623 від 09.01.2007 року за ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати 352 грн. 40 коп. судового збору в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. С уддів апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з частиною 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до положень частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд.

Справа була передана у зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Миколаївської області до початку роботи новоствореного Миколаївського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Коломієць В.В., судді: Данилова О.О., Шаманська Н.О.

Копія вищевказаної ухвали була двічі направлена Миколаївським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1, яка була зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом із зворотним повідомленням 20 вересня 2018 року та повторно 02 листопада 2018 року (а.с.153,157), однак апелянтом поштові листи не були отримані, у зв'язку з чим повернуті до суду за закінченням встановленого строку зберігання в поштовому відділенні (а.с. 155,156,160,161). Згідно зворотнього поштового повідомлення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 21 листопада 2018 року отримала копію вищевказаної ухвали. (а.с. 159).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Практикою Європейського суду з прав людини також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

У звязку з відсутністю доказів поважності причин неотримання ОСОБА_1 копії ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року, слід вважати, що у встановлений строк апелянт не виконав вимоги даної ухвали, що відповідно до положень ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про поділ майна подружжя - повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць