04.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/412/18
Провадження № 2-о/533/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами окремого провадження)

04 травня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в архівній довідці № 1-07/303 від 29.12.2017 року, яка була видана йому про підтвердження стажу роботи не зазначено повністю по-батькові, а у трудова книжка колгоспника № 317 оформлена в порушення розділу 2 п. 2.2 та 2.11 наказу № 58 від 29.07.1993 року «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», в звязку з цим позивач не має можливості оформити пенсію.

Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити трудовий стаж роботи неможливо.

Представник Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника.

Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи встановив наступне.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали пояснення та підтвердили, що в дійсності заявник працював в колгоспі «Радянська Україна», а також в період часу з 1980 року по 1985 рік працював в колгоспі «Зоря комунізму».

Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності довідки та трудової книжки, а саме показами свідків та паспортом громадянина України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення фактів належності заявнику ОСОБА_1 інформації, що міститься в довідці № 01-07/303 від 29.12.2017 року щодо підтвердження трудового стажу роботи «ОСОБА_1 ОСОБА_4», яка видана комунальною організацією (установа, заклад) обєднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району та трудової книжки колгоспника за № 317 виданої колгоспом «Радянська Україна» Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області заявнику ОСОБА_1.

Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-07/303 від 29.12.2017 року щодо підтвердження трудового стажу роботи в колгоспі «Зоря комунізму», яка видана комунальною організацією (установа,заклад) обєднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності трудової книжки колгоспника за № 317 виданої колгоспом «Радянська Україна» Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя