overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6382/18
УХВАЛА

12.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надалі позивачка звернулася з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 464/7098/18
пр.№ 2-о/464/128/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2018 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1) звернулась у суд із заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити: факт родинних відносин «чоловік-дружина» ,а саме, що ОСОБА_2 є моїм чоловіком; факт належності заявниці свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20.11.1983 року, виданого Львівським палацом урочистих подій, що посвідчує факт укладення шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 20 листопада 1983 року у м. Львові і де вказано ім'я дружини як «ОСОБА_1».

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19,187, 293,294,319 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви у строк до судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. П. Рудаков
справа №619/2804/18
провадження №2-во/619/76/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Жорняк А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області «Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом», -
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області «Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом».
Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05.09.2018 року позов було задоволено.
В резолютивній частині рішення помилково вказана загальна площа будинку 71,7 кв.м., а необхідно вважати правильним 78, 7 кв.м.
Згідно ст. 269 ч. 1, ч.2 ЦПК України ..суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ч.1 п.19 , 354-355 ЦПК України суд,
В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 05.09.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області «Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом», в резолютивній частині рішення вважати правильним загальну площу будинку 78, 7 кв.м.
Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок «А-1» житловою площею 43,4 кв.м., загальною площею 78,7 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Центральна (колишня Фрунзе), буд. №3, с. Дворічний Кут, Дергачівського району, Харківської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлого 09.10.2009 року.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду .
Суддя Є. Р. Остропілець
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" квітня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року про повернення судового збору у цивільній справі №465/2291/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із матірю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із матір"ю.

Згідно ухвали судді Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2017 року, матеріали позовної заяви повернуті позивачу з підстав викладених в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2017 року, позивачу ОСОБА_1 повернено сплачений судовий збір в розмірі 650 ( шістсот пятдесят) грн. 00 коп., що сплачений по квитанції № 37 від 24.04.2017 року.

Позивач звернулась до суд з заявою про виправлення описки в ухвалі від 10.07.2017р., а саме просить вірно зазначити в резолютивній частині дату квитанції «21.04.2017р.» замість вказаної в ухвалі дати «24.04.2017р.».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 10 липня 2017 року, допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату квитанції «24.04.2017р.» замість дати, вказаної в квитанції «21.04.2017р.».

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Ввиправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року про повернення судового збору у цивільній справі №465/2291/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із матірю.

Вважати правильною в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року дату квитанції «21.04.2017р.»

Ухвала є невідємною частиною ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Дата документу 09.11.2018 Справа № 320/7022/17
Є.У. № 320/7022/17
Провадження № 22-ц/807/666/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10.12.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. Справа №370/2943/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

19.10.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)у порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

2)у порушення вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

3)у порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті з урахуванням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви, але не пізніше 20.11.2018 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
У Х В А Л А

8 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 712/7743/15-ц

провадження № 61-44203ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення у справі № 712/7743/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2018 року ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судове рішення у справі № 712/7743/15-ц.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України. А саме, в своїй касаційній скарзі скаржниця не зазначала, які саме судові рішення оскаржується нею в касаційному порядку та мала подати уточнену касаційну скаргу відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Зі змісту касаційної скарги вбачалось, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2, проте жодного документу на підтвердження цієї обставини вона не додавала.

Також, до касаційної скарги скаржником не було додано: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Касаційна скарга ОСОБА_1 була подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, проте скаржницею не порушувалося питання про поновлення цього строку та не було зазначено підстави поважності пропуску строку на звернення з касаційною скаргою.

01 листопада 2018 року до суду надійшли уточнення до касаційної скарги та додатки, проте скаржницею так і не зазначено які саме судові рішення вона оскаржує в касаційному порядку. В своїх уточненнях скаржниця просить поновити строк на касаційне оскарження, проте не зазначає поважність пропуску строку на касаційне оскарження та не надає доказів на їх підтвердження.

Таким чином ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі, вказані в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення у справі № 712/7743/15-ц неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 442/1237/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1726/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/161/4302/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/17082/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10.00 годин 06 грудня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 28 листопада 2018 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21534/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21534/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 06 грудня 2018 року 16 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: