overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3162/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

12 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст.ст. 180-183 СК України просив визнати незаконною та скасувати нараховану заборгованість по аліментах в розмірі 39795,64 грн. за період з 1 жовтня 2016 року по 31 травня 2018 року.

ОСОБА_1 до суду подана заява про забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 151 ЦПК України. Просив накласти заборону на арешт майна, належного йому на праві власності та його вилучення до винесення судом рішення. Зазначив про сплату судового збору єдиною квитанцією для подачі позовної заяви та забезпечення позову.

Згідно ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявником всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, сплата судового збору єдиною квитанцією для подачі позовної заяви та забезпечення позову не передбачена процесуальним законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 699/111/18
Номер провадження 2/699/236/18
УХВАЛА

про розгляду справи у заочному порядку

11.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.09.2010 року Зарічанською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Одночасно з позовом позивач надіслала до суду заяву про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Також 12.03.2018 року позивач надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги, оскільки даний шлюб перешкоджає їй створити сімю з іншим чоловіком, розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно зі змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тож копія позову з додатками та судові повістки на імя відповідача надсилались за вказаною адресою.

Крім того, виклик відповідача здійснювався також через оголошення на веб-сайті Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у розумінні п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у підготовче засідання та у судові засідання 23.03.2018 року, 11.04.2018 року не зявлявся, причину неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надіслав.

Таким чином, відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився, поважність причин таких неявок суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 524/3985/18
Провадження № 2/524/1756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов. Позивач направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 13 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв., закривши підготовче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 716/1175/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.11.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
за участю секретаря - Климус Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Головна,26 в с.Товтри Заставнівського району Чернівецької області.
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Головна,26 в с.Товтри Заставнівського району Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складення повного судового рішення 20.11.2018 року.
Суддя Я.С.Стрілець
пр. № 2-о/759/595/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Згідно до ч. 1 ст.184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Підготовче засідання призначити на 09 листопада 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:
Провадження №2/389/541/18
ЄУН 389/1752/17
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи, що межі встановленого ЦПК України строку для проведення підготовчого провадження у справі сплинули, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Маяковського, 30, м. Знамянка Кіровоградської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №2-212/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 8-А), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: 73039, АДРЕСА_1) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 433, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до судового розгляду на 19 листопада 2018 року на 11-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 607.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/7168/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12.11.2018 року, поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем відомостей про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони. Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 17.12.2018 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2018 Справа № 182/7292/18
Провадження № 2-н/0182/368/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрометалургів 4А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору ( сто сімдесят шість грн. 20 коп.), які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ І.В. Тихомиров
Місце печатки суду
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1852/18
Провадження № 2/650/558/18
Ухвала
13.11.18р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 02-22/487 від 12.11.18р., відповідач ОСОБА_3 не зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без руху.
Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хомик І.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2139/17
Провадження № 2/553/145/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Полтаві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов»язаного з обгрунтуванням доводів, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, про визнання права власності - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2