Справа № 156/1125/18
Номер провадження: 2-з/156/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р. смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Мушкета О.О.

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову, подану позивачем ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову.

У поданій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок, що знаходяться по АДРЕСА_1, який належать ОСОБА_2 жителю АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 жительці АДРЕСА_3.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1-3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши матеріали заяви про забезпечення позову,суд вважає,що вона є підставною і підлягає до повного задоволення,оскільки невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Із заяви про забезпечення позову слідує, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір позики 17 червня 2014 року, однак по даний час вказаний договір позичальниками не виконаний. Згідно розписок про отримання грошових коштів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгували ОСОБА_1 по 4000 дол. США. У зв'язку з невиконанням умов договору, на даний час ОСОБА_1, має намір звернутися до суду із позовом про стягнення вище вказаної заборгованості.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, ОСОБА_3 є власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Враховуючи заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги,а також обставини,вказані в обґрунтування заяви про забезпечення позову,суд вважає за доцільне забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходяться по АДРЕСА_1, шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпоряджатися (продавати, передавати іншим особам) вказаним майном, що відповідає вимогам ст. 150 ЦПК України. При вирішенні заяви про забезпечення позову суд бере до уваги, що зазначений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157, 258-261,353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_4, про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арештна житловий будинок, що знаходяться по АДРЕСА_1, шляхом заборони ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю АДРЕСА_2 Іваничівського району Волинської області, поштовий індекс 45300 та ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) ІНФОРМАЦІЯ_5, жительці АДРЕСА_3 Іваничівського району Волинської області розпоряджатися (продавати, передавати іншим особам) вказаним майном.

Копію ухвали направити у Іваничівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області для виконання, а також ОСОБА_1 для відома.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Мушкет