Справа №463/119/18
Провадження №2/463/959/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого 3 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1133 та договору №188 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 3 листопада 2017 року між ОСОБА_3А, та ПАТ «Брокбізнесбанк».

13 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. Подану заяву мотивує тим, що між ним та відповідачем досягнуто згоди щодо повернення останньому суми заборгованості відповідно до його заяви від 15 грудня 2017 року. Зокрема, відповідач ОСОБА_3 уклав з ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ОСОБА_5 договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1133, у звязку з укладенням договору №188 про відступлення прав вимоги від 3 листопада 2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 є новим кредитором та іпотекодержателем, який було укладено за результатами електронних торгів, оформлених протоколом №UA-EA2017-10-17-000056-а від 26 жовтня 2017 року. 3 квітня 2018 року позивач повернув відповідачу узгоджену суму боргу, що підтверджується заявою ОСОБА_3 від 3 квітня 2018 року, посвідченою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6Відтак просить провадження у справі закрити.

Крім того, ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення йому 50% судового збору у звязку з відмовою від позову.

Учасники процесу в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не зявились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що сторонами у позасудовому порядку вирішено спір, що існував між ними, а тому на момент звернення до суду з даною заявою предмет спору відсутній. Дана обставина, а також подана позивачем заява про відмову від позову та заява відповідача про відсутність претензій і фінансових вимог до позивача, є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна позиція відображена у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З долученого до матеріалів справи оригіналу квитанції №0.0.929186328 та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що ОСОБА_2 29 грудня 2017 року об 11:30:15 год. сплачено судовий збір в розмірі 1280 гривень на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області, отримувач Личаківський районний суд м. Львова, р/р 0006, МФО 825014.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про відмову від позову, приходжу до висновку, що таку слід задовольнити, провадження у справі закрити, а також повернути позивачу судовий збір в розмірі 50 відсотків від суми, сплаченої останнім при зверненні до суду з позовом, що становить 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 79495, м. Львів-Винники, вул. М.Сопілки, 3, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 79025, м. Львів, вул. Папоротна, 9/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Повернути ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору, сплаченого 29 грудня 2017 року об 11:30:15 год. на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області, отримувач Личаківський районний суд м. Львова, р/р 0006, МФО 825014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 27 квітня 2018 року.

Суддя: Стрепко Н.Л.