Справа № 212/5671/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

при секретарі Поперечної А.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, -

у с т а н о в и в:

02 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулись до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначила, що вона та третя особа у справі ОСОБА_4, перебувають в зареєстрованому шлюбу і є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

На даний час у вищезазначеній квартирі зареєстрований окрім них, їх рідний син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча останній з 25 березня 2015 року не проживає за місцем реєстрації, оскільки ним було придбано власне житло, куди він переїхав проживати.

Відповідач добровільно з реєстраційного обліку зніматися не бажає, комунальні платежі в зазначеній квартирі не сплачує, будь яку кореспонденцію за вказаною адресою не отримує, особистих його речей в квартирі не має, ключів від квартири не має. На даний час позивач та третя особа змушені самі сплачувати комунальні послуги як за себе, так і за відповідача. Всі обов'язки, що випливають з утримання в належному стані житлового приміщення позивач та третя особа вимушені виконувати самостійно.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі посилаючись на зазначені в позові факти, проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи останній був судом повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, з урахуванням думки позивача, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи на підставі ст. 280 - 282 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Третя особа представник Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради міста ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій проти позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягяє задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № Ж 425 від 05 квітня 2006 року виданим УЖКГ Криворізького міськвиконкому та Витягом з Державного реєстру права власності на нерухоме майно № 10324095, виданого 06 квітня 2006 року КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до довідки, що видана Управителем обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ватутіна 43/7 від 22 травня 2018 року, в квартирі АДРЕСА_3, зареєстровані позивачка ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2.

Згідно акту від 22 травня 2018 року, посвідченого Управителем обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ватутіна 43/7, відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 не проживає з 25 березня 2015 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили суду, що вони є сусідами позивача та третьої особи, проживають в одному будинку. Знають сім'ю ОСОБА_6, та підтвердили те, що з 2015 року відповідач у справі ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 не проживає, оскільки ним було придбано власне житло де на даний час проживає відповідач.

Право відповідача на проживання і користування спірною квартирою є похідною від його права власності на квартиру та права власності його члена сімї .

Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 Цивільного Кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сімї власника будинку зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку.

Згідно ст. 405 Цивільного Кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважної причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин більше року, він втратив право користування житловою площею належною членам його сімї позивачці у справі ОСОБА_6,та третій особі ОСОБА_4

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави дійти висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Перевіривши наявність підстав для збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім відповідачем, суд дійшов висновку що відповідач ОСОБА_2 відсутній в квартирі АДРЕСА_3 понад один рік без поважних причин, крім цього власник майна просить усунути перешкоди у користуванні своїм майном, у звязку з чим суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 112 в житловому будинку № 43/7 на вул. Ватутіна у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено та підписано 14 грудня 2018 року.

Суддя: І.Я. Чорний