overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/2918/18
Провадження № 2-с/264/26/2018
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"31" серпня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченко Ю.М., за участі секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було видано судовий наказ № 264/2918/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1352,22 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.

30.08.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу № 264/2918/18, оскільки вважає вимоги заявника необґрунтованими та спірними, оскільки ОСОБА_1 продала належний їй будинок 32 по вул. 8-го Березня в м. Маріуполі 29.04.2014 року та виїхала з вказаного будинку, отже не має перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості. У підтвердження доводів надала суду копію договору купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 продала належне їй майно 29.04.2014 року ОСОБА_2

Як убачається з матеріалів справи копію судового наказу та додані до нього документи ОСОБА_1 отримала 21.08.2018 року.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ № 264/2918/18, виданий 12.07.2018 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецьколенерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, слід скасувати, розяснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.07.2018 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/2918/18, провадження №2-н/264/260/2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецьколенерго», заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1352,22 грн., а також судовий збір в сумі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. М. Мирошниченко
Справа № 301/2417/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08.11.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 11.00 год. 26.11.2018 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка. 40.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 26.11.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 620/913/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви та витребувано з Державного архіву Харківської області (м. Харків, Московський проспект, 7) копію актового запису про народження ОСОБА_2, який народився 01 жовтня 1937 року в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області.

31.10.2018 судом отримано від Державного архіву Харківської області витребувані докази.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності заявника, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Отже, процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду з позовом, до подання якого судом забезпечено докази, у відповідності до ст.ст. 122-124 ЦПК України, закінчився.

Оскільки ОСОБА_1 до цього часу не подала до суду позовну заяву, то ухвала про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає скасуванню в порядку ч.5 ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року про забезпечення доказів за заявою ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити заявнику, що отримані судом докази не можуть бути використані в іншій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 464/4498/18
Номер провадження 2/464/1514/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 18.07.1993 у відділі реєстрації актів громадянського стану Личаківського району м.Львова, актовий запис №1364.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 23.11.2018 року на 15.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 411/7664/12
Провадження № 4-с/211/64/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

12 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О..

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця. В обгрунтування вимог зазначає, що 11.12.2017 року державним виконавцем Дудник Д.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 с.37 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки у боржника відсутнє майно, яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Тому, заявник був змушений звернутися до суду.

Скаржником до суду надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст. 450 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

постановив:

Скаргу Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/646/18

25 квітня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Вирівська сільська рада Білопільського району Сумської області, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Шкільна, 1, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Центральна, буд. 5, прим. 2, про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вирівська сільська рада Білопільського району Сумської області, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 травня 2018 року о 10 годині з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Розяснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Витребувати із Білопільської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління у Сумській області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_3, який помер 08 червня 2005 року в м. Білопілля Сумської області.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам для відома та Білопільській районній державній нотаріальній конторі Головного територіального управління у Сумській області для виконання.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви разом з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом зазначеного строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:
Справа № 397/1083/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі судового засідання Румянцевій О.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №397/1083/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОЛТО» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро» про визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди - укладеною, та визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОЛТО» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро» про визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди - укладеною, та визнання правочину недійсним.

В підготовче засідання учасники справи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки в даному випадку має місце перша неявка представника позивача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №397/1083/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОЛТО» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро» про визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди - укладеною, та визнання правочину недійсним на 07 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Житомир, вул. Ново-Північна, буд. 19) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 08 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя Д.М. Лєдньов
єдиний унікальний номер справи 531/1822/18
номер провадження 2-о/531/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1), заінтересована особа: Приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Шуба А.Ф. (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2), про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт її спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Шуба А.Ф., про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 10.12.2018 о 08-20 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов