overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2024/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_2 С,М.,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/2024/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого майна, третя особа: відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради,

встановив :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого майна, третя особа: відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради.

12.11.2018 р. представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про обов»язкову явку третьої особи в судове засідання для дачі пояснень по даній справі.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала.

Згідно положення ч.2 ст. 43ЦПК України, передбачено право суду визнати обов"язковою явку будь - якого учасника справи в судове засідання.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до ст. 43 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обовязкову явку в судове засідання представника третьої особи, для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 92, 223 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати обов»язковою явку представника третьої особи - відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради, в судовому засіданні по даній справі

Копію ухвали направити відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.11.2018.

СУДДЯ
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1264/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

12.11.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 23.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 28.11.2018 на 12.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2018 року Справа № 357/8393/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, враховує, вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та ст. ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обовязку та визначення розміру аліментів,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
Розяснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2/750/2919/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: прос. Миру, 80, кв. 100, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.12.2018 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження 2/127/4852/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/28197/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05.12.2018 року на 17.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Суд розяснює позивачу право подання відповіді на відзив, яка подається до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-н/521/893/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

У листопаді 2018 року Комунальне підприємство «Теплопостачання міста ОСОБА_1» (далі КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1») звернулося до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просило суд винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 15885,51 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення.

Суд вважає, що у видачі судового наказу у справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦКП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно розміру ставок судового збору підпункту 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу заяви про видачу судового наказу сплачується 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176,20 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160 - 166 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12 листопада 2018 року.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 397/1130/18
У Х В А Л А

13.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №397/1130/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21 768 грн. 35 коп. за кредитним договором №б/н від 26.09.2013 року на підставі розрахунку заборгованості, та судових витрат, які складаються з сплати судового збору, в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності, згоди на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет, причини неявки суду не повідомила.

Судом було встановлено, що, згідно розрахунку заборгованості відповідача станом на 04.07.2018 року, остання має заборгованість в розмірі 21 768,35 грн., що складається з: 9174,06 відсотки за користування кредитом, 12 143,41 грн. пеня, 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 1 012,78 грн. штраф (процентна складова).

Однак, у вказаному розрахунку та в матеріалах справи відсутня інформація про суму тіла кредиту, на яке здійснювалися вказані нарахування (відсотки, пеня, штрафи).

Крім того, при додаванні вказаних позивачем складових заборгованості (відсотків, пені, штрафів) загальна сума заборгованості не складає 21 768,35 грн.

Тому, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу та його представнику уточнити позовні вимоги в частині суми, яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання вищевказаних рекомендацій для позивача можуть настати негативні наслідки повязані з розглядом даної справи.

Керуючись ст.ст. 83, 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі №397/1130/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в відкритому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду.

Рекомендувати позивачу та його представнику уточнити позовні вимоги в частині суми, яка підлягає стягненню з відповідача з наданням нового розрахунку заборгованості.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання вищевказаних рекомендацій для позивача можуть настати негативні наслідки повязані з розглядом даної справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2245/18
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Демент`євої ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Демент`євої ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Демент`євої ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2018 року о 10 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2/752/5915/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи - Головне територіалььне управління юстиції у м. Києві та орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися у Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 51)

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи - Головне територіалььне управління юстиції у м. Києві та орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/943/18
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду від 06.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди, земельні ділянки та недоотриману пенсію в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.09.2018, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди, земельні ділянки та недоотриману пенсію в порядку спадкування за заповітом, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

29.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, відповідно до якої вимагала виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 06.09.2018, а саме: невірно зазначений номер державного акта «180089» замість «180069».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку описку, допущену під час друку тексту рішення та внести відповідні зміни у резолютивну частину вищевказаного рішення суду, зокрема, замість номера державного акта «180089», вказати «180069».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 06.09.2018, у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди, земельні ділянки та недоотриману пенсію в порядку спадкування за заповітом, замість номера державного акта «180089», слід читати «180069».

Ухвала є невідємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 06.09.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 524/2489/17
Провадження № 2-сз/524/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.05.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнано неподаною та повернуто позивачу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної позовної заяви, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №0.0.742844110.1 від 11.04.2017 та квитанції №0.0.74284876.1 від 11.04.2017 ОСОБА_1 на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 4800 грн та 320 грн, відповідно.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернуто позивачу, суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 4800 грн та 320 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 4800 грн та 320 грн, що внесений квитанції №0.0.742844110.1 від 11.04.2017 та квитанції №0.0.74284876.1 від 11.04.2017 на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Полтавській області розрахунковий рахунок 0009, МФО 831019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць