Справа № 128/959/17
Провадження № 22-ц/801/24/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

17 грудня 2018 рокуСправа № 128/959/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у десятиденний строк з дня отримання справи.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до частини 6 статті 147 та абзацу 3 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Вінницької області продовжував здійснювати правосуддя до початку роботи Вінницького апеляційного суду.

Вінницький апеляційний суд розпочав роботу 12 листопада 2018 року, в зв'язку з чим справу передано до новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Матківська М.В., судді: Марчук В.С., Сопрун В.В.

19 листопада 2018 року цивільна справа повторно надійшла із суду першої інстанції до Вінницького апеляційного суду, із якої вбачається, що 14 листопада 2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено додаткове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_5 про визнання недійсними договору купівлі-продажу садиби АДРЕСА_1, укладеного 1 листопада 2016 року за № 1567 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, укладеного 1 листопада 2016 року за № 1568 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0475 га за номером 1569 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; про стягнення моральної шкоди та судових витрат відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року залишено без руху з тих підстав, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна вважати поважними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, які свідчать про те, що копію рішення представник позивача отримав в суді 12 червня 2018 року, а позивач отримала поштою 13 червня 2018 року, а не в п'ятницю 13 липня 2018 року, як зазначила позивач в заяві; крім того апеляційна скарга позивача не оплачена судовим збором в визначеному законом розмірі (не доплачено 2219,25 грн.).

Позивачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено право протягом цього ж строку звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Копію ухвали від 20 листопада 2018 року позивач ОСОБА_3 отримала 28 листопада 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 142.

Проте у встановлений судом строк - десять днів з дня отримання копії ухвали позивач не усунула недоліки апеляційної скарги: не подала до суду документу про доплату судового збору в сумі 2219,25 грн., а також не подала до суду нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Згідно положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська