overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2917/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ ДРАС, про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Парашутна, б.66), третя особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Лютеранська, б.1), про визнання батьківства.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 24 травня 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2018 року о 09-40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/472/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 листопада 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа 510/2011/16-ц
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.11.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями у сумі 11792 грн. 28 коп.

26.10.2018 р. від представника позивача ОСОБА_2 (довіреність № 9437-К-Н-О від 03.11.2017 р. ) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляю ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/2011/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сорокін К.В.
Номер провадження 2/754/7210/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрований - АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 21 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1932/18
Провадження № 2/433/790/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" листопада 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, на 18 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 555/14/18

Провадження № 22-ц/4815/461/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційні скарги представника Приватного підприємства «Будіндустріяресурс» - адвоката Шевчук Оксани Андріївни та представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будіндустріяресурс» про відшкодування шкоди, завданої ураженням здоров'я джерелом підвищеної небезпеки в результаті вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Приватного підприємства «Будіндустріяресурс» - адвоката Шевчук Оксани Андріївни на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційних скаргах доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та підлягають до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 рокузадовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 встановлений законом строк на апеляційне рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будіндустріяресурс» про відшкодування шкоди, завданої ураженням здоров"я джерелом підвищеної небезпеки в результаті злочину за апеляційними скаргами представника Приватного підприємства «Будіндустріяресурс» - адвоката Шевчук Оксани Андріївни та представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 614/763/16-ц

провадження № 22-ц/818/806/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Першотравнева сільська рада, Борівська районна державна адміністрація Харківської області,

апелянт - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради, Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року, постановлене під головуванням судді Зеленькової Н.Г., в залі суду в смт Борова Харківської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради, Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 826,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 175/1180/18
Провадження № 2/175/376/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця.

Представник позивача в прохальній частині позову просив суд розглянути справу без їх участі. Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року та повторно ухвалою 04 вересня 2018 року визнано явку представника АТ КБ «ПриватБанк» обовязкою, але у судове засідання 12 листопада 2018 року представник позивача не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання на 10-30 год. 07 лютого 2019 року представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 404/3102/18
Номер провадження 2/404/2351/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_3, нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови, державного акту, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровоградавід 22.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 12.11.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» подав до суду клопотання, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Київському районному суді м. Харкова(61168, м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б)

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Під час засідання 12.11.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

А з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 15-45 год. 18.12.2018 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» доручити Київському районному суді м. Харкова(61168, м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б).

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 212, ст.ст.189,197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_3, нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови, державного акту, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно і призначити справу до судового розгляду по суті на 15-45 год. 18.12.2018 року за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» та провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Київському районному суді м. Харкова(61168, м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 727/207/18
Провадження № 2/727/481/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючої судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

з участю представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Повідомити сторін, що повний текст рішення буде виготовлено 09.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ О.Г.Літвінова