Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/4176/17
Справа № 554/4176/17
Провадження № 2-р/554/4/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали та виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року, -

встановив :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Потави від 27 червня 2017 року по справі № 554/4176/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати належним чином зобов'язання, передбаченим договором на надання юридичних послуг від 01.06.2016 р, визнано та затвеженои мирову угоду, укладену між сторонами у справі за р. на наступних умовах:

- За ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнається право на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: обслуговуючого автоколектива «Компресор 2» Полтавська обл. м. Полтава, вул. Шведська,12 (літ «А-1,гараж №5, загальна площа 16,6 кв.м.;

- ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_3 в зв'язку невиконанням останнім умов договору на надання юридичних послуг від 01.06.2016р.

- Затвердженням цієї мирової угоди права та обов'язки за договором, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на надання юридичних послуг від 01.06.2016р. припиняються.

- Право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: обслуговуючого автоколектива «Компресор 2» Полтавська обл. м. Полтава, вул. Шведська,12 (літ «А-1,гараж №5, загальна площа 16,6 кв.м.;.; підлягає державній реєстрації.

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про в роз'яснення рішення суду та виправлення допущеної описки в рішенні суду та просить її задовольнити.

Вказує, що в другому абзаці резолютивної частини відсутнє слово «власності», що впливає на здійснення держаної реєстрації речових прав на майно яке визначене в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року у справі № 554/4176/17.

В абзацах другому та шостому резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року у справі № 554/4176/17 зазначено «обслуговуючий автоколектив Компресссор 2».

Суд зясовав, що автоколектив Компресор-2 ліквідовано в звязку з саморозпуском, що перешкоджає проведенню державної реєстрації права власності на вищезазначене майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини відсутнє слово «власності», що впливає на здійснення держаної реєстрації речових прав на майно яке визначене в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року у справі № 554/4176/17.

В абзацах другому та шостому резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року у справі № 554/4176/17 зазначено «обслуговуючий автоколектив Компресссор 2».

Суд зясовав, що автоколектив Компресор-2 ліквідовано в звязку з саморозпуском, що перешкоджає проведенню державної реєстрації права власності на вищезазначене майно.

Відповідно до приписів ст. ст. 316, 317 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно із ст.321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269,271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити в резолютивній частині Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року у справі № 554/4176/17 описку та вважати написаним в абзаці другому резолютивної частини: " За ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) визнається право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Шведська, 12 (літ «А-1» гараж № 5, загальна площа 16,6 кв.м.).

Виправити в резолютивній частині Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року у справі № 554/4176/17 описку та вважати написаним в абзаці шостому: " Право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Шведська, 12 (літ «А-1» гараж № 5, загальна площа 16,6 кв.м.) підлягає державної реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н.В. Тімошенко