Справа № 309/3173/18
Провадження № 6/309/156/18
У Х В А Л А

ІЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання заступника начальника Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні в Хустському районному відділі ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 штрафу в розмірі 10200 грн. за ч. 1 ст.130 КУпАП на користь держави (справа №309/3323/17).

23.02.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП 55839830, яку направлено боржнику для відома та самостійного виконання.

23.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, яку надіслано боржнику та до ТСЦ 2144 РСЦ Закарпатській області для виконання. 23.02.2018 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно витягу №54958326 від 23.02.2018 року внесено відомості щодо заборони відчуження рухомого майна ОСОБА_2 та направлено запити до реєструючих установ про встановлення зареєстрованого на праві приватної власності майна за боржником .

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє: згідно повідомлення ТСЦ 2144 РСЦ в Закарпатській області №31/7/4-224 від 24.03.2018 року транспортні засобі за боржником не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №141991623 від 19.10.2018 за боржником ОСОБА_2 нерухоме майно та земельні ділянки не зареєстровано. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє відоме місце роботи № від 03.03.2018 року інформацію щодо ОСОБА_2 не знайдено. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії № від 02.03.2018 року інформації не знайдено. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями № від 26.02.2018 року платник податків ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб № від 26.02.2018 року інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня

Відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-ХІV), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобовязано боржника надати інформацію щодо майна та попереджено боржника про відповідальність за ненадання такої інформації. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Постанова суду на сьогоднішній день боржником не виконана. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє зареєстроване майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець Бенца В.В. на розгляд подання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності державного виконавця.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд подання не викликався відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Хустському районному відділі ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 штрафу в розмірі 10200 грн. за ч. 1 ст.130 КУпАП на користь держави (справа №309/3323/17).

23.02.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП 55839830, яку направлено боржнику для відома та самостійного виконання.

23.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та направлено запити до реєструючих установ про встановлення зареєстрованого на праві приватної власності майна за боржником .

Згідно отриманих відповідей від ТСЦ 2144 РСЦ в Закарпатській області, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек майна за боржником не зареєстровано. Згідно відповідей Пенсійного фонду України інформація останнє відоме місце ОСОБА_2 не встановлено, відомості щодо отримання ним пенсії відсутні. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України платник податків ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Боржником ОСОБА_2 на даний час суму штрафу не сплачено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання боржником зазначеного виконавчого документу порушує права сторони виконавчого провадження.

Боржником рішення не виконано, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобовязання, суд приходить до висновку, що внесене головним державним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, ст.ст.149, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Хустського районного відділу державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним зобов'язань згідно постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2011 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь держави суму штрафу в розмірі 10200 грн. за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №309/3323/17).

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали надіслати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3