13.11.2018
Справа № 642/5173/18
Провадження № 2/642/1728/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості заборгованості за договором позики, стягнення трьох процентів річних, судових витрат та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики від 22 травня 2015 року у сумі 110 000 грн.; за договором позики від 18.12.2015 року у сумі 122 500 грн., за договроом позики від 25.11.2016 року у сумі 53 000 грн., за договором позики від 01.02.2017 року в сумі 18 949 грн., 3 % річних від простроченої заборгованості у сумі 10 800 грн., судові витрати по справі у сумі 3600 грн., кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 15 000 грн., а всього грошових коштів на загальну суму 389 400 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вірно зазначена ціна позову та не обгрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Так з тексту позовної заяви та копій боргових розписок вбачається, що ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 чотири договори позики, а саме:

1)від 22.05.2015 у сумі 110 000 грн.;

2)від 18.12.2015 у сумі 122 500 грн.;

3)від 25.11.2016 у сумі 2000 доларів США, що еквівалентно 53 000 грн.

4)від 01.02.2017 у сумі 700 доларів США, що еквівалентно 18 949 грн.

Таким чином, перші два договори були укладені у гривневому еквіваленті на загальну суму 232 500 грн., а третій та четвертий у доларовому на загальну суму 2 700 доларів США.

Відповідно до статті 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим, ч. 2 ст. 524 та ч. 2 ст. 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Однак, в позовній заяві не зазначено дату, на яку позивачем зроблено розрахунок заборгованості в гривневому еквіваленті, не наведений розрахунок такої заборгованості та не надано суду довідку про курс НБУ національної валюти до долара США на дату розрахунку.

Крім того, не наданий розрахунок суми трьох процентів річних та не обгрунтована і не підтверджена сума судових витрат у розмірі 3600 грн.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ЦПК України позивачем не обгрунтовваний розмір моральної шкоди, яку просить стягнути з відповідача на свою користь у сумі 15 000 грн.

Загальну суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача у розмірі 389 400 грн., однак, якщо скласти борг за чотири позики, борг трьох відсотків річних, судових витрат та розмір моральної шкоди, то сума боргу складатиме 333 849 грн.

Вказана сума заборгованості відповідно до позовної заяви становить ціну позову, тому відсутність доказів на її підтвердження позбавляє суд можливості перевірки розміру судового збору, який підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду із зазначеною позовною вимогою, який на теперішній час позивачем так і не сплачений.

Ціна позову зазначена 587 400 грн., що зазначено не вірно.

На підставі викладеного, позивачу необхідно:

1) надати розрахунок суми заборгованості в гривневому еквіваленті за третім та четвертим договором позики на суму 2700 доларів США, у зв'язку з чим надати суду довідку про курс НБУ національної валюти до долара США на дату розрахунку суми заборгованості;

2) надати розрахунок суми трьох процентів річних;

3) обгрунтувати суму судових витрат у розмірі 3600 грн. та розмір моральної шкоди у сумі 15 000 грн.

4) зробити правильний розрахунок ціни позову та зазначити правильну суму.

5) уточнити прохальну частину позовної заяви, зазначивши правильні суми.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позов необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості заборгованості за договором позики, стягнення трьох процентів річних, судових витрат та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов