Номер провадження: 22-ц/785/4430/18
Номер справи місцевого суду: 523/8797/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року про залишення без задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на неправомірні дії державного виконавця та постанову по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі державного виконавця Полякова Олександра Георгійовича, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на неправомірні дії державного виконавця та постанову - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 12 березня 2018 року ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, слід відмовити з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Так, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2017 року ПАТ «Родовід Банк» вже оскаржував в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на вищевказану ухвалу суду, оскільки банком не було надано належних доказів, які б підтверджували отримання копії оскаржуваної ухвали 11.10.2017 року та не вказано інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження. Зазначена ухвала ПАТ «Родовід Банк» в касаційному порядку не оскаржена.

Наявність вказаної ухвали апеляційного суду від 19 лютого 2018 року є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою ПАТ «Родовід Банк» повторно скаргою в силу положень п. 3 ч. 1. ст. 358 ЦПК України, оскільки за його ж апеляційною скаргою вже прийнято рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За чинним цивільно - процесуальним законодавством, повторне оскарження судового рішення не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року про залишення без задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на неправомірні дії державного виконавця та постанову по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі державного виконавця Полякова Олександра Георгійовича, заінтересована особа - ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.В. Цюра