У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4941/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

від 28 вересня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №752/22866/17 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами,

третя особа - головний лікар Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами ОСОБА_3,

про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2018, з урахуванням ухвали від 13.11.2018 про виправлення описок в рішенні, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 12.11.2018 звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилалася на те, що у строк, визначений законом він подав апеляційну скаргу на рішення суду, однак безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Вказував, що Київським апеляційним судом повернуто його апеляційну скаргу без розгляду з тих підстав, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2018 року судом першої інстанції постановлено оскаржуване рішення. Під час проголошення вступної та резолютивної частини рішень ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні та в цей же день отримав копію короткого рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що у визначений ст. 354 ЦПК України строк позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, однак безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду з тих підстав, що порушено порядок подання апеляційної скарги.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Київського апеляційного суду про направлення ОСОБА_2 06.11.2018 копії ухвали від 01.11.2018. Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_2 такої копії ухвали.

Після постановлення судом ухвали від 01.11.2018 про повернення апеляційної скарги без розгляду ОСОБА_2 12.11.2018 вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом, через суд першої інстанції.

За вказаних обставин, вважаю, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 357, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик