Справа № 346/3181/18
Провадження № 8/346/3/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: гловуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю - секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 26 липня 2018 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 26 липня 2018 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 04 серпня 2018 року йому вручили лист на його в якому була копія судового наказу від 26 липня 2018 року.

Коломийським міськрайонним судом 26 липня 2018 року видано наказ по справі №346/3181/18 за заявою ОСОБА_2 і вирішено стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, судові витрати на правову допомогу в розмірі 1200 гривень та судовий збір в сумі 176,20 гривень.

Він заперечує проти вимог стягувача і відповідно до ст. 170 ч.8 ЦПК України має право звернутися із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку . встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ видавався на підставі заяви ОСОБА_2 в якій вона зазначає, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Статтею 184 ч.3 Сімейного Кодексу України передбачає, що той із батьків з ким проживають діти має право звернутися в суд із заявою про видання наказу про стягнення аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Заявниця представляє довідку про те, що вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, де також зареєстровані діти, при цьому зазначає, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 та діти по вул. Міцкевича, 173 в м. Коломия не проживали і не проживають, а тільки зареєстровані.

Він з 1994 року в с. Любківці не проживає, що підтверджується довідкою Олешківського Старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ від 07.08.2018 року. Із довідки видно, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але не проживає, будинок в якому він зареєстрований давно не придатний для проживання.

Він побудував будинок по вул. М. Слободівни, 20 в місті Коломия, в даному будинку проживає він, діти та дружина. Всі роки вся сім'я була на його утриманні, так як заявниця тільки в травні 2018 року влаштувалась на роботу. Він займався підприємницькою діяльністю, утримував і в даний час утримує дітей. Вони проживають разом в одному будинку, він утримує дітей, якщо би справа слухалася в позовному провадженні, то він зміг би підтвердити ту обставину, що проживає з дітьми і утримує дітей. Дану обставину можуть підтвердити свідки, а також їхні діти.

Заявниця умисно скрила ту обставину , що вони проживають разом в шлюбі і він утримує дітей, надіючись, що в с. Любківцях, в будинку, де він зареєстрований, ніхто не проживає і йому не зможуть вручити копію судового наказу, а тому виникне заборгованість по аліментах і заявниця зможе вивести неповнолітнього сина за кордон без його згоди.

Так як, вони проживають разом, він проживає з дітьми і утримує їх, то всупереч ст. 184 ч.3 Сімейного Кодексу України ОСОБА_2 не вправі була звертатись із заявою про видачу судового наказу, а спір міг вирішуватися в позовному провадженні.

Та обставина, що він проживає з дітьми та утримує дітей мала істотне значення для правильного вирішення заяви ОСОБА_2, існувала дана обставина на день видання судового наказу, але суду не була відома, а йому не було відомо про наявність даної заяви в суді. Те, що діти проживають з ним могло вплинути на юридичну оцінку обставин справи та спростувати факти зазначені в заяві ОСОБА_2

Вважає, що ті обставини, що діти проживають з ним та він їх утримує є нововиявлені обставини про які суду не було відомо, а тому їм не дано оцінку, а йому не було відомо про знаходження в провадженні суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевказаного просить суд, переглянути судовий наказ від 26 липня 2018 року по справі №346/3181/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з нього за нововиявленими обставинами.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечила щодо скасування судового наказу, крім того просить залишити без розгляду її заяву про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 8 статті 170 ЦПК Українипередбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і пять частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ від 26 липня 2018 року видано відповідно до пункту 4статті 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_1 вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених пунктом першим частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно пункту другому частини третьої статі 429ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи те, що стягувач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заявлених вимог, а також підстави якими обґрунтована заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 26 липня 2018 року у справі №346/3181/18, зокрема того, що дитина проживає разом з батьками та перебуває на їх спільному утриманні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Тому, судовий наказ слід скасувати. Враховуючи, що стягувач просить залишити її заяву про видачу судового наказу без розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як є правом стягувача, не порушує права та законні інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,161,170, 257 ч.5, 423,424,429, ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Судовий наказ від 26 липня 2018 виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі №346/3181/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 липня 2018 року, судові витрати на правову допомогу в розмірі 1200 гривень та судовий збір в сумі 176,20 гривень - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Потятинник Ю. Р.