Справа № 135/212/18
Провадження № 2/135/127/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_4, на обґрунтування якого повідомили, що вони є батьками відповідача та досягли віку непрацездатності. Вони страждають на низку серцево судинних захворювань та потребують матеріальної допомоги, оскільки через хвороби не працюють.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивачі та відповідач у судове засідання не з'явилися.

Позивачі подали до суду заяву, у якій підтримали позов та просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 202, 205 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно із ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 та досягли віку непрацездатності. Вони страждають на низку серцево судинних захворювань та потребують матеріальної допомоги, оскільки через наявність хвороб не мають можливі працювати.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України, передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, а також те, що позивачі мають право на стягнення аліментів із ОСОБА_4 на їх утримання, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що в грошовому еквіваленті становить 704, 80 грн .

Враховуючи те, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду з цим позовом звільнені від сплати судового збору, з відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80грн.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 202, 205 СК України, на підставі ст. ст. 10, 60, 81, 88, 158, 169, 174, 208, 209, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти в розмірі 1/3 у частці від його заробітку (доходу).

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти в розмірі 1/3 у частці від його заробітку (доходу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено «12» квітня 2018 року.

Суддя