overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4895/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати ( 704,8 грн.)

Реквізити для сплати судового збору: МФО 899998, номер рахунку 2002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, ст. 4, 6., Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1425/18
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди,-

Встановив:

17.10.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди.

05.11.2018 вказана позовна заява передана судді Марченко Л. В.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ч.1 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам закону, до позовної заяви не додано копій паспорта позивача та державного акта на право власності на земельну ділянку. Вказані документи додані лише до копії позовної зави, яка надсилається відповідачу, та не завірені у встановленому порядку. ЦПК України не передбачає вибіркове додавання копій документів до позовної заяви та її копії, а визначає обовязок додати до копії позовної заяви всі додатки, які додані до оригіналу позовної заяви, та, відповідно, до оригіналу позовної заяви усі документи, додані до її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7546/18
Провадження № 2/442/2366/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( с. Глинне Дрогобицького району Львівської області) до Бистрицької сільської ради ( вул. Шевченка,131, с. Навошичі Дрогобицького району Львівської області), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 ( вул. Шевченка,40, м. Дрогобич Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 року 09:45 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 226/2614/18

Провадження № 2/226/921/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, обгрунтувавши свої вимоги відкритим і безперервним володінням протягом десяти років квартирою, право власності на яку набуто на підставі договору купівлі-продажу, оформленого на регіональній товарній біржі «Юго-Восток» 14.03.2000року.

В підготовчому засіданні позивач підтримала свої вимоги, заявивши суду про неможливість врегулювання спору в позасудовому порядку, що було підтримано третьою особою ОСОБА_2

Відповідачі до підготовчого засідання не прибули.

Зясувавши думки сторін та питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, суд вважає за можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 12 грудня 2018 року о 9.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 559/676/18
Номер провадження 2/559/682/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

У підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 26 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6734/18
Провадження № 2-н/487/1081/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 8761,99 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями правил підсудності.

Так, відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, що надійшла до суду 31.10.2018 року, боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши надані письмові матеріали суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 265/8686/18
Провадження №2-н/265/475/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця міста Умань, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: С. С. Гноєвой
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С. С. Гноєвой
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/538/18
У Х В А Л А

13.11.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач та представник позивача зареєстровані та проживають у іншій області й особиста явка до суду повязана із значними труднощами.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справі по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, призначений на 11 годину 05 грудня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 на 11 годину 05 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 159/2318/18
Провадження № 2-во/159/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2018 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду. Заявник вказує, що в мотивувальній частині судового рішення допущено описку стосовно номеру провадження, зокрема вказано провадження № 6/15935/18, хоча судове рішення ухвалено у справі № 159/2318/, провадження № 6/159/32/18.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи, тому на підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вказана описка є очевидною, виправлення описки не змінює суть даного рішення, тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2018 у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, вказавши в мотивувальній частині ухвали суду «провадження № 6/159/32/18» замість провадження № 6/1593518.

Ухвала може бути оскаржена в до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий

Т. Д. Наваляний
Справа № 505/2407/18
Провадження № 2/505/1296/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Подільської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносинта визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10,81, 89, 200, 206, 263265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:вул. 1-ша Рязанка, буд. 113, м. Богородськ, Нижегородська область, Росія) -задовольнити.

Встановити факт, що померла 15 січня 1999 року ОСОБА_3 приходилась матірю ОСОБА_4 померлого 08 лютого 2008 року.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_3 померлої 15 січня 1999 року шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_4 померлого 08 лютого 2008 року, право приватної власності на 1/2 частину квартири загальною площею 48,8 кв. м., житловою 30,6 кв.м.., яка розташована за адресою: вул. Армійська, б. 578, кв. 22, м. Подільськ, Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я ОСОБА_5