Провадження №2-п/760/41/18
В справі № 760/2672/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2010 року був задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей.

26 січня 2018 року представник відповідача звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено у відсутності відповідача, копії судового рішення він не отримував.

Зазначила, що позивач повідомила відповідача про те, що шлюб між ними розірвано, однак приховала від нього ту обставину, що заочним рішенням було також визначено місце проживання дітей.

Зазначена обставина стала йому відома при ознайомленні з матеріалами справи.

Також наголосила на тому, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач належним чином повідомлявся про час судового засідання, а тому і не міг повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Крім того, зазначила, що відповідач має достатньо доказів, які можуть спростувати висновки суду, зроблені на підставі усних пояснень позивача, і які не були враховані судом при вирішенні спору.

Ці докази не могли бути ним подані суду, а тому і не були враховані при вирішенні спору.

Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву в її відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2010 року був задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник зазначила і це підтверджується матеріалами справи, справа була розглянута у відсутності відповідача, матеріали справи не містять повідомлень про вручення або невручення йому поштового відправлення.

Ці обставини позбавили його можливості повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Кім того, відповідач в судовому засіданні зазначив, що матеріально допомагав позивачу та дітям, сплачував за оренду житла, не ухилявся від своїх батьківських обов'язків, а тому він не згоден з висновком суду про проживання дітей з позивачем.

Дані, які б спростовували зазначені твердження у судовому засіданні з цього приводу, у суду відсутні.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, суд враховує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з викладеного вище, обставин, викладених в заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 03 червня 2010 року в частині визначення місця проживання дітей в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до розгляду на 25 травня 2018 року на 10.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2018 року.

Суддя: Шереметьєва Л.А.