13.04.2018
Справа № 2-5676/11 Провадження № 4с/201/59/2018
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

13 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (заінтересовані особи ОСОБА_3, Головний державний виконавець Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_5) на дії державного виконавця по проведенню оцінки майна,

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (заінтересовані особи ОСОБА_3, Головний державний виконавець Солонянського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_5О.) на дії державного виконавця по проведенню оцінки майна.

З огляду на положення п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також враховуючи, що при прийняті скарги до свого провадження, виявлено недоліки, то на підставі ст. 175 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

З огляду на даний пункт постанови заявнику слід залучити до участі у справі, в якості заінтересованих осіб, інших учасників виконавчого провадження - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки відповідно до рішення суду вони разом із ОСОБА_3 є солідарними боржниками перед ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_10» та вирішення даної скарги по суті може вплинути на обсяг їх прав і обовязків.

Крім того, пропоную заявнику уточнити процесуальний статус субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5, який у скарзі вказаний як третя особа, оскільки відповідно до вищевказаних розяснень Постанови Пленуму ВССУ, сторонами при розгляді скарги на дії державного виконавця є заявник і заінтересовані особи.

Як вбачається з доданих до скарги документів, копія звіту про оцінку автомобіля була отримана ДОД ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_10» 12.03.2018р. і передана для виконання до ТОВ «Райффейзен ОСОБА_10», яке зареєструвало його надходження 26.03.2018р.

Разом з тим, враховуючи, що Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2014р. за № 173/24950, встановлено нормативний строк пересилання рекомендованої кореспонденції в чотири дні, то для вирішення питання про дотримання заявником 10-денного строку на оскарження дій державного виконавця, пропоную подати до суду докази ( квитанцію про поштове відправлення звіту від ДОД ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_10» до ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_10», копію конверту зі штрихкодом про отримання звіту, тощо), які підтверджують факт пересилання ДОД ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_10» до ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_10» документів, отриманих 12.03.2018р. від Солонянського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх доданих документів відповідно до кількості сторін, а також до позовної заяви позивач зобовязаний додати всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, після усунення недоліків скарги, заявнику слід подати до суду копії скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу, а також надати докази, що підтверджують факт отримання звіту про оцінку саме 26.03.2018р.

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (заінтересовані особи ОСОБА_3, Головний державний виконавець Солонянського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_5О.) на дії державного виконавця по проведенню оцінки майна залишити без руху та запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк їх для усунення - 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (заінтересовані особи ОСОБА_3, Головний державний виконавець Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_5) на дії державного виконавця по проведенню оцінки майна - залишити без руху, і запропонувати заявнику усунути недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Суддя : Н.В.Ткаченко