Справа № 439/1484/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/366/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Бродівського районного суд Львівської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Бродівського районного суд Львівської області від 11 січня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_5 оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, постановлена з порушенням норм цивільного законодавства, відповідно підлягає скасуванню.

Зазначає, що зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_1, де він і сплачує податки як підприємець, відтак справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Просить ухвалу Бродівського районного суд Львівської області від 11 січня 2018 року скасувати та направити справу до Волочиського районного суду Хмельницької області зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення такої, виходячи з наступного.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відкриваючи провадження по справі, суд виходив з того, що справа підсудна Бродівському районному суду Львівської області. Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу поділу рухомого майна - автомобіля марки «Renault Master», 2008 року випуску, що є спільним сумісним майном подружжя.

Загальне правило підсудності викладене в ст. 27 ЦПК України. Зокрема, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ( ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції (підсудності) Волочиського районного суду Хмельницької області.

Правила визначення підсудності за вибором позивача, передбачені ст. 28 ЦПК України, та виключної підсудності, передбачені ст. 30 ЦПК України, на даний спір не розповсюджуються. А відтак, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшовши до помилкового висновку про підсудність справи Бродівському районному суду Львівської області та з порушенням правил територіальної юрисдикції відкрив провадження у даній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно зі ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню для розгляду до Волочиського районного суду Хмельницької області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268, 374, 380, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Бродівського районного суд Львівської області від 11 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя скасувати та вказану справу направити на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.