overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/343/18
Провадження № 2/272/294/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участі: позивача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

встановив:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до положень частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення до 18 листопада 2018 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13,14, 81, 82, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1220, 1223, 1254, 1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд, -

вирішив:

Відмовити в задовленні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 463/1534/18
Провадження № 2/463/1234/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - Гвоздінського І.Х., Козак О.В.

представника третьої особи - Сало О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_6 до Садівничого кооперативу «Дружба-3», третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення земельного сервітуту, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення земельного сервітуту.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Садівничого кооперативу «Дружба-3», третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення земельного сервітутувідмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження №2-о/219/1514/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана заява.

У судове засідання заявник та його представник не зявилися.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання також не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку сторін та необхідність витребування докуменетів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України відкласти до 29 листопада 2018 року до 15 години 30 хвилин для виклику заявника, його представника та витребування документів по справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6110/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 263-265, 280 - 284, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешт з належної ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири № АДРЕСА_1, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси б/н від 10 липня 1998 року.

Дане рішення є підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження:

Номер запису про обтяження 8168031, тип обтяження: арешт, зареєстрований 10.11.2008 року Першою одеською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала Київського районного суду м. Одеси б/н від 10 липня 1998 року; об'єкт обтяження: квартира № АДРЕСА_1, власник -ОСОБА_2; архівна дата: 12.08.1998 року, дата виникнення: 11.08. 1998 року;

Номер запису про обтяження 8168040, тип обтяження: арешт, зареєстрований 10.11.2008 року Першою одеською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала Київського районного суду м. Одеси б/н від 10 липня 1998 року; об'єкт обтяження: квартира № АДРЕСА_1, власник -ОСОБА_3: архівна дата: 12.08.1998 року, дата виникнення: 11.08.1998 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
№642/1158/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з опалення та гарячого водопостачання, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу „_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1945/18
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 13 грудня 2018 року о 10 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 309/3217/18
Провадження № 2/309/1847/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа: відділ у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить постановити рішення, згідно якого визнати за ним право власності на земельну ділянку, що належала ОСОБА_2

Подана заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову та у відповідності до ціни позову не сплачено судовий збір, крім того зазначено в якості третьої особи відділ у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, який ліквідовано.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні заяви до суду, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа: відділ у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 456/2182/18
Провадження № 2-сз/456/12/18
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

"12" листопада 2018 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши заяву начальника підприємства КП «Дрогобичводоканал» ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути КП «Дрогобичводоканал» сплачений ними судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. у справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

21 червня 2018 року ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області відмовлено у видачі судового наказу у справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі відмови у видачі судового наказу відсутня.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання начальника підприємства КП «Дрогобичводоканал» ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.164, 247, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволені клопотання начальника підприємства КП «Дрогобичводоканал» ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у справі КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Розяснити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, що у разі предявлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

12.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок.

Представник позивача та представник відповідача надали до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради (м. Херсон, вул. Маяковського, 8), оскільки при розрахуванні суми сплати за надані послуги та врахуванні пільг осіб, які користуються послугами АТ «Херсонська ТЕЦ» керується матеріалами, наданими Управлінням праці та соціального захисту населення.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради (м. Херсон, вул. Маяковського, 8).

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради (м. Херсон, вул. Маяковського, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

судового засідання

"17" жовтня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 27.03.2018 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в судове засідання 17.10.2018 р. на 12 год. 00 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 17.10.2018 року не зявилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 27.03.2018 року на 10.12.2018 р. на 10 год. 00 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Ванівський Ю.М.