Справа № 736/413/18
Номер провадження 2/736/262/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись позивачі з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Просять визнати ОСОБА_1 власником (в порядку права на частку в спільному подружньому майні та в порядку спадкування) 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Визнати ОСОБА_2 власником (в порядку спадкування) 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

У зв'язку зі смертю чоловіка/батька, у позивачів немає можливості провести державну реєстрацію права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями. Так як нотаріус Корюківської районної державної нотаріальної контори не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями за відсутності правовстановлюючого документу на нього, тому позивачі вимушені звернутись до суду з даним позовом для визнання їх власниками спадкового майна - спадкового житлового будинку з надвірними будівлями.

Позивачі та їх представник належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представник позивачів надав заяву про розгляд справи без його участі та участі його довірителів, позов підтримує просить його задовольнити.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Лупасово Корюківського району Чернігівської області, проживає і є зареєстрованою в м.Корюківка Чернігівської області що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_2 виданим 09 грудня1997 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Позивачка перебувала з ОСОБА_3 в шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 1958 року у Брецькій сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №6, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 виданим вищезгаданою сільською радою. Від спільного подружнього життя є син, позивач ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Корюківка Чернігівської області, де проживає і є зареєстрованим, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_5 виданим 18 лютого 2002 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Батьками ОСОБА_1 є: мати - позивачка ОСОБА_1, батько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 виданим Корюківською міськрадою.

Під час перебування позивачки у шлюбі з ОСОБА_3, рішенням №119 від 30 червня 1958 року виконкому Корюківської міської ради, ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка під АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку. Земельна ділянка була виділена в натурі, між виконкомом Корюківської міської ради та ОСОБА_3 був укладений договір про надання земельної ділянки в безстрокове користування для будівництва житлового будинку, був отриманий дозвіл на проведення робіт по будівництву житлового будинку згідно затвердженого проекту. Після оформлення всіх документів було розпочато будівництво житлового будинку та господарських будівель.

Будівництво житлового будинку було фактично закінчено у 60-х роках минулого століття, але право власності на даний житловий будинок чоловіком/батьком позивачів, як забудовником, не було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. Тому на даний час побудований житловий будинок вважається незакінченим будівництвом, хоча має 100% готовності і знос 40% згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_6, виданим 18 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області.

На майно померлого ОСОБА_3, яке складається з вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1, відкрилась спадщина. ОСОБА_3 за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Позивачі є спадкоємцями першої черги на майно померлого чоловіка/батька, прийняли спадщину, бо на час смерті чоловіка/батька (тобто, на час відкриття спадщини) проживали з померлим за однією адресою, що підтверджується довідкою Корюківської міської ради №1320 від 15 березня 2018 року. До Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини позивачі не звертались, спадкова справа не відкривалась. Інших спадкоємців у померлого не має.

Зараз позивачі вирішили отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого чоловіка/батька, тому звернулись до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовився видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо на житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, ОСОБА_1, як дружина померлого, має право на 1/2 частину вищевказаного спірного нерухомого майна, який був набутий в період шлюбу з померлим. Отже, спадкове майно складається з 1/2 частини спірного житлового будинку.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У померлого немає батьків, є дружина та син померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження, отже позивачі є спадкоємцями померлого.

Відповідно до ст.1268 Цивільного кодексуУкраїни, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Позивачі проживали з померлим на час його смерті, що підтверджується довідкою міської ради та будинковою книгою, отже, вони прийняли спадщину.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ спадковий житловий будинок закінчений будівництвом на 100%, отримав 40% зносу, має загальну площу 46,80 м.кв., житлову 27,30 м.кв., є господарські будівлі: сарай, погреб, гараж. Загальна вартість всієї садиби становить 134893,00 грн., що і є ціною позову.

Зважаючи на викладене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню, так як за життя спадкодавець набув право на житловий будинок АДРЕСА_1, позивачі прийняли спадщину після смерті чоловіка/батька, проте, позбавлені можливості оформити спадщину.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачам необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 679,86 гривень.

Решту суми сплаченого судового збору залишити за позивачами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Лупасово Корюківського району Чернігівської області власником (в порядку права на частку в спільному подружньому майні та в порядку спадкування) 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Корюківка Чернігівської області власником (в порядку спадкування) 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 повернути позивачу ОСОБА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 09 грудня1997 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № від 24.03.2018, що становить 679 (шістсот сімдесят дев?ять) грн. 86 копійок.

Решту суми сплаченого судового збору залишити за позивачами.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий