Справа № 712/4579/16-ц
Провадження № 2о/712/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Черкаський обласний психоневрологічний диспансер, Черкаська місцева прокуратура про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Черкаський обласний психоневрологічний диспансер, Черкаська місцева прокуратура про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

За ухвалою суду від 22.06.2016 у справіпризначена та проведена судова-психіатрична експертиза. Провадження відновлене 31.10.2017.

У судові засідання, які призначалися на 13.04.2018, 02.05.2018 заявниця та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, але в заявах від 23.11.2017 та 01.12.2017 просили справу розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заявниця та її представник належним чином повідомлялися судом про місце і час розгляду справи. Поштові повідомлення про направлення виклику в судові засідання заявнику були повернуті до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_4 повідомлявся про судові засідання телефонограмами.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_3 на підставі довіреності надала право представляти її інтереси у всіх судах судової системи України від її імені ОСОБА_4. Строк дії довіреності закінчився 28 квітня 2017 року. Матеріали справи не містять відомостей про продовження терміну дії довіреності чи видачу нової. Станом на 02.05.2018 ОСОБА_4, будучи наленим чином повідомлений про день та час розгляду справи, інформації щодо своїх повноважень у даній цивільній справі суду не надав.

В зв'язку з неявкою заявника та її представника в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання у справі до 02.05.2018. Про дане судове засідання заявнику було направлено повідомлення, яке повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомлявся про судове засідання телефонограмою.

Враховуючи те, що в судове засіданні не з'явилися ні заявник, ні її представник, суд вважає, що вони втратили інтерес до справи.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно не з'явилася в судове засідання 02.05.2018 р., з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, причини неявки суду не повідомила.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання та про зміну місця знаходження. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Процесуальний закон установлює граничні строки розгляду цивільних справ: загальний не більше 3 місяців із дня відкриття провадження у справі.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Зважаючи на викладене, суд, в зв'язку з повторною неявкою заявника, вважає, що з боку учасників вбачається затягування цивільного процесу, яке здійснюється з використанням можливостей, наданих процесуальним законом, що призводе до порушення граничних строків розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, тому за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Черкаський обласний психоневрологічний диспансер, Черкаська місцева прокуратура про визнання особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Черкаський обласний психоневрологічний диспансер, Черкаська місцева прокуратура про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий І.О.Мельник

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1