1 із 2 Справа № 303/6058/14-ц
Провадження №6/303/108/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_1, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивують тим, що на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням, видано виконавчий лист. 09 лютого 2018 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №194/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а товариство набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до вищевказаного Договору.

У зв'язку з цим, просить замінити стягувача, АТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-06509-260413 від 26 квітня 2013 року, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника просив розглянути справу за відсутністю їхнього представника.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України визначено що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

2 із 2

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_1, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_1, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Замінити стягувача АТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-06509-260413 від 26 квітня 2013 року, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.І.Маргитич