Справа №: 398/2625/17
провадження №: 2/398/328/18
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участі секретаря Борозни Л.М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №398/2625/17ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду,
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду.
Від позивача надійшла письмова заява в якій вона просить розгаснути справу у її відсутність та позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі докази: копія договору 31 від 02.11.2016 року; копія накладної від 01.11.2016 року.
Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів» та іншими нормативно правовими актами.
02 листопада 2016 року укладено договір №1 та предметом даного договору є передання дверних блоків відповідно до технічної документації здійснення всіх необхідних монтажних робіт з установки виробів.
П. 4.1. Договору №1 від 02.11.2016 року вказує, що підрядник зобовязується доставити вироби замовника протягом 14-30 робочих днів з моменту відповідно до п. 3.4. даного договору.
Згідно п. 4.2. підрядник зобовязується повідомити замовника про готовність виробів до приймання-передачі протягом 1-го робочих днів.
П. 4.3. про прийняття виробів замовник підписує Акт прийому-передачі виробів.
У п. 4.5 передбачено, що ризик випадкової загибелі або пошкодження виробів переходить від підрядника до замовника з моменту, коли вироби доставлені замовнику та відвантажені у місце призначення, та сторонами підписано Акт прийому-передачі виробів.
Згідно ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до положень ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовник а цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.
Статтею 873 ЦК України передбачено, що вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо.
Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.
Відповідач в ході судового розгляду підтвердила ту обставину, а позивач не заперечувала, що автомобіль не зібраний, так як гума для віконного скла, бензобак та замок запалення не були придбанні позивачем, бо бензобак протікав, гума для віконного скла пересохла та втратила відповідні властивості, а замок запалювання був взагалі відсутній в автомобілі та замість нього використовувалися для запалення дроти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 595 ЦК України визначено, що кредитор відповідає за втрату, псування або пошкодження речі, яку він притримує в себе, якщо втрата, псування або пошкодження стались з його вини.
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.
Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу передання дверних блоків, але відповідач порушив умови договору та при їх встановленні пошкодив, тому Акт прийому-передачі виробів не складено.
Судом встановлено, що на виконання умов договору, зокрема, п. 3.4., замовник сплатила передплату у розмірі 10 528 грн. 00 коп., що зазначено у накладній №1 від 01.11.2016 року.
На підставі ст. 77 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Оскільки відповідачем у судове засідання не зявився та не надав доказів на спростування тверджень позивача, тому суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що наявні підстави для задоволення позову.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., тому згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.
Розірвати договір підряду №1 від 02 листопада 2016 року.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму передплати 10 528 (десять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА