Справа №489/5214/17
Провадження №2/489/690/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - ОСОБА_2,

за участю: позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» про скасування дисциплінарного стягнення, а саме визнати скасувати пункт 3 наказу № 203-01-ос державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» «Про результати вибіркової перевірки спортивного комбінату «Зоря» від 06 серпня 2018 року про оголошення догани ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він працює тренером по плаванню з 2002 року і при наявності працюючого належним чином басейну ніяких порушень з його боку не було. Його відносини з керівництвом спортивного комбінату «Зоря» почали погіршуватися після закриття плавального басейну на капітальний ремонт і неможливістю ним виконувати свої посадові обовязки, які передбачені посадовою інструкцією. З посадовою інструкцією, затвердженою директором спортивного комбінату «Зоря» ОСОБА_6 від 24.05.2018 року, він ознайомлений не був, копію інструкції він отримав від інших тренерів по плаванню. Згідно п. 2.1.1 посадової інструкції в завдання тренера по плаванню входить організація тренувального та виховного процесу з відвідувачами плав басейну в оздоровчих групах по плаванню. Для виконання своїх посадових обовязків ним на умовах непрацюючого плавального басейну здійснював усі заходи для належного виконання процесу з особами, що вирішили продовжити заняття по плаванню в групах, які він тренерує і в тих плавальних басейнах, з якими укладено керівництво спорт комбінату «Зоря» домовленість, в тому числі з СПКБ «Водолій». Посилання відповідача на акт про відмову письмово ознайомитися про неможливість проведення тренувань в СПКБ «Водолій» від 07.06.2018 року не базується на відповідному наказі та не може прийматися як належний та допустимий доказ.

16 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: скасувати п. 3 наказу № 203-01-ос державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» «Про результати вибіркової перевірки спортивного комбінату «Зоря» від 06 серпня 2018 року про оголошення догани ОСОБА_3; скасувати наказ «Про порушення трудової дисципліни» державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» № 38-01-ос від 20 вересня 2018 року про оголошення ОСОБА_3 догани. Зазначає, що 11 вересня 2018 року він знаходився на робочому місці в спортивному залі «Спортивного комплексу», а заняття з групою дітей о 16 год. 30 хв. проводив інший тренер по плаванню ОСОБА_7, але до нього незаконно застосували ст.. 147 КЗпП України, його пояснення стосовно цього ніхто не бажав та незаконно склали акт.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року проголошеною у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судових засідань у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог відмовлено.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Так відповідач зазначає, що на підставі доповідної записки директора спортивного комбінату «Зоря» ОСОБА_6 наказом ГД № 51-01-А від 11.07.2018 року «Про вибіркову перевірку спорт комбінату «Зоря» було проведено перевірку діяльності спорт комбінату «Зоря». Під час проведення перевірки комісією було встановлений факт відсутності тренера з плавання ОСОБА_3 12.07.2018 року на робочому місці весь робочий день без оформлення звільню вальної записки та без згоди на таку відсутність адміністрації спорт комбінату «Зоря», що було відображено у акті вибіркової перевірки спортивного комбінату «Зоря» від 12.07.2018 року та у табелі обліку робочого часу, у доповідній записці ОСОБА_8 від 12.07.2018 року, а отже він скоїв прогул. У своїх поясненнях позивач зазначив, що він здійснював тренування у спортивному комплексі «Водолій» з дозволу його безпосереднього керівника ОСОБА_9, але це суперечить дійсності, що було встановлено комісією. З спорткомплексом «Водолій» ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» не укладалось будь-яких договорів про проведення тренерами підприємства тренування з плавання дітей та або договорів оренди плав басейну для цих цілей. Крім того, заступником директора з питань фізкультури та спорту спортивного комбінату «Зоря» ОСОБА_9 було попереджено ОСОБА_3 про неможливість проведення ним тренувань з плавання дітей та території спорткомплексу «Водолій», про що складено акт від 07.06.2018 року. таким чином, в діях позивача є ознаки дисциплінарного проступку прогулу, що є невиконанням ним з власної вини обовязків, покладених на нього колективним договором. Посадовою інструкцією та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді тренера по плаванню спортивного комбінату «Зоря», що входить до складу Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» з 2002 року.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана та звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Під вчиненням дисциплінарного проступку мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником, з його вини, обовязків, покладених на нього законодавством, колективним договором, трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо за ці діяння не передбачається кримінальна відповідальність.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права, такими як: КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Особливе значення при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків. Вина може виступати як умисел чи необережність. Незалежно від форми вини обов'язковим її елементом є усвідомлення особою протиправності свого діяння. Форма вини впливає на ступінь тяжкості вчиненого проступку. Тобто дисциплінарний проступок, вчинений з необережності, вважається менш тяжким, ніж вчинений умисно. А від цього, своєю чергою, має залежати й вид дисциплінарного стягнення. Здебільшого дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов'язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов'язків без поважних причин. Тобто наявність поважних причин у такому разі свідчить про відсутність вини працівника.

Згідно ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Суд виходить із того, що накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани є різновидом відповідальності у сфері трудових правовідносин, адже тягне для працівника певні негативні наслідки, в тому числі позбавлення премії, звільнення та інше. Тому в таких правовідносинах застосовуються загальні положення для притягнення винуватої особи до відповідальності, які передбачають необхідність вини працівника у формі умислу або необережності за порушення чітких положень правил внутрішнього трудового розпорядку (трудової дисципліни) або виробничої дисципліни, а також формування у наказі обєктивної сторони - суті правопорушення.

В цьому випадку застосовується презумпція правомірної поведінки працівника, що полягає в обовязку працедавця довести в судовому засіданні належними та достатніми доказами законність звинувачення працівника в порушенні тих чи інших правил та накладення на нього стягнення.

Отже, тягар доведеності правомірності накладення стягнення на працівника та виконання при цьому працедавцем передбачених КЗпП України трудових обовязків під час судового розгляду спору покладається саме на власника або на уповноважений ним орган.

Крім того, застосування догани вимагає від роботодавця чіткого дотримання загального порядку застосування дисциплінарних стягнень, встановленого законодавством, та забезпечення себе достатніми доказами для переконання стороннього наглядача, в тому числі суду, у законності та неупередженості накладеного стягнення.

Суд при вирішенні питання щодо правомірності притягнення відповідачем до дисциплінарної відповідальності позивача може вирішувати питання щодо відповідності таких дій нормам чинного законодавства, однак не може підміняти працедавця та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені саме до компетенції останнього.

Суд не може здійснювати розслідування обставин конфліктної ситуації і робити висновки про ступінь і суть вини дисциплінарного проступку позивача.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується до працівників за порушення трудової дисципліни, при цьому враховується ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Порядок застосування дисциплінарних стягнень встановлено ст. 148-149 України. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дій чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправні поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків.

В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

ОСОБА_10 про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Роботодавець має право вимагати від працівника виконання лише тих трудових обов'язків, які обумовлені між ними і застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку, тобто не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності встановленої особи працівника, яка порушила трудові обов'язки, її вини, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв'язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

Статтею 147 КЗпП України встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується до осіб, які порушили трудову дисципліну.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази, які містяться у матеріалах справи, не переконують в правомірності спірних рішень відповідача.

Спортивним комбінатом ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» від 02.10.2017 року за вих. № 34, направлявся запит на імя директора КДЮСШ ФСТ «Україна» про виділення часу в плавальному басейні СКПБ «Водолій» у звязку з ремонтом басейну, для проведення навчально-тренувальних занять зі спортсменами тренерами ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_11

Відповідно до листа Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства «Україна» від 05.10.2017 року за вих. № 53 та від 29.05.2018 року за вих. № 31, адміністрацію КДЮСШ «Україна» підтверджує, що ОСОБА_3 дійсно проводить навчально-тренувальні заняття по плаванню зі спортсменами СК «Зоря» на базі стрибкового сектору СКПБ «Водолій» (а.с. 27, 29).

Як вбачається з акту про відмову в письмовому вигляді ознайомлюватися з неможливістю проведення тренувань в плавальному басейні «Водолій» від 07.06.2018 року, складеного заступником директора по питанням фізичної культури та спорту ОСОБА_12, що 07 червня 2018 року в спорт комбінаті «Зоря» в присутності старшого адміністратора Добрянської Т.А., працівника по комплексному обслуговуванні ОСОБА_13, тренер по плаванню ОСОБА_3 повідомлено про неможливість проведення тренувань в плавальному басейні «Водолій» згідно його заяви від 05.06.2018 року.

Відповідно до пояснювальної ОСОБА_12 від 13.07.2018 року, вбачається, що заступник директора по питанням фізичної культури та спорту ОСОБА_12 надав згоду ОСОБА_3 проводити тренування в спорткомплексі «Водолій», але після консультації з ОСОБА_14, 07.06.2018 року, тренера ОСОБА_3 повідомлено, що йому заборонено проводити тренування в спорткомплексі «Водолій». В письмовому вигляді ОСОБА_3 відмовився ознайомлюватися з даною забороною, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до наказу № 19/1 від 01.03.2018 року, «Про призначення осіб, відповідальних за введення первісного табельного звіту», призначено відповідального за ведення первісного табельного звіту персоналу спорт комбінату «Зоря» заступника директора по питанням фізичної культури та спорту ОСОБА_12.

Наказом № 51-01-А від 11.07.2018 року «Про вибіркову перевірку спорткомбінату «Зоря» в період з 12.07.2018 року по 20.07.2018 року зобовязано провести вибіркову перевірку спорт комбінату «Зоря» з ціллю контролю господарської діяльності в спорт комбінаті «Зоря»; виконання посадових інструкцій працівниками вказаного підрозділу, положення про спортивний комбінат «Зоря» ДП НВКГ «Зоря-Машпроект»; правил внутрішнього трудового розпорядку, якості роботи інструкторського, тренерського та адміністративно господарського складу; своєчасної розробки та затвердження індивідуальних графіків роботи, обліку робочого часу.

Згідно виписки з табелю обліку робочого часу № 2766 спорткомбінату «Зоря» тренер по плаванню ОСОБА_3 12.07.2018 року порушив п. 7.3 правил внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до доповідної записки від 12.07.2018 року, невідома особа повідомила директора спортивного комплексу «Зоря» про те, що ОСОБА_3 12.07.2018 року не вийшов на роботу без поважної причини.

ОСОБА_3 надав письмові пояснення 16 липня 2018 року, відповідно до якої зазначив, що 12.07.2018 року він проводив заняття з групою дітей по плаванню в спорткомплексі «Водолій», що підтверджується запитом № 34 від 02.10.2017 року КДЮСШ СК «Зоря» та його заявою на імя заступника директора СК «Зоря» від 05.06.2018 року та особистою резолюцією «не заперечую» заступника директора по питанням фізичної культури та спорту ОСОБА_12

На підставі наказу Генерального директора «Про вибіркову перевірку спорт комбінату «Зоря» від 11.07.2018 року № 51-01-А, комісією складено акт № 2 «Про вибіркову перевірку спортивного комплексу «Зоря» від 20.07.2018 року, згідно якого зокрема в діях тренера по плаванню ОСОБА_3 вбачаються порушення п. 2.2.17 посадової інструкції тренера по плаванню спортивного комбінату «Зоря» ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» в частині дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку; п. 3.2.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку в частині дбайливого, сумлінного виконання трудових обовязків згідно посадової інструкції ПВТР, інших локальних нормативних актів підприємства, неухильного виконання вимог діючого трудового законодавства України; п. 3.2.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку, в частині своєчасного, без запізнень, приходу на роботу, дотримання встановленої тривалості робочого часу, використання всього робочого часу для продуктивної праці; п. 5.19 Правил внутрішнього трудового розпорядку, в частині неявки на робочому місці у свій робочий день без оформлення відповідного дозволу на відсутність на робочому місці.

Наказом ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» № 203-01-ос від 06.08.2018 року, за порушення трудової дисципліни п. 2.2.17 Посадової інструкції тренера по плаванню спортивного комбінату «Зоря» ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», п. 3.2.1, 3.2.2., 3.2.20, 5.19 Правил внутрішнього трудового розпорядку, що виражається в недобросовісного виконання трудових обовязків, встановлених посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку, іншими нормативними актами підприємства; в несвоєчасному, з запізненням, виходом на роботу без дотримання встановлених тривалістю робочого часу; в неявці на робоче місце в свій робочий день без оформлення відповідного дозволу; в невиконані вимог діючого трудового законодавства України; нешанобливе ставлення до гідності співробітників спортивного комбінату «Зоря» і в створенні своєю нешанобливою поведінкою конфліктних ситуацій в колективі спортивного комбінату «Зоря» ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», тренеру по плаванню ОСОБА_3 оголошено догану.

З даним наказом позивач ознайомився 13.08.2018 року.

Згідно колективного договору Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» на 2018 2019 роки, працівники підприємства зобовязані дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, встановленого підприємством; працювати чесно та добросовісно, виконувати якісно та в повному обсязі свої функціональні обовязки, передбачені посадовими обовязками, положеннями чи довідником кваліфікаційних характеристик виробничих робочих; своєчасно та точно виконувати розпорядження безпосередніх керівників та адміністрацій (п. 4.1-4.3 колективного договору).

Згідно посадової інструкції тренера по плаванню спортивного комбінату «Зоря» ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», затвердженої директором спортивного комбінату «Зоря» ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» ОСОБА_6 від 24.05.2018 року, до переліку обовязків тренера по плаванню входить, зокрема: проводити заняття згідно з індивідуальним графіком роботи та розкладу занять, затвердженими директором спорт комбінату, у випадку змін, що відбулися негайно повідомити безпосереднього керівника і директора спорткомбіната; дотриматися щомісячних планів роботи, розроблених заступником директора по питанням фізичної культури та спорту, індивідуального графіку роботи з відміткою часу приходу на робоче місце на виходом протягом робочого дня; дотримуватися правила внутрішнього трудового розпорядку.

Як вбачається з листа ознайомлення з посадовою інструкцією тренера по плаванню спортивного комбінату «Зоря» ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», затвердженої 24.05.2018 року, тренер по плаванню ОСОБА_3 не ознайомлений під підпис, про що було складено акт про відмову від підпису посадової інструкції тренера по плаванню ОСОБА_3 від 05.06.2018 року.

Відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», затвердженого протоколом конференції трудового колективу № 1 від 26.03.2018 року, обовязок кожного працівника якісна праця та дотримання трудової дисципліни; працівники зобовязанні дбайливо і сумлінно виконувати трудові обовязки згідно посадової (робочої) інструкції, вимоги цих правил, колективного договору, антикорупційної програми ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», положення про пропускний та внутрішньо-обєктивний режим та інших локальних нормативно правових актів підприємства, неухильно дотримуватися правил трудової та виконавчої дисципліни, вимог чинного законодавства України; ставитися з повагою до гідності співробітників підприємства, бути ввічливим, доброзичливим, дотримуватися високої культури спілкування, запобігати виникненню конфліктів у стосунках; звільнення від роботи у робочий час може бути здійснено тільки при наявності поважних причин (погіршення стану здоровя або за сімейними обставинами, при виникненні ситуації, коли знаходження працівника за межами підприємства допоможе уникнути значних матеріальних трат або людських жертв тощо). Звільнення від роботи у робочий час здійснюється за рішенням адміністрації при наявності відповідної заяви працівника шляхом оформлення звільню вальної записки. Час звільнення від роботи на підставі звільню вальної записки не оплачується.

Як вбачається з досліджених матеріалів, пояснень сторін, порушення норм трудового законодавства встановлено ОСОБА_2 № 2 «Про вибіркову перевірку спортивного комплексу «Зоря» від 20.07.2018 року, проведеної комісією на підставі наказу Генерального директора «Про вибіркову перевірку спорт комбінату «Зоря» від 11.07.2018 року № 51-01-А. Тобто факт прошення трудової дисципліни встановлений.

На підставі наказу № 51-01-А від 11.07.2018 року «Про вибіркову перевірку спорткомбінату «Зоря» було створено комісію, яка провела вибіркову перевірку по питанням господарської діяльності спортивного комбінату «Зоря» ДП НВКГ «Зоря-Машпроект»; виконання посадових інструкцій працівниками вказаного підрозділу, положення про спортивний комбінат «Зоря» ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП НВКГ «Зоря Машпроект», якості роботи інструкторського, тренерського та адміністративно господарського складу, своєчасної розробки та затвердження індивідуального графіку роботи, звіту робочого часу.

В ході перевірки комісією 12.07.2018 року, комісією встановлений факт відсутності на робочому місці тренера по плаванню ОСОБА_3 протягом всього робочого дня. 13.07.2018 року тренер по плаванню ОСОБА_3 був відсутній на робочому місці з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. Директор спортивного комбінату «Зоря» пояснив, що тренер по плаванню ОСОБА_3 без його згоди проводить заняття по плаванню з дітьми в плавальному басейні «Водолій». Сам ОСОБА_3 пояснив, що проводив тренування в спортивному комплексі «Водолій» з дітьми. Дозвіл на його знаходження в його робочий час в спорткомплексі «Водолій» ним отримано в письмовому вигляді від свого безпосереднього керівника заступника директора по питанням фізичної культури та спорту ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_9 пояснив, про те, що дозвіл ним був відізваний, про що повідомлено тренера ОСОБА_3 в усній формі.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_17, які є батьками дітей, тренером яких є ОСОБА_3, у судовому засіданні підтвердили факт неприязних відносин між директором СК «Зоря» ОСОБА_18 та позивачем. Зазначали, що у звязку з постійним закриттям басейну, діти були позбавлені можливості тренуватись, тому ОСОБА_3 проводив тренування в басейнах, які працювали у місті, зокрема у басейні «Водолій». Відношення директора спорткомплексу «Зоря» до плавців, та подружжя тренерів ОСОБА_5 негативне, неодноразово були конфліктні ситуації. З 2014 року басейн перестав функціонувати постійно, і тренер організовував тренувальні процеси у інших комплексах. «Сухим» плаванням діти займались у СК «Зоря». Вважають що оскільки тренер зайняв активну позицію щодо захисту дітей-плавців та щодо непрацюючого басейну, на нього здійснювався психологічних тиск, який потім переріс у конкретні дії, зокрема щодо накладення дисциплінарних стягнень.

Суд вважає, що відповідач не здійснив заходів, передбачених законом щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідачем не доведені ті обставини, які були підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

За змістом ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідженими в судовому засіданні доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» про скасування дисциплінарного стягнення задовольнити.

Скасувати пункт 3 Наказу державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» №203-01-ос «Про результати вибіркової перевірки спортивного комбінату «Зоря» від 06 серпня 2018 року про оголошення догани ОСОБА_3.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_3, РНОУПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект», , юридична адреса: м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 42-а.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «17» грудня 2018 року