Справа № 449/704/17
пр.№ 2/464/248/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 449/704/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька, ОСОБА_8, який помер 06.12.2014 у м.Львові. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.12.2014 в м.Львові помер його батько, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Зазначає, що батько заповіту не залишив та він не звертався із заявою про прийняття спадщини вчасно з поважних причин, оскільки захворів, а саме 05.03.2015 у нього піднялася температура, в подальшому запалення горла перейшло в запалення легенів, лікувався амбулатурно більше місяця, вживав антибіотики. Захворювання тривало до червня 2015 року. Оскільки після тривалої хвороби та вживання великої кількості ліків був дуже ослабленим, лікар рекомендував йому залишатися вдома та уникати перебування в громадському транспорті, оскільки кашель міг перейти в хронічний обструктивний бронхіт, що призвело б до інвалідності та втрати працездатності на тривалий період. Після того як стан здоров'я покращився, звернувся до Шостої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила у прийнятті такої у зв'язку із пропуском строку, встановлено законом. А відтак, враховуючи вищевикладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.06.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.07.2017 справу передано на розгляд Сихівському районному суду м.Львова.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 09.11.2017 залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 01.03.2018 залучено до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просять позов задовольнити. Додатково пояснили, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 існувала домовленість щодо прийняття спадщини та подальшого його розподілу. Окрім цього зазначили, що у позивача наявне захворювання очей та без супроводу іншої особи він не може пересуватися, а відтак з урахування усіх наведених обставин просять суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позов заперечили, надали пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях на позовну заяву. Додатково пояснили, що позивачу було достовірно відомо про прийняття відповідачами спадщини, однак жодних намірів щодо прийняття такої не висловлював. Посилання на пропуск строку для прийняття спадщини з березня 2015 року до червня 2015 року через хворобу є необгрунтованими, оскільки суду не надано належних медичних документів, які б підтверджували даний факт. Окрім цього у нього була наявна можливість звернутись із заявою про прийняття спадщини з грудня 2014 року до березня 2015 року. Пояснили, що повідомляли нотаріуса про наявність у померлого окрім ОСОБА_5 ще двох дітей, однак нотаріус відповіла їм, що такі із заявою про прийняття спадщини не зверталися. А відтак просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов заперечив у повному обсязі, пояснив, що 24.05.2015 на Дні народженні його сестри повідомив свою сестру та брата-позивача про те, що звернеться до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та запитував останнього, чи прийматиме він таку, на що той повідомив, що спадщину не прийматиме. Сестра також повідомила, що спадщину не прийматиме.

Третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання. Від її представника до суду надійшло клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності та при прийнятті рішення покликається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_7 у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що є внуком померлого, його батько, син померлого, помер. Від двоюрідної сестри ОСОБА_9 йому стало відомо, що між дідовою дружиною, відповідачем по справі ОСОБА_3, та дітьми померлого існувала домовленість, що вона розподілить частки спадщини між ними усіма. Сам із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, а відтак суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, дала суду показання, що на п'ятдесятиріччя її матері відповідач ОСОБА_3 повідомила їй, що має намір здійснити розподіл спадщини померлого ОСОБА_7 між його дітьми.

Зясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ №540996, виданого повторно 01 червня 2017 року Перемишлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 470317 від 01.06.2017, вбачається, що батько позивача ОСОБА_8 помер 9 грудня 2014 року.

З копії спадкової справи №13/2015 до майна померлого 06.12.2014 ОСОБА_8, заведеної 05.05.2015 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після його смерті до нотаріуса звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та таким були видані свідоцтва про право на спадщину за законом.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно розяснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Подані позивачем медичні довідки не є підтвердженням наявності у нього хворіб, які б створювали об'єктивні, непереборні та істотні труднощі для прийняття спадщини у встановлений законодавством строк, як і не є такими покликання на наявність домовленості з відповідачами щодо прийняття та подальшого розподілу спадщини.

А відтак, враховуючи те, що позивачу про смерть ОСОБА_7 було відомо з дня його смерті та такий у встановлений законодавством строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини, зазначені ним обставини, у зв'язку з якими він пропустив строк для прийняття спадщини, не дають підстав вважати їх об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для вчинення дій, пов'язаних із прийняттям спадщини, у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст.1220, 1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02.05.2018.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м.Львів, пр.Червоної Калини, 109.

Третя особа: ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Головуючий Б.Р. Мичка