Справа № 740/5149/17
Провадження № 2/740/560/18
08 листопада 2018 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
позивача ОСОБА_1, представника позивача-Ракітіної Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики,трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов"язання,
Згідно заяв від 05 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просить залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_4, зазначає, що ОСОБА_2 до моменту укладення договору від 19 серпня 2017 року декілька разів повертав ОСОБА_4 валютні цінності на загальну суму близько 3000 доларів США, що приховано ОСОБА_4.
В поясненнях від 18 жовтня 2018 року третя особа ОСОБА_4 вважає за необхідне позов задовольнити, пояснивши, що твердження відповідача ОСОБА_2 про повернення позики в сумі близько 3000 доларів США не відповідають дійсності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснивши, що станом на час розгляду справи позика не повернута. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, останній під час розгляду справи надіслані судові повістки рекомендованим поштовим відправленням за адресою згідно позовної заяви та адресою згідно заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 від 05 лютого 2018 року, повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 16 січня 2018 року, 17 лютого 2018 року, 04 червня 2018 року, 30 липня 2018 року. Відповідач ОСОБА_3, яка не повідомила суду іншої адреси, не зявилась в судове засідання без повідомлення причин і не подала відзиву чи заперечення.
Відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 Д, кв.10, в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно рекомендованого поштового відправлення від 04 червня 2017 року судова повістка вручена адвокату ОСОБА_5. Відповідач ОСОБА_2, який не повідомив суду іншої адреси, не зявився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву чи заперечення.
Інформація про розгляд справи та інформації про виклик відповідачів розміщені на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.
Також судом враховується слідуюче.
Статтею 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться; учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_7 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
За таких обставин наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За змістом ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.
За ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до копій сторінок паспорта громадянина України НК 319884 відповідач ОСОБА_2 з 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно договору про відступлення права вимоги від 19 серпня 2017 року ОСОБА_4 відступила ОСОБА_1 право вимоги за даним договором позики від 10 серпня 2016 року.
Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Докази на підтвердження повернення позики станом на час розгляду справи відсутні, позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні наданий оригінал розписки від 10 серпня 2016 року, що свідчить про невиконання умов договору позики.
Оскільки зобов"язання щодо даного договору позики не виконані, що не спростовано, то відповідно до вимог зазначених норм матеріального права позивач має право на її повернення та стягнення процентів за користування коштами в порядку ст.625 ЦК України, при цьому нарахування трьох процентів річних входить до складу грошового зобов"язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора.
Статтею 264 ЦПК України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Згідно ст.141 ЦПК України витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем при подачі позову сплачено 3381 грн. 90 коп, що в порядку ст.141 ЦПК України є підставою для стягнення із відповідачів по 1690 грн. 95 коп судового збору з кожного.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1690 (одній тисячі шістсот дев»яносто) грн. 95 коп судового збору з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.Олійник
Повне рішення суду складене 12 листопада 2018 року.