Справа № 500/3087/17
Провадження № 2/500/355/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, б. 10 з грудня 2009 року по день смерті спадкодавця ОСОБА_4, а саме 05 серпня 2015 року.

А також, просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 05 серпня 2015 року право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, б. 10;

- земельну ділянку площею 3,33 га, розташовану на території Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 478362;

- земельну ділянку площею 0,16 га, розташовану за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, б. 10, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із тим, що позивачу необхідно було протягом шести місяців із дня смерті спадкодавця подати заяву про прийняття спадщини і заява ним не була подана.

В свою чергу відповідач ОСОБА_7 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, б. 10 починаючи з грудня 2009 року по день смерті спадкодавця ОСОБА_4, а саме 05 серпня 2015 року.

Крім цього просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 05.08.2015 року право власності на земельну ділянку площею 2,31 га, розташовану на території Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 895706 від 27.12.2005 року, кадастровий номер :01:002:0493, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із тим, що нею був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують проти обєднання в одне провадження первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою просила обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним суд вважає за необхідне обєднати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Обєднати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9