УХВАЛА

24 квітня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача ПАТ «Український ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 227/5490/13-ц, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 05.11.2013 року.

В судове засідання представник заявника не зявився. Про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. В заяві просить розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Державна виконавча служба Добропільського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник первісного стягувача та боржник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду, причини неявки суду невідомі (а.с.28-29, 34-35).

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2013 року у справі № 227/5490/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається із договору про відступленні прав вимоги № 000304-b від 25 січня 2018 року, ПАТ «Український ОСОБА_1» передає належне йому право вимоги до боржника за кредитним договором, а новий кредитор приймає право вимоги та зобовязується сплатити банку за правом вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному у цьому договорі.

З доданої до матеріалів справи довідки Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби вбачається, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 52157957 з виконання виконавчого листа №2/227/5490/13-ц від 05.11.2013 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором 20641,33 грн. 09.09.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Зроблено запити до Державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру МВС України. 17.01.2018 року державним виконавцем направлено виклик, за викликом боржник не зявився. 23.04.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника. (а.с.39).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено ст. 512 ч.1 п. 1 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приймаючи до уваги, що до ТОВ Фінансова Компанія «КредитКапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги, вимоги ТОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 227/5490/13-ц за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін