Постанова

Іменем України

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 128/2591/16-ц

провадження № 61-7309св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Антоненко Н. О., Журавель В.І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду 26 жовтня 2017 року у складі судді Якименко М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року у складі судді Ганкіної І. А. позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом від 23 жовтня 2012 року після смерті батька ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно, яке належало йому за життя, а саме:

? 5/12 частки (1/2 та 1/8 частки) житлового будинку «А», веранди «а», загальною площею 76,3 кв. м, житловою площею 53,8 кв. м, сараю-літньої кухні «Б», погребу «П», огорожі № 1, воріт № 2, хвіртки № 3, жомової ями № 4, 1/2 криниці № 5, що розташовані на АДРЕСА_2 в селі Степанівка Вінницького району Вінницької області;

? земельну ділянку, площею 3,22 га, розташовану на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

? земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану в АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

? земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану в АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення особистого селянського господарства;

? майновий пай в розмірі 6 177 грн в пайовому фонді майна сільськогосподарського орендного підприємства «Мир» села Степанівка Вінницького району Вінницької області.

11 вересня 2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_5, в інтересах яких діяв представник ОСОБА_12, подали апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, яку ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків (у т. ч. для надання документів, які підтверджують повноваження представника).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року у складі судді Якименко М. М. апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_12, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявникам.

Суд виходив із невиконання вимог ухвали про усунення недоліків щодо надання документів, які підтверджують повноваження представника.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_9, у якій вони, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Скарга мотивована тим, що вимоги ухвали апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги виконані в повному обсязі. Внаслідок безпідставного повернення скарги вони були обмежені у доступі до правосуддя.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

28 серпня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4 у даній справі.

11 вересня 2017 року вказане рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_5 та ОСОБА_9, інтереси яких представляв ОСОБА_12

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_9, подану представником ОСОБА_12, залишено без руху та встановлено строк для зазначення усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання, надання документів, які підтверджують повноваження представника, копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали від заявників надійшли матеріали на усунення недоліків: апеляційна скарга в новій редакції (із зазначенням усіх учасників справи та їхніми адресами) і її копії, квитанція про сплату судового збору, а також довіреності ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 18 вересня 2017 року, видані на ім'я ОСОБА_12

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд, застосувавши положення статті 297 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції), виходив із того, що ОСОБА_12, як представник ОСОБА_5 та ОСОБА_9, не в повному обсязі виконав ухвалу про залишення скарги без руху, а саме: не надав належних документів, які підтверджують його повноваження представляти інтереси заявників у суді апеляційної інстанції (зокрема, на момент подання скарги - 11 вересня 2017 року), у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Колегія погоджується з висновками апеляційного суду.

Статтею 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) визначені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до частин третьої та четвертої статті 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 42 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання (частина друга статті 42 ЦПК України в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції щодо надання документів, які підтверджують повноваження представника ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 направили довіреності від 18 вересня 2017 року (строком на три роки - до 18 вересня 2020 року), засвідчені підписом секретаря виконавчого комітету Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Ураховуючи те, що вищезазначені довіреності видані на ім'я ОСОБА_12 після подання апеляційної скарги (11 вересня 2017 року) та не містять печатки Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання скарги неподаною та її повернення.

Доводи касаційної скарги на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення не впливають.

У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат