УХВАЛА

13.11.2018 року Провадження №2-в/425/31/18
Справа №425/3393/18
м. Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
без участі сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Гірської обласної спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Луганської обласної державної адміністрації про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3449/2010 за позовом виконавчого комітету Первомайської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав,-
встановив:
02.11.2018 року директор Гірської обласної спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату Луганської обласної державної адміністрації звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій вказав, що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 29.12.2010 року позовні вимоги виконавчого комітету Первомайської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав були задоволені. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 та передано дітей органу опіки та піклування Первомайської міської ради Луганської області для подальшого влаштування.
Зазначена цивільна справа знаходиться у приміщенні Первомайського міського суду Луганської області, який перебуває на тимчасово непідконтрольній території України і доступ до справи відсутній.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.11.2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_10 про відновлення втраченого судового провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник заявника просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3449/2010 за позовом виконавчого комітету Первомайської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області від 29 грудня 2010 року, яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 та передано дітей органу опіки та піклування Первомайської міської ради Луганської області для подальшого влаштування.
Представник заявника в судове засідання не з,явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність.
Заінтересовані особи- представник опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з,явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, дійшов висновку, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню з таких підстав.
Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Судом встановлено, що відповідно наказу Гірської обласної спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату від 31.10.2015 року про зачислення учнів ОСОБА_3, 21.012005 року народження, з 31 жовтня 2015 року зачислений в списки учнів 2 класу на підставі направлення Служби у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації від 30.10.2015 року №69 (а.с.8).
29 грудня 2010 року Первомайським міським судом Луганської області ухвалено рішення у справі за позовом виконавчого комітету Первомайської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав, що підтверджується копією рішення суду по цивільній справі № 2-3449/2010( а.с.17).
Разом з цим судом встановлено, що в силу положень ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.
Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції на території м. Первомайськ, невідоме.
При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, місто Первомайськ Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. І, що є загальновідомими обставинами, знаходження на території міста Первомайськ Луганської області небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України " Про відступ України від окремих зобов,язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».
Це об,єктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі №2-3449/2010 за позовною заявою виконавчого комітету Первомайської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав, у суді, що розглядав цю справу, неможливо.
Таким чином, суд дійшов висновку, що цивільна справа №2-3449/2010 за позовною заявою виконавчого комітету Первомайської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав, яку необхідно відновити, дійсно є втраченою, і дійсно була закінчена ухваленням судового рішення на користь позивача, яке набрало законної сили 08.01.2011 року та яке не є зміненим чи скасованим.
З листа, наданого керівником апарату Рубіжанського міського суду Луганської області вбачається, що в інформаційній базі даних «Автоматизованої системи діловодства комп,ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області», відсутня наявність електронного примірника матеріалів справи №2-3449/2010 (а.с.16) за позовом виконавчого комітету Первомайської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав.
За таких обставин, суд, з метою захисту прав заявника та малолітньої дитини на обов,язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258-261, 273, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3449/2010 (а.с.16) за позовом виконавчого комітету Первомайської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав у частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 29 грудня 2010 року, а саме:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-3449

2010р.

29 грудня 2010 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Удовиченко І.Ю.

за участю прокурора Гофман Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом виконавчого комітету Первомайської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням Первомайського міського суду від 07.08.2009 року у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було відібрано без позбавлення батьківських прав 5 малолітніх дітей: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13. Рішенням виконкому Первомайської міськради від 18.08.2009 р.. ОСОБА_2 було влаштовано до Гірської обласної спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату. Рішенням виконкому Первомайської міськради від 18.08.2009р. №309 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були влаштовані до Луганського обласного дитячого будинку №1.Рішенням виконкому Первомайської міської ради від 13.05.2009р. №191 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 влаштовано до Луганського обласного дитячого будинку №2. За час перебування дітей у цих закладах відмічаються значні позитивні зміни в їх розвитку: діти почали балакати, формуються навички самообслуговування. 31.10.2010р. в родині ОСОБА_5 народилась шоста дитина - ОСОБА_7. Дівчинка погано набирає вагу,встановлено діагноз: залізодефіцитна анемія, батьки не придбають необхідні медикаменти, санітарно- гігієнічні умови незадовільні для проживання новонародженої. ОСОБА_9 ніде не працює зловживає спиртними напоями. Побутові умови незадовільні, ремонт в квартирі не зроблено. Батьки характеризуються з негативної сторони.

Просить позбавити відповідачі батьківських прав відносно шести малолітніх дітей та передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

В судовому засіданні представник виконкому Первомайської міськради Луганської області ОСОБА_11 позов підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позов визнали та пояснили, що виховувати дітей не бажають.

В судовому засіданні представник гірської обласної спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату ОСОБА_12 позов підтримала та пояснила, що в їх школі- інтернаті навчається ОСОБА_2 з серпня 2009 р., за цей час батьки три рази відвідували дитину. За час перебування ОСОБА_2 у школі він навчився себе обслуговувати, почав балакати. Вважає, що необхідно позбавити відповідачів батьківських прав, тому що вони не приділяють дітям ніякої уваги і не бажають їх виховувати, у них немає ніяких батьківських почуттів.

В судове засідання не з»явилися представника луганського обласного дитячого будинку №1, Луганського обласного дитячого будинку №2, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

В суді встановлено:

Згідно свідоцтв про народження дітей ( а.с.6-10) ОСОБА_2 народився 11.10.2002 р., ОСОБА_3 народився 21.01.2005р., ОСОБА_4 народилась 06.03.2006р., ОСОБА_5 народився 23.08.2007р., ОСОБА_6 народився 07.10.2008р., ОСОБА_7 народилась 21.06.2010р., матір,ю записана ОСОБА_8, батьком записаний ОСОБА_9

За рішенням Первомайського міського суду від 07.08.2009р. (а.с.11) у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було відібрано без позбавлення батьківських прав 5 малолітніх дітей: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13 та стягнуті аліменти на утримання 5 дітей по 1/10 частині заробітку ( доходу) на кожну дитину.

Згідно рішення виконкому Первомайської міської ради від 18.08.2009р. №309 (а.с.8) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були влаштовані до Луганського обласного дитячого будинку №1, а згідно рішення виконкому первомайської міської ради від 13.05.2009р. №191 (а.с.10) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 влаштовано до Луганського обласного дитячого будинку №2. У Гірській обласній спеціальній загальноосвітній школі- інтернаті навчається ОСОБА_2 з 01.09.2009р. (а.с.12).

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ніде не працюють, характеризуються негативно, для проживання дітей у квартирі немає ніяких умов, долею дитини не цікавляться, не сплачують аліменти на утримання дітей з дня їх стягнення, ніякої іншої допомоги дітям не надають, вихованням дітей не займаються ( а.с.19,21,37,38,39).

Довідка міського педіатру ОСОБА_13 свідчить про те, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, знаходиться в лікарні з 14.12.2010р., була доставлена в лікарню медсестрою, так як дитина була хвора у забрудненому, мокрому одязі. Знаходження дитини у родині відповідачів не безпечно для її життя.

На підставі рішення виконкому Первомайської міської ради, висновку відділу у справах сім,ї, молоді та спорту, служби у справах дітей виконкому Первомайської міської ради ( а.с.3-4), відповідачі вихованням дітей не займаються, за рік, що минув після прийняття рішення суду про відібрання у них дітей, у родині ОСОБА_7 на краще нічого не мінилося, побутові умови не задовільні, меблів недостатньо для проживання 6 дітей, ремонт у квартирі не зроблено, стабільного джерела доходу, необхідного для утримання дітей немає, єдиний доход- державна соціальна допомога на новонароджену дитину, тобто вони ухиляються від виконання батьківських обов,язків і їх доцільно позбавити батьківських прав, дітей передати раді опіки та піклування для подальшого влаштування.

Згідно ст.164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов,язків по вихованню дитини.

На підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дійсно ухиляються від виконання своїх обов,язків по вихованню дітей: вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, з ними не спілкуються, не створюють ніяких умов для їх нормального розвитку, що розцінюється судом, як ухилення від виховання своїх дітей і їх необхідно позбавити батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164,170 СК України, ст. 213-215,223 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_9, 01.07.1974р.народження, батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, та передати дітей органу ради опіки та піклування Первомайської міської ради Луганської області для подальшого влаштування.

Стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 25,50 грн. з кожного.

Стягнути витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 60 грн. з кожного.

З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися починаючи з 04.01.2011 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_14

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п,ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя: В.В. Москаленко