Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1060/18
Справа № 279/1725/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/1725/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20.08.2014 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Білківською сільською радою Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис № 2. Мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, подавши про це письмову заяву, погодилась на розгляд справи в її відсутність.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 20.08.2014 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Білківською сільською радою Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис № 2.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Сторонам надавався строк на примирення тривалістю 3 місяці, вони не примирились, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Сторони мають спільну малолітню дитину. Відповідач не заперечила проти того, щоб дитина проживали з нею.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ст.142 ЦПК України 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню йому з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, укладений 20.08.2014 року та зареєстрований Білківською сільською радою Коростенського району Житомирської області (актовий запис №2), розірвати.

Місцем проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити місце проживання ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт ВМ700435 від 12.01.1999р..

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт ВМ997872 від 06.06.2001р..

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу