Провадження № 22-ц/4808/368/18
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2018 року в складі судді Домбровської Г.В., по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1951/2010 виданих 19.09.2011 року відносно боржників ОСОБА_6, ОСОБА_4 у виконавчих провадженнях №№29355487, 29353983 з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 03.12.2010 року з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_2

Заяву обґрунтовував тим, що ним набуто право вимоги за кредитними договорами №014/0031//82/82982 від 31.10.2007 року та №010/14-10/437 G98 від 28.08.2008 року укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6

Зазначив, що право вимоги ним набуто від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (попередній правонаступник на підставі договорів факторингу) на підставі договору про відступлення права вимоги №14-11/ФК-17 від 14.11.2017 року, договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 14.11.2017 року, акту приймання-передачі прав вимоги від 14.11.2017 року та акту прийому передачі документів від 14.11.2017 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2018 року заяву задоволено.

Замінено сторону у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1951/2010, виданих 19.09.2011 року Івано-Франківським міським судом відносно боржників ОСОБА_6, ОСОБА_4, а саме замінено у виконавчих провадженнях №№ 29355487, 29353983 з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 03.12.2010 року у справі №2-1951/2010 стягувача на ОСОБА_2

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаються на неповне з»ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що доказами прав нового кредитора у зобов»язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, а саме оригінали документів, які підтверджують набуте заявником право вимоги для вирішення питання щодо процесуального правонаступництва. Однак суд першої інстанції не взяв до уваги того факту, що заявник не має в натурі первинних документів про право вимоги, у зв»язку з чим своє право вимоги та суму цієї вимоги за основним зобов»язанням не довів.

Для можливості вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні обов»язково підлягають дослідженню оригінали документів, на підставі яких відбулося правонаступництво прав кредитора.

Апелянт вважає, що у суду відсутні підстави для заміни сторони у виконавчих провадженнях, тому просив скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2018 року та постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні ОСОБА_2

Правом на відзив сторони не скористались.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_4 ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечив вимоги апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд виходив із того, що заявником ОСОБА_2 набуто права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (попередній правонаступник на підставі договорів факторингу) на підставі Договору про відступлення права вимоги №14-11/ФК-17 від 14.11.2017 р., Договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 14.11.2017 р., акту приймання-передачі прав вимоги від 14.11.2017 р., акту прийому-передачі документів від 14.11.2017 р. та надано копію розрахункового документу, який підтверджує факт оплати ОСОБА_2 вартості права вимоги

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 866 929,27 грн. загальної заборгованості за кредитним договором №014/0031//82/82982 від 31 жовтня 2007 року та кредитним договором №010/14-10/437 G98 від 28 серпня 2008 року, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6, 1700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На виконання вищевказаного судового рішення 19 вересня 2011 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчі листи №2-1951/2010.

03.10.2011 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №№ 29353983, 29355487 про примусове виконання виконавчих листів №2-1951 від 19.09.2011 року, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1951/2010 від 19.09.2011 року сторону (стягувача) з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою.

Згідно із статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов»язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В силу статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що відповідно до договору факторингу від 24.05.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало ПАТ «КристалБанк» права кредитора за кредитними операціями, переданими згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року.

Надалі новим кредитором ПАТ «КристалБанк» відступлено права вимоги за вказаними договорами в користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» згідно до договорів про відступлення права вимоги від 14.11.2017 року.

ОСОБА_2 набув право вимоги (права кредитора) від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на підставі договору про відступлення права вимоги №14-11/ФК-17 від 14.11.2017 року, договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 14.11.2017 року, акту приймання-передачі прав вимоги від 14.11.2017 року та акту прийому передачі документів від 14.11.2017 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що представником ОСОБА_2 доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаними кредитними договорами.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги в частині неподання, на думку апелянта, належних доказів укладення договору відступлення права вимоги та перехід прав за таким до нового кредитора. Оригінали укладених договорів ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про відступлення права вимоги №14-11/ФК-17 від 14.11.2017 року, договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 14.11.2017 року, акту приймання-передачі прав вимоги від 14.11.2017 року та акту прийому передачі документів від 14.11.2017 року а також оригінал розрахункового документа на підтвердження факту оплати вартості вимоги оглянуті у засіданні апеляційного суду та відповідають представленим заявником копіям зазначених письмових доказів що містяться в матеріалах справи.

Представником апелянта не представлено доказів того, що вищезазначені договори визнані у встановленому законом порядку недійсними.

Відповідно до положень ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2018 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко