Рівненський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/14112/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/47/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,

розглянувши заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області 21 грудня 2016 року в даній справі в частині стягнення пені за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 12685,19 грн. та судових витрат по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. скасовано.

В позові товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв цій частині відмовити.

В решті заочне рішення суду першої інстанції, а саме резолютивній: в частині стягненняз ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суми заборгованості за кредитним договором №683/7284CLBPS від 16 січня 2014 року в розмірі 51 263,48 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 32062,35 грн., заборгованість по процентам та комісією в розмірі 6515,94 грн. залишити без змін.

В поданій заяві ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить ухвалити додаткове рішення в частині судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору в зв'язку з наявністю у відповідача пільги по його сплаті, суд апеляційної інстанції, в резолютивній частині не вирішив питання щодо відшкодування позивачу судового збору у визначений законом спосіб.

Як роз'яснено у п.35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільному процесі», коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, згідно ч.2 ст.88 ЦПК України 2005 року.

При подачі позовної заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплатило судовий збір, згідно платіжного доручення №1205 від 18 жовтня 2016 року в розмірі 1378 грн. (а.с.4).

Отже, існують підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 367, 368, 381, 389-391 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №1205 від 18 жовтня 2016 року в розмірі 1378 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та направити заявнику оригінал платіжного доручення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.В. Хилевич

С.О. Гордійчук