_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3433/18
УХВАЛА

10.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як законного представника ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 в підготовчому засіданні, заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_3, заперечив проти задоволення клопотання, оскільки, що справу можливо призначити до судового розгляду та заявив клопотання про витребування з державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одесі інформацію: чи є приватне підприємство «Теплопрофіт» (ідентифікаційний код юридичної особи 37549119, адреса місцезнаходження: 65117, м. Одеса, вул. Михайлівська, платником податку на додану вартість; копій звітних податкових декларацій за період з 01.06.2014 року до 31.12.2015 року, наданих приватним підприємством «Теплопрофіт»; відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних щодо реєстрації приватним підприємством «Теплопрофіт» податкових накладних у період з 01.06.2014 року до 31.12.2015 року.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач подав відзив, позов не визнав. Миром спір не вирішено.

У справі зібрано докази. Усі клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як роз'яснено у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, не стосуються предмету доказування в межах даного спору.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 год. 00 хв. 27 травня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.