РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 06 вересня 2014 року у Виконавчому комітеті Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №8.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2,дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, з 06 вересня 2014 рокусторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Виконавчому комітеті Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №8, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданим 06 вересня 2014 року. Спільних дітей сторони не мають.

Як зазначено у позовній заяві, сторони проживають окремо з травня 2018 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та неодноразові конфлікти. Позивач ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 200, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2014 року у Виконавчому комітеті Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №8, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.