overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 520/3255/18

провадження № 61-43731ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року та ухвалу цього суду від 29 травня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості у розмірі 8 134,01 грн та судового збору у сумі 881,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в частині пунктів № 2, 3, 4, 5 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року ОСОБА_1 про скасування судового наказу цього суду від 04 квітня 2018 року задоволено.

Скасовано судовий наказ від 04 квітня 2018 року, виданий Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за надання послуг у сумі 8 134,01 грн та судових витрат в розмірі 881,00 грн.

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 направила на електронну адресу Верховного Суду касаційну скаргу на судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року та ухвалу цього суду від 29 травня 2018 року про повернення заяви про скасування судового наказу в частині без розгляду.

Відповідно до вимог частини третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Усупереч вимог зазначеної норми закону касаційна скарга ОСОБА_1 не підписана.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Українивстановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона не підписана.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі підпису ОСОБА_1, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року та ухвалу цього суду від 29 травня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Лесько
Справа № 307/1653/17
Провадження № 2/307/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника Калинівської сільської ради ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і Калинівської сільської ради про скасування рішення Калинівської сільської ради від 28.02.2000 р., скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок від 27.11.2015 р., скасування державної реєстрації речових прав на житловий будинок та визнання права власності на спадковий житловий будинок,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Скасувати рішення Калинівської сільської ради від 28.02.2000 р. про виділення, земельної ділянки площею 0.012 га. ОСОБА_7.

Скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований у с. Калини, вул. Залізнична, № 35 "а", Тячівського району, на імя ОСОБА_7 від 27.11.2015 р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 635/2218/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16 липня 2010 року та витрати по оплаті судового збору.

Перевіривши матеріали позову, вважаю, що позов підлягає направленню за підсудністю з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається з інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Житомирській області станом на 26 квітня 2018 року, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю не відноситься до території, яку обслуговує Харківський районний суд Харківської області.

Тому, позов підлягає направленню до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем мешкання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (61007, м.Харків, проспект Архітектора Альошина, 7), за підсудністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас
справа № 563/1215/18
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк», ОСОБА_3 про визнання недійним договору оренди землі,
в с т а н о в и в :
ТОВ "Горинь Агро" звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк», ОСОБА_3 про визнання недійним договору оренди землі.
Представник позивача в судовому засіданні не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
ТОВ "Гоща-Мілк" явку свого представника не забезпечили, хоча повідомлялись вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 617/1714/18
Провадження № 2/617/679/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 50 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05 грудня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1300/18
провадження №: 2/398/1523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач наполягає на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містіться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в розмірі 7 192,80 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 643,64 грн. та три відсотки річних в сумі 288,40 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 695/324/18
У Х В А Л А

26.11.2018 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Лахман тетяни Іванівни до ОСОБА_1 про захист права власності та дотримання правил добросусідства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя Степченко М.Ю.) перебуває дана цивільна справа, що розглядається за правиламиспрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду з викликом сторін.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 22.10.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення позову без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 277 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Лахман тетяни Іванівни до ОСОБА_1 про захист права власності та дотримання правил добросусідства.

Розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду, та призначити судовий розгляд з викликом сторін на 26 лютого 2019 року на 11.00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/644/18

Провадження № 2/634/282/18

"12" листопада 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/5219/17
Провадження № 2/183/748/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку (пай) та виділення земельної ділянки (паю) в натурі,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Губиниха, вул. Мічуріна, 17) до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 7), Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Губиниха, вул. Шевченка, 16) про визнання права на земельну ділянку (пай) та виділення земельної ділянки (паю) в натурі задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) площею 6,21 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель колишнього сільськогосподарського підприємства "Агропромислова фірма "Провесінь" (АПФ "Провесінь") на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, належної ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії ДП № 0184741 та зареєстрованого 27 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0306, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 24 серпня 2003 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено не пізніше 16 листопада 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна