____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 523/6535/18
провадження № 2/520/5551/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

призначення судового засідання з викликом сторін

та продовження строку вчинення процесуальних дій

13.11.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - головуючий,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 523/6535/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «СК «Перша», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «СК «Перша» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та відкрито провадження у цивільній справі № 523/6535/18. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Цією ж ухвалою учасникам розяснено правила, порядок й встановлено строк вчинення процесуальних дій з 07.09.2018 по 07.09.2018.

Подальший аналіз матеріалів справи продовжено 13.11.2018 у звязку із перебуванням головуючого у відпустці з 03.09.2018 по 02.11.2018, та робочою завантаженістю після 02.11.2018.

Щодо тривалості розгляду справи, суд зазначає, що діючими нормами закону не передбачена можливість зупинення провадження у справі на час перебування у відпустці головуючого.

Право на відпочинок є правом, гарантованим кожному громадянину України статтею 45 Основного Закону Конституції України.

В свою чергу законодавець встановив захисну норму від порушення строків розгляду справи.

Так, відповідно до частини сьомої статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Тривалість відпустки суддів не є закритою інформацією та може бути одержана заінтересованою особою, як у працівників апарату суду так і судді.

Учасники цивільної справи № 523/6535/18 з подібними запитами та заявами до суду не звертались, скориставшись наданим їм правом на власний розсуд.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Провадження у цивільній справі № 523/6535/18 проводиться попередньо визначеним складом суду.

Станом на 13.11.2018 встановлено, що після постановлення ухвали від 06.08.2018 року до суду надійшли довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якими підтверджена реєстрація місця проживання позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України: КЕ 041057, виданий 09.11.1995 р. Іллічівським РВ м. Одеси) за адресою: АДРЕСА_1; відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України: КК 585864, виданий 04.05.2001 р. Суворовським РВ м. Одеси) за адресою: АДРЕСА_2 (вхід. б/н від 07.08.2018).

Копії ухвал про відкриття провадження у справі за вказаними адресами одержали: позивач ОСОБА_1 - 18.08.2018 (рекомендоване повідомлення 65 6) і цією ж датою - відповідач ОСОБА_2 (рекомендоване повідомлення 65 2).

Третій особі Приватному акціонерному товариству «СК «Перша» ухвалу вручено 13.08.2018 (рекомендоване повідомлення 03 2).

27.08.2018 до суду, без порушення строків, надійшов відзив на позовну заяву за підписом відповідача ОСОБА_2 (вхід. № 31335). У відзиві відповідач зазначив про невизнання позову у повному обсязі.

Відповідь на відзив від позивача до суду не надходила, при цьому суд не має підтверджень щодо дати одержання відзиву позивачем. Вказані докази відповідач зобовязалася надати у судове засідання. Відсутність доказів дати одержання відзиву позивачем та третьої особою позбавляють суд можливості визначити початок перебігу строк для наданні відповіді позивачем, й відповідно встановити дату закінчення цього строку.

Крім того, за заявою від 29.08.2018 відповідач ОСОБА_2 просить долучити до матеріалів справи копію страхового полісу №АК/6382423 від 31.05.2017 ПрАТ «СК Перша» (вхід. № 31667).

06.09.2018 надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про залучення до матеріалів справи оригіналу ордеру ОД №260217, на підтвердження представницьких повноважень.

Суд зазначає, що при відкритті провадження у справі, учасникам справи було розяснено, що подання доказів регламентується статтею 83 ЦПК України.

Крім іншого, у цією статтею встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду…

Утім, ані представник позивача адвокат ОСОБА_3, ані відповідач не підтвердили надіслання копій цих доказів іншим учасникам справи.

У відповідності до частини девятої статті 83 ЦПК України суд не може взяти такі докази до уваги.

Щодо заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Із змісту заяви вбачається, що відповідач не погоджується із позовом, не визнає себе належним відповідачем та вказує про наміри одержати докази, необхідні для розгляду справи.

З яких причин ці докази не одержані з 18.08.2018 по 13.11.2018 не зрозуміло. Клопотань про витребування чи забезпечення доказів, у звязку із неможливістю одержати їх самостійно, відповідач також не надавав.

За приписами пункту 8 частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач проти проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заперечував.

Відповідач, заявлені ним у запереченнях від 22.08.2018 року наміри, до цього часу дійовими доказами не підтвердив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що перехід до загального порядку розгляду вказаної цивільної справи буде завчасним й безпідставним.

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною пятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Із змісту статей 277 та 279 ЦПК України вбачається, що зміна порядку провадження у справі не є обовязковою, на відміну від проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, при наявності відповідного клопотання однієї із сторін.

За правилами, встановленими частиною першою статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у цивільній справі № 523/6535/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «СК «Перша» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, відкрито 06.08.2018 року.

За умовами частини першої статті 275 ЦПК України строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження повинен був закінчитись 08.10.2018.

Проаналізувавши обставини справи, суд доходить висновку про необхідність здійснення провадження та встановлення порядку розгляду цієї справи, виходячи в першу чергу із забезпечення учасникам належних умов для реалізації їх процесуальних прав.

Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не допущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» Цивільний процесуальний кодекс України набув чинності новою редакцією. Однією з новел Кодексу є можливість розгляду цивільних справ в спрощеному проваджені без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи.

Частиною пятою статті 4 цього Кодексу встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, обєктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обовязків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., Reports of Judg mentsand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Niderost Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Суд констатує порушення у цивільній справі № 523/6535/18 процесуальних строків, визначених статтею 279 ЦПК України, але наголошує на пріоритетності встановлення судової процедури, яка має на меті сприянню реалізації права сторін на змагальність, рівність перед законом та справедливий суд протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За правилами частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1-4, ст. 10, ч. 1, 11, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 124, ч. 1 ст. 126, ст. 127, ч. 4, 174, ст. 185, ч. 1 ст. 187, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд по суті цивільної справи № 523/6535/18 та продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «СК «Перша», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

Прийняти відзив відповідача на позов.

Зобовязати відповідача надати суду докази направлення відзиву іншим учасникам справи та при наявності докази одержання відзиву.

Запропонувати учасникам справи надати підтвердження направлення іншим учасникам копій письмових доказів, які вони бажають залучити до матеріалів справи.

Попередити, що копії доказів підлягають засвідченню у порядку, встановленому частиною пятою статті 95 ЦПК України.

Призначити проведення судового засідання з викликом сторін на 13 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Учасників справи викликати у судове засідання.

На розгляд у засіданні винести наступні питання:

заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

прийняття письмових доказів, наданих сторонами.

Розяснити учасникам справи, що докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 117 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До початку розгляду справи по суті сторони можуть звернутися до суду із заявою про застосування процедури врегулювання спору за участю судді у порядку, встановленому статтями 201-205 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Під час проведення спільних нарад суддя зокрема здійснює дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні та (або) її представнику можливі шляхи мирного врегулювання спору.

Заява про врегулювання спору за участю судді повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 183 та ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складення. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Головуючий

ОСОБА_4