overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.04.2018
Справа № 501/203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/203/18.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: 68001, АДРЕСА_1.

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68003, Одеська область, проспект Миру, 33.

Вимоги позивача:

- позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3);

- стягувати щомісячно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) в розмірі ? частини від усіх видів доходів але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня предявлення позову та до повноліття дитини.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, в якому мотивуючи тим, що в неї існують труднощі в отриманні доказів, просить суд:

-витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Андіжан, НОМЕР_1, виданий Міністерством іноземних справ Республіки Узбекістан 22.08.2013 р.) за період з 28.04.2014 р. по час виконання цієї ухвали суд.

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник позивача не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, то суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Андіжан, НОМЕР_1, виданий Міністерством іноземних справ Республіки Узбекістан 22.08.2013 р.) за період з 28.04.2014 р. по час виконання цієї ухвали суд.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1382/18
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 09:00 годину 29 листопада 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

29.11.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4065/18
Провадження № 2/210/1816/18
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, внаслідок ушкодження здоровя.

Судом 29.10.2018 року постановлено ухвалу про направлення вищезгаданої цивільної справи за підсудністю.

В ухвалі невірно зазначено найменування суду, до якого надсилається справа.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 29 жовтня 2018 року .

Вважати правильним найменування суду до якого надсилається цивільна справа Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретарів судового засідання - Фурман Н.Л., Білоус Г.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новченкова Ігоря Вікторовича про визнання недійсними спадкових договорів,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 8 листопада 2018 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/1576/18
Провадження №2-н/216/245/18
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Биканов І.Р.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Биканов І.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/1421/18 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1892/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 червня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
справа 278/3357/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області (смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, вул. Дружби Народів, 5) провизнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 305-306 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 30 хвилин 18 грудня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
справа № 566/1171/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться дана цивільна справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітнім сином відповідача у даній справі - ОСОБА_2.

Отже, виходячи з положень вище зазначеної норми, участь органу опіки та піклування та надання висновку про доцільність розв'язання спору є обов'язковим.

На підставі ч. 4 ст. 19 СК України, керуючись ст. ст. 258 - 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації висновок щодо розв'язання спору у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації, за участі малолітнього ОСОБА_3.

Зазначені відомості надати в строк до 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №766/4213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року на 09-05 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 05.11.2018
Справа № 334/7764/17
Провадження № 2/334/1504/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

02.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 94 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/7764/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 02.11.2018 року головуючим суддею було призначено суддю Баруліну Т.Є.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 08 лютого 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Березівський районний суд Одеської області
09.11.2018
Справа № 494/1326/18
Провадження № 2-о/494/208/18
У Х В А Л А

9 листопада 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Вікторівська сільська рада Ширяївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 18 жовтня 2018 року звернулася ОСОБА_3 з завою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст..ст. 316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 12 грудня 2018 року в приміщенні Березівського районннгого суду Одеської області, за адресою: вул. Миру,17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 272/587/17-ц

провадження № 61-43407 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 березня

2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 6 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 23 липня 2018 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 листопада 2018 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 23 липня 2018 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько