ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/222/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"20" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні, в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернувся позивач ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові зазначено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання кредитних послуг, у звязку із чим підписав заяву № б/н від 12.12.2011 року, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». Згодом 14.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 260.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту (що підтверджено Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, позичальником було порушено зобовязання за вказаним кредитним договором, через що, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 23.01.2018 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 117 000.00 грн., яка складається із наступного: 7 065.46 грн. заборгованість за кредитом; 109 934.54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позивач просить суд стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.12.2011 року і судові витрати у розмірі 1 762.00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке було надіслане за місцем його реєстрації, та було повернуто до суду з довідкою «через не запит». Заяви про розгляд справи без його участі, відкладення судового засідання або про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,до суду не надходило. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк, відзиву на позовну заяву не подав.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3