Справа № 431/5620/17
Провадження № 22-ц/810/252/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Яреська А.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5

нарішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27 червня 2018 року позовОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 13 серпня 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі свого представника, звернулись з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2018 року повернута відповідно до п.1 ч.4 ст.357 ЦПК України.

28 серпня 2018 року повторно скаржники звернулись з апеляційною скаргою, разом з якою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстави несплати судового збору та запропоновано надати докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" утворено Луганський апеляційний суд в апеляційному окрузі з місцезнаходженням у м. Луганську та м. Сєвєродонецьку, шляхом ліквідації Апеляційного суду Луганської області.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті «Голос України»№185 (6940) повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Луганського апеляційного суду.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Луганської області матеріали цивільної справи передано до Луганського апеляційного суду.

Указом Президента України № 297/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Луганської області переведені на роботу на посаду суддів Луганського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду від 19.10.2018 року визначено суддю-доповідача Стахову Н.В., у складі колегії: Кострицький В.В., Яресько А.В.

16 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення недоліків викладених в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 07 вересня 2018 року, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, скаржниками заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду 27 червня 2018 року апелянти не були присутній в судовому засіданні, копію судового рішення, що оскаржується, отримано представником відповідачів ОСОБА_7 16 липня 2018 року. 13 серпня 2018 року була подана апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2018 року апеляційна скарга була визнано неподаною та повернута. 28 серпня 2018 року представник відповідачів повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою. Крім того, представник відповідачів - ОСОБА_8 зазначила, що тривалий час перебувала на лікарняному, що підтверджується відповідними доказами в матеріалах справи, а тому не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дня з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Старобільського районного суду Луганської області було проголошено 27 червня 2018 року. Строк на апеляційне оскарження судового рішення спливав 27 липня 2018 року.

Копію рішення суду, що оскаржується, було отримано представником апелянта 16 липня 2018 року.

28 серпня 2018 року апеляційна скарга подана повторно.

Тому, зважаючи на ті обставини, що апелянтом виконано вимоги визначені в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 07 вересня 2018 року, а саме сплачено судовий збір, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений позивачем з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір". Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного ЦПК України строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_4, ОСОБА_5строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 нарішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Зупинити дію рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі №431/5620/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу №431/5620/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 09 листопада 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Н. В. Стахова

В. В. Кострицький

А. В. Яресько