Справа №584/313/18
Провадження №2-о/584/34/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря Ковальової К.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - В'язенська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити той факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її матір'ю.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що в зв'язку з розбіжностями в документах, що підтверджують родинні відносини, вона позбавлена змоги оформити спадщину після її смерті.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій проти задоволення вимог заявника не заперечує (а.с.18).

Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке.

В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ховзівка Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_3, що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Як вбачається зі свідоцтва про народження заявника, її батьками зазначені російською мовою «ОСОБА_6» та «ОСОБА_3» (а.с.5,6)

Відповідно до довідки В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області №28 від 15.01.2018 ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 разом з донькою - ОСОБА_2 (а.с.8).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суду пояснили, що проживали в с.Ховзівка, особисто знайомі з заявником та її матір'ю ОСОБА_3

Останні роки життя ОСОБА_3 проживала разом з донькою ОСОБА_2, яка до смерті доглядала за ОСОБА_3, називала матір'ю, а вона її донькою.

Підстави ставити під сумнів такі показанням свідків у суду не має.

Листом нотаріуса від 02.02.2018 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки не підтверджено родинні зв'язки заявника з померлою (а.с.10).

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що ОСОБА_3 є матір'ю заявника ОСОБА_2, а різниця в написанні імені матері пов'язана з помилкою при видачі відповідних свідоцтв, виправити яку в позасудовому порядку немає можливості.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право для оформлення прав на спадкове майно.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 319 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заінтересована особа - В'язенська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносинзадовольнити повністю.

2.Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Ховзівка Путивльського району Сумської області, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя