overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р.

Справа153/1411/18

Провадження2/153/398/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 142, 258, 259, 293 ЦПК України, ст.ст. 11,12,15,16,20, 392, 1261, 1265, 1268, 1269, 1297 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 1,3772 га, що розташована на території Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яка на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 646382 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА від 16 липня 2009 року №463, розпорядження Ямпільської РДА від 16 березня 2010 року №123 до дня смерті належала ОСОБА_3, який помер 14 жовтня 2014 року в селі Ратуш Ямпільського району, Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова, реорганізованого в ПСП «Вікторія» в с. Ратуш, Ямпільського району Вінницької області на суму 2235 грн., який на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ВІ № 0020132 до дня смерті належав ОСОБА_3, який помер 14 жовтня 2014 року в селі Ратуш Ямпільського району, Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Ратуська сільська рада Ямпільського району, Вінницької області, місцезнаходження с. Ратуш, Ямпільського району, Вінницької області, Код .

Повний текст судового рішення буде складено 16 листопада 2018 року.

Головуючий М.М. Дзерин
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 року Справа № 203/620/18
13 квітня 2018 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
На користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
На користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачові.
Суддя: М.О. Католікян
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом 2 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ видано "_____"____________20__ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________20__ року
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________20__ року
СУДДЯ ______________________ Католікян М.О.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 444/2739/18
Провадження № 2/444/1209/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, 76 Б / 9; місце реєстрації: 79057, м. Львів, вул. Перемиська, 14 / 7) до ОСОБА_2 (місце проживання: 79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 3/25; місце реєстрації:80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Драгоманова, 11/1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.10.2018 р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче провадження на 13.11.2018р..

Сторони в підготовчому судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду, інших клопотань не подали.

Таким чином, судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, 76 Б / 9; місце реєстрації: 79057, м. Львів, вул. Перемиська, 14 / 7) до ОСОБА_2 (місце проживання: 79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 3/25; місце реєстрації:80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Драгоманова, 11/1) про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, 76 Б / 9; місце реєстрації: 79057, м. Львів, вул. Перемиська, 14 / 7) до ОСОБА_2 (місце проживання: 79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 3/25; місце реєстрації:80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Драгоманова, 11/1) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 10 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 185/2213/18
Провадження № 2/185/1946/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду цивільну справу ЄУ № 185/2213/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: ТОВ БК "Магістраль," про стягнення сум затрачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,третя особа: ТОВ БК "Магістраль," про стягнення сум затрачених коштів.

06 вересня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: ТОВ БК "Магістраль," про стягнення сум затрачених коштів та призначено підготовче судове засідання у справі.

Підготовче судове засідання, призначене на 22 листопада 2018 року, не відбулося у зв'язку з неявкою позивача, та відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України відкладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись: ст. 189, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/2213/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: ТОВ БК "Магістраль," про стягнення сум затрачених коштів - на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про стягнення сум затрачених коштів.

Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 07 грудня 2018 року о 10:15 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2-н/750/1217/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова по 88 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
13.11.2018 227/2935/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №227/2935/18, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 22.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначено підготовче судове засідання на 13.11.2018 р. о 13:00 год.

На підставі розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області №928 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 12.11.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №227/2935/18 та вказану справу системою автоматизованого розподілу судових справ повторно розподілено і передано судді Левченку А.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу №227/2935/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 грудня 2018 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні суду, в яке викликати учасників справи.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1042/18
провадження: 2/614/316/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2018 року

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/1042/18

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., за участю секретаря Кравцової О.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних, пені

за участю учасників справи:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263-265, 268, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.526,549,612,625,631,1046,1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних, пені - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_4, ІН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_5, ІН НОМЕР_3) 16099 грн. 40 коп. індексу інфляції, 4229 грн. 00 коп. - три відсотка річних.

В задоволенні позовоу щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені в розмірі 7 395.12 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_4, ІН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_5, ІН НОМЕР_3) витрати по сплаті судового збору в сумі 516,62 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено 14.11.2018 р.

Суддя Гуляєва Г. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1311/17
Провадження № 22-ц/4820/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю учасників справи: позивача-відповідача ОСОБА_4, її представника адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року (суддя Горгулько Н.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук
Справа № 576/1728/18
Провадження № 2-во/576/7/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

12 листопада 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
учасники справи:
позивачОСОБА_2
відповідачОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року помилково вказано прізвище відповідача.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року в цивільній справі № 576/1728/18 позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі, та розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

При складенні повного тексту зазначеного рішення суд припустився описки в резолютивній частині, а саме: у першому абзаці вказано прізвище відповідача «Дудученко», тоді як необхідно вказати «Дудченко».

В даному випадку виправлення описки в рішенні суду не змінює суті судового рішення, помилка є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року в цивільній справі № 576/1728/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, а саме:

викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, буд.111, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумська область, м. Глухів, вул. Залізнична, буд.8, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити повністю».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко
13.11.2018 227/4669/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 3869 грн.90 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Хандурін
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________201___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________201___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року.
Суддя В.В. Хандурін.