Справа № 2-3229/03
Провадження № 2-зз/461/14/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою Місцевого суду Галицького району м. Львова від 01 серпня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та інше належне йому майно. Позов ОСОБА_2 ухвалою суду від 21 березня 2003 року був залишений без розгляду, однак арешт з майна відповідача не знятий. Відповідно до заяви ОСОБА_1 Галицький відділ ДВС міста Львів відмовив йому у занятті арешту з майна без відповідного рішення суду. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову та виключити відповідні записи про обтяження з реєстру обтяжень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Ухвалою Місцевого суду Галицького району м. Львова (правонаступником якого є Галицький районний суд м. Львова) від 01 серпня 2002 року у справі № 2-3229/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та інше належне йому майно.

Постановою державного виконавця Галицького районного відділу ДВС м. Львова від 04 вересня 2002 року на виконання ухвали суду був накладений арешт на вказане в судовому рішенні майно ОСОБА_1

Арешт зареєстрований у встановленому законом порядку у 2007 році, про що у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявні записи №№ 5836349, 5836328 та 5836311, де підставами зазначена ухвала від 01 серпня 2002 року.

Відповідно до норм ст. 155 ЦПК України 1963 року, який діяв на час розгляду справи № 2-3229/03, ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу. Якщо в позові буде відмовлено, вжиті заходи по забезпеченню позову зберігаються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21 березня 2003 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу була залишена без розгляду.

Питання скасування заходів забезпечення позову вирішене не було.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України в поточній редакції).

Частиною 9 цієї ж статті визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, суд вважає, що обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_1, відпали.

Норми ЦПК України в редакції, що діяла на момент розгляду справи судом, а також в поточній редакції передбачають зняття арешту шляхом скасування заходів забезпечення позову.

Вимога заявника про виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду про скасування арешту майна є самостійною підставою для виключення таких записів.

Керуючись ст. 158, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2002 року у справі № 2-3229/03, знявши арешт з квартири № 26 (двадцять шість) в будинку № 97 (девяносто сім) на проспекті ОСОБА_3 у місті Львові та іншого майна, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради.

Зобовязати органи і установи, до яких направлені копії даної ухвали негайно повідомити суд про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова