Справа 688/539/18
№ 2/688/373/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

19 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в розмірі 11875грн. та моральної шкоди в розмірі 10000грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 07 січня 2018 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3. Рухаючись по вулиці Валі Котика в м.Шепетівці у напрямку м.Славута, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність та перед поворотом праворуч, в порушення вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Wolksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вартість матеріальних збитків завданих позивачу, як власнику автомобіля «Wolksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, становить 11875 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10000, яка була завдана йому внаслідок пошкодження автомобіля. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати йому завдану шкоду, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Не заперечував у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, заяви чи клопотання про розгляд справи у її відсутність не надав.

В зв'язку з неявкою сторін, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу 19 квітня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 січня 2018 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3. В порушення вимог п.16.13 Правил дорожнього руху, рухаючись по вулиці В.Котика в м.Шепетівці у напрямку м.Славута, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність та перед поворотом праворуч, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Wolksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Власником пошкодженого автомобіля марки «Wolksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, є ОСОБА_1В, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 469582.

Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи згідно з вимогами ч. 3 ст. 386 ЦК України має власник.

Статтею 1187 ЦК України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Порядок та умови відшкодування шкоди безпосередньо встановлено ЦК України, відповідно до якого умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди; наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного зв'язку між ними.

Разом з тим, суд бере до уваги положення статті 1188 ЦК України, якою передбачено, що шкода, завдана внаслідок зіткнення транспортних засобів відшкодовується на загальних підставах.

При цьому наявність або відсутність вини кожного з володільців джерела підвищеної небезпеки встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст.76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Відсутність своєї вини відповідно до вимог ч. 2 ст.1166 ЦК України має доводити заподіювач шкоди, а не позивач має доводити наявність вини відповідача, хоча він не позбавлений цього права.

Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року стосується притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вона має преюдиційне значення щодо останнього.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення 07 січня 2018 року з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» з державним номерним знаком ВХ2883 ВХ, в стані алкогольного спяніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Wolksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем, яким на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4, тому відповідати за шкоду, завдану власнику транспортного засобу ОСОБА_4 повинен водій іншого транспортного засобу, а саме ОСОБА_2

Даними товарного чеку №6 від 12 січня 2018 року підтверджується, що власник автомобіля «Wolksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1В у приватного підприємця ОСОБА_5 придбав на ремонт автомобіля запасні частини, а саме крило 800грн., бампер 1000грн., корпус фільтра 200грн.. фонар поворотний 250грн., фара права 700грн., установочна панель 800грн., заглушка 30грн, передня панель 750грн., на загальну суму 4530грн.

Згідно товарного чеку від 16 січня 2018 року ним же придбано дві шини «Росава» на суму 1700 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт по ремонту автомобіля «Wolksvagen Passat» приватним підприємцем ОСОБА_6 виконано робити по заміні переднього правого крила 250грн., ремонт переднього капота 400грн., заміна установочної панелі 500грн., заміна переднього бампера 400грн., заміна передньої правої фари 100грн., заміна корпусу повороту фільтра 70грн., рихтувальні роботи 1000грн., зварювальні роботи 200грн., малярні роботи 2600грн., на загальну суму 5520грн.

Відповідно до ч.ч.3 і 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Загальний розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 внаслідок пошкодження належного позивачу автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, 11875грн.

Таким чином, позивач надав суду докази щодо розміру шкоди, які не спростовано відповідачем, і сумнівів у доказах у суду не виникло. При цьому суд бере до уваги, що обов'язок доведення розміру шкоди лежить на позивачеві, а незгода чи згода відповідача з розміром матеріальної шкоди відсутня, оскільки остання в судові засідання не з'являвся.

Відповідач відмовляється відшкодувати в добровільному порядку заподіяну позивачу матеріальну шкоду в сумі 11875грн.

Крім того, відповідач в судові засідання не з'являвся, ніяких заперечень щодо розміру та способу відшкодування збитків від останнього не надходило, а тому на підставі наведеного суд вважає, що позивач надав належні докази на підтвердження розміру і способу відшкодування шкоди, а тому позов про стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 23, ч.1 ст.1167 ЦК України ОСОБА_4 має право на відшкодування завданої йому моральної шкоди, котра полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв?язку із пошкодженням при ДТП належного йому автомобіля.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає із урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, які зазнав ОСОБА_1, їх тривалості, ступеня вини відповідача, та його поведінку після ДТП, позбавлення позивача можливості використовувати автомобіль у своєму повсякденному житті протягом тривалого періоду часу, а також враховуючи інші обставини, які негативно впливають на звичний душевний стан позивача у звязку із пошкодженням транспортного засобу.

На думку суду, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, тому в силу ст.141 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.

На підставі ст.ст.1166 1167,1187, 1188, 1192 ЦК України, керуючись ст.263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4) 11875 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят пять ) грн. майнової шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири)грн. 80 коп., сплачений при подачі позову до суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 25 квітня 2018 року.

Суддя: