Провадження № 2/219/372/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медінцевої Н.М.
за участю секретаря Волохіної Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 40 хвилин 19 березня 2018 року та визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
Ухвалою суду від 19 березня 2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 20 хвилин 13 квітня 2018 року.
Судове засідання, призначене на 10 годину 20 хвилин 13 квітня 2018 року, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року відкладене на 14 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у зв'язку з неявкою сторін, яке в подальшому також було відкладено на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року, у зв'язку з неявкою сторін.
Також, судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2018 року відкладене на 16 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у зв'язку з неявкою сторін, яке в подальшому було відкладено на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року у зв'язку знаходженням судді у відпустці.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2018 року у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_6. на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончарової О.О. справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевій Н.М.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року, яке в подальшому, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року, було відкладено на 13 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року із за неявки відповідача.
До судового засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв'язку, що оформлено відповідною довідкою про смс-повідомлення, надала суду заяву, в якій зазначила, що справу просить розглянути без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити, залишити їй прізвище набуте у шлюбі, а саме «ОСОБА_1».
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_1, з 05 червня 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3). Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина: ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька ОСОБА_3, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с.4).
Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.
Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище «Посидюк» на прізвище чоловіка «ОСОБА_1». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у зв'язку з чим суд також вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища, набутого у шлюбі.
Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна та місця проживання дитини.
За клопотанням позивача суд залишає судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 640 грн. за нею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 200, 247, 259, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 червня 2012 року виконавчим комітетом Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 12 - розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_1, змінене нею під час реєстрації шлюбу, залишити без змін, а саме: «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Медінцева