Справа № 617/439/18
Провадження № 2/617/302/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Уханьової І.С. , за участі секретаря Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вовчанський РВДВС Вовчанського ТУЮ в Харківській області, Відділ Державної реєстрації Вовчанської ДРА Харківської області про зняття арешту і заборони з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позовній заяві зазначив, що рішенням Вовчанського районного суду від 02.04.2004 року було задоволено позов ОСОБА_6 і стягнено з позивача, ОСОБА_1 не виплачену суму за борговою розпискою в розмірі 8145 гривень та 81, 45 гривень держмита, всього 8226 гривень 45 коп.. Зважаючи на ту обставину, що згідно свідоцтву на право власності на житло, виданому 12.01.1998 року виконкомом Вовчанської міської ради, йому, ОСОБА_1 та членам його сімї: дружині ОСОБА_3 та синам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, Вовчанським райсудом в процесі розгляду цивільної справи було постановлено ухвалу від 15.03.2004 року про накладення арешту на вищевказану квартиру. Зазначена ухвала суду була направлена на виконання до Вовчанської державної нотаріальної контори та до Вовчанського відділу державної виконавчої служби. Постановою ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області від 23.03.2004 року на підставі ухвали суду було накладено заборону на квартиру АДРЕСА_2, про що направлено відповідне повідомлення 1223 від 23.03.2004 року державному нотаріусу Вовчанського району. Вовчанською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріуса була внесена інформація про обтяження: на підставі ухвали Вовчанського районного суду від 15.03.2004 року про накладення арешту на майно та на підставі повідомлення ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області № 1223 від 23.03.2004 року про накладення заборони на нерухоме майно: жилий будинок за адресою АДРЕСА_3, власник ОСОБА_1. 19.12.2017 року державним реєстратором відділу державної реєстрації Вовчанської РДА Харківської області вищезазначена інформація про обтяження, що містиця в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна була перенесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач зазначив , що про те, що на належну йому на праві спільної сумісної власності квартиру було накладено арешт на заборону ще до ухвалення рішення по справі та надходження до виконавчої служби виконавчого листа він нічого не знав, державний виконавець, у провадження якого знаходився виконавчий документ, також не повідомив йому про накладення заборони. Виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_1 за рішенням суду 8226 гривень 45 копійок на користь ОСОБА_6 був переданий на примусове виконання до Вовчанського відділу державної виконавчої служби. Після виклику державного виконавця він сплатив ОСОБА_6 стягнену з нього суму боргу 8145 грн. та 81,45 грн. на користь держави. Не дивлячись на те, що стягнена з нього сума боргу та держмито були ним повінстю виплачені, обтяження (арешт та заборона) накладені державним виконавцем та державним нотаріусом не були зняті і інформація з Єдиного реєстру обтяжень не була виключена. Формальна наявність обтяжень порушує його та інших співвласників квартири право власності, на квартиру, оскільки позбавляє їх можливості розпорядитися своєю власністю. Для вирішення питання про зняття арешту з квартири він звернувся до відділу державної виконавчої служби Вовчанського району, але йому було відмовлено з посиланням на те, що строк зберігання закритого виконавчого провадження визначений у 3 роки, а в звязку з відсутністю виконавчого провадження немає можливості зняти обтяження з квартири у виконавчій службі. У звязку з вищезазначеним ОСОБА_1 було запропоновано звернутися до суду з позовом про зняття арешту. Так як виконавче провадження знищено, не має можливості зняти арешт з майна в позасудовому порядку. Просить суд зняти арешт із зазначеної вище квартири.

В судове засідання сторони не з 'явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Статею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до листа Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 19.04.2018 р. № 3709 обтяження на нерухоме майно було накладено повідомленням про накладення заборони ВДВС Вовчанського РУБ Харківської області № 1223 від 23.03.2004 року, дане виконавче провадження відносно ОСОБА_1 було завершено та передано до архіву. Вказали, що згідно Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить три роки, після чого вони підлягають знищенню. Зазначили, що даних в автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо вищевказаного виконавчого провадження не має, тому підстави для формування будь яких документів за допомогою АСВП відсутні. Зняти арешт з квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1 у відділі ДВС не має можливості. (а. с.30).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем суду не надано інформації про виконання чи невиконання рішення суду у звязку із знищенням матеріалів виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_5, накладений ухвалою Вовчанського районного суду від 15.03.2004 року, запис по який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 04.09.2007 за № 5597676, перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.12.2017 за № 24027275.

Зняти заборону на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_6, накладену на підставі повідомлення ВДВС, Вовчанського РУЮ Харківської області 1223 від 23.03.2004 року про накладення заборони, запис про яку внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 11.09.2007 за № 5638113, перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.12.2017 за № 24027379.

Скасувати (виключити) з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження з усіма відомостями, що внесені під такими номерами: 04.09.2007 за № 5597676, перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.12.2017 за № 24027275;

- 11.09.2007 за № 5638113, перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.12.2017 за № 24027379.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30-ти днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С.Уханьова