overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.11.2018 Справа № 328/4139/13-ц
Єдиний унікальний № 328/4139/13
провадження № 22-ц/807/1165/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виправлення описки, ухвалення додаткового рішення та роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2018 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію судового рішення скаржником отримано поштою 22.09.2018 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виправлення описки, ухвалення додаткового рішення та роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Кочеткової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву державного нотаріуса 8 Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

Встановив:

06.11.2018 р. до суду надійшла заява Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, в якій нотаріус просить уточнити дату ухвали Київського районного суду міста Харкова (головуючий Загребельний С.М.) від 15(?) жовтня 1988 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Новоолександрівська, № 39, якою було затверджено мирову угоду між вищевказаними особами від 25.10.1988 року, оскільки мирова угода не може бути укладена пізніше за ухвалу суду. Ця інформація необхідна для оформлення спадщини після ОСОБА_2, який помер 21 березня 2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, розглянувши заяву без повідомлення учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки датою ухвали по вказаній справі є 25 жовтня 1988 р., що відповідає даті на оригіналі ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного нотаріуса 8 Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5018/18

Провадження № 2-во/638/389/18

13.11.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року по справі №638/5018/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 78332 грн. 48 коп., а також моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 00 коп., а всього стягнуто 83332 грн. 48 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

06.11.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що судом невірно вказано рік випуску його автомобіля, а саме 2008 року, замість вірного року 2014.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивченням рішення суду встановлено, що у ньому наявна описка, а саме вказано про те, що роком випуску автомобіля FORD ECOSPORT, державний номер НОМЕР_1, є 2008 рік, замість вірної дати 2014, а тому заява ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року по справі №638/5018/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року по справі №638/5018/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року по справі №638/5018/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши по всьому тексту вірний рік випуску автомобіля FORD ECOSPORT, державний номер НОМЕР_1, 2014 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Провадження №2/592/4092/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 50 хв. 15 жовтня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №2/219/372/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопад 2017 року вказана цивільна справа розподілена судді Брежневу О.А.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року по вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено по справі підготовче засідання на 08 годину 40 хвилин 19 березня 2018 року. 19 березня 2018 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2018 року у звязку з відставкою судді Брежнева О.А. на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про необхідність застосування у даному випадку правил п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України і повторно розпочати розгляд цієї справи зі стадії судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні по даній справі на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви та докази, які підтверджують факт проживання дитини з позивачем.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає танабирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Глибоцького професійного ліцею про часткове визнання незаконним та скасування наказу щодо затвердження розміру оплати тарифів за найм приміщень в гуртожитку,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана у строк, передбачений частиною 1 статті 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - Глибоцькому професійному ліцею.

Встановити строк до 03 грудня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 30 жовтня 2018 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 31 жовтня 2018 року, отриманої Рівненським міським судом 13 листопада 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у своїй позовній заяві не зазначив, що їх спільний з відповідачем малолітній син проживає з ним та не подав до суду письмових доказів того, що він не може за станом здоровя чи з інших причин виїхати до місяця проживання відповідача. Крім того позивачем не долучено письмових доказів, що за домовленістю з відповідачкою справа може розглядатись за його місцем проживання.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Березнівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/20309/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м.Березне, вул.Київська, 3 Рівненської області) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 557/1099/17
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2018 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при вирішенні питання про прийняття заяви ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2017 року, директор ТОВ «Рівнегаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

05 жовтня 2017 року на імя суду директор ТОВ «Рівнегаз збут» подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу у звязку із сплатою боржником заборгованості у повному розмірі.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу внесено до розподілу 14 вересня 2018 року, головуючим суддею справи є ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на момент подання представником ТОВ «Рівнегаз збут» заяви про повернення заяви про видачу судового наказу, провадження в даній цивільній справі не було відкрито, суддя вважає за необхідне повернути ТОВ «Рівнегаз збут» заяву.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі за її клопотанням за ухвалою суду у разі повернення позову.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заявнику сплачений ним судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Повернути ТОВ «Рівнегаз збут» сплачений судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., який сплачений на підставі платіжного доручення №570 від 15 вересня 2017 року.

Розяснити представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа №639/6460/18
Провадження №2-н/639/702/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який(-а) зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який(-а) зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2017 року по 01.11.2018 року у сумі 1 791, 67 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто одна гривня 67 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який(-а) зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович