Справа № 484/1622/18
Провадження № 2-во/484/78/18
УХВАЛА

про виправлення описки

12.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.06.2018 року задоволено позов ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 та з останньої на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 року в розмірі 70 370(сімдесят тисяч триста сімдесят) грн. 92 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. , а всього 72 132 (сімдесят дві тисячі сто тридцять дві) грн. 92 коп.

08.11.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ"Приватбанк", про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по вказаній справі, а саме: неправильно зазначена сума, яка підлягає стягненню з відповідача. Заяву просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 15.06.2018 року задоволено позов ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 та з останньої на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 року в розмірі 70 370(сімдесят тисяч триста сімдесят) грн. 92 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. , а всього 72 132 (сімдесят дві тисячі сто тридцять дві) грн. 92 коп.

10.09.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14.06.2011 року в розмірі 70 370(сімдесят тисяч триста сімдесят) грн. 92 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1782 грн., а всього 72 132 грн. 92 коп.

Тобто, при оформленні зазначеного виконавчого листа сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача помилково вказна як "1782 грн." замість "1762 грн." При цьому, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача не змінилась та відповідає сумі стягненню, яка вказана в рішенні суду від 15.06.2018р.

Враховуючи, що у даному виконавчому листі допущено описку, а саме: неправильно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 269, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданого 10.09.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, по справі № 484/1622/18 провадження № 2/484/920/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором без номеру від 14.06.2011 року в розмірі 70 370(сімдесят тисяч триста сімдесят) грн. 92 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1782 грн., а всього 72 132 (сімдесят дві тисячі сто тридцять дві) грн. 92 коп., вказавши суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача як "1762 грн."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко