Справа № 127/4854/18
Провадження № 2/127/833/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

ВИРІШИВ:

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 10.2008 року по 01.2014 року в розмірі 2840,93 грн. Відповідач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, регулярно отримує послуги з централізованого теплопостачання, забезпечені КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», однак порушує п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», у зв'язку з чим за період з 02.2014 року по 02.2018 року у ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 8020,14 грн, з яких борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання 4918,82 грн, інфляційні 2664,58 грн, 3% річних 436,74 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2017 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, що і слугувало підставою для звернення до суду у позовному провадженні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

ОСОБА_3 підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов, визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за №1875.

З витягу з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ Житлово-комунального господарства м. Вінниці станом на 31.12.2017 року, вбачається, що квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (на 5 а.с.).

20.11.2008 року між КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та ОСОБА_2 було укладено договір № 53001211 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (на 10 а.с.). П. 24 вказаного договору сторони визначили строк позовної давност 5 років.

П. 25 договору сторонги визначилиґ, що за місяць до закінчення терміну договору жодна зі сторін не висловила наміру внести в нього зміни або доповнення, він вважається щрічно пролонгованим на наступний термін.

Відповідно до п. 13.1 вищевказаного договору, споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений договором термін оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у разі прострочення платежів сплатити пеню, а на вимогу виконавця суму втрат від інфляції та 3% річних.

Судовим наказом виданим Вінницьким міським судом Вінницької області від 24.03.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 3141,17 грн (на 12 а.с.). Заборгованість була стягнута за період з 10.2008 року по 01.2014 року включно.

З розрахунку позовних вимог КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» встановлено, що за період з 02.2014 року по 02.2018 року у ОСОБА_2 наявна заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 8020,14 грн, з яких борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання 4918,82 грн, інфляційні 2664,58 грн, 3% річних - 436,74 грн (на 9 а.с.).

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач в добровільному порядку не розраховуються з підприємством за надані послуги централізованого теплопостачання, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273, 280 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 8020,14 грн (вісім тисяч двадцять гривень) 14 коп. з яких: борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання - 4918,82 грн, інфляційні 2664,58 грн, 3% річних - 436,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через тридцять днів з моменту ухвалення. Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 02.05.2018 року.

Позивач ОСОБА_3 підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», адреса: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, .

Відповідач ОСОБА_2, адреса: м. Вінниця, просп. Юності, 12/211, ІПН НОМЕР_1.

Суддя: