overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/231/18
номер провадження 2-во/531/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №531/231/18,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить суд виправити описку, що допущена при написанні виконавчого листа у справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно вказавши номер справи, замість 531/400/18 зазначити 531/231/18.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частиною 3 даної статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.

Судом досліджено матеріали справи №531/231/18 та виконавчий лист, що виданий на виконання рішення в такій справі. Судом встановлено, що при написанні виконавчого листа дійсно було допущено описку у написанні номеру справи та номеру провадження, зазначено «Справа №531/400/18 Провадження №2/531/231/18» замість правильного «Справа №531/231/18 Провадження №2/531/400/18»

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви АТ КБ «Приватбанк», шляхом виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити вимоги заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №531/231/18.

Виправити описку у виконавчому листі, що виданий 19 липня 2018 року Карлівським районним судом Полтавської області у справі №531/231/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у виконавчому листі замість невірно вказаних номеру справи та номеру провадження зазначити правильні «Справа №531/231/18 Провадження №2/531/400/18»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 571/1370/17
Провадження № 2/571/82/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"12" листопада 2018 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення батьківства згідно якої просила визнати ОСОБА_3 батьком свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

01 березня 2018 року ухвалою суду по справі призначено судово-генетичну експертизу. Проведення експертизи не відбулося, сторони на відбір зразків не з'явилися.

12 листопада 2018 року через канцелярію суду представник позивач ОСОБА_5 подав заяву про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства без розгляду. Заява приймається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/1370/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Рокитнівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/341/18

Провадження №2-о/568/34/18

09 листопада 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 28.12.1999 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 24.12.1997 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 12 листопада 2018 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 297/2423/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належно правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належно правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належно правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2018 року на 09:15 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_2.
06.11.2018 227/4851/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилко сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області в інтересах ОСОБА_2, з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06 лютого 2018 року в місті Харцизьк Донецької області України.

Цього ж дня до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилко сплаченого судового збору в розмірі 352,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 227/4851/18 (провадження 2-о/227/393/2018), заявником при зверненні до суду з заявою про встановлення факту смерті був сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн. на рахунок 5035, отримувач Добропільське УК/м.Добропiлля/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО отримувача) 899998, про що свідчить квитанція № 0.0..1 від 05 листопада 2018 року про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 помилково сплачену ним суму судового збору у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись п. 21 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилко сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Добропілля Донецької області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 352,40 грн. (трьохсот пятдесяти двох гривень 40 коп.), яка була сплачена на р/р 5035, отримувач Добропільське УК/м.Добропiлля/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО отримувача) 899998, за квитанцією № 0.0..1 від 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

06.11.2018
Справа № 346/6677/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/290/18
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену у складі судді Потятинника Ю.Р. 16 жовтня 2018 року в м. Коломиї,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 454/2178/17 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2321/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та Державної Казначейської служби України, треті особи ДП "Львіввугілля" в особі "Шахта"Лісова", ОСОБА_3 та Головне управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС у Львівській області, про відшкодування заробітку у зв'язку з втратою працездатності внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в апеляційній скарзі є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п.6 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8019/18

Провадження №2/712/1888/18

12 листопада 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про встановлення місця проживання дітей, -

встановив :

В підготовче судове засідання з'явилися позивач, представники сторін та третьої особи. Відповідачкою наданий відзив на позов, відповіді на відзив не подано.

Представником відповідача заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_8 (м.Черкаси, вул.Пастерівська,219). В обгрунтування клопотання представник вказував, що покази даних свідків необхідні для підтвердження обставин, на які відповідачка посилається у відзиві на позов. Також заявлено клопотання про долучення доказів.

Заслухавши учасників, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення, кожна сторона вправі надавати докази на підтвердження заявлених аргументів, на підставі ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи.

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Задоволити клопотання представника відповідачки про виклик свідків та долучення письмових доказів до справи.

Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Свідків ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_8 (м.Черкаси, вул.Пастерівська,219)згідно з ст.91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Провадження №2/523/195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено судове засідання. Провадження по справі розглядається у відповідності з Перехідними положеннями розділ ХІІІ ЦПК України.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, вивчившись матеріали позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадженняне пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 23.05.2018 року о 12-35 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: