АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3612/18 Справа № 204/1035/18 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння та подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2018 року заява про забезпечення позову задоволена частково.

На вказану ухвалу 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримала 24 травня 2018 року, тому апелянту необхідно уточнити дату отримання копії оскаржуваної ухвали та у відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України і питання про його поновлення не поставлено.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.185,354,357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог даної ухвали в частині уточнення дати отримання копії оскаржуваної ухвали та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

У разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Красвітна