overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/760/217/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті: м. Донецьк, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями встановлено, що за подання заяви у справах окремого провадження, які подано фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352,40 грн.

Так, заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352,40 грн., який необхідно сплатити на такі реквізити: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача/ код за ЄДРПОУ/:38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030100, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за подачу заяви про встановлення факту смерті та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої заяви, з урахуванням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та даної ухвали.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 315, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником ухвали, шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 462/4525/16-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи: ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулись до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду. /а.с.61/

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачі звернулись до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи: ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 303/6197/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія судів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

секретаря Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.09.2017 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суд від 07.11.2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника ПАТ «Банк Форум».

У процесі апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги у зв'язку з позасудовим врегулюванням спору.

В судовому засіданні ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 усвідомлено й добровільно відмовився від поданої апеляційної скарги, а іншими сторонами по справі не подано заперечень з приводу таких дій, які не порушують прав інших осіб, то наявні підстави для постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 362, 364 і 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року та закрити апеляційне провадження по справі №303/6197/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2018 року.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5785/18

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/293/18

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 26 листопада 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 462/5006/17
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.,

з участю секретаря: Трипалюк А.Б.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 лютого 2018 року покликаючись на те, що при ухваленні рішення ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, окрім того не була надіслана копія позовної заяви з додатками. Заяву мотивує тим, що на час розгляду справи у відповідача виникла необхідність термінового хірургічного втручання, внаслідок чого ОСОБА_4 був позбавлений можливості повідомити суд про поважність причин неявки. Просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 лютого 2018 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Позивач, в судовому засіданні, проти заяви заперечила та пояснила, що заява є безпідставною.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що покликання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, в ході розгляду справи йому не надходило жодних повідомлень, не відповідає дійсності, оскільки, згідно матеріалів справи відповідачу неодноразово направлялись належні виклики у судове засідання із повідомленнями про вручення поштового відправлення. /а.с. 21/

Також, представник відповідача у своїй заяві не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного, суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_3, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин і обставини на які він посилається, не підтверджені належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 284 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш
УХВАЛА

судового засідання

"05" листопада 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Київської міської Ради, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в судове засідання 05.11.2018 р. на 09 год. 00 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 05.11.2018 року не зявилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Київської міської Ради, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин на 28.11.2018 року на 10 год. 00 хв.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Ванівський Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5668/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 04 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (станом на 01.01.2018 року складає 352,40 грн.)

Отже, скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно реквізиту рахунків зі змінами станом на 2018 для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичнихосіб, абореєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2- Київський апеляційний суд. »

Документи, що підтверджують сплату судового зборуподаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Справа № 153/1606/18
Провадження2/153/462/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 13.12.2018 о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 27.11.2018 .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 13.12.2018 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 515/1724/18
Провадження № 2-о/515/2655/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоярська сільська рада Татарбунар- ського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоярська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 27 листопада 2018 року о 10 год. 10 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту шлюбу та народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту шлюбу та народження дитини.

12.11.2018 року представником заявника подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту шлюбу та народження дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 453/770/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2427/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 453/770/18

Провадження № 22-ц/811/2427/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сколавського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовам ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сколавського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Ухвала підписана 7 листопада 2018 року