Справа № 496/1016/17
Провадження № 2/496/343/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Дранікова С.М.,

при секретарі Мірошніковій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої ДТП та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього матеріальну шкоду в сумі 64590,97 грн. та моральну шкоду в сумі 50000 грн., спричинену дорожньо-транспортною пригодою.

До суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить залучити до участі у вказаній справі в якості співвідповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», при цьому позивач посилається на неможливість заявлення цього клопотання раніше, оскільки до закінчення підготовчого провадження обовязкове залучення страховика до участі в справі, повязаної з ДТП, не вимагалося.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на пропуск встановленого законом строку на його подачу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного:

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно матеріалів цивільної справи, клопотання про залучення до участі в справі ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було подано відповідачем 27.06.2017 року, до початку першого судового засідання в справі; в подальшому розглянуто та задоволено. Але, під час продовження розгляду справи, за клопотанням позивача, процесуальний статус ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» ухвалою суду був змінений на третю особу, оскільки обовязкова участь страховика в якості відповідача не вимагалася. Проте, постановою ВП ВС від 03.10.2018 року в справі №760/15471/15ц фактично визнана обовязковою участь страховика в справах, повязаних з ДТП, саме в якості співвідповідача.

Оскільки про існування цієї постанови до її винесення позивач не знав та не міг знати, суд вважає поважною причину пропуску строку на подачу відповідного клопотання.

Згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія».

Керуючись ст.ст. 50, 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої ДТП та відшкодування моральної шкоди, у якості співвідповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», виключивши ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» з кола третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3