Справа № 639/5486/18
Провадження № 6/635/167/2018
УХВАЛА

07 листопада 2018 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Третя особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-н-227/10 за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-н-227/10 за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що в провадженні Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ за номером справи № 2-Н-227/10 від 01 квітня 2010 р. виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором СL30471. 14 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління Активами «Прімоколект- Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UВ-ОР 16-132. Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № UВ-ОР 16-132 від 14 листопада 2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства Універсал Банк , включно і до ОСОБА_3.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.10.2018 матеріали цивільної справи №639/5486/18 направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2018 справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 квітня 2010 Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ №2-н-227/10 за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3.

Судовим наказом №2-н-227 вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» борг за надання грошових коштів по договору кредиту в розмірі 26507 (дві тисячі пятсот сім гривень) грн. 80 коп., а також 30 грн. 00 коп. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 132 грн. 54 коп. судового збору.

Відповідно до п.1.1. договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься у реєстрі боргових зобовязань, а Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» приймає право вимоги та зобовязується сплатити ПАТ «Універсал Банк» ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобовязань наведено у Додатку №1 до цього договору та є невідємною частиною цього договору.

Згідно з витягом з Додатку №2 до договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року Цедент: ПАТ «Універсал Банк», в особі: Голови Правлінння ОСОБА_5, який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та Цесіонарій: ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний фонд-1» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), в особі Генерального директора «ОСОБА_6, який діє на підставі статуту, з іншої сторони уклали акт про наступне: цедент передав, а цесіонарій прийняв згідно з вимогами п.3.1 Договору реєстр боргових зобовязань від 11 листопада 2016 року, в тому числі і по боржнику: № Договору CL30471, дата укладання договору 13.05.2008, іпн НОМЕР_1, ПІБ ОСОБА_3, заборгованість по тілу 14500, 46 грн, заборгованість по відсоткам 4500, 72 грн, пеня 9026,97 грн, загальна заборгованість 28028, 15 грн.

Відповідно до судового наказу №2-н-227/10 сума боргу ОСОБА_3 за кредитним договором перед ПАТ «Універсал Банк» становить 26507 (дві тисячі пятсот сім гривень) грн. 80 коп., а згідно додатку №2 до договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року 28028, 15 грн., таким чином, враховуючи відсутність номеру і дати договору у змісті судового наказу №2-н-227/10, на підставі якого виникло боргове зобовязання ОСОБА_3, виникають сумніви, що наказ №2-н-227/10 видано саме на підставі заборгованості за кредитним договором СL30471.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторін, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З метою встановлення реквізитів договору на підставі якого виникло боргове зобовязання ОСОБА_3 перед ПАТ «Універсал Банк», та точної суми боргу ОСОБА_3 перед ПАТ «Універсал Банк», відповідно до якого видано судовий наказ №2-н-227/10 від 01.04.2010, судом здійснено запит до архівного підрозділу Харківського районного суду Харківської області щодо надання матеріалів цивільної справи №2-н-227/10.

З відповіді архівного підрозділу Харківського районного суду Харківської області вбачається, що відповідно до акту №08-16/12 від 11.08.2017 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Харківської області №9 від 27.09.2017 року, справу №2-н-227/10 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 знищено.

За таких обставин, у звязку з не наданням заявником достатніх доказів того, що наказ №2-н-227/10 видано саме про стягнення заборгованості за договором СL30471, існуванням розбіжностей між сумою стягнення за судовим наказом №2-н-227/10 і сумою зазначеною в витягу з Додатку №2 до договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, суд приходить до висновку про відмову заявнику у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені.

На підставі викладено, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Третя особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-н-227/10 за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко