Справа № 654/1010/16-ц
Провадження №6/654/134/2018
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянка В. М.,

за участю: секретаря Петришак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області заяву акціонерного товариства комерційного банку « Приват банк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-

УСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року АТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі №654/1010/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23556,14 грн. Заява обґрунтована тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 23556,14 грн., та 11.07.2018 року видано виконавчий лист, який особисто на руки отримав представник стягувача ОСОБА_2.

Відповідно до листа наданого Голопристанським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Херсонській області від 13.09.2018 року вих..№ 13.8-37/26784 виконавчий лист по справі № 654/101/16-ц від 11.05.2016 року на виконання не надходив та відкритих виконавчих проваджень по виконавчому листу не перебуває. Даний лист не надає інформації щодо наявності на виконанні виконавчого листа по справі №654/1010/16-ц виданого 11.07.2016 року Голопристанським районним судом Херсонської області.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявником не надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку предявлення документу до виконання, оскільки заявнику ( позивачу по справі) було відомо про прийняте рішення, та копію даного рішення та виконавчий лист було отримано позивачем, про що є відмітка в журналі видачі виконавчих листів та в матеріалах справи № 654/1010/16-ц, суд визнає не поважною причину пропуску строку для предявлення документу до виконання.

Також, заявником не надано інформації, що виконавчий документ дійсно втрачено, оскільки в листі наданого Голопристанським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Херсонській області від 13.09.2018 року не вказано даних саме виконавчого документа за рішенням у справі за позовом ПАТ « КБ Приватбанк» до ОСОБА_3 від 26.04.2018р.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 ЗУ « Про виконавче провадження » ( в редакції , що діяв станом до 05.10.2016р.) строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання становить один рік.

Враховуючи, що строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання, сплив, заява про видачу дублікату виконавчого листа не може бути задоволена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст..433 та п.17-4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви АТ КБ « Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі №654/1010/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4