Справа №463/2924/18
Провадження №2/463/1420/18
УХВАЛА

судового засідання

13 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Коник О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача завданих збитків, включаючи вартість нерухомого майна, що становить 90 659,02 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України, еквівалентно 2 374 178,41 грн., а також судових витрат.

Матеріали позову надійшли до суду 22 травня 2018 року. Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, однак ухвалою суду від 23 травня 2018 року таку повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено таку у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову у даній справі задоволено та накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0205 га за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка належить на праві власності ОСОБА_2; накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0215 га, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_6, кадастровий номер НОМЕР_4 яка належить на праві власності ОСОБА_2; накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 216,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 який належить на праві власності ОСОБА_2, в задоволені решти вимог відмовлено за безпідставністю.

4 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову, відповідно до якої просить в якості зустрічного забезпечення зобов'язати ОСОБА_4 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 3 000 000 гривень.

Подану заяву мотивує тим, що внаслідок забезпечення судом позовних вимог ОСОБА_4 відповідачу можуть бути заподіяні збитки, оскільки він позбавлений можливості розпоряджатися майном, належним йому на праві власності. Крім того ,вказує, що з Інформаційної довідки №142565382 з Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 24 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 не належить на праві приватної власності будь-яке майно, на яке можна буде звернути стягнення для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Оглянувши матеріали справи та заяви про зустрічне забезпечення позову, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Разом з тим, звернувшись з клопотанням про зустрічне забезпечення, представник відповідача ОСОБА_3 не надав жодних доказів, якими підтверджуються вказані у заяві доводи. Щодо посилання заявника, що накладення арешту на частину майна ОСОБА_2 спричинить останньому ймовірні збитки, то таке не може бути враховано судом, оскільки не містить розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову. Зазначення того, що відповідач ОСОБА_2 міг відчужити належне йому майно або передати його в іпотеку з моменту відкриття провадження у справі до вжиття судом заходів забезпечення позову, з метою недопущення звернення стягнення на нього, не є належним доказом та не може бути підставою для вжиття заходів зустрічного забезпечення. Аналогічною є ситуація із посиланням ОСОБА_3 на необхідність вжиття заходів зустрічного забезпечення з метою можливого звернення стягнення на кошти ОСОБА_4 для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування збитків, оскільки у суду відсутні докази того, що останній звертався до суду з позовом такого змісту.

Враховуючи наведене вище, предмет позову - відшкодування збитків, захід забезпечення позову - арешт, накладений на частину майна, яке належить відповідачу, та є співмірним із заявленими позовними вимогами, тривалість перебування справи у суді, відсутність розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову, недоведеність необхідності застосування заходів зустрічного забезпечення позову, суд приходить до висновку, що дана заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: Стрепко Н.Л.