Справа № 186/656/14-ц
Провадження № 4-с/0186/12/18
У х в а л а

18 грудня 2018 року. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА :

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Заявник просить суд прийняти скаргу, відкрити провадження та зобов'язати Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надати до суду копію ЗВП №48585342 завірену належним чином та оригінал; визнати бездіяльність державного виконавця Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 неправомірною; зобов'язати Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області здійснити необхідні виконавчі дії у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України "Про виконавче провадження"; постановити окрему ухвалу в зв'язку з тривалим порушенням законодавства та чисельні недоліки в діяльності Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та направити до органів досудового розслідування; судові витрати покласти на Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

1. В скарзі зазначає, що з серпня 2014 року в провадженні Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області перебуває на примусовому виконанні ряд виконавчих листів про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу, а також до зведеного виконавчого провадження було приєднано виконавче провадження по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 (ОСОБА_4С.) суми боргу. Однак, ОСОБА_4 або його представника не зазначає в якості заінтересованої особи, не долучає документів на підтвердження своїх повноважень щодо захисту інтересів ОСОБА_4, хоча посилається на бездіяльність Першотравенського МВ ДВС щодо невиконання виконавчого листа в тому числі і щодо ОСОБА_4 та на відповідні ухвали суду.

2. Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник не зазначає з якого часу йому стало відомо про порушення його права.

3. Просить суд зобов'язати Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надати до суду копію ЗВП №48585342 завірену належним чином та оригінал, однак не вказує в зв'язку з чим виникла така необхідність, що дані документи можуть підтвердити, яка необхідність виникла із витребуванням копії та оригіналу зведеного виконавчого провадження.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання повинне відповідати вимогам ст.84 ЦПК України, в тому числі в ньому повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.