465/4730/15-ц
2/465/1144/18
У Х В А Л А

судового засідання

26.10.2018 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 5-та Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - 5-та Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 5-та Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - 5-та Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До початку розгляду справи по суті 22 березня 2018 року ОСОБА_2 подала заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, в якому просила суд залишити без розгляду зустрічний позов та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

21 червня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з задоволенням позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову, в якій позивачка просить суд прийняти її відмову від позову, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 4731 грн. та повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1679,40 грн.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду підтримала, просила його задоволити. Вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь судових витрат ОСОБА_2 заперечила, вважаючи їх безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду слід задоволити. У поверненні ОСОБА_2 судового збору, сплаченого нею при подачі зустрічного позову, слід відмовити, так як зустрічний позов залишений без розгляду за її заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, 14.09.2017 року сторони в нотаріальному порядку оформили право власності на належні їм частки у спадковому майні. Тобто фактично сторони дійшли компромісу щодо предмету спору та примирилися у позасудовому порядку. Відтак суд приходить до переконання, що в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат слід відмовити, так як позивачка відмовилася від позову через примирення з відповідачкою, а не у зв'язку з задоволенням ОСОБА_3 позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 133, 142, 255, 257 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа - 5-та Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 4731 гривень - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1679 (тисяча шістсот сімдесят дев'ять) гривень 40 коп.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа 5-та Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 5-та Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.