Справа № 758/5619/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Лупінос Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заінтересованої особи - Державної прикордонної служби України про залишення заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Державна прикордонна служба України, про встановлення факту проживання на території України.

До початку судового засідання від представника заінтересованої особи - Державної прикордонної служби України надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення без розгляду обґрунтована тим, що з поданої заяви про встановлення юридичного факту вбачається спір про право, відтак, така заява має бути залишена без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Окреме провадження це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини, з метою захисту охоронюваних законом інтересів. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, передбачений ч. 1 ст. 293 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Як роз'яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення і встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з заявлених вимог, заявник просить суд: встановити факт його безперервного проживання на території України на законних підставах в період з 01.01.2010 по теперішній час.

Порядок набуття громадянства України та визначення законності підстав проживання на території України осіб, які бажають набути громадянства України, визначена Законом України "Про громадянство України" (розділ II) та затверджених Указом президента України № 215 від 27 березня 2001 року Положенням про Комісію при Президентові України з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, з урахуванням Указу Президента України від 27 червня 2006 року № 588 "Про внесення змін до Указу президента України від 27 березня 2001 року № 215".

Вказаними положеннями законодавства України передбачено вичерпний перелік документів, які можуть підтвердити факт безперервного проживання на законних підставах на території України.

Крім того, в статті 26 Закону України "Про громадянство України" визначено, що рішення з питань громадянства можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку до суду.

З наведеного вбачається, що законодавством України передбачений інший порядок для встановлення фактів, які можуть бути наслідком надання заявнику громадянства України, а у разі незгоди заявника з рішенням органу, що уповноважений розглядати заяви про набуття громадянства України, останнє може бути оскаржене до суду, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви заінтересованої особи про залишення заяви про встановлення юридичного факту безперервного проживання на території України без розгляду, з огляду на те, що така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 257, 293, 294, 315, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заінтересованої особи - Державної прикордонної служби України про залишення заяви без розгляду, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Державна прикордонна служба України, про встановлення факту проживання на території України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко