ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/15/17
Провадження № 2-др/362/8/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., за участю секретаря Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа № 362/15/17.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 р. позов задоволено.

10.02.2018 р. від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що судом при розгляді справи не вирішено питання щодо позовних вимог позивача, вказаних у заяві про зміну позову, а саме що стосується визнання права власності за позивачем в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки №376 загальною площею 0,0600 га, як розташована на території Маласотанівської сільської ради, Садівницьке товариство «Джерело».

Сторони в судове засідання не зявились.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно розяснень, наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільних справах» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення.

При цьому, позивачем не зазначено необхідних доказів, які стосуються спірної вимоги, яка зазначена в заяві про ухвалення додаткового рішення. А тому, вирішуючи спір по суті та приймаючи рішення по справі судом було враховано вимоги заяви про зміну позову та прийнято відповідне рішення.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд ухвалив рішення в межах заявлених вимог та у відповідності з діючим законодавством, а також те, що зазначені у заяві обставини не є підставою для винесення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Керуючисьст. ст. 260, 270, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Корнієнко