overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/207/18 пров. №2/478/168/2018
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі припиненим,

В с т а н о в и в:

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив визнати додаткову угоду до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року, укладену між ним та ТОВ «Агроальянс» Казанківського району від 27.07.2015 року, зареєстровану реєстраційною службою Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області 27.07.2015 року за №10610802, зі строком дії до 31.12.2025 року недійсною; визнати таким, що з 01.01.2018 року припинив свою дію, договір оренди землі №9, укладений між ним та ТОВ «Агроальянс» Казанківського району від 20.05.2010 року, зареєстрований у Миколаївській регіональній філії Центру ДЗК за №31 від 29.10.2010 року та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду від 18.10.2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та доручено Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення допиту експерта в режимі відеоконференції у судовому засіданні 12 листопада 2018 року о 10 год.

Зазначена вище ухвала суду Центральним районним судом м. Миколаєва не виконана з невідомих для суду причин.

Вислухавши думку сторін, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, в порядку ст.212 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити допит експерта ОСОБА_4А в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої повторно доручити Центральному районному суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення допиту експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області, що відбудеться в судовому засіданні 21 листопада 2018 року о 10 год.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Центральному районному суду м. Миколаєва та експерту, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/3155/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.11.2018 року о 11:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6206/18
н/п 2-н/490/730/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник
зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги за споживання електричної енергії не сплачує.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
Суддя
Провадження № 22-ц/4806/740/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року щодо заміни сторони у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, 21.09.2018 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10.05.2018 щодо заміни сторони у справі. Також у скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження та на обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що ухвалу було постановлено без участі скаржника, копію такої скаржнику не направлено, а про її постановлення стало відомо 19.09.2018 під час судового засідання у такій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу не було вручено скаржнику у день її проголошення або складення. Про постановлення такої ухвали стало відомо ОСОБА_1, та його представнику ОСОБА_2 19.09.2018 під час судового засідання у такій справі.

Відтак, апеляційну скаргу подано 21.09.2018 у межах п'ятнадцятиденного строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що надає скаржнику право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10.05.2018 підлягає поновленню.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 28.11.2018, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2018 рокуСправа №451/405/18
Провадження № 2-о/451/24/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововитківська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,81,89,247,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15 грудня 2007 року в с.Новий Витків Радехівського району Львівської області, є матірю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ СІТІ ХХІ», ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення, визнання права, визнання договору недійсним та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ СІТІ ХХІ», ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення, визнання права, визнання договору недійсним та витребування майна.

В ухвалі про відкриття провадження від 02.11.2018р. відповідача ОСОБА_2 міську раду зазначено як третю особу у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі про відкриття провадження від 02.11.2018р. назву позовної заява викласти в наступній редакції: «позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ СІТІ ХХІ», ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення, визнання права, визнання договору недійсним та витребування майна»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/643/5883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 04 грудня 2018 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. Є. Сиротников
Дата документу 05.05.2018 Справа № 554/3239/18
Провадження № 2-о/554/106/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті,- в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, юридична адреса 36020, м. Полтава, вул. Соборності, 8.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 травня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз»яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати відзив на заяву, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4089/18

провадження у справі № 2/0285/1475/18

12 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стгнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатись, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стгнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатись.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 листопада 2018 року о 09 год. 10 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 639/3755/18

провадження 2/639/1638/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 06.11.2018 р. задоволені позовні вимоги позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа територіальна громада в особі Харківської міської ради і відповідача визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В оголошеної вступної та резолютивної частини допущені помилки. Так у вступній частині дата рішення зазначена 30 жовтня, замість 06 листопада, номер справи і провадження, учасник справи вказані невірно, в резолютивній частині рішення в абзаці 1 про задоволення позовних вимог пропущено прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в оголошеній 06 листопада 2018 р. вступної та резолютивної частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Вважати правильним дату ухвалення рішення 06 листопада 2018 р., № справи 639/3755/18, провадження № 2/639/1638/18, учасник справи- представник позивача ОСОБА_5

Вважати правильним абзац 1 резолютивної частини рішення наступного змісту:

«Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа територіальна громада в особі Харківської міської ради- задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -