Справа № 309/3004/18
Провадження № 2-о/309/177/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Велятинська сільська рада Хустського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Велятинської сільської ради 09.10.2000 року, зареєстрованого 09.10.2000 року в Хустському ДПТІ в реєстраційній книзі №4 за реєстровим номером №521 заявнику належить на праві приватної власності житловий будинок розташований в АДРЕСА_1. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_3 від 26.06.2003 року виданого заявнику Велятинською сільською радою та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності за №21071, заявнику належить на праві приватної власності земельні ділянки загальною площею 0,866 га. розташовані на території Велятинської сільської ради АДРЕСА_2 ур. «Стрільниця», «Ліва ст. на Тису». Маючи намір подарувати частину свого майна дочці ОСОБА_3 заявник звернувся до ліцензованої землевпорядної організації ТОВ «Земля Карпат» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з відповідним присвоєнням їм кадастрових номерів. В процесі виготовлення технічної документації із землеустрою було виявлено неточність в державному акті на право приватної власності на землю в графі прізвище, ім'я, по-батькові, а саме замість правильного прізвища «ОСОБА_1» помилково записано «ОСОБА_1». Вказана помилка позбавляє заявника права користування та розпорядження майном, тому він був змушений звернутися до суду із заявою про факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Велятинської сільської ради Дубчак Н.С. подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Велятинської сільської ради 09.10.2000 року, зареєстрованого 09.10.2000 року в Хустському ДПТІ в реєстраційній книзі №4 за реєстровим номером №521 заявнику належить на праві приватної власності житловий будинок розташований в АДРЕСА_1. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_3 від 26.06.2003 року виданого заявнику Велятинською сільською радою та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності за №21071, заявнику належить на праві приватної власності земельні ділянки загальною площею 0,866 га. розташовані на території Велятинської сільської ради АДРЕСА_2 ур. «Стрільниця», «Ліва ст. на Тису». Маючи намір подарувати частину свого майна дочці ОСОБА_3 заявник звернувся до ліцензованої землевпорядної організації ТОВ «Земля Карпат» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з відповідним присвоєнням їм кадастрових номерів. В процесі виготовлення технічної документації із землеустрою було виявлено неточність в державному акті на право приватної власності на землю в графі прізвище, ім'я, по-батькові, а саме замість правильного прізвища «ОСОБА_1» помилково записано «ОСОБА_1».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 31.12.1974 року прізвище заявника - «ОСОБА_1». Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 виданого Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області 10.10.2011 року, копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 28.11.1989 року, картки фізичної особи платника податків виданої Хустською ОДПІ 20.06.2006 року, прізвище заявника - «ОСОБА_1».

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, мешканцю с.Велятино АДРЕСА_2 Хустського району Закарпатської області державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_3 від 26.06.2003 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №21071.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д