Справа № 2-2767/2009
Номер провадження 6/489/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на вищевказане, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-2767/2009 з первісного стягувача - ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, та за договором поруки ОСОБА_3.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення суду від 29.04.2009 у справі № 2-2767/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме розірвано кредитний договір № 014/08-112/51857 від 04.08.2006 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 достроково; розірвано договір поруки від 04.08.2006 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 достроково; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської області дирекції заборгованість за кредитом 42855 грн.00 коп., заборгованість за простороченими відсотками -77 грн. 49 коп., заборгованість за простроченими платежами 1362 грн. 76 коп. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту 11961 грн. 60 коп., а всього 56256 грн. 85 коп., а також судовий збір у розмірі 562 грн.57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.00 коп.

По вищезазначеній справі було видано виконавчі листи.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого Публічне акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» передало ТОВ «Українська факторингова компанія» право грошової до боржників за кредитними договорами.

На підтвердження вказаного, ТОВ «Українська факторингова компанія» долучено витяг з Реєстру боржників до Договору від 28.09.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4 банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43- УФК, відповідно до якого Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4 банк» передало Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» право грошової до боржників за кредитними договорами.

На підтвердження вказаного, ТОВ «Українська факторингова компанія» долучено витяг з Реєстру боржників до Договору від 28.09.2017 року.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку її правонаступником.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту п.п.2.1,2.2.,4.1 Договору, вбачаються підстави прийняття відступлення права вимоги, які пов'язуються із сплатою грошових коштів .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Крім того, заявником не було долучено документів на підтвердження виконання п.3. Договору, що унеможливлює доведення тієї обставини, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» отримало право вимоги до ОСОБА_2, та за договором поруки ОСОБА_3.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, а суд позбавлений можливості самостійно дослідити наявність послідовного правонаступництва, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.78, 95, 81,447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо Миколаївському апеляційному суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвал, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу суду складено 12.11.2018.

Суддя Н.С. Тихонова