Справа № 485/1545/17
Провадження № 2-о/485/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З Снігурівського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшов лист про розгляд справи за відсутності його представника.

З листа не вбачається, що Снігурівське обєднане управління Пенсійного фонду України заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка позивача, його представника та представника заінтересованої особи, за наявності вказаного листа і заяви, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ФП №281658 від 02.09.1989 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище на «Соколова».

З повторного свідоцтва І-ФП №084847 від 15.09.2017 року слідує, що ОСОБА_7 розірвала шлюб з ОСОБА_8 та відновила дошлюбне прізвище «Сливка».

В свідоцтві І-ФП №309590 від 25.01.1980 року зазначається, що ОСОБА_9 розірвала шлюб з ОСОБА_10 та відновила дошлюбне прізвище «Сливка».

Згідно повторного свідоцтва про народження І-ФП №365909 від 22.01.1976 року ОСОБА_1, яка народилась 22.09.1959 року мала прізвище «Сливка».

Викладене в сукупності дає можливість встановити, що всі вище вказані документи належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В свідоцтві серії ІІІ-ФП №313043 від 25.02.1982 року матірю ОСОБА_4 вказана ОСОБА_7.

В свідоцтві серії ІV-ФП №252296 від 29.10.1987 року матірю ОСОБА_2 вказана ОСОБА_5.

В повторному свідоцтві серії І-ФП №149277 від 18.09.2003 року матірю ОСОБА_3 вказана ОСОБА_1.

Зазначені в заяві обставини також підтвердили свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Вказане дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлення даного факту необхідно для реалізації ОСОБА_1 своїх прав щодо призначення пенсії.

У звязку з викладеним, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315, 319, 211, 258, 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Розяснити, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Судове рішення може бути оскаржене відповідно до ст. ст. 352, 354, 355 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар