overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/911/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

27 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

встановив:

05 квітня 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить визначити рівними ОСОБА_1, ОСОБА_2 і померлій 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 серпня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/12/18Головуючий у 1-й інстанції Позарецька С.М. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
УХВАЛА

про скасування ухвали про призначення судової експертизи

12 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

при розгляді матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.11.2016 у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2018 провадження у справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню КНДІСЕ.

01.11.2018 до апеляційного суду надійшло повідомлення від 30.10.2018 №23/94-18 завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ про неможливість виконати зазначену експертизу у зв'язку з її неоплатою учасниками справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.135 ЦПК України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про, зокрема, призначення експертизи.

Враховуючи те, що сторона не оплатила призначену у справі судову експертизу, що слідує з відомостей, наданих судовим експертом, ухвала апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2018 про призначення судової експертизи в цій справі підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 135, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2018 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
справа №274/146/17
провадження № 2/0274/208/18
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 10.07.2018 сторони не зявились.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в наданій суду заяві просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку із перебуванням у відпустці.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки представника відповідача, а тому вважає можливим клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти у зв`язку із клопотанням представника відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 00 хвилин 13 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 712/406/16
Провадження №2/712/20/18
УХВАЛА

про прийняття провадження

13 листопада 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.01.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.08.2018 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та визнання права власностізупинено до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду касаційної скарги в справі №712/2291/16-ц на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01.08.2017 року у справі за позовом в справі ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

У звязку із закінченням терміну повноважень ОСОБА_5, справа передана на повторний авторозподіл судової справи, за результати якого визначено головуючим суддю Мельник І.О.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження зупинену справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"25" жовтня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тальнівська міська рада Тальнівського районну Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівська міська рада Тальнівського районну Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 16.11.2018 року об 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 16.11.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/752/4732/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обеженою відповідальністю «ЛОАД.МІ» (км «Домонет») про зобов»язання виконати умови договору та стягнення сум,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Товариства з обеженою відповідальністю «ЛОАД.МІ» (км «Домонет») про зобов»язання виконати умови договору та стягнення сум.

В ході розгляду справи позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовних вимог до Товариства з обеженою відповідальністю «ЛОАД.МІ» (км «Домонет») про зобов»язання виконати умови договору та стягнення сум без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ЛОАД.МІ» (км «Домонет») про зобов»язання виконати умови договору та стягнення сум без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обеженою відповідальністю «ЛОАД.МІ» (км «Домонет») про зобов»язання виконати умови договору та стягнення сум залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/488/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-2 Барський К.М.

представник третьої особи Хрущ А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Проперті Сервіс», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Київська Міська Рада про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Проперті Сервіс», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Київська Міська Рада про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2019 року на 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/797/18
(вступна та резолютивна частини)
12.11.2018 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Шабас О.С.,
за участю секретаря Попової В.М.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.
В задоволенні позову в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором № б/н від 08.07.2013 року в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 625,75 грн. (процентна складова штрафу) відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Харківської області.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
Суддя О. С.Шабас
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2171/18
Провадження № 2-о/433/563/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулась заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 595/2113/18
У х в а л а

"06" листопада 2018 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 та третьої особи Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області про визнання недійсними державного акту серії ЯК №750501 від 27.01.2010 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1681 га для ведення особистого селянського господарства та державного акту серії ЯК №750634 від 30.12.2009 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1371 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданих на імя ОСОБА_3

При поданні позовної заяви позивачкою не сплачено судовий збір з однієї немайнової вимоги.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

За змістом ст.185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Cоловей Г.В.
Єдиний унікальний номер справи № 381/4428/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3280/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Опікунська рада при Органі опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Фастівської міської ради Київської області, про надання дозволу на тимчасові виїзди малолітніх дітей за кордон України без згоди матері в період канікул,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив від ОСОБА_3 надійшов у встановлений строк.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 грудня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко