УХВАЛА

Справа № 273/1395/17

03 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

За участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

за участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила суд зобов'язати позивача надати деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.06.2011 року між відповідачем та позивачем, в якому відобразити наступну інформацію:

- згідно яких сум нараховано пеню, комісії, штрафи з відображенням періоду;

- надати суду розрахунок відсотків: за якою формулою, за який період, яким чином нараховані відсотки за кредитом, яка відсоткова ставка застосовувалась позивачем при нарахуванні заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом.

- заборгованість станом на 01 травня 2013 року, сплачені відповідачем суми за травень 2013 року та заборгованість на 1 червня 2013 року;

- надати виписку по рахунку з інформацією щодо погашень кредиту відповідачем 30 березня 2015 року.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Суд, заслухавши позицію позивача та його представника, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Укрїни суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з'ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів - задоволити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задоволити.

Зобов'язати позивача надати деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.06.2011 року між відповідачем та позивачем, в якому відобразити наступну інформацію:

- згідно яких сум нараховано пеню, комісії, штрафи з відображенням періоду;

- надати суду розрахунок відсотків: за якою формулою, за який період, яким чином нараховані відсотки за кредитом, яка відсоткова ставка застосовувалась позивачем при нарахуванні заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом.

- надати інформацію, щодо заборгованості станом на 01 травня 2013 року, сплачені відповідачем суми за травень 2013 року та заборгованість на 1 червня 2013 року;

- надати виписку по рахунку з інформацією щодо погашень кредиту відповідачем 30 березня 2015 року.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун