Справа № 126/2166/18
Провадження № 22-ц/801/329/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 грудня 2018 року місто Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,
суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,
розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року, постановлену суддею Гуцол В.І., повний текст якої складено 13 листопада 2018 року

в справі №126/2166/18

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до ОСОБА_2 (відповідач),

про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в районний суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, в обґрунтування якого посилався на те, що з вини відповідача у справі сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок чого був пошкоджений його автомобіль. Крім того, вважає, що діями відповідача йому завдана моральна шкода.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що залучені до проведення Операції Об`єднаних сил.

Не погодившись із ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що наявні в матеріалах справи документи не є належними та допустимими доказами перебування відповідача у Збройних Силах України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Від відповідача відзив на апеляційну скаргу впродовж встановленого судом строку не надходив.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу, передбачену пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Зупиняючи провадження у зазначеній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд першої інстанції врахував наявність в матеріалах справи контракту про проходження відповідачем військової служби у Збройних Силах України, витягу з наказу №258 від 13.10.2018 року та копії посвідчення учасника бойових дій.
Разом з тим, поза увагою суду першої інстанції залишилася та обставина, що для обов`язкового зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України повинні існувати дві імперативні умови:1) перебування сторони на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань; 2) Збройні Сили України або інші утворені відповідно до закону військові формування повинні бути переведені на воєнний стан.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон) воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Воєнний стан в Україні або в окремих її місцевостях вводиться Указом Президента України, який підлягає затвердженню Верховною Радою України протягом двох днів з моменту звернення Президента України стаття 5 Закону. При цьому антитерористична операція не підпадає під визначення воєнного стану, передбаченого Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали воєнний стан на території України не вводився, відповідне рішення прийнято тільки 26 листопада 2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи (а. с. 64) відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у Збройних Силах України на підставі контракту укладеного 13.10.2018 року між ним та Міністерством оборони України в особі ТВО командира військової частини НОМЕР_1 .

Із аналізу зазначених норм слідує, що у разі проходження громадянином військової служби у Збройних Силах України за контрактом проте не оголошення воєнного стану в установленому законом порядку, суд не може зупинити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Строкова військова служба відрізняється від військової служби за контрактом.

Суд першої інстанції належним чином не мотивував своє рішення про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а відтак ухвалу Бершадського районного суду від 02 листопада 2008 року не можна вважати законною і обґрунтованою.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 367, 368, пунктом 6 статті 374, статтями 382, 384 ЦПК України, Суд,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.