У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 520/1157/16-ц

провадження № 61-17440ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України , ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта державного виконавця недійсними,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2017 року, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію від 18 квітня 2017 року № 0.0.747606422.2 про сплату судового збору у розмірі 1 984,32 грн за розгляд касаційної скарги, яку заявник подавав 18 квітня 2017 року.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості Верховному Суду зараховувати в якості судового збору кошти, що сплачені громадянами за подання інших заяв чи скарг, по яким були ухвалені процесуальні рішення.

Водночас, заявник не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, касаційна скарга, подана 27 березня 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта державного виконавця недійсними), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 3 307,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, в касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2017 року, посилаючись на те, що 18 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ заявником подано касаційну скаргу на оскаржувані рішення, однак станом на 26 березня 2018 року, з невідомих та незалежних від заявника причин касаційну скаргу не зареєстровано у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ, на підтвердження чого надано копію опису від 18 квітня 2017 року № 430, копію квитанції про відправку поштового листа від 18 квітня 2017 року.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун