Справа № 573/1496/18
Номер провадження 2/573/520/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

09 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

за участю секретаря: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у період з 08 квітня 2000 року по 23 лютого 2007 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними розірвано рішенням суду від 23 лютого 2007 року. Від подружнього життя мають повнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час остання навчається на бюджетній основі в Національному університеті біоресурсів і природокористування України на денній формі навчання, на роботу працевлаштуватися вона не має змоги. Крім того, щороку вона повинна сплачувати за проживання в гуртожитку 5200 гривень. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає, а позивач не в змозі самостійно утримувати доньку, якій постійно необхідні кошти на проживання, харчування, одяг, підручники, проїзд до місця навчання тощо. Відповідач їздить на роботу за кордон: в Чехію та інші країни, отримує велику заробітну плату та має змогу надавати кошти на утримання доньки. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, щомісячно в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу).

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19 жовтня 2018 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень щомісячно до закінчення дитиною навчання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень. Пояснила, що донька ОСОБА_3 навчається в університеті на бюджетній основі та з вересня 2018 року отримує стипендію в розмірі 1280 гривень на місяць. Вона витрачає на утримання доньки такі кошти: за гуртожиток сплачено нею 5200 гривень, тобто по 520 гривень за кожен місяць проживання (чек по оплаті вона приєднує до справи); квиток на проїзд з Києва до Ворожби Білопільського району коштує 115,90 гривень в одному напрямку, тобто вартість чотирьох квитків 463,60 гривень на місяць (квиток приєднує до справи), приїжджає донька додому двічі на місяць; на проїзд до університету маршруткою донька витрачає 16 гривень на день (по 8 гривень в один кінець - вартість маршрутки в Києві), тобто на 20 днів вартість проїзду до вузу і назад становить 320 гривень на місяць; також, враховуючи, що одним з основних предметів, який вивчає донька, є креслення, то вона витрачає значні кошти на канцелярію, а саме: папір, олівці, тубуси, ватман, книжки. Також донька витрачає кошти на обіди в університеті, одяг, взуття. Якщо порахувати тільки проживання та проїзд, то вже на місяць виходить сума 1303,60 гривень. Відповідач раніше здійнював перевезення маршрутним таксі в Чехію та Польщу, останні його рейси в Російську Федерацію, він перетинає кордон в пункті пропуску Бачівськ поблизу Глухова, звідки неодноразово телефонував доньці. Відповідач зазначає, що він отримує на місяць три-чотири тисячі гривень доходу, а в Фейсбуці викладає фото з дарунками для дітей, вартість яких значна, наприклад гироскутер, який коштує до 10 000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду письмовий відзив з додатками, в якому він вказує на те, що постійно надавав дочці ОСОБА_4 матеріальну допомогу, але перестав її надавати внаслідок погіршення відносин між ними, а саме, коли він відмовився купувати їй IPhone 7 Plus за 21 999 гривень (до матеріалів справи додано фото переписки з соціальних сітей), хоча пояснив їй, що купити його не може, оскільки вартість його завелика. На даний час у нього є нова сімя: дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якою він перебуває у шлюбі з 29 травня 2008 року. Також у них є спільні діти: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. До складу сімї також входить і теща ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6. На даний час він тимчасово не працює, підприємницькою діяльністю не займається, проживає разом з матірю дружини у її будинку, у власності ні власного житла, ні земельної ділянки не має. Посилаючись на чинне законодавство, він просить у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки не має змоги надавати доньці матеріальну допомогу, бо є батьком трьох малолітніх дітей від іншого шлюбу, тимчасово не працює, постійного (стабільного) заробітку не має, його дохід є мінливим і становить приблизно 3-4 тисячі гривень на місяць. Він зазначає, що позивач не надала суду жодного допустимого і достатнього доказу на підтвердження того, що він може надавати доньці матеріальну допомогу. Щодо розміру аліментів ? частка від усіх видів заробітку (доходу), то він вказує, що так як він офіційно не працює, то розмір аліментів може бути визначено тільки у твердій грошовій сумі. Вартість оплати проживання в гуртожитку 5200 гривень не підтверджена доказами, тим паче, що учбовий рік вже розпочався, тож позивач або мала заплатити за гуртожиток, або ж отримати рахунок для оплати, але все ж він згоден оплатити вартість гуртожитку в сумі 2600 гривень. Також він заперечує щодо вимоги позивача стягувати аліменти з дня подання позову до суду, вказуючи, що дана вимога не розповсюджується на відносини, визначені статтями 198 та 199 Сімейного кодексу України. Таким чином, він просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, уточнені в судовому засіданні 09 листопада 2018 року, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП № 017016 (а.с.57).

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-БП № 028086 шлюб між сторонами розірвано 23 лютого 2007 року (а.с.4).

ОСОБА_3 на даний час є повнолітньою та студенткою І курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України, де навчається на денній формі навчання за державним замовленням на факультеті землевпорядкування за спеціальністю 193 Геодезія та землеустрій, дата завершення навчання за освітнім ступенем «бакалавр» - 30 червня 2022 року (а.с.6).

Відповідно до довідки про доходи, позивач ОСОБА_1 працює обліковцем у Фермерському господарстві «Іскрисківщинське» та отримує заробітну плату в сумі 1386,78 гривень щомісяця, загальна сума доходу за період з 01 лютого 2018 року по 31 липня 2018 року становить 8320,68 гривень (а.с.7).

Згідно з квитанцією за проживання в гуртожитку Національного університету біоресурсів і природокористування ОСОБА_3 20 серпня 2018 року сплатила 5200 гривень (а.с.54).

Як вбачається з копій проїздних документів, виданих на імя ОСОБА_3, за проїзд від м.Києва до м.Ворожби вона сплатила 26 жовтня 2018 року 115,90 гривень, за проїзд з м.Ворожби до м.Києва 27 серпня 2018 року - 202,85 гривень (а.с.55,56).

Таким чином, судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться на утриманні матері та не може самостійно заробляти собі на життя, так як здобуває освіту, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Відповідач 29 травня 2008 року уклав шлюб з ОСОБА_10, який зареєстровано виконкомом Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 5 (а.с.30, зворотній бік, 43).

В шлюбі з ОСОБА_10 у відповідача народилося троє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, 09 серпня 2012 року, ОСОБА_8, 11 квітня 2018 року, що підтверджується свідоцтвами про народження відповідно Серії 1-ФМ №111106, Серії 1-ФМ №233710, Серії 1-ФМ №408919. Всі діти на даний час є малолітніми (а.с.31-32, 44-46).

Відповідно до довідок Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 «а» та має наступний склад сімї: дружина ОСОБА_5, теща ОСОБА_9, діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, 2012 року, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5. На даний час ОСОБА_2 звільнений з роботи з 19 травня 2005 року (підстава трудова книжка АХ № 199293), не працює, згідно з погосподарською книгою власного житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на території села Онок не має (а.с.32,33,47, 48, 49).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було накладено арешт на все нерухоме майно відповідача постановою про арешт майна та заборону його відчуження, 13393364, 26 лютого 2010 року ВДВС Виноргадівського РУЮ (а.с.33-34, 50).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи правними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Положеннями ч. 2 ст. 51 Конституції України закріплений конституційний обовязок батьків утримувати своїх дітей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною пятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Виходячи з системного аналізу наведених вище норм чинного законодавства, суд враховує те, що загальний показник прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць у 2018 році становить з 01 січня по 30 червня 2018 року 1700 гривень, з 01 липня по 30 листопада 2018 року 1777 гривень, з 01 грудня по 31 грудня 2018 року 1853 гривні. ОСОБА_3 є повнолітньою, продовжує навчатися в університеті на денній формі навчання, не працює, у звязку з чим не має власного заробітку та перебуває на утриманні матері. Позивачем надано докази про оплату вартості гуртожитка при університеті, де навчається донька, копії проїздних документів до місця навчання - м.Києва і назад. Відповідач є особою працездатного віку, не надав даних щодо непрацездатності, про перебування на обліку в центрі зайнятості в пошуках роботи. Безпідставними є і доводи відповідача про те, що він не має можливості надавати доньці матеріальну допомогу, так як не має постійного місця роботи, на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей, оскільки відповідач не довів належними та допустимими доказами перебування на малолітніх дітей саме на його утриманні. Надані відповідачем дані про накладення арешту на все нерухоме майно, яке йому належить, суд не приймає до уваги, так як це не є обставиною, яка враховується при визначенні розміру стягнення.

Виходячи із обовязку батьків утримувати дитину, врахувавши, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, суд дійшов висновку про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 182, 191, 198-200 Сімейного Кодексу України, ч. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляд справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 5, 12-13, 81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 (паспорт серії МА № 904222, виданий 08 грудня 2000 року Білопільським РВ УМВС України у Сумській області, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії ВР № 386835, виданий Винградівським РВ УМВС України у Закарпатській області 07 вересня 2009 року, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11 «а» Виноградівського району Закарпатської області,), третя особа ОСОБА_3 (мешкає за адресою: с.Іскрисківщина, вул.Молодіжна, буд.42, Білопільського району Сумської області, паспорт громадянина України № 000130003, виданий 11 серпня 2016 року органом 5913), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою Національного університету біоресурсів і природокористування України, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до суду 31 серпня 2018 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року, або до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років у залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом зазначеного строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Справа № 573/1496/18

Номер провадження 2/573/520/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

за участю секретаря: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

У Х В А Л И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 (паспорт серії МА № 904222, виданий 08 грудня 2000 року Білопільським РВ УМВС України у Сумській області, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії ВР № 386835, виданий Винградівським РВ УМВС України у Закарпатській області 07 вересня 2009 року, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11 «а» Виноградівського району Закарпатської області,), третя особа ОСОБА_3 (мешкає за адресою: с.Іскрисківщина, вул.Молодіжна, буд.42, Білопільського району Сумської області, паспорт громадянина України № 000130003, виданий 11 серпня 2016 року органом 5913), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою Національного університету біоресурсів і природокористування України, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до суду 31 серпня 2018 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року, або до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років у залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом зазначеного строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Повний текст рішення буде виготовлено 12 листопада 2018 року.