Номер провадження: 22-ц/785/7223/18
Номер справи місцевого суду: 520/5017/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Сегеди С.М., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.09.2018 року про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 липня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, встановлення порядку проживання дітей та стягнення аліментів,

встановив:

12 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, встановлення порядку проживання дітей та стягнення аліментів, мотивуюче це тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, відповідач матеріальної допомоги не надає, про дітей не піклується.

До позову було надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 85,6 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м.;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 32 кв.м.;

-машиномісце АДРЕСА_3, загальна площа 18 кв.м.;

-машиномісце АДРЕСА_4, загальна площа: 15.4 кв.м;

-машиномісце АДРЕСА_5, загальна площа: 15.4 кв.м;

-автомобіль марки Тоуоtа, модель Land Cruiser 200, номер кузова(шасі): НОМЕР_1.

-встановити заборону власнику автомобіля марки Тоуоtа, модель Land Cruiser 200, номер кузова(шасі): НОМЕР_1, білого кольору здійснювати будь-яке відчуження автомобіля марки Тоуоtа, модель Land Cruiser 200, номер кузова(шасі): НОМЕР_1, білого кольору.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 липня 2018 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено частково.

Було накладено арешт на нерухоме майно у вигляді:

-машиномісце АДРЕСА_3, загальна площа 18 кв.м., що належить ОСОБА_4;

-машиномісце АДРЕСА_4, загальна площа: 15.4 кв.м., що належить ОСОБА_4;

-машиномісце АДРЕСА_5, загальна площа: 15.4 кв.м., що належить ОСОБА_3

Було накладено арешт на рухоме майно у вигляді автомобіля марки Тоуоtа, модель Land Cruiser 200, номер кузова(шасі): НОМЕР_1, 2016 року випуску, об'ємом двигуна 4461 см.куб., білого кольору, який належить на праві ОСОБА_5

В іншій частині заяви про забезпечення позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування вищевказаної ухвали суду від 10 липня 2018 року в частині відмови у задоволені заяви про забезпечення позову, та постановлення в цій частині нової про задоволення її заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.09.2018 року апеляційне провадження у справі було відкрито.

При виготовленні тексту ухвали про відкриття апеляційного провадження, судом було допущено помилку, а саме зазначено, що представником апелянта ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_6

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню, з огляду на наступні обставини.

При виготовленні тексту ухвали про відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції було допущено описку та помилково вказано ОСОБА_6, як представника апелянта ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 є представником ОСОБА_4, тому описка, яка допущена у вступній та резолютивній частині ухвали підлягає виправленню, шляхом виключення слів «..представника..» «..за довіреністю - ОСОБА_7..» із тексту вказаної вище ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині тексту ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом виключення слів «..представника..» «..за довіреністю - ОСОБА_7..» із абзацу першого вступної та абзацу першого резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині тексту ухвали про відкриття апеляційного провадження, виключивши слова «..представника..» «..за довіреністю - ОСОБА_7..» із абзацу першого вступної та абзацу першого резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.09.2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді апеляційного суду

Одеської області: С.М. Сегеда