Справа № 331/3111/17
Провадження 2-п/331/33/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

при секретарі: Хащук В.Д.

за участю представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року у справі № 331/3111/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на житловий будинок , визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житловий будинок № 57 по вул. Симфонічна в м. Запоріжжя.

Відповідач в особі представника ОСОБА_4 26.10.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення . В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 не був повідомлений про час та місце розгляду справи , не мав можливості з»явитися до суду , та надати свої заперечення щодо безпідставності позовних вимог .

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.

Відповідач та його представник були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак до суду не з»явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 74 ЦПК України ( в редакції чинній на час ухвалення судового рішення) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Симфонічна, 57 , і останнім доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано. Слід зазначити, що всі доводи відповідача стосуються лише переоцінки доказів, які були дослідженні судом, при ухваленні заочного рішення суду .

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не пропущено.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 331/3111/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на житловий будиноквідмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 листопада 2018 року.

Суддя:

12.11.2018