Справа№690/219/17
Провадження №2/690/147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання: Вельган А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача адвокат ОСОБА_2І.) до ОСОБА_3 (представник відповідача адвокат ОСОБА_4М.), третя особа: ОСОБА_5, - про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, з урахуванням уточнень в редакції від 23.04.2018 р., звернулась до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні сторони подали спільну письмову заяву про укладення мирової угоди від 24.04.2018 р., досягнутої між ними шляхом взаємних поступок, просили закрити провадження у справі та зняти арешт з автомобіля Nissan NV 400, 2012 року випуску, р/н НОМЕР_1.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі.

Третя особа, ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, зясувавши думку учасників справи, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності третьої особи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі … укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.207 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін… про що повідомляють суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії… Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. (ст..207 ЦПК України)

Заслухавши пояснення сторін та їх представників з приводу спільної письмової заяви про укладення мирової угоди, предмет якої повністю відповідає позовним вимогам та не виходить за межі предмета спору, при цьому розяснивши сторонам наслідки її затвердження та закриття провадження у справі згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконувані, яка укладені між дієздатними та правоздатними сторонами.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо… сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції … суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст. 142 ЦПК України).

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі … зменшення розміру позовних вимог … в розмірі переплаченої суми; а також у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позовної заяви 29.06.2017 р. ОСОБА_1 сплатила за квитанцією судовий збір в сумі 3379 грн. 90 коп. (ціна позову 337990 грн.), проте 23.04.2018 р. внаслідок зменшення ціни позову до 115470 грн. 80 коп., підлягає поверненню судовий збір в розмірі 2225 грн. 20 коп. (3379 грн. 90 коп. 1154 грн. 70 коп.), про що зазначено у відповідній заяві позивача.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, суд вважає, що поверненню позивачу внаслідок зменшення розміру позовних вимог підлягають кошти в розмірі переплаченої суми - 1585 грн. 20 коп. ( 3379,90 1154,70 (майнові вимоги) 640,00 грн. (немайнові вимоги), а також 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 897,35 (1794,70 (1154,70 + 640) /2), а всього поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету підлягає судовий збір в загальній сумі 2482,55 грн.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку … закриття провадження у справі … суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили … ухвалою суду.

За матеріалами справи 07.07.2017 р. судом в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки «Nissan NV 400», 2012 р. випуску, н/з НОМЕР_2 (а.с.52).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст..256 ЦПК України)

На підставі викладеного, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 142, 158, 200, 207, 255-256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем, ОСОБА_6, (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 328457481) та відповідачем, ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), на наступних умовах:

1.Безугла ОСОБА_7 погоджується отримати від ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі еквівалентній 4000 (чотири тисячі) доларів США, за її частку в спільній сумісній власності подружжя, внаслідок чого відмовляється від своєї частки в неподільному майні на:

-автомобіль Nissan NV 400, 2012 р. випуску, р/н НОМЕР_1

-шиномонтажний стенд LC 810 до 22;

-балансувальний стенд TK953 BRIGHT;

-FIAC AB100/350/380 100л, 350 л/хв. 380В;

-ключ крест. 17, 19, 21, 22 мм OMBRA A90003;

-AHC46-A шланг спіральний поліурет. 5,5*8мм L=5м «AIRKRAFT»;

-AHC48/J шланг спіральний поліурет. 8*12 мм L=10м «AIRKRAFT»;

-5812 JTC гайковерт пневматичний 1/2" 1084 Н/М;

-4032ТН 1/2 набір ударних головок тонкост. для коліс 3 пр.;

-S03AD4124 Д торцева головка ударна подовжена 1/2DR, 24 мм;

-4458527 1/2 Ф Головка 6-гр. ударна, глиб. 27 мм, L=85мм;

-86884Н Перехідник ударний 3/4х 1/2 зі змінним квадратом;

-6777-18V вороток Г-образний 3/4, 450х150 мм;

-S24H6150 подовжувач 3/4DR, 150 мм;

-шліфмашинка пневматична 6 мм 25000 об. ST-7732М;

-РТ-1410 фільтр для очистки повітря + редуктор в металі 1/2;

-ванна для перевірки проколів;

-(Германія) «мама» «Rektus» 1/2 зовнішня різьба;

-SE3-2PM перехідник «папа» 1/4 зовнішня різьба AIRKRAFT;

-Сіріус М рихтовка + прокатка, електрогідр. насос (380V);

-каретка для прокатки внутрішньої частини легкоплавного диску (загальною вартістю 102441,62 грн.)

2.Бурбело ОСОБА_8 передає 24.04.2018 р. ОСОБА_1 погоджену ними грошову компенсацію в сумі еквівалентній 4000 (чотири тисячі) 00 доларів США.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача адвокат ОСОБА_2І.) до ОСОБА_3 (представник відповідача адвокат ОСОБА_4М.), третя особа: ОСОБА_5, - про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода набирає чинності та ознак рішення суду з моменту визнання її судом шляхом прийняття ухвали про визнання мирової угоди.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП 328457481) з державного бюджету внаслідок зменшення розміру позовних вимог судовий збір в розмірі переплаченої суми - 1585 грн. 20 коп., та 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 897 грн. 35 коп., а всього в загальній сумі 2482 грн. 55 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 55 коп.).

Скасувати накладений 07.07.2017 р. ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області арешт на автомобіль «NISSAN NV 400», 2012 р. випуску, н/з НОМЕР_1.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.А. Пасацька