Справа № 724/38/18
Провадження № 2-сз/724/10/18
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

13 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із клопотанням заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із клопотанням про повернення судового збору по цивільній справі № 724/38/18.

В сiчнi 2018 року заступник керiвника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою в інтересах держави до Рукшинської сільської ради Хотинського району та ОСОБА_3 «Про визнання недiйними результатiв конкурсних торгів та визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державнi кошти», по якiй було сплачено судовий збiр згiдно платiжного доручення вiд 15.12.2017 року № 1540 в сумі 6400 грн.

08.05.2018р. ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької областi дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано мiсцеву прокуратуру доплатити судовий збiр в сумі 38 740 грн.

14.05.2018 на адресу суду місцевою прокуратурою надано платіжне доручення №474 вiд 10.05.2018 про доплату судового збору в сумі 38 740,00 грн.

10.09.2018р. постановою Апеляційного суду Чернівецької області встановлено, що судом першої інстанції неправильно визначено розмір судового збору. Зокрема зазначено, що прокурором заявлено двi вимоги немайнового характеру (визнання недiйсним рiшення комітету конкурсних торгів та визнання недiйсним договору поставки) та одну вимогу майнового характеру (застосування наслiдкiв недiйсностi правочину), якi задоволено судом та за якi вiдповiдно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» прокурору при поданнi позовної заяви необхiдно було сплатити судовий збiр в розмiрi 24 494 гривень (1398000 х 1,5 % : 100 % = 20970) + (1762 х 2 = 3524) = 24494).

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що прокурором за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 45140,00 грн., однак за розрахунками Апеляційного суду Чернівецької області прокурору при поданні позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір в розмiрi 24494 грн. Отже прокурором сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено законом.

Відповідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий з6iр» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст. 7 закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

Про таке повернення зазначається: в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути прокуратурі Чернівецької області (одержувач платежу: прокуратура Чернівецької області, код 02910120, банк платника ДКСУ м.Київ, код банку 820172, р/р 4946, класифікація видатків бюджету 2800) сплачену суму судового збору у розмірі 20 646 грн. (двадцять тисяч шістсот сорок шість) гривень, згідно платіжного доручення від 10.05.2018 № 474.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2018р.

Суддя: ОСОБА_4