Справа № 636 / 923 / 18
4-с / 636 / 5 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного управління Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у місті Києві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного управління Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3Є, про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного управління Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 від 22.12.2017 року; зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного управління Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3Є відновити провадження по виконанню виконавчого листа №636/5062/13-ц, виданого Чугуївським міським судом Харківської області від 06.03.2014 року. На обґрунтування скарги посилається що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області 06.03.2014 року виданий виконавчий лист № 636/5062/13-ц про стягнення з ПП «Грандфінресурс», яке знаходиться за адресою: 01034, м. Київ, вул. Я. Вал, 13/2Б, оф. 3, на користь ОСОБА_1 одноразового комісійного внеску в суми 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 коп. На виконання судового рішення, яке набрало законної сили, Чугуївський міський суд Харківської області видав виконавчий лист, якій був пред'явлені позивачем, як стягувачем, для примусового виконання до Шевченківського районного управління Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у місті Києві. Державним виконавцем Шевченківського районного управління Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у місті Києві була винесена Постанова ВП № 54070661 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки боржником, на думку державного виконавця, вказані поважні причини невиконання рішення суду, а саме відсутність можливості звернення стягнення на майно боржника. Не здійснивши в повному обсязі всіх заходів щодо пошуку майна та коштів боржника, було винесено постанову про повернення виконавчого документа, яку представник стягувача просить скасувати.

Представник стягувача адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник Заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

Суд, вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

На підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області 06.03.2014 року виданий виконавчий лист № 636/5062/13-ц про стягнення з ПП «Грандфінресурс», яке знаходиться за адресою: 01034, м. Київ, вул. Я. Вал, 13/2Б, оф. 3, на користь ОСОБА_1 одноразового комісійного внеску в суми 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 коп.

22.12.2017 року головним державним виконавцем Шевченківського районного управління Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову ВП № 54070661 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вказані поважні причини невиконання рішення суду, а саме відсутність можливості звернення стягнення на майно боржника.

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві вбачається, що державним виконавцем не було виявлено майна боржника, але боржник має розрахункові рахунку відкриті в банківських установах, на які накладено арешт при першому надходженні документа. Будь-які інші відомості, що свідчать про вчинення державним виконавцем невідкладних дій з примусового виконання рішення суду та накладення на боржника штрафу за невиконання цього рішення в добровільному порядку, відсутні.

Згідно до ч.5.ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного управління Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 від 22.12.2017 року, виконавчий лист повернено заявнику.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання рішень України покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства України. Відповідно до п.1 положення про міністерство юстиції України, затверджено Указом Президента України від 30 грудня 1997 року №1396/97, Міністерство юстиції України є головним ( провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади щодо забезпечення реалізації державної правової політики . Таким чином, при прийняття до примусового виконання виконавчих документів , державний виконавець має діяти на підставах, і в межах повноважень та у спосіб , що передбачено Конституцією та законами України.

У п. 9. ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість судових рішень суду.

Зазначено конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з яким Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними .

Згідно ч.8 ст.48 Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

У відповідності до ч.3 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу, вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні .у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Державним виконавцем, окрім розшуку рахунків боржника у фінансових установах, доходів у вигляді заробітної плати/стипендії та інших джерел отримання доходів боржника, не проводились будь-які дії.

З урахуванням цього факту, державним виконавцем не було перевірено наявність майна боржника ПП «Грандфінресурс», у відповідності до вимог чинного законодавства, та передчасно було прийняте рішення про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1

На даний час рішення суду не виконане, що порушує права та законні інтереси стягувача та суперечить п.5 ст. 124 Конституції України, згідно якого судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ст 74 ЗУ Про виконавче провадження. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.18, п.2 ч.1 ст. 37., ч.8 ст.48, Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного управління Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у місті - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного управління Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, щодо повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчого провадження № 54070661 при виконанні виконавчого листа №636/5062/13-ц, виданого Чугуївським міським судом Харківської області від 06.03.2014 року.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного управління Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 поновити виконавче провадження № 54070661 за виконавчим листом №636/5062/13-ц, виданим Чугуївським міським судом Харківської області від 06.03.2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Грандфінресурс про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним та стягнення суми комісійного внеску.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя