РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16708/17

Провадження № 2/643/2377/18

26.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася із позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 на її користь суми боргу та штраф в розмірі 7239,36 гривень за невиконання зобов'язань за договором купівлі-продажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 вересня 2017 року між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 16 купівлі-продажу товару, а саме варення з малини в банках 0,5 л. в кількості 100 банок по ціні 53 гривні за одну банку на загальну суму 5300,00 грн.

Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе зобов'язання передати відповідачеві товар (варення) у кількості та за цінами, що передбачені договором, а відповідач прийняв на себе зобов'язання оплатити товар на умовах визначених договором, а саме з відстрочкою платежу на протязі п'яти банківських днів.

Позивач виконала свої зобов'язання згідно договору купівлі-продажу та відправила товар відповідачу через підприємство «НОВА ПОШТА», відповідач товар отримав та сплатив вартість доставки.

Відповідач в свою чергу зобов'язання по оплаті товару не виконав в повному обсязі. На даний час заборгованість у розмірі 5300,00 грн. за поставлений товар відповідачем не погашено, лист-вимогу відповідачем проігноровано та відповіді на неї не отримано.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

25 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 16, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання поставити товар, варення з малини в банках 0,5 л. (кількості 100 шт.) за ціною 53 грн. за одну банку на суму 5300 грн. замовнику ФОП ОСОБА_2, а останній прийняв на себе зобов'язання прийняти товар з відстрочкою платежу в на протязі п'яти банківських днів.

На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача товар (варення) на загальну суму 5300,00 грн. у строки, передбачені договором, а відповідач товар отримав та сплатив суму доставки в розмірі 243,00 грн., при цьому, з наявних у суду доказів вбачається, що будь-яких претензій щодо отриманого товару ним позивачу не направлялось.

На даний час заборгованість у розмірі 5300,00 гривень за товар (варення) відповідачем не погашено, лист-вимогу відповідачем проігноровано та відповіді на неї не отримано.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 694 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу, продаж товару може бути зроблений в кредит, з розстроченням платежу або (з відстроченням) платежу.

У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України.

Як встановлено судом, відповідач отримав товар згідно договору № 16 від 25.09.2017 року, але умови договору по оплаті отриманого товару, заборгованість за договором, з урахуванням штрафних санкцій, становить 7239 гр.36 коп.

Відповідач доводи позовної заяви не спростував, інших доказів не подав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу 5300,00 коп., пеню за прострочення оплати 1908 грн. 00 коп., 3% річних 31 грн. 36 коп., а всього: 7239 (сім тисяч двісті тридцять дев'ять грн.) 36 коп.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ФОП ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Суддя - Н.В. Єрмак