overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/5109/18
Провадження №2/242/1573/18
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не зазначені підставі його звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно з ч.3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
справа №619/3903/18
провадження №2-н/619/227/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.165, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/544/18
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1_______________________________________________________________
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
5 758 грн. 11 коп. (п"ять тисяч сімсот п"ятдесят вісім грн. одинадцять коп.) заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв"язку № 6736062/1.12655288 від 28 серпня 2014 року___________________________________________________________________________
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. десять коп.) судового збору____________
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 758/8418/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

06 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 07 грудня 2018 року о 09 годині 20 хвилин;

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/ ;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
12.11.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7147/18
Провадження № 2-сз/644/59/18
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Попової В.О., за участю секретаря Дашкової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
01.11.2018 року ОСОБА_1 подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву про повернення судового збору.
Оглянувши матеріали справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
20.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її піклувальником.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 року, вказана заява залишена без руху.
У звязку з невиконанням заявником вимог ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про залишення без руху, ухвалою суду від 16.10.2018 року, вказана заява була визнана неподаною та повернута заявнику.
Відповідно до зворотнього повідомлення копія ухвали від 16.10.2018 року була отримана заявником 23.10.2018 року особисто.
Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.10.2018 року набрала законної сили 08.11.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки ухвалою суду від 16.10.2018 року заяву ОСОБА_1 їй повернуто, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір у розмірі 355 грн. відповідно до квитанції № 3 від 09.10.2018 року за подання заяви про визнати особи недієздатною та призначення піклувальником.

На підставі викладеного і керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 355 (триста пятдесят пять) грн. за квитанцією № 3 від 09.10.2018 року за реквізитами: отримувач: УК Індустрі/мХар Індустріал/22030101; рахунок отримувача: 0009; код отримувача: 37999701; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); платник: ОСОБА_1; ід.код: НОМЕР_1; призначення платіжу:*;101;; судовий збір за заявою ОСОБА_1 О В про визнання ОСОБА_1 З Е недієздатною Орджо районним, ОСОБА_1 О В;;;

Повернути ОСОБА_1 оригінал вказаної квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.
Провадження № 2/344/330/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/14656/16, провадження 2/344/330/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя, та призначити підготовче судове засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.12.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2018 Справа №607/15468/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гулкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні за період з 25.11.2017 р. по 10.08.2018 р. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа №: 272/1372/18
Провадження № 2/272/683/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на земельні ділянки,суд,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/1372/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відбулося 09 листопада 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі №272/1372/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області о 09 годині 30 хвилин 29.11.2018 року у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 161/6483/18
Провадження № 2/161/2225/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/6483/18 за позовною заявою ОСОБА_1 Ігорівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ігорівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року провадження в даній цивільній справі зупинено до у звязку з призначенням у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судово-психіатричного експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів та повернуто матеріали цивільної справи № 161/6483/18 за позовною заявою ОСОБА_1 Ігорівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним для прийняття процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ігорівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.00 годин 09 листопада 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників справи та їх представників повідомити належним чином.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 675/2873/18
Провадження № 2-з/675/6/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позовної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2018 року головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Суддею до відкриття провадження у справі було заявлено самовідвід у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Частинами 1, 9 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що заява подана ОСОБА_1, котрий перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано 17 листопада 2008 року, і ця обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді у результатах розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та передати справу в канцелярію суду для перерозподілу згідно ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36-41, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід судді Янішевської Оксани Станіславівни у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію Ізяславського районного суду Хмельницької області для проведення перерозподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська