overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 495/538/16-ц

провадження № 61-43716ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року, позов задоволено.

Визнано недійсним заповіт, посвідчений 07 червня 2013 року керуючим справами виконавчого комітету Сергіївської селищної ради ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 86, згідно з яким ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1

31 серпня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України особа, яка подає касаційну скаргу повинна зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Усупереч вимогам наведеної норми закону касаційна скарга зазначених відомостей не містить.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 178/1373/18
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Вячеславовича про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява подана з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим була залишена без руху і позивачці був визначений строк не більше 10 днів, з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі неділіків, згідно поштового повідомлення позивачкою отримано 26 жовтня 2018 року, але у визначений строк позивачка недоліки не усунула, що обумовлює повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/727/372/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив: Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно з ст. 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, 14/9.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Рядок № 48
Справа № 350/768/18
Номер провадження 2/350/437/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Миру,50 Погорілець Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Грушевського,2 В.Струтин Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:20 годин 30 травня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2018 Справа №607/21843/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради ( місцезнаходження м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради ( місцезнаходження м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи 27 листопада 2018 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
Ухвала
18 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 753/16230/17
провадження № 61-12188ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Київський міський військовий комісаріат Міністерства оборони України, Лівобережне об`єднання управління пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт участі ОСОБА_1 у забезпеченні бойової діяльності військ ВМФ СРСР на території республіки Ефіопії з 17 січня до 23 січня 1980 року.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви.
06 вересня 2018 року ОСОБА_1 через прийом громадян звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору, а також поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року.
08 жовтня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу № 753/16230/17 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Київський міський військовий комісаріат Міністерства оборони України, Лівобережне об`єднання управління пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 172/604/18

провадження № 61-44315ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 вересня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1направив до Верховного Суду касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Усупереч вимог зазначеної норми закону касаційна скарга ОСОБА_1 не підписана.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Українивстановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона не підписана.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі підпису ОСОБА_1, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Лесько
Провадження 2/127/2484/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2018 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Належним чином повідомлені про підготовче засідання відповідачі до суду не з»явились.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради подала висновок про недоцільність визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення з квартири.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10.12.2018 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони та третю особу.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1581/18
Провадження № 2/615/638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

12.10.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком та зняти його з реєстраційного обліку за адресою: вул. Широка, 25, с. Газове Валківського району Харківської області.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.ч.1,4 ст.177 ЦПК України.

П.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що при подачі позовної заяви немайнового характеру, судовий збір обчислюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн. Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн.

Враховуючи майновий стан, позивач має право подати клопотання у відповідності до ч.1 ст.136 ЦПК про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У разі звільнення від сплати судового збору на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач зобовязаний надати відповідні докази.

Крім того, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додані позивачем до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, відповідно до кількості відповідачів, що є порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Зазначені обставини позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі через невідповідність позовної заяви вимогам ч.ч.1,4 ст.177 ЦПК України, в звязку з чим згідно положень ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 333/5337/18
Провадження № 2/333/2653/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Ухвалою суду від 22.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримував, вважав за доцільне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідача.

Відповідач про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 29 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод