Справа №295/6333/17
23.07.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд у складі:
голувуючого судді Перекупка І.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сидорець К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Житлово-будівельний кооператив № 2 про розподіл паю в житлово-будівельному кооперативі, -
12.06.2017 р. ОСОБА_1П звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2В, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участі третьої особи ЖБК № 2 про розподіл паю в житлово-будівельному кооперативі.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2017 р. у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, та не надходженням від нього заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява залишена без розгляду.
Постановою апеляційного суду Житомирської області від 13.02.2018 р. ухвалу Богунського районного суду м. Житомира скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2018 р. справа з єдиним унікальним номером 295/6333/17 передана судді Перекупка І.Г.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.152), подав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнав, заявив про застосування до вимог про поділ майна строку позовної давності, перебіг якого, на його думку, починається з 24.02.2005 року, дати набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8П про вселення та встановлення порядку користування житлом.
Інші відповідачі відзив на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх доводів чи заперечень не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомили (а.с. 153-158).
Третя особа подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника ЖБК-2, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.135)
Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення правовідносин та вирішення справи по суті, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення за відсутності сторін.
Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно, всебічно та обєктивно встановивши всі обставини справи, оцінивши в сукупності надані сторонами докази, виходячи з внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2005 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про вселення в квартиру АДРЕСА_2 задоволено. Підставою задоволення позову суд зазначив, що ОСОБА_1 має рівне з ОСОБА_8П право на користування квартирою, оскільки має право на частину паєнагромадження, яке не оспорюється відповідачем.

За інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 19.02.2015 р. право власності на квартиру АДРЕСА_3 не зареєстровано.

Правові відносини щодо визнання права власності на частку в паєнагромадженні кооперативної квартири регулюються нормами ст.145,146 Житлового кодексу України, ст.22,28 Кодексу про шлюб та сімю України, ст.15 Закону України Про власність та п. 43 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 186 від 30.04.1985 р.

Відповідно ст.22,28 КпШС майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Виходячи з системного аналізу зазначених правових норм дружина члена кооперативу має рівне право на частину паєнагромадження, сплаченого іншим з подружжя у період шлюбу.

Отже, пайовий внесок, сплачений ОСОБА_8 за квартиру АДРЕСА_4 до Житлово-будівельного кооперативу № 2 у 1989 р. у період шлюбу в сумі 3472 крб., є спільною сумісною власністю подружжя.

Доводи відповідача ОСОБА_6 про застосування строку позовної давності, перебіг якого розпочався з дня набрання законної сили рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2005 р., суд до уваги не приймає, оскільки зазначеним рішенням підтверджено, що її право на паєнагромадження не оспорюється.

За загальним правилом, встановленим ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Факт звернення ОСОБА_1 з позовом до суду про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на частку квартири по справі № 295/281/15-ц є доказом переривання строку позовної давності, який в силу ч.3 ст.264 ЦК України починається заново.

Водночас, суд не приймає доводів позивача на обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми Сімейного кодексу України, оскільки відповідно до принципу дії нормативно-правового акту в часі його норми регулюють правові відносини, які виникли з дня набрання ним чинності, тобто з 01.01.2004 р., і на спірні правовідносини не поширюється. Поруч з цим, помилкове посилання на норми Сімейного кодексу України не змінює правильності висновків суду щодо підстав задоволення позову, оскільки аналогічного змісту норми, встановлені Кодексом про шлюб та сімю України.

У відповідності до ст.141,266 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідачів у рівних частках.

Враховуючи викладене, керуючись ст.4,5,12,13,76-81,264,265,266,280-283,292 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Житлово-будівельний кооператив № 2 про розподіл паю в житлово-будівельному кооперативі задовольнити.

Визнати перший пайовий внесок в паєнагромадженні за квартиру АДРЕСА_5,внесений у 1989 році в касу Житлово-будівельного кооперативу № 2 в сумі 3472 карбованців спільною сумісною власністю з чоловіком ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 128,00 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 128,00 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 128,00 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 128,00 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 128,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,10001

Відповідач ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 10001

Відповідач: ОСОБА_3, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 10001

Відповідач: ОСОБА_4, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 10001

Відповідач: ОСОБА_5 адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: ОСОБА_6, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

Третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 2 : адреса місцезнаходження : АДРЕСА_6, 10020

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира І.Г. Перекупка