Справа № 204/6745/18
Провадження № 2/204/1826/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Костюченка О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, терміном на два місяці з дати набрання даним рішенням суду законної сили. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її батько. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. На момент смерті батька вона доглядала за своєю тяжко хворою матір'ю - ОСОБА_4, яка хворіла на невиліковну хворобу: аденокарцинома сигмовидного відділу товстого кишківника (печінка, селезінка, хребет). У зв'язку з прогресуванням хвороби її мати з вересня 2017 року була прикута до ліжка і потребувала постійного догляду та медичних маніпуляцій, що виконувались нею. ІНФОРМАЦІЯ_6 в результаті тяжкої невиліковної хвороби її матір ОСОБА_4 померла. Крім того, вона має сина ОСОБА_5, що народився ІНФОРМАЦІЯ_7 і якому на момент смерті її батька і тяжкої хвороби мами не виповнився ще і рік. ОСОБА_5 до липня 2018 року перебував на грудному годуванні і також потребував багато її часу і вона не мала можливості залишати його. Також з січня 2018 року вона була вагітна, вагітність проходила важко і після смерті мами на ґрунті психологічної травми (на протязі трьох місяців вона втратила обох батьків) вона знаходилась у важкому психологічному стані і практично не мала можливості виходити з дому. 28 червня 2018 року вона втратила дитину на 21 тижні вагітності. Вказані обставини стали об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї щодо здійснення дій, необхідних для прийняття нею спадщини в межах передбаченого законом строку. 17 липня 2018 року вона звернулась до державного нотаріуса Першої дніпровської нотаріальної контори Дудіної О.С. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті її батька але державний нотаріус 28 серпня 2018 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки мною пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини. На думку позивача, зазначені вище обставини, як то тяжка хвороба і смерть мами, важка вагітність, що закінчилась втратою плоду та наявність грудної дитини, є поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини. У зв'язку з вищевказаним, вона була вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача і просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. При цьому, зазначив, що вказані позивачем обставини не є поважними для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його смерть Серії НОМЕР_2, виданим 03.11.2017 року Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 2038 від 03.11.2017 року (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, відкрилася спадщина на належне йому майно, яке, серед іншого, складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с.7-8).

Позивач є рідною дочкою ОСОБА_3, що підтверджується: свідоцтвом про її народження Серії НОМЕР_3, виданим 20.07.1979 року відділом ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська (а.с.9), і свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_4, виданим 29.05.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, згідно якого після укладання шлюбу вона змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_1» на прізвище «ОСОБА_1» (а.с.12).

Ще за свого життя, а саме 28 жовтня 1999 року, ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. і зареєстрований в реєстрі за № 4397, в якому зробив заповідальне розпорядження, а саме: усе належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов'язки, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на день смерті заповів своїй донці ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

На підставі вищевказаного, позивач звернулася до Першої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті свого батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5. На підставі її заяви була заведена відповідна спадкова справа за № 468/2018, копія якої знаходиться в матеріалах даної справи. Інші заяви до Першої дніпровської державної нотаріальної контори після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, не надходили.

Проте, 28 серпня 2018 року державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіною О.С. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки з моменту відкриття спадщини минув шестимісячний строк, визначений ст. 1272 ЦК України, для прийняття спадщини і рекомендовано їй звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно же до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У зв'язку з вищевказаним, позивач звернулася до суду і просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, терміном на два місяці з дати набрання даним рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, зважаючи на положення ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, судом було встановлено, що позивач дійсно з поважних причин не змогла звернутися у встановлений Законом строк до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, у зв'язку з наступними підставами.

Перш за все судом встановлено, що позивач є рідною дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача Серії НОМЕР_3, виданим 20.07.1979 року відділом ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська (а.с.9), і свідоцтвом про одруження її матері Серії НОМЕР_5, виданим 27.01.2001 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, згідно якого після укладання шлюбу вона змінила своє прізвище «ОСОБА_4» на прізвище «ОСОБА_4» (а.с.17).

Згідно наданих суду медичних документів, зокрема виписки з амбулаторної карти ОСОБА_4, випливає, що у період з вересня 2017 року вона тяжко хворіла (прогресивно погіршувався стан її здоров'я внаслідок захворювання) на аденокарциному сигмовидного відділу товстого кишківника (печінка, селезінка, хребет), у зв'язку з чим хвора потребувала постійного догляду (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто через майже три місяці після смерті батька позивача, померла також її мати - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її смерть Серії НОМЕР_6, виданим 29.01.2018 року Соборним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 73 від 29.01.2018 року (а.с.16).

Таким чином, на протязі усього лише трьох неповних місяців позивач втратила обох своїх батьків, що саме по собі є тяжкою втратою для будь-якої людини, і не потребує доказуванню та обставина, що людина в такому випадку відчуває сильний стрет, занепокоєння і пригнічений стан.

Окрім всього вищевказаного, судом також встановлено, що станом на момент смерті своєї матері позивач була вагітною, але дитину втратила на 21 тижні вагітності, що підтверджується виписним епікризом з історії хвороби № 681/393, виданим гінекологічним відділенням № 2 КЗ «ДОПЦС» ДОР (а.с.18).

Тобто, з зазначеного вище випливає, що позивач втратила не тільки обох батьків, а ще й дитину, якою була вагітна.

При всьому цьому, позивач також має малолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження Серії НОМЕР_7, виданим 24.12.2016 року Жовтневим районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, якому на момент смерті батька позивача не виповнилося ще й року, а на момент смерті її матері йому виповнилося лише трохи одного року, при тому, що грудна дитина потребує особливої уваги і догляду.

У зв'язку з усім вищезазначеним, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її батька, а твердження представника відповідача суд вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки враховуючи ступінь перенесених позивачем душевних хвилювань і страждань внаслідок втрати трьох близьких осіб, з яких двоє - це батьки, і одна - ненароджена дитина, вона об'єктивно не могла вирішувати питання щодо прийняття спадщини.

Тим більше, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, що закріплено й в основному Законі України - Конституції, зокрема в статті 8.

Положеннями зазначеної статті також встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Тому, з урахуванням принципу верховенства права, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, які знайшли повне своє підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, терміном на два місяці з дати набрання даним рішенням суду законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 1235, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, терміном на два місяці з дати набрання даним рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3.

Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26510514, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Суддя В.В. Самсонова