Провадження № 2-з/522/527/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, Головний державний виконавець другого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Ковпака, 29, треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження: м.Київ, пров. Музейний, 4, Головний державний виконавець другого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Пастера, 58 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із заявлених позовних вимог позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис реєстровий номер №4518 виданий 21.03.2018 року, вчинений ПНКМНО ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: Україна, АДРЕСА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.10.2018 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

26.10.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, відповідно до якої просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01001, м.Київ, пров. Музейний, 4, поверх 3) завірену копію нотаріальної справи, яка була заведена при винесенні виконавчого напису №4518 від 21.03.2018 року.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси за позовами різних осіб знаходяться справи по оскарженню виконавчого напису ПНКМНО ОСОБА_4 Таких справ більше десяти. Справи розглядаються роками з причини відсутності нотаріальної справи яку повинен надати приватний нотаріус ОСОБА_4, таким чином є загроза, що нотаріальну справу по оскаржуваному виконавчому напису також буде утрачено.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 5 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов'язаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв'язку з вчиненням нотаріальних дій.

Отже, дана норма позбавляє можливості представника позивача в інший спосіб витребувати вказані завірені копії нотаріальної справи, що має істотне значення для обєктивного, всебічного вирішення даної справи.

Здійснити витребування вказаної нотаріальної справи також не є можливим відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів, оскільки вказані документи мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 116, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01001, м.Київ, пров. Музейний, 4, поверх 3) належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була заведена при винесенні виконавчого напису №4518 від 21.03.2018 року.

Витребувані документи надати до суду в строк до 05 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Шкамерда