Справа № 740/4980/18
Провадження № 2/740/1908/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Капленка І.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

ОСОБА_1 подані заяви про відвід судді Олійника В.П. по справах за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно (справа 740/3116/18, провадження 2/740/1432/18); ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну часток та визнання права власності на нерухоме майно (справа 740/3455/18, провадження 2/740/1525/18); ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди (справа 740/4980/18, провадження 2/740/1908/18). Заяви обгрунтовані тим, що дружина судді Олійник І.В. є однокласником ОСОБА_3, останні перебувають у дружніх відносинах, що викликає сумнів у неупередженості та об»єктивності судді. Вказана обставина стала відомою заявнику під час проведення підготовчого засідання 04 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року заяви ОСОБА_1 про відвід судді Олійника В.П. задоволені, справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно (справа 740/3116/18, провадження 2/740/1432/18); за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну часток та визнання права власності на нерухоме майно (справа 740/3455/18, провадження 2/740/1525/18); за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди (справа 740/4980/18, провадження 2/740/1908/18);-передані до канцелярії суду для вирішення питання про їх розгляд іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Пантелієнко В.Г. від 12 грудня 2018 року відмовлено у прийнятті до свого провадження справи № 740/4980/18 (провадження № 2/740/1908/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, з посиланням на те, що при вирішенні трьох заяв про відвід поданих ОСОБА_1 в трьох різних справах з різними позовними вимогами та предметом спору, з різними сторонами по справі, які надійшли до суду в різний час, та в яких не вирішувалось питання про їх об»єднання, допущено процесуальні порушення, які унеможливлюють прийняття справи до свого провадження та її подальший розгляд без усунення вказаних порушень.

Згідно ст.40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Заява про відвід по даній справі подана ОСОБА_1 05 грудня 2018 року, також останнім 07 грудня 2018 року подані заяви про відвід по справах №740/3455/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну часток та визнання права власності на нерухоме майно, №740/3116/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно. За ініціативою суду питання про відвід вирішено у судовому засіданні 10 грудня 2018 року з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року заяви ОСОБА_1 про відвід задоволені. Суддя Олійник В.П. висловив свою позицію щодо відводів у даних справах після відкриття по них проваджень. Питання щодо об»днання вказаних справ у судовому засіданні 04 грудня 2018 року не вирішене, оскільки згідно клопотання ОСОБА_1 підготовче засідання було відкладене.

Підстави для повторного вирішення заяви про відвід по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.39, 40, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олійника В.П. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди передати до канцелярії суду для вирішення питання про їх розгляд іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник