Справа № 1601/4918/2012
Провадження № 2-р/524/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду від 19 квітня 2012 року у справі за її заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву обґрунтовувала тим, що суд своєю ухвалою її заяву задовольнив, скасував заходи забезпечення позову, проте не зазначив які саме заходи.

ОСОБА_1 просила суд проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники судового розгляду до суду не зявились, про розгляд заяви повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.07.2009 року у справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, вжито заходи забезпечення, зокрема, накладено арешт на майно та грошові кошти, належні ОСОБА_2, та тимчасово обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до закінчення розгляду справи та виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.04.2012 року задоволено заяву ОСОБА_1, вказану ухвалу скасовано.

Проте у тексі резолютивної частини ухвали відсутня інформація щодо того, які саме заходи забезпечення скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статей 271, 353, 435 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду задовольнити.

Розяснити, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука № 1601/4918/2012 від 19.04.2012 року скасовано заходи забезпечення вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.07.2009 року, а саме: скасовано арешт на майно та грошові кошти, належні ОСОБА_2, та скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя