Єдиний унікальний номер 448/1041/17
Провадження № 2/448/275/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

та представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про продовження встановленого судом строку для подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_3, державного реєстратора ОСОБА_6 Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про скасування реєстрації, визнання права власності на 1/4 частку майна колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_3, державного реєстратора ОСОБА_6 Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про скасування реєстрації, визнання права власності на 1/4 частку майна колгоспного двору.

12.04.2018р. на адресу суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про продовження у відповідності до вимог ч.2 ст.127 ЦПК України встановленого судом строку для подання відповіді на відзив, обґрунтована неможливістю подати відповідь на відзив у встановлений судом строк у звязку з необхідністю додаткового часу для отримання доказів для спростування покликань відповідача ОСОБА_3, що зазначені у відзиві на уточнену позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання. Просить продовжити встановлений судом строк для подання відповіді на відзив на 10 днів.

Представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що позивач ОСОБА_1 отримав відзив на уточнену позовну заяву 03.02.2018р.; 13.03.2018р. представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано до суду письмовий документ - «заперечення на відзив» та в судовому засіданні 29.03.2018р. останнім стверджено, що таке «заперечення на відзив» слід розцінювати як «відповідь на відзив». Окрім цього, зазначили, що представником позивача порушено встановлені частиною 2 статті 127 ЦПК України вимоги щодо строку подання заяви про продовження процесуального строку.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання та заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, а позивачу - пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Цього ж дня, 02.02.2018р. відповідачкою ОСОБА_3 подано до суду відзив на уточнену позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 отримав відзив на уточнену позовну заяву 03.02.2018р.

13.03.2018р. представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано до суду письмовий документ - «заперечення на відзив».

В судовому засіданні по даній справі 29.03.2018р. представник позивача адвокат ОСОБА_2 зазначив, що подане ним «заперечення на відзив» слід розцінювати як «відповідь на відзив».

05.04.2018р. від представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 на адресу суду надійшла письмова заява по суті справи «заперечення на відповідь (заперечення) позивача ОСОБА_1 на відзив».

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.199, ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищенаведене положення чинного процесуального законодавства, яке встановлює строк для подання учасниками справи заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, а подане представником позивача клопотання подане з порушенням встановленого ч.2 ст.127 ЦПК строку, а також враховуючи ті обставини, що представником позивача-адвокатом ОСОБА_2 вже була подана письмова заява по суті справи «заперечення на відзив», яка 29.03.2018р. у судовому засіданні була названа ним як «відповідь на відзив», а стороною відповідача вже надано суду та скеровано іншим учасникам справи заяву по суті справи - заперечення, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.120, 126, 127, 174, 179, 199, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про продовження встановленого судом строку для подання відповіді на відзив відмовити.

Копію ухвали надати особі, яка звернулася із заявою про продовження процесуального строку.

Ухвала про відмову у продовженні процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кічак