У х в а л а

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 308/5832/17

провадження № 61-42167ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув клопотання Закарпатської академії мистецтв про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до закарпатської академії мистецтв, третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

10 серпня 2018 року Закарпатська академія мистецтв надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2018 року. Судовий збір сплачено в розмірі 2 560 грн за квитанцією від 10 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 12 листопада 2018 року касаційну скаргу Закарпатської академії мистецтв на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2018 року залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 11 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали,зокрема, для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Закарпатської академії мистецтв про повернення судового збору, який було помилково сплачено відповідно до квитанції від 07 серпня 2018 року на суму 2 560 грн.

У задоволенні клопотання Закарпатської академії мистецтв про повернення судового збору необхідно відмовити з огляду на наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Закарпатської академії мистецтв про повернення помилково сплаченого судового збору.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 07 серпня 2018 року на суму 2 560 грн направити на адресу Закарпатської академії мистецтв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк