Справа №: 398/4282/17
провадження №: 2/398/850/18
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Шостак А.М., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Новопразької селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

вставновив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) 5,02 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості, яка розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 407423, виданого Олександрійською районної державною адміністрацією 29 грудня 2003 року і зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 667, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

У підготовчому судовому засіданні 26 квітня 2018 року представник відповідачів ОСОБА_3 подав клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, а саме вилучення у Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області оригіналу заповіту ОСОБА_5, який був складений 28 квітня 2010 року та посвідчений секретарем Протопопівської сільської ради ОСОБА_6.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_1 підтримати клопотання свого представника.

Представники позивача ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання представника відповідачів.

Відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року задоволено клопотання представника відповідачів та витребувано з Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області оригінал заповіту ОСОБА_5, який був складений 28 квітня 2010 року та посвідчений секретарем Протопопівської сільської ради ОСОБА_6.

29 березня 2018 року Протопопівська сільська рада отримала копію зазначеної ухвали суду.

Станом на 26 квітня 2018 року Протопопівська сільська рада не надала суду оргиніл зазначеного заповіту та не повідомила про причини невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що Протопопівська сільська рада порушила свій обовязок надати суду витребовуваний доказ і щодо неї мають бути застосовані заходи процесуального примусу, а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Окрім цього, враховуючи те, що учасники справи не заявили відповідних клопотань, з метою перевірки повідомленої сторонами суду інформації щодо кола третіх осіб та можливих відповідачів по справі, керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області додаткову інформацію щодо речових прав ОСОБА_9 на спірну земельну частку(пай), часу та підстав виникнення цих прав, а також з Олександрійської міської нотаріальної контори №1 спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9.

Також, враховуючи те, що інші підготовчі дії у справі вже проведені, на підставі п.9 ч.1 ст.252, п.13 ч.1 ст.253 ЦПК, суд за власною ініціативною зупиняє провадження у цій справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. 81, 252, 253, 84, 146 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Застосувати до Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучити у Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області оригінал заповіту ОСОБА_5, який був складений 28 квітня 2010 року та посвідчений секретарем Протопопівської сільської ради ОСОБА_6.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню (ч.3 ст.146 ЦПК України).

Стягувач: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, , місцезнаходження: 28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Боржник: Протопопівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, , місезнаходження: 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, вул. Леніна, будинок 41.

Виконання ухвали у частині тимчасового вилучення доказів доручити Олександрійському міськрайонному відділу ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Витребувати з Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 спадкову справу, заведену після смерті 23 грудня 2005 року ОСОБА_9, а також відповідний витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру та копії виданих свідоцтв про право на спадщину та документів, які були підставою для їх видачі.

Витребувати Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області інформацію про те:

чи видавався ОСОБА_9 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №407423 із земель колишнього КСП Хлібороб на території Новопразької селищної ради?

Чи вносилися зміни до зазначеного сертифікату, зокрема про передання права на земельну частку (пай) ОСОБА_5? Якщо так, на якій підставі?

коли і ким такий сертифікат виготовлявся та був виданий ОСОБА_9? Коли і ким до цього сертифікату вносилися зміни у звязку з передачею права на земельну частку (пай)?

якими були фактичні і юридичні підстави для видачі ОСОБА_9 зазначеного сертифікату?

на підставі яких документів цей сертифікат видавався? на підставі яких документів до цього сертифікату вносилися зміни? Чи зберіглась копія цього сертифікату? За наявності слід надати суду завірені копії сертифікату та інших зазначених документів, які були підставлю для видачі сертифікату ОСОБА_9.

яке саме право і у якому обсязі отримали ОСОБА_9 та після внесення змін ОСОБА_5 за цим сертифікатом?

чи перебувають землі колишнього КСП Хлібороб, у яких спадкодавець ОСОБА_9 та після внесення змін до сертифікату ОСОБА_5 маєть право на земельну частку (пай) у користуванні інших фізичних чи юридичних осіб на підставі цивільно правових угод?

чи є у КСП Хлібороб правонаступники?

якою є оціночна вартість умовного гектару у землях колишнього КСП Хлібороб, у яких ОСОБА_5 після внесення відповідних змін до сертифікату, виданого ОСОБА_9, має право на земельну частку (пай), а також вартість всієї цієї частки?

Розяснити Олександрійській міській державній нотаріальній конторі №1 та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідення судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження шляхом подачі апеялційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградськоїобласті через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Орловський В.В.