Номер справи 220/414/18
Номер провадження 2/220/266/18
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Кірпічніковій Н.Е.

за участю

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовом про стягнення з ОСОБА_5 25000 грн.

У відзиві на позов відповідач заявив про застосування строку позовної давності.

Для доведення обставин, що вказують на переривання строку позовної давності, позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування в нотаріуса.

Вимога позивача мотивована тим, що докази про забезпечення яких він просить, містять нотаріальну таємницю, а тому їх отримання можливе лише в порядку, передбаченому параграфом 8 глави 5 ЦПК України.

Відповідач проти забезпечення доказів заперечив, посилаючись на відсутність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Стаття 117 ЦПК України ставить вимогу, згідно з якою у заяві про забезпечення доказів зазначається у т.ч. обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

Встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, суд, в порядку ч.4 ст. 117 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява позивача не містить посилання на наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд прийшов до висновку про необгрунтованість необхідності забезпечення доказів, а тому, заяву слід повернути заявнику.

Разом з тим, для повного всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе витребувати зазначені позивачем документи в порядку ст.84 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116- 118 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів повернути заявнику.

Витребувати у Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (85561 Донецька обл., Великоновосілківський р-н, сел.Керменчик, вул.Гагаріна, буд.4, ):

нотаріально посвідченої копії заповіту, складеного від імені ОСОБА_6 та посвідченого 18.09.2009 р. секретарем виконкому Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_7А реєстр.№70 з відміткою про його скасування;

нотаріально посвідченої копії заяви ОСОБА_6 про скасування заповіту від 18.09.2009 р. реєстр.№70;

нотаріально посвідченої копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету, в якому міститься відмітка про скасування заповіту ОСОБА_6 від 18.09.2009 р. реєстр.№70;

нотаріально посвідченої копії алфавітної книги обліку заповітів виконавчого комітету, в якій міститься відмітка про скасування заповіту ОСОБА_6 від 18.09.2009 р. реєстр.№70.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів її проголошення.

Суддя Г.М.Яненко