Справа № 755/7862/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року по справі № 755/7862/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду від 16.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за вимогами якої просить зазначити чи слід розуміти, що договір поруки від 22 серпня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 є припиненим з моменту його укладення, а саме з 22 серпня 2008 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що судом було встановлено, що умови кредитного договору, у забезпечення якого укладено з ним договір поруки, було визначено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 13 % річних, проте реальна процентна ставка на момент укладення договору складала 26,10 річних та є вищою від визначеної договором процентної ставки, що підтверджено висновком за результатами проведення по даній справі судово-економічної експертизи.

З вказаного вбачається той факт, що зазначений договір поруки є припиненим з моменту його укладення - з 22.08.2008 року.

Позивач зазначає, що рішення суду не є для нього зрозумілим та не зрозумілим для тих, хто зобов'язаний відповідно до закону виконувати рішення.

За нормою частини 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення без виклику в судове засідання учасників справи, при цьому приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Вивчивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року ухваленим у цивільній справі № 755/7862/16-ц позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим було задоволено (а.с. 120-123).

Вищевказаним рішенням суду визнано договір поруки від 22 серпня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 припиненим та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Як роз'яснено у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В силу зазначеної норми процесуального права роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

За нормою ст. 4 ЦПК України у ред. від 18.03.2004 року зі змінами, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України у редакції чинній на час розгляду справи, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави щодо припинення поруки визначені положеннями ст. 559 ЦК України, якою суд керувався при ухваленні рішення, виходячи з наданих позивачем доказів.

Як убачається з тексту вказаного рішення, останнє є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин та чітким викладом резолютивної частини з обґрунтуванням висновку суду по суті позовних вимог, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, ст. 271 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року по справі № 755/7862/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя