overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8797/18
Провадження № 2/265/1947/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року Державна Азовська морська екологічна інспекція звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 грудня 2018 року о 10:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Провадження № 2/522/8396/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №485.

24.10.2018 року ухвалою суду зазначену справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

12.11.2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином.

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Направлена відповідачу судова повістка про виклик у попереднє судове засідання на адресу за якою зареєстрований, повернута судові з поміткою пошти, що «адресат за зазначеною адресою не проживає».

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин «04» грудня 2018 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
233 № 233/3040/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року, ухваленому по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

21 вересня 2018 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, оголошено померлим від дня набрання даним рішенням законної сили (а.с.67-68).

В резолютивній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року допущено описку в зазначенні по батькові заявника ОСОБА_2 замість вірного «Вікторівна» зазначено «Володимирівна».

Із копію паспорта ОСОБА_2 серії МР № 482924, виданого 21 січня 2016 року Новокаховським МС УДМС України в Херсонський області, вбачається, що вірне написання по батькові заявника «Вікторівна» (а.с.4).

На підставі викладеного суд вважає, що в рішенні суду від 21 серпня 2018 року слід виправити допущену описку в зазначенні по батькові заявника ОСОБА_2

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року, ухваленому у справі № 233/3040/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про оголошення фізичної особи померлою, замінити написання по батькові заявника ОСОБА_2 вірним «Вікторівна» у всіх випадках та у всіх відмінках.

В інший частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецької апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 626/2333/18
Провадження № 4-с/626/6/2018
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2018 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_3

Від ОСОБА_1, під час розгляду скарги, надійшло клопотання, в якому просить її скаргу залишити без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне залишити скаргу на дії державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Іванівни на дії державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Номер провадження 2/676/1907/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

22 листопада 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/3818/18

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Приватний нотаріус Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» нерухоме майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: вулиця Дачна,2 у місті Кам»янець-Подільському Хмельницької області, загальною площею 216,0 кв.м. та житловою площею 42,3 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0559 га., кадастровий номер :05:001:0027, що знаходиться за адресою: вулиця Дачна, 2 у місті Кам»янець-Подільському Хмельницької області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 19 926,29 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи обставини справи, тривалий час проживання сторін, як подружжя, які мають молодий вік і спільну неповнолітню доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ЦПК України до 12.12.2018 року, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити відповідно до п. 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення до 12.12.2018 року.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 12.12.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 445/800/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/2107/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон ХКВС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон ХКВС», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, про відшкодування завданої шкоди внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 19 липня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Вищезгадане рішення оскаржили в апеляційному порядку позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подавши на нього апеляційну скаргу від 17 серпня 2018 року (т.3, а.с.115-120).

Однак до початку розгляду справи в апеляційному суді апелянт ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах, так і за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подав заяву про відкликання поданої ними апеляційної скарги від 17 серпня 2018 року (т.3, а.с. 146).

Частиною 3 ст.364 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.3 ст. 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подану ними апеляційну скаргу від 17 серпня 2018 року на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 липня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 346/900/18
Провадження № 2/346/895/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. Ющак) ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 09 вересня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між подружжям не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та втратили почуття поваги один до одного.

На даний час шлюб носить формальний характер, так як близько року сімейні стосунки між ними припинено, збереження сім»ї суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без його участі.

Відповідачка у судове засідання також не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд до відома не поклала.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги подані сторонами заяви, суд вважає, що оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (д.п. Ющак) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 09 вересня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 429 - розірвати.

Малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_4 (д.п. Ющак) ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_4».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 24 квітня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 309/1072/18
Провадження № 2/309/1071/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 /Калинич/ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Розірвати зареєстрований 2 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №124, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /Калинич/ ОСОБА_2.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 /Калинич/ ОСОБА_2 залишити прізвище - «Петрінко».
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 2 листопада 2018 року.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено 9 листопада 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4