overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.11.2018
Справа № 133/2271/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився двічі, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна" про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло.
З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 13.11.2018
Справа № 426/6433/16-ц
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова торгова компанія «Сприяння» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа № 426/6433/16-ц за вищевказаним позовом. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області. Клопотання представника позивача щодо проведення наступного засідання у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області підлягає задоволенню, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення наступного засідання у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області через віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 07 грудня 2018 року з 09-00 години у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова торгова компанія «Сприяння» про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за участі представника позивача АТ «Державний ощадний банк України». Доручити відповідальній особі Сєвєродонецького міського суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Сєвєродонецького міського суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 159/4869/18
Провадження № 2/159/1360/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат у зв'язку з навчанням, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути затрачений значний час, складання повного тексту рішення суду слід відкласти до 20.11.2018.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює у ТзОВ «Інтерпластмодерн» на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 вересня 2018 року і до припинення навчання, але не довше як до досягнення ОСОБА_3 віку двадцяти трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) в користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:Т. Д. Наваляний
Справа № 589/4465/18
Провадження № 2-о/589/197/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу померлим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, зважаючи на обставини викладені в заяві, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (м.Шостка вул..Січнева 3/42), заінтересовані особи: Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (м.Шостка вул..Депутатська 1), ОСОБА_2 (м.Шостка вул..Січнева 3/42) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу померлим.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2018 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 405/352/15-ц

провадження № 61-19788св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області

від 20 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

14 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
У Х В А Л А

06.11.2018 Справа №607/22401/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів, заяви) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 464/8044/17
пр.№ 2/464/552/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ) до ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Тиверська, 3/10 «а», РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через пять днів.

Головуюча:
Справа № 303/7153/17
2п/303/76/18
13 листопад 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту та визнання недійсним договору дарування,-
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з завявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту та визнання недійсним договору дарування, яка не відповідає ч.ч. 4, 6, 7 ст. 285 ЦПК України.
Так, відповідачем ОСОБА_1 не додано до заяви про переглдя заочного рішення її копію за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, доказів сплати судового збору, та не надано доказів, на які посилається заявник.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.
Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту та визнання недійсним договору даруваннязалишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 368/1889/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих проваджень

в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процетів за користування позикою ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ч.6 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали які слід оголосити.

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала апеляційному оскарження окремо від рішення по заяві не підлягає і заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 19.11.2018 року.

С Cуддя:ОСОБА_5
Справа № 591/6774/18
Провадження № 2/591/3109/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав різних поглядів на сімейне життя.

До матеріалів позову додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тобто станом на день звернення із позовом про розірвання шлюбу не минув один рік після народження дитини.

Частиною 2 ст. 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до вимог п.5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заявнику (позивачу) повертається подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Оскільки станом на 09 листопада 2018 року позивачем ОСОБА_1 подана заява про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року після народження з підстав різних поглядів на сімейне життя, то суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_1 ОСОБА_4, зареєстрований: 32500, смт.Віньківці, Хмельницької області, вул. Чайковського, б.14, РНОКПП НОМЕР_2, про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
У Х В А Л А

12.11.2018 Справа №607/6970/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про визнання будівлі самочинним будівництвом та зобовязання усунути порушення користування охоронними зонами інженерних мереж,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про визнання будівлі самочинним будівництвом та зобовязання усунути порушення користування охоронними зонами інженерних мереж.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2018 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. на підставі розпорядження №533 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Позняк Василя Михайловича.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу за позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про визнання будівлі самочинним будівництвом та зобовязання усунути порушення користування охоронними зонами інженерних мереж слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про визнання будівлі самочинним будівництвом та зобовязання усунути порушення користування охоронними зонами інженерних мереж прийняти до свого провадження та та призначити її до судового розгляду на 10 годину 24 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2