overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, 09100 /

до

ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 09100 /

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

призначивши справу до підготовчого засідання на 06 грудня 2018 року о 12 год.00 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 618/289/18
Провадження № 2-о/618/18/18
УХВАЛА
про залучення заінтересованої особи

04 травня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу № 618/289/18, провадження № 2-о/618/18/18 за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Харківський обласний військовий комісаріат.

Згідно інформації наданої Дворічанською державною нотаріальною конторою Харківської області № 367/01-16 від 19.04.2018 на виконання ухвали суду про витребування доказів, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину прийняла його рідна сестра ОСОБА_4 .

Представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи рідної сестри ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні військової служби в зоні проведення антитерористичної операції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Заінтересовані особи це суб`єкти, які можуть мати інтерес у зв`язку зі встановленням конкретного юридичного факту. Їх інтерес завжди має процесуальний та опосередкований характер.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, рішення по даній справі може вплинути на інтереси ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 294 ч. 4, 353, п.15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Роз`яснити заінтересованій особі, що згідно ч. 8 ст. 49 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у ст. ст. 43, 49 ЦПК України, крім випадків, передбачених у розділі ІУ цього Кодексу.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу заявника та вказаних заінтересованих осіб.

Оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі до 21 травня 2018 до 10-00 год., викликавши на вказані час та дату заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа № 489/7068/18
Номер провадження 2/489/2924/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 32695/18-Вх

за позовом про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

підстави позову: спричинення майнової шкоди внаслідок залиття квартири,

встановив:

15 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2924/18 за позовом про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 10:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3286/18
У Х В А Л А

13.11.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач та відповідач подали до суду письмову заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 05.12.2018 року о 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 132/3826/18
Ухвала

Іменем України

07 листопада 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року сторони не зявилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки потрібен час для ознайомлення з відзивом та подання заперечень на відзив.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 09 год. 10 хв. 22 листопада 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3549/18
Провадження № 2/209/1647/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви Кам'янського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИЛА:

Кам'янський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь кошти, виплачені, як допомога по безробіттю у розмірі 6232,26 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- зазначення коду ЄДРПОУ юридичної особи позивача;

- зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорту відповідачки;

- не зазначено щодо наявності (або відсутності) у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, у відповідності ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивач повинен засвідчити копії письмових доказів, зазначивши також дату такого засвідчення. Таким чином, позивач не у повній мірі виконав вимоги ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Кам'янського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю.

Повідомити Кам'янський міський центр зайнятості про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити Кам'янському міському центру зайнятості, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
2о/200/244/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 «про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 «про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 «про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26.11.2018 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 645/2459/18
Провадження № 2/645/1580/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Чернишевська, 55, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35857909.

Повне судове рішення буде виготовлено 09 листопада 2018 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2196/2018
справа №382/2120/17
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним акту, протоколу та рішення комісії і скасування рішення комісії, та справі за об&q?і ;єднаним позовом Приватного акціонерного товариства «Київобенерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 06 грудня 2018 року о 12 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1887/18
Номер провадження №2/318/768/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня