Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа №189/2194/15-ц

провадження №61-42242ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня

2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області

від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1, про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області

від 26 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду Дніпропетровської області

від 10 липня 2018 року отримано її представником лише 09 серпня

2018 року у канцелярії суду першої інстанції після подання відповідної заяви, на підтвердження наведеного надано копію заяви від 07 серпня

2018 року про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову апеляційного суду Дніпропетровської області

від 10 липня 2018 року оприлюднено 19 липня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ураховуючи характер спору заявнику слід доплатити 1 768,26 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області

від 26 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня

2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 листопада

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька