Справа № 513/839/18
Провадження № 2-о/513/92/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Праведного І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайлівська сільська рада Саратського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, яку обгрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_4, якій на праві власності належала земельна ділянка площею 3,95 га, відповідно до державного акту на землю серії НОМЕР_1 в якому її по батькові зазначено помилково як "ОСОБА_4", шо перешкоджає йому успадкувати зазначену земельну ділянку.

Заявник просить встановити факт, що державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 3,95 га, розташовану на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім'я ОСОБА_5, належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявник та його представник ОСОБА_2 під час розгляду справи просили заяву задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Куртова Д.В. не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.26 ).

Вислухавши заявника та його представника ОСОБА_2, представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Куртову Д.В., дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частини 1 та пункт 5 частини 2 ст.293 КПК України встановлюють, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7 і ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідно до розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 22 квітня 2004 року № 256/А-04, передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах територій відповідних сільських (селищних) рад (а.с. 9-10).

У додатку до цього розпорядження на території Михайлівської сільській раді надана земельна ділянка площею 3,95 га ОСОБА_5 (а.с. 11-13).

Відповідно до копії державного акту серії НОМЕР_1 виданого на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 22 квітня 2004 року №256/А-04, власником земельної ділянки площею 03,95 га, розташованої на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зазначена ОСОБА_5 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого Саратським раонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Зорянською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 7).

Судом встановлено факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий 17 лютого 2005 року на ім'я ОСОБА_5, належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Встановлення даного факту має значення для здійснення заявником майнових прав. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, п.6 ч. 1 ст. 315, ст. 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити. Встановити факт, що державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 3,95 га, розташовану на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 17 лютого 2005 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 22 квітня 2004 року № 256/А-04, на ім'я ОСОБА_5, належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька