Справа № 2034/9041/2012
Провадження № 6/635/355/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №2034/9041/2012 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що 29 січня 2013 року Харківським районним судом Харківської області було винесено заочне рішення по справі за позовом позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої заборгованості за відсотками та пені за кредитними договорами № 6807С47 від 19.06.2007р., № 6807С103 від 15.10.2007р., № 6808С40 від 14.05.2008р., Також на стягнення комісії за управління кредитом в сумі 400,00 грн. та пені в сумі 847 174,13 грн. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі. В провадженні Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавчий лист № 2034/9041/2012 від 20.11.2013р., виданий Харківським районним судом Харківської області виданий на підставі рішення від 29.01.2013р. ОСОБА_2 на теперішній час звільнений з посади, ще у 2015 році, є фактично безробітним, внаслідок чого позбавлений джерела доходів, та можливості виконувати рішення суду про стягнення боргу. На теперішній час позов ОСОБА_2 про поновлення на роботі перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва. Дружина ОСОБА_3 на теперішній час є безробітною та перебуває на обліку в Харківському міському центрі зайнятості з 05.10.2017р. Окрім дружини, на утриманні боржника знаходиться його малолітня донька ОСОБА_4, 2009р.н.

Боржник в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав телефонограму про перенесення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, проте доказів поважності причин неявки не надав.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви вважає, що заява відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому, у частині 5 цієї статті зазначено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Таким чином, оскільки рішення, щодо відстрочення виконання якого подано заяву, ухвалено Харківським районним судом Харківської області 29 січня 2013 року, тобто більше року тому, на теперішній час вирішення питання щодо відстрочення його виконання не є можливим з огляду на вище вказані положення діючого цивільно-процесуального законодавства, керуючись статтями 435,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №2034/9041/2012 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Повний текст ухвали складено 12.11.2018 року.

Суддя Д.М. Савченко