overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4868/18
Провадження № 2/577/1764/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13877,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце реєстрації м. Конотоп 2-й пр. вул. Олександрівської, 22 про стягнення заборгованості в сумі 13877,63 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.05 год. 05 грудня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 03 грудня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 366/3201/18
Провадження № 2/366/814/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (04201 АДРЕСА_1) до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області (07250 Київська область Іванківський район с.Оране, вул.Червоний шлях,144) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (04201 АДРЕСА_1) до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області (07250 Київська область Іванківський район с.Оране, вул.Червоний шлях,144) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 01 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
справа № 361/6972/18
провадження № 2/361/3329/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 грудня 2018 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №517/132/18 н/п2/517/97/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засіданння без їх участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.Позовні вимоги визнає в повному обсязі. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В : Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року на 11.00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Провадження № 2/643/6067/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містить повного найменування позивача, а саме: в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

-всупереч п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, до позову не долучено підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Крім того, у позові позивачем зазначено, що дитина мешкає разом із нею, проте доказів на підтвердження вказаного факту або посилання на такі докази позовна заява не містить

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати уточнену позовну заяву із зазначенням дати народження відповідача, РНОКПП позивача та додати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 460/1293/18
Провадження №2/460/1216/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді: Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Яворівської районної

державної адміністрації - Тимусь О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258 , 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3) аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користьОСОБА_1 по 352,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2), зареєстрована та проживає: 81000 АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована: 81000 АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4), зареєстрований та проживає: 81513 АДРЕСА_2.

Третя особа: Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування (), Львівська обл. м. Яворів, вул. І Франка,8.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 635/1674/15-ц

провадження № 22-ц/818/1015/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа № 509/3654/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Овідіопольський районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу "Марін - Білдер" про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26 вересня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1.

Вивчивши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити залученій особі для відому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 686/6859/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, провулок Верхній Береговий, 8/1, РНОКПП НОМЕР_1) до Хмельницької міської ради (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

встановив:

В квітні 2018 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_2) який помер 12.10.2017 р. в період з січня 2011 р. до дня смерті останнього 12.10.2017 р.. Пояснивши те що протягом всього зазначеного періоду були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, але до органу реєстрації актів цивільного стану не звертались.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву в якій вимоги позовної заяви підтримала, просить позов задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоче подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту проживання однією сімєю необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Таким чином, доводи позивачки знайшли своє підтвердження за результатами розгляду справи, інших спадкоємців майна померлого немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3) однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, (24,08,1973 р.н., код НОМЕР_2) який помер 12.10.2017 р. в період з січня 2011 р. до 12.10.2017 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 645/6226/15-ц
Провадження № 2-др/645/1/18
вступна та резолютивна частина
27 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача- Санькової М.О., представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, скасування рішення про реєстрацію, треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7,
Повне додаткове рішення буде складено до 05.05.2018 р.
Керуючись ст.ст.263-265, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовільнити.
Повернути сторони у первісне положення, а саме провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на 1/4 частку трикімнатної квартири №205, розташованої у будинку №9 по вул.Корчагінців, у м.Харкові, загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., яка була проведена на підставі договору дарування 1/4 частки трикімнатної квартири №205, розташованої у будинку №9 по вул.Корчагінців, у м.Харкові, загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., укладеного 31 січня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №189.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя -