КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Гончарук В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1139/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Київській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.

Секретар - Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про оспорювання батьківства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовував в тим, що з липня 2016 року він проживає разом із ОСОБА_2 , перебувають у фактичних шлюбних відносинах. У них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - дочка ОСОБА_6. У відділі РАЦС йому відмовили у реєстрації його батьком дитини. Зазначили, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі із 2012 року. У квітні 2016 року ОСОБА_2 подала заяву на розірвання шлюбу. Відповідачу ОСОБА_4 повідомили про народження дитини, запропонували йому подати заяву у відповідності до ч.3 ст.122 Сімейного Кодексу України, що він не є батьком дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1, але він відмовився це робити. А відтак відповідно до вимог законодавства, ОСОБА_4 записаний батьком дитини позивача .

Позивач просив визнати, що він є батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва.

Виключити із актового запису № 2395 від 18 серпня 2017 року, складеного Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного с тану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про народження дитини відомості про батька дитини - «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України», та внести зміни до Актового запису № 2395 від 18 серпня 2017 року складеного Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про народження дитини в графі «батько» зазначити - «ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України», у графі прізвище дитини змінити з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», у графі по батькові дитини змінити «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати мотивувальну частину рішення в частині абзаців першого, другого знизу на другій сторінці рішення зі слів « відповідно до ст.. 128 СК …» та до кінця сторінки , абзац третій зверху на третій сторінці рішення , починаючи зі слів « позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини …» і далі 4 та 5 абзаци зверху на третій сторінці рішення. Виключити посилання суду на ст.ст. 128, 135 Сімейного Кодексу України та виключити твердження суду «Судом встановлено, що державна реєстрація дитини ОСОБА_6 здійснена відповідно до чю1 ст. 135 СК України, як таке що не відповідає дійсності.

Доповнити мотивувальну частину рішення інформацією про те ,що згідно діючого законодавства батьком дитини є відповідач ОСОБА_4 , про що свідчить актовий запис про народження дитини. Відповідач ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не заявив, що він не є батьком дитини та не оспорив своє батьківство в судовому порядку.

У скарзі посилалась на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи .

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 08 листопада 2018 року за адресами, які були зазначені в матеріалах справи, Заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що апелянт та інші особи, які приймають участь у справі, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, доказів поважності своєї неявки відповідач ОСОБА_4 суду не надав, тому колегія суддів вважає, що неявка відповідача не може бути визнана судом поважною.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі із 29 квітня 2012 року ( а.с. 5) .

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_4 розірвано ( а.с. 6)

Як зазначав ОСОБА_3 , з липня 2016 року , він проживав однією сім'єю із ОСОБА_2 У них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_6 ( а.с. 4) .

Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у м. Києві ОСОБА_2 надано рз»яснення щодо реєстрації про народження дитини ( а.с. 7) .

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, визнала в повному обсязі. (а.с. 33 ).

Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 143 від 12 червня 2018 року біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 практично доведено і складає величину не менше ніж 99,99% ( а.с. 79-82) .

Відповідно до частини другої статті 122 Сімейного Кодексу України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя.

Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. ОСОБА_4 такої заяви не подавав .

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.п. 9-11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року» Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Роз'яснити судам, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК, так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126, 127 СК).

Судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СКоспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як видно з матеріалів справи, висновок експерта, відповідно до вимог ЦПК України, є належними і допустимим доказом, експертиза проводилася відповідно до обраних експертом методик, з дотримання інструкції про порядок проведення та оформлення експертних досліджень, будь-яких спростувань цього висновку, або інших висновків експертів, сторонами не надано.

Доводи апелянта про виключення із мотивувальної частини рішення, посилання суду на ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України, як підставу для народження дитини підлягають задоволенню, оскільки свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано на підставі ст. 122 Сімейного Кодексу України (як дитина яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя.). Доводи щодо доповнення мотивувальної частини, що ОСОБА_4 є батьком дитини, є безпідставними, оскільки в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4 записаний батьком, і саме цей запис є оспорюваним .

Перевіряючи рішення суду в межах вимог заявлених у суді першої інстанції , та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, суд дійшов вірного висновку про задоволення позову , але при цьому невірно послався на ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України як на підставу реєстрації народження дитини , і це посилання підлягає виключенню із мотивувальної частини. В іншій частині рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні .

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,374,375,381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України як підставу для реєстрації народження дитини.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 15 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді