Справа№340/682/17
Провадження № 2/340/64/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду

23 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно влаштованого гаража, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 сільська рада з позовом, в якому просить зобов'язати усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка належить їй на праві власності, розташованої за адресою: Івано-Франківська область Верховинський район село Голошино присілок Тарночки, шляхом знесення за їх рахунок самочинно збудованого гаража, з підстав порушення її права власності.

Ухвалою суду від 29.12.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання, яке неодноразово відкладалося, про що були сповіщені сторони. На даний час розгляд справи по суті не було розпочато.

Позивачі та представник позивача в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Разом з тим 19.04.2018 представником позивача надано до суду заяву, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, в підготовчому засіданні, а тому, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно влаштованого гаража, без розгляду.

При цьому згідно вимог ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Представником відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5 заявлено вимогу про стягнення понесених відповідачем судових витрат в розмірі 1500,00 грн.

Вивчивши подану заяву, судом встановлено, що у відповідності до вимог ч.5 ст.142 ЦПК України, представник відповідача заявляючи вимоги про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи, не надав суду належних доказів на підтвердження того, що позов було залишено без розгляду внаслідок необгрунтованих дій позивача. При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивач скористалася своїм конституційним правом на звернення з позовом до суду, аналогічного змісту позовів не подавала, подала заяву про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого засідання.

Також, безпідставним є посилання представника відповідача на ч.3 ст.142 ЦПК України, оскільки така визначає стягнення з позивача витрат на користь відповідача, у разі відмови позивача від позову.

А тому заява представника відповідача про стягнення понесених відповідачем судових витрат по справі є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 142, 200, 257, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно влаштованого гаража, - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5 про повернення судових витрат, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський