Дата документу 04.12.2018 Справа № 328/2005/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 328/2005/18 Головуючий у 1 інстанції: Андрущенко О.Ю.
№ 22-ц/807/809/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої О.І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої О.І., та у скарзі зазначав, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_5 на його користь 7557 грн. заборгованості з повернення боргу та судовий збір в сумі 762 грн. 80 коп. Виконавчий лист з виконання зазначеного рішення суду перебуває на виконанні в головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої О.І.. 19.10.2017 року з боржника стягнуто в рахунок виконання рішення суду 1286 грн. 56 коп. та авансовий внесок на суму 51 грн..

Натомість заявнику скарги ОСОБА_3, стало відомо, що в цього ж державного виконавця перебуває на виконанні виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_5 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного коштів.

Заявник посилався на те, що всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та з порушенням принципів черговості старшим державним виконавцем Рудєвою О.І. в червні 2018 року було перераховано Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Сагайдачного 3230 грн. 56 коп., хоча вимоги повинні задовольнятися пропорційно до належної кожному стягувану суми.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої О.І. - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою скаргу дії головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої О.І. задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 56533187 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 8391 грн. 80 коп. та про стягнення з ОСОБА_5 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного коштів в сумі 11908 грн. 20 коп..

31.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку надіслано до ПАТ КБ «Приватбанк».

04.06.2018 року на арештований рахунок боржника в ПАТ КБ «Приватбанк» виставлено платіжну вимогу.

15.06.2018 року з арештованих рахунків стягнуто 3230 грн. 56 коп..

З врахуванням вимог ст.ст. 46, 47 Закону України «Про виконавче провадження» та того, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного відноситься до Міністерства освіти і науки та фінансується з Державного бюджету України (4 черга стягувачів) зазначені кошти в сумі 3230 грн. 56 коп. було перераховано в рахунок виконання рішення суду на користь Академії.

Розпорядженням № 56328202 від 20.06.2018 року державного виконавця Рудєвої О.І. грошові кошти в сумі 3230 грн. 56 коп., що надійшли 15.06.2018 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 328/58/18, виданого 21.03.2018 року Токмацьким районним судом Запорізької області, перераховано Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на р/р № 2931 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції врахував, що відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» встановлена черговість погашення грошових вимог стягувачів, зокрема: 1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку із втратою годувальника; 3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету; 5) у п'яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Відтак Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного є державною установою, має казначейський рахунок, на який і були перераховані грошові кошти державним виконавцем, враховуючи, що вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми.

Суд першої інстанції надав оцінку запереченням заявника скарги щодо того, що чи відноситься стягнення коштів з ОСОБА_5 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до інших платежів до бюджету.

Так, суд мотивував своє рішення посиланням на положення Бюджетного кодексу України, Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року № 215, та зробив мотивований висновок про те, що стягнення на розрахункові рахунки, які відкриті в Державній казначейській службі України, є надходженнями до бюджету та відносяться до четвертої групи стягувачів як «інші платежі до бюджету».

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків суду першої інстанції та не спростовують їх.

Так, посилання у апеляційній скарзі на те, що у платіжному дорученні про перерахунок коштів повинно було бути зазначено, що грошові кошти зараховуються до бюджету, не впливає на правильність висновків суду першої інстанції.

Крім зазначеного, за ст. 2 Бюджетного кодексу України п. 23 - до доходів бюджету віднесені податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, плату за надання адміністративних послуг, власні надходження бюджетних установ). Тож Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного як державна установа має казначейський рахунок, надходження на який становлять бюджетні надходження.

Наведені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, вірно проаналізував норми закону та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Доводи скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 грудня 2018 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков