overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1785/18
Провадження №2/523/2327/18
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси на розгляді у судді Виноградової Н. В. перебувала справа за зазначеною позовною заявою. В звязку з перебуванням судді Виноградової Н. В. на лікарняному протягом тривалого часу матеріали цивільної справи у відповідність до ч. 7 ст. 33 ЦПК України було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи, за результатами якого головуючим по справі визначено суддю Малиновського О. М.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України та з урахуванням обраного позивачем способу захисту, а також категорії та складності справи, а саме: тих обставин, що зазначена справа відноситься до категорії справ незначної складності, суддя вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначені обставини, суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 33, 274-278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання по розгляду справи на 29 січня 2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68), за участю учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7915/18
Номер справи місцевого суду: 520/6488/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кононенко Н.А., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) по справі за позовом ОСОБА_3 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „14" листопада 2018 р. на 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Єдиний унікальний номер справи 235/6132/18
Номер провадження 2/235/2227/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду предявлено вказану позовну заяву.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не зявилися:

- позивач ОСОБА_1 адресував суду, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотань, які підлягають вирішенню до початку судового розгляду справи по суті не заявлено;

- відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином в спосіб передачі телефонограми.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 04.12.2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/825/18 Справа № 175/4123/16 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним рішення сільської ради в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 09 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

У зв'язку з проблемами в каналі зв'язку інтернет засідання не відбулося.

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним рішення сільської ради у режимі відеоконференції на 11:20 год. 07 грудня 2018 року.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечення проведення режиму відеоконференції на 11:20 год. 07 грудня 2018 року.

В Київському апеляційному суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь - представник ДП «Центр державного земельного кадастру».

Повідомити Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про необхідність явки до Києвського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ, 03110) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1756/17 Номер провадження 22-ц/814/628/18Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Лобова о.А., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 жовтян 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Новосанжарська державна нотаріальна контора, Новосанжарська селищна рада, про встановлення юридичного факту колгоспного двору

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи на 13:40 год. 14.11.2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

О.В. Прядкіна
"09" листопада 2018 р. Справа № 363/4514/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (13401, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до судових витрат.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, платіж №49949 від 01.11.2018 року у сумі 704,80 грн., при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір» виявлено, що судовий збір не зараховано до вищезазначеного фонду.

Таким чином, суд вважає, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу порушено вимоги ст.177 ЦПК України, а саме щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду підтвердження щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (13401, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/23/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м.Борзна Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 січня 2011 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області актовим записом № 01. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_2 Дар`ю Василівну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що між нею та чоловіком зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, вони різні за характерами, протягом тривалого часу не проживають разом та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, в подальшому спільне проживання є неможливим.

З огляду на зазначене, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам і вона просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Просила залишити без зміни її прізвище на дошлюбне.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з вищезазначених підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і погодився з доводами в обґрунтування позовних вимог.

Заслухавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, пояснення відповідача, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей на примирення, що шлюб не відповідає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодився з позовом, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4-7, 81-83, 133, ст. 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дьолог), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції актовим записом № 01, задовольнивши прохання позивача про залишення без зміни її прізвища - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1105/18
Справа № 235/2030/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке знаходиться за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 39-41,

до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка здана на пошту 18 квітня 2018 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 29 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 473/4219/18
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому семи правовстановлюючих документів архівних довідок № Ж-781/04-03, № Ж-782/04-03, № Ж-783/04-03 від 29.09.2015 року, № Ж-823/04-03 від 07.10.2015 року, № Ж-963/01/04-03, № Ж-963/02/04-03 від 01.12.2015 року, № Ж-1093/04-03 від 23.12.2015 року виданих обєднаним трудовим архівом селищної та сільських рад Вознесенського району, де його прізвище вказано ОСОБА_2.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 30.10.2018 року заява була залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 30.10.2018 року представник заявника отримав 01.11.2018 року, але у встановлений законом строк ухвала суду виконана не була.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська