overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.04.2018 Справа № 539/690/18
Справа №539/690/18
Провадження №2-о/554/99/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 опіки і піклування виконавчого комітету Засульської сільської ради, заінтересована особа: Високо Тополянський психоневрологічний іетернат, ОСОБА_1 опіки та піклуваннія Шевченківської районної у м.Полтаві ради про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 опіки і піклування виконавчого комітету Засульської сільської ради, адреса знаходження: с.Засулля, вул.Молодіжна, 78, Лубенський район, Полтавська область, звернувся до суду з заявою про призначення опікуна, в якій просив призначити адміністрацію Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 Андрієвною, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 опіки і піклування виконавчого комітету Засульської сільської ради, заінтересована особа: Високо Тополянський психоневрологічний іетернат, ОСОБА_1 опіки та піклуваннія Шевченківської районної у м.Полтаві ради про призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 червня 2018 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шевська
Справа № 404/7437/18
Номер провадження 2-н/404/636/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
08 листопада 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1). Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 13.04.1988 року, народження, ІПН -НОМЕР_2, зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.10.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_5.
2). Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 на користь держави -176,20 грн. судового збору.
3).Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 ч. 1 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили "08"листопада 2018 року
Судовий наказ виданий "08"листопада 2018 року
Судовий наказ видано стягувачу "08"листопада 2018 року
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/5062/18
Номер провадження 2/676/2246/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року позовну заяву після початку судового розгляду було залишено без руху.

23 жовтня 2018 року позивачка усунула недоліки позовної заяви і тому розгляд справи слід продовжити.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи .

Призначити судове засідання на 06 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 306/2004/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/233/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

12 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на рішення Свалявського районного суду від 03 лютого 2016 року по справі за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської області до Свалявської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень цієї ради та договору купівлі-продажу і припинення права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2366/18
Номер провадження 2/580/814/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення зайво нарахованих коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що їй було призначено та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям з 01.02.2018 року по 31.07.2018 року в розмірі 3 405 грн. 62 коп., однак в березні 2018 року стало відомо, що існує підстава, яка виключає здійснення таких виплат.

Станом на 19.10.2018 року заборгованість відповідачкою не повернута та складає 3 405 грн. 62 коп., тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму зайво нарахованих коштів та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення зайво нарахованих коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 27 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 27 листопада 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №274/6138/18
провадження № 2/0274/2639/18
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2007 року у розмірі 13 211, 96 грн.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач цих вимог закону не дотримався.

Зазначивши у позові, що ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, позивач не вказав у позові суми отриманих відповідачем грошових коштів, розмір відсоткової ставки за користування кредитом, не зазначив строку дії карти. Відсутні відомості щодо збільшення кредитного ліміту, при тому, що борг по тілу кредиту перевищує суму ліміту. Відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в порушення пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання нової позовної заяви або уточнень до позовної заяви (та їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб), які мають містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, та підтвердження його про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: О.В.Замега
Дата документу 07.11.2018 Справа № 316/354/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/354/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/366/18 Капустинський М.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6, в інтересах якого, на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 травня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Дата документу 12.11.2018
Справа № 320/7106/18
Провадження № 2/320/3848/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз», юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т 50-річчя Перемоги, 17 , до ОСОБА_1, який має зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9705,11 грн., три відсотки річних в розмірі 571,91 грн., , інфляційні витрати в розмірі 2247,87 грн. та пеню в розмірі 1253,69 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав та посилався на те, що боргу за спожитий природний газ не має.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості проводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18.12.2018 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Дата документу 12.11.2018 Справа № 554/9120/18
Провадження № 2-о/554/270/1/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві рада, про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, визначивши заінтересованими особами ОСОБА_2 проживаючу за адресою АДРЕСА_2 Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві рада, юридична адреса м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 310, 311 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 310-314 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві рада, про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз»яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати відзив на заяву, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 589/2302/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/788/2137/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової плпти у цивільних справах:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали судді суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_3 звільнено від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції від 04.10.2018 року на суму 352,40 грн.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд визнає дану справу малозначною.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 274, 359, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2018 року.

Визнати справу малозначною.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 48).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу - Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації (а.с. 48).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий -

Судді: