overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/653/18
Провадження № 2/485/450/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до підготовчого засідання

12 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/653/18 провадження № 2/485/450/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 02 травня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/653/18 провадження № 2/485/450/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання на 20.03.2019р. о 10:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Витребувати копії спадкових справ із Снігурівської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 травня 1994 року в с.Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області, та з Першої Херсонської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4, який помер 13 вересня 1995 року м.Херсоні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3851/18 Справа № 199/573/18 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено /а.с.47/.

Не погоджуючись із рішенням, 31 жовтня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу /а.с. 50-52/, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з журналу судового засідання, представник позивача був присутній в судовому засіданні 17 травня 2018 року, тобто під час оголошення рішення /а.с. 44-45/.

Проте, у своїй скарзі апелянт зазначає, що оскаржує рішення від 12 жовтня 2018 року, яке ним отримано 23 жовтня 2018 року, що не відповідає дійсності /а.с. 49/.

Враховуючи викладене, АТ КБ "ПриватБанк" необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою у новій редакції та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав його пропуску.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року- залишити без руху.

Якщо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення пропущеного строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Т.Р. Куценко
Провадження 2/127/4933/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/28768/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 грудня 2018 року на 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Суд розяснює позивачу право подання відповіді на відзив, яка подається до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Актабанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року по справі за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, державного реєстратора Пекара Андрія Львовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни про повернення нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року апеляційна скарга ПАТ "Актабанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року була залишена без руху як така, що не не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

08 листопада 2018 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Актабанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року по справі за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, державного реєстратора Пекара Андрія Львовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни про повернення нерухомого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 265/8898/18
Провадження №2-н/265/523/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01 листопада 2015 року по 30 вересня 2018 року,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. С. Гноєвой
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С. С. Гноєвой
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом особистої приватної власності.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом особистої приватної власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 12-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 2-к/824/28/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року місто Київ

справа № 824/219/2018

Київський апеляційний суд у складі судді Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.475, 476 ЦПК України за заявою Компанії «RIKIPAL» S.R.L. (Societate cu Raspundere Limitata) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10 серпня 2018 року у справі №56/2018 за позовом Компанії «RIKIPAL» S.R.L. (Societate cu Raspundere Limitata) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ»про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10 серпня 2018 року позов Компанії «RIKIPAL» S.R.L. (Societate cu Raspundere Limitata) задоволено частково.

30 жовтня 2018 року компанія «RIKIPAL» S.R.L. (Societate cu Raspundere Limitata) звернулася до Київського апеляційного суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10 серпня 2018 року у справі №56/2018 за позовом Компанії «RIKIPAL» S.R.L. (Societate cu Raspundere Limitata) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ»про стягнення коштів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року заяву Компанії «RIKIPAL» S.R.L. (Societate cu Raspundere Limitata) про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10 серпня 2018 року у справі №56/2018 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Заявником усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.476 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ч.3 ст.475 ЦПК України, подана представником особи, на користь якої прийнято рішення міжнародного комерційного арбітражу, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття провадження за заявою судом не встановлено.

Керуючись ст.477 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Компанії «RIKIPAL» S.R.L. (Societate cu Raspundere Limitata) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10 серпня 2018 року у справі №56/2018 за позовом Компанії «RIKIPAL» S.R.L. (Societate cu Raspundere Limitata) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ» про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу направити боржнику, який має право подати до апеляційного суду можливі заперечення щодо цієї заяви у місячний строк з моменту отримання копії заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: О.В. Борисова
Справа № 372/1598/18
Провадження № 2-1154/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, слідчого відділу Голосіївського районного управління головного управління національної поліції в м. Києві про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, слідчого відділу Голосіївського районного управління головного управління національної поліції в м. Києві про витребування майна із чужого незаконного володіння,відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 265/8924/18
Провадження №2-н/265/539/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01 листопада 2015 року по 30 вересня 2018 року,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. С. Гноєвой
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С. С. Гноєвой
Справа № 182/7516/18
Провадження № 2-н/0182/382/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу.

Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 року заявлені вимоги задоволено.

Однак при винесення зазначеного судового наказу судом було помилково зазначено прізвище заявника та боржника як «Перепадя» замість вірного «Перепада».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається з вищевказаного судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 року, в ньому допущена помилка, яка підлягає виправленню, а саме: замість вірного «Перепада Ірина Олександрівна» та «Перепада Сергій Вікторович», було помилково зазначено «Перепадя Ірина Олександрівна» та «Перепадя Сергій Вікторович».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для виправлення помилки у судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у судовому наказі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, зазначивши по всьому тексту наказу заявника як «Перепада Ірина Олександрівна» замість помилково зазначеного - «Перепадя Ірина Олександрівна», боржника як «Перепада Сергій Вікторович» замість помилково зазначеного «Перепадя Сергій Вікторович», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3