Номер провадження: 22-ц/785/7933/18
Номер справи місцевого суду: 521/3507/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування позову, позивач зазначала, що 24.07.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який 18.07.2017 року рішенням Малиновського районного суду м.Одеси було розірвано.

10.07.2009 року у позивача та відповідача народилася донька ОСОБА_4, яка, після розірвання шлюбу, проживає разом з позивачем.

Позивач зазначає, що відповідач працює моряком, отримує хорошу заробітню плату та може сплачувати аліменти на утримання доньки, у розмірі, який зазначений позивачем.

Позивач зазначає, що дитина навчається у другому класі, займається додатково англійською мовою та акробатикою та потребує великих затрат, які позивач сама не взмозі понести.

Викладені обставини стали підставою звернення до суду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі семи прожиткових мінімумів, встановлених Законом „України „Про державний бюджет для дітей віком від 6 до 18 років, щомісячно, починаючи з 26.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.07.2027 року.

Вирішено питання стосовно судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.07.2027 року.

Так, апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції жодним чином не вмотивоване, що суд не прийняв до уваги, що відповідач у добровільному порядку сплачує позивачу аліменти на утримання дитини.

Так, за період з червня 2016 року по березень 2017 року відповідач добровільно виплатив позивачеві аліменти в сумі 5 300 доларів США та 400 Євро, з серпня 2017 року по січень 2018 року 51 517,24 грн., а з лютого 2018 року по жовтень 2018 - 34 315,88 грн.

Всі платежі документально підтверджені, а платіжні документи приєднані до матеріалів справи.

Крім того, апелянт категорично заперечує своє працевлаштування на суднах іноземних судновласників та вважає, що позивач не довела його спроможність сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судом.

Позовні вимоги апелянт визнає частково, в 3000 гривень на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наведених в цій постанові підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими;

3) не відповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи та у випадках встановлених ч. 3 цієї статті.

Порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими; 3) справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обовязковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обовязки осіб, що не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Задовольняючи позов частково та стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в сумі семи прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, суд першої інстанції виходив з обовязку батька утримувати дитину.

Проте, колегія суддів не погоджується із сумою аліментів, визначеною судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2009 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який, рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18 липня 2017 року було розірвано.

10 липня 2009 року у сторін народилася донька ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.04).

Після розірвання шлюбу, донька проживає разом з ОСОБА_3

Згідно довідки, ОСОБА_3 з 08.02.2018 року працює в ТОВ „Інтеркранпроект на посаді менеджер з адміністративної діяльності, з посадовим окладом 12 500 грн. (а.с.26).

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 допомагає ОСОБА_3 матеріально утримувати дитину. Так, відповідно розписок, ОСОБА_3 у період з 26.06.2016 року по 17.03.2017 року отримала від ОСОБА_2 у якості аліментів на дитину 4800 доларів США, 07.04.2017 року 400 євро, а 08.07.2017 року 500 доларів США (а.с.60-62). Згідно квитанцій, ОСОБА_2 перераховував на рахунок ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, а саме, 07.08.2017 року в сумі 10 050 грн, 07.11.2017 року 10 050 грн., 08.12.2017 року 10100 грн., 06.08.2017 року в сумі 11055 грн., 07.03.2018 року 3500 грн., 04.04.2018 року 3500 грн., 10.05.2018 року - 3000 грн., 09.01.2018 року - 595, 01 грн. та 9600 грн., 13.02.2018 року -3000 гривень, 04.06.2018 року - 4025, 10 грн., 06.08.2018 року - 3020 грн., 08.08.2018 року 6035 грн. (а.с.63-66).

Відповідно листа ТОВ „Інтегрований транспортний сервіс від 15.06.2018 року, дане товариство у період 2009-2016 р. надавало послуги ОСОБА_2 в його працевлаштуванні на суднах іноземних роботодавців (судновласників) та відповідно даних, 17.08.2015 року ОСОБА_2 укладав контракт з компанією PRIMEROSE SHIPPING СО. на посаду другим помічником на судні STAR MISTRAL терміном на 6 (+/-2) місяців та посадовим окладом 3300 доларів США на місяць (а.с.72, 85).

Відповідно листа ДП „Леміссолер Україна від 12.07.2018 року та копії контрактів, які надані підприємством, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився на судні mv „Victoria May компанії „Lemissoler Shipmanagement Limited у період з 18.07.2016 року по 22.12.2016 рік на посаді другого помічника капітана і на судні „Leonarisso компанії „Lemissoler Shipmanagement Limited у період з 25.04.2017 року по 12.08.2017 року на посаді другого помічника капітана. На теперішній час, як зазначає підприємство, ОСОБА_2В на суднах компанії „Lemissoler Shipmanagement Limited не працює (а.с.87-90).

Відповідно витягу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2, 25.04.2017 року, 10.06.2017 року, 21.06.2017 року, 13.08.2017 року, 04.03.2018 року перетинав кордон України, в тому числі і на судні „Leonarisso (а.с.137)

Таким чином, можна дійти висновку, що ОСОБА_2 дійсно у період з 25.04.2017 року по 12.08.2017 року працював на судні „Leonarisso, що підтверджується вищенаведеними довідками, які збігаються з інформацію у витязі щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону України.

Проте, згідно витягу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України востаннє відповідач перетнув кордон 04.03.2018 року здійснивши виїзд до м. Стамбул, Турецька республіка. При цьому станом на дату надання Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 23.07.2018 року відомості про повернення ОСОБА_2 в Україну відсутні.

Достовірні відомості про місце роботи та розмір доходу відповідача в матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції виходив зі спроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх у розмірі 7 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, встановлених Законом України „Про державний бюджет України щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Судова колегія з визначеним районним судом розміром аліментів не погоджується і вважає його завищеним.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно абз. 1 ч. 3 до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, законодавчо передбачена можливість стягнення аліментів на утримання дитини або у частці від доходу платника аліментів або у твердій грошовій сумі.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Згідно з ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину

Отже в розумінні ч. 5 ст. 183 СК України 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку є обмеженням максимального розміру аліментів у частці від доходу платника аліментів, яке застосовується у разі використання того з батьків з ким проживає дитина права на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу платника аліментів.

У разі ж звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердому розмірі, розмір аліментів у відповідності до ч. 2 ст. 184 СК України складає 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У даній цивільній справі ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 10прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно.

Таким чином, судова колегія розцінює вказані вимоги не як обмеження до розміру аліментів у частці від доходу платника аліментів в розумінні ч. 5 ст. 183 СК України, а як самостійний розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що на час звернення до суду дорівнювала 18 660 грн. (10*1 860).

Відповідно до частини другої статті 182 СК України, до якої внесено зміни Законом України № 2037-УІП «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності 08 липня 2017 року, визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Оскільки в матеріалах справи є відомості, які підтверджують тривале перебування відповідача за кордоном в тому числі і на час розгляду справи в суді першої інстанції, а сам відповідач заперечуючи про роботу моряком, разом з тим не надає документального підтвердження джерела свого доходу і документально не підтверджує причину тривалого перебування за кордоном, судова колегія за відсутності достовірних відомостей про доходи відповідача та недоведеність його витрат, разом з тим враховує, що з серпня 2017 року по січень 2018 року включно відповідач сплатив позивачці добровільно на утримання дитини суму у перерахунку в національній валюті України -51 517,24 грн.. а з лютого 2018 року по жовтень 2018 року 34 315 грн. 88 коп., що взагалі становить за 14 місяців 85 833 грн. 12 коп. або в середньому 6 130 грн. 93 коп. на місяць.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне змінити розмір стягнення аліментів з 7 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, визначених районним судом до 6 000 грн. щомісячно, що враховуючи наведені обставини та приймаючи до уваги обовязок обох батьків утримувати дитину, є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Погіршення в майбутньому майнового стану платника аліментів (зменшення доходу, поява інших дітей або непрацездатних батьків чи інших осіб, яких він має утримувати в порядку законодавства) або погіршення стану здоровя платника аліментів - є підставою для звернення до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року змінити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 6 000 грн. щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову, а саме з 26.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.07.2027 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 13.12.2018 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_5