КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/56762018 Головуючий у 1-й інстанції: Бабако В.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-проперті», третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, у якому просиливизнати правочин недійсним та витребувати майно з чужого незаконного володіння .

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст указаного судового рішення, після проголошення вступної та резолютивної його частини 23.10.2018 року, було виготовлено 02.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З конверта, у якому ТОВ «Кей-Колект» направило апеляційну скаргу 03.12.2018 року, убачається, що ТОВ вона направлена в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України (останній день припадав на вихідний, скарга направлена у перший робочий день після нього), а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

Разом з тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 3, 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремо пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1,2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду ( січень 2017 року - 1600 грн., 0,4 його розміру - 640,00 грн.).

Як убачається з позову, то вимоги позивачів складаються з майнової вимоги (витребування майна) та немайнової вимоги ( визнання правочину недійсним), а тому при поданні позову судовий збір за вимогу майнового характеру, зважаючи на ціну позову (860000), підлягав сплаті у розмірі не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб пропорційно долі поданих кожнимпозивачем, тобто в загальній сумі 8000,00 грн. або по 4000,00 грн. кожним позивачем (1600х5) та по 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру кожним з позивачів відповідно до п. 2 ч. 7 ст. Закону України «Про судовий збір», що загалом складає 9 280,00 грн..

Отже, відповідач при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 13 920,00 грн. (9280х150%).

Оригінал квитанцій про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток