Справа № 401/5786/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення судом реалізації арештованого майна з публічних торгів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 щодо проведення оцінки майна та визнання такої оцінки недійсної,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Ниждньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новокодацького Відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 щодо проведення оцінки майна та визнання такої оцінки недійсної.

04.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення судом реалізації арештованого майна з публічних торгів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Пунктом 15 Постанови Пленуму ВССУ « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документ, який оскаржується боржником у судовому прядку.

Таким чином, зупинення стягнення можливо, коли оскаржується виконавчий документ, проте такі вимоги заявника документально не підтверджуються.

Зупинення продажу арештованого майна, як захід забезпечення позову, застосовується у випадках розгляду справ про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, підстав для зупинення судом реалізації арештованого майна з публічних торгів, які передбачено законом, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.150,,447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення судом реалізації арештованого майна з публічних торгів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Новокодацького Відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 щодо проведення оцінки майна та визнання такої оцінки недійсної, - відмовити.

Ухвала не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.

Суддя: