Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 344/7877/15-ц

провадження № 61-1701св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна»,

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна», подану його представником - адвокатом ОСОБА_6, про відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 листопада 2016 року, постановлену у складі суддів: Соколовського В. М., Беркій О. Ю., Пнівчук О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року, ухваленим у складі судді Ковалюк І. П., задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» (далі - ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача 960 900 дол. США та 63 380 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача солідарно 1 000 грн та 72 дол. США.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 листопада 2016 року після відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року за клопотанням ОСОБА_4 зупинено провадження у справі за позовом ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до розгляду апеляційним судом Харківської області справи № 643/12472/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмбХ про визнання недійсним договору та зустрічним позовом ОСОБА_4 до СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмбХ, ТОВ «Прінт-Сервіс», ОСОБА_8, треті особи ТОВ «Фабрика етикетки «Мікко», ТОВ «Поліграф Дженерал Україна», ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» про визнання договору удаваним.

У листопаді 2016 року представник ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» ОСОБА_6 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 листопада 2016 року, а справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до пункту четвертого частини першої статті 201 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статей 303, 304 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цієї главою.

Заявник вказує, що зі змісту вказаних норм вбачається, що зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору.

Оскільки розгляд справи судом першої інстанції завершено і за позовом ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення від 25 лютого 2016 року, зупинення апеляційним судом провадження у справі на підставі пункту четвертого частини першої статті 201 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час розгляду справи в апеляційному суді, виходить за межі повноважень цього суду, визначених статтями 303, 304 ЦПК України у тій же редакції, так як апеляційний суд зобов'язаний перевірити правильність вирішення справи судом першої інстанції, під час розгляду якої клопотання про зупинення провадження у справі не заявлялося.

Заявник зазначає, що зупинення провадження у справі порушує його право на розгляд справи упродовж розумного строку.

Також заявник посилається на те, що апеляційний суд не врахував, що у разі визнання недійсними договору особистої поруки та договору про погашення заборгованості, на підставі яких з ОСОБА_4 стягнуто заборгованість, ухвалене судом рішення може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту шостого розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту четвертого пункту першого розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 1 лютого 2018 року справу призначено до судового розгляду.

28 лютого 2018 року представник ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» - адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від касаційної скарги ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 листопада 2016 року. Заявник вказує, що наслідки відмови від касаційної скарги товариству відомі.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п'ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п'ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд закриває касаційне провадження у зв'язку з відмовою позивача від касаційної скарги.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна», подану його представником - адвокатом ОСОБА_6, про відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 листопада 2016 року задовольнити.

Закрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

С. О. Погрібний