АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6732/17 Номер провадження 22-ц/786/382/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

16 березня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи для надання об'єктивної оцінки обставин справи.

На вирішення експертизи заявник просить поставити наступні питання:

-Чи відповідають самочинно збудовані прибудови літ. «А1-1» та «а6» за адресою: АДРЕСА_1 вимогам ДБН в частині об'ємно-планувального рішення та санітарним та екологічним нормам?

-Який технічний стан самочинно збудованих прибудов літ. «А1-1» та «а6» до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та чи можлива їх подальша експлуатація?

-Чи не перешкоджають самочинно збудовані прибудови літ. «А1-1» та «а6» ОСОБА_5 безпечності та надійності і можливості експлуатації АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту в галузі будівництва ОСОБА_6

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до норм статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Оскільки заявником не зазначено обставин, які б перешкоджали йому заявити таке клопотання в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 367, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підпис С.Б. Бутенко

Судді підпис О.І. Обідіна

підпис О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко