Єдиний унікальний номер 725/5902/17
Номер провадження 2/725/1140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю відповідача та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (, МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпро, вул Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Чернівці,вул.Герцена,буд №2а) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі .

23.02.2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого,вбачається , що відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу, являється учасником бойових дій, а тому має пільги , встановлені для ветеранів війни- учасників бойових дій згідно Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У процесі слухання справи , виникла необхідність визнання обов»язкової явки представника позивача до суду для дачі відповідних пояснень по суті справи.

Повідомлення про обов»язкову явку, представник позивача отримав 06.04.2018 року , про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с. 75).

Слухання справи неодноразово відкладались з метою заслуховування пояснення представника позивача, про кожне судове засіданні останній був інформований належним чином.

17.04.2018 року через електронну адресу суду,а 24.04.2018 через поштове відправлення, представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив, зі змісту якого вбачається , що враховуючи відзив на позовну заяву , банком буде проведено перерахунок заборгованості та направлена уточнена позовна заява.

Проте , вимога суду щодо обов»язкової явки представника позивача, було проігнорована , станом на 26.04.2018 року, перерахунку заборгованості ОСОБА_1 до суду не надійшло , так само як і уточненої позовної заяви.

Після надіслання представником відповіді на відзив , заяви про слухання справи без його участі не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на залишенні даної цивільної справи без розгляду, у зв»язку із невиконанням вимог суду щодо явки та дачі пояснень представником позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»0.

Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, встановлює наслідки розгляду справи у випадку неявки позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд визнає, що представник позивача не з»явився в судове засідання без поважних причин, причини неявки не повідомив і відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, враховуючи статус відповідача, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 , 258, 259, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (, МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпро, вул Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Чернівці,вул.Герцена,буд.2а) про стягнення заборгованості-залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський