Ухвала

2 травня 2018 року

м. Київ

справа № 644/2147/16-ц

провадження № 61-17082св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» про стягнення коштів

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 січня

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 жовтня

2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ фірма «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_4 4 458 грн 89 коп. в якості компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та у стягненні середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні за період з 16 жовтня 2013 року по 2 грудня 2015 року в сумі 34 774 грн 45 коп. відмовлено. Стягнуто з ТОВ фірма «Елавус ЛТД» на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 378 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2016 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ фірма «Елавус ЛТД» на користь

ОСОБА_4 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 32 177 грн 60 коп.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судового збору в сумі 551 грн 20 коп. скасовано.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційнійскарзі ТОВ фірма «Елавус ЛТД», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» про стягнення коштів призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников