Справа № 584/1003/17
Провадження № 2/584/22/18
УХВАЛА

26.04.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікраті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування витрат на ремонт,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який обґрунтовували тим, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 31.05.2016 було здійснено реальний поділ будинку за адресою вул. Миколи Маклакова, 100, в м. Путивль Сумської області і відповідачу у справі виділено частину будинку, яка в подальшому зареєстрована як квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

До винесення вказаного рішення суду позивачами з дозволу відповідача ОСОБА_3, який подав заяву про відмову від належної йому спадщини (частки в будинку) після смерті ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_2, у 2014 році були здійснені ремонтно-будівельні роботи в цьому будинку.

Також була відновлена будівля сараю, яка була пошкоджена в результаті пожежі, яка сталася 05.08.2016.

Посилаючись на ці обставини просили стягнути з відповідача, як власника квартири, на їх користь вартість витрат на проведення ремонту в загальному розмірі 69689,66 грн.

Заявою від 26.03.2018 представником відповідачів було зменшено розмір позовних вимог до 62244,66 грн.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що в будинку проведені такі ремонтно-будівельні роботи : замінено старе дерев'яне перекриття та шифер на даху будинку новим із профнастилу; переобладнано систему газопостачання (перенос і встановленння нового газового лічильника); замінено труби холодного та горячого водопостачання, радиатор опалення; проведено каналізацію, у т.ч. облаштувано вигрібну яму в дворі будинку; утеплено ззовні частину будинку пінопластом; штукатурні роботи ззовні та всередині будинку; замінено старі вікна на пластикові.

На підтвердження факту проведених робіт суду надано копії накладних, проекту газопостачання та фотознімки.

Представником позивачів подано письмове клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості фактично виконаних робіт з ремонту квартири АДРЕСА_1.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви, в яких проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Таким чином, оскільки зясування вартості фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт має значення для вирішення цього спору, але потребує спеціальних знань, клопотання представника позивачів підлягає задоволенню.

Виходячи з предмету та підстав позову суд вважає необхідним питання вартості таких робіт поставити експерту по квартирі та господській будівлі (сараю) окремо.

Позаяк для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- яка вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт у квартири АДРЕСА_1, а саме : приміщеннях літ. "3-1", "3-2", "3-3", "3-4" і "І" на плані БТІ (а.с. 118), на момент проведення експертизи (окремо по кожному виду робіт) ?

- яка вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт для усунення пошкоджень унаслідок пожежі сараю літ. "Б" на плані БТІ (а.с. 12), розташованого по вул. Миколи Маклакова, 100, в м. Путивль Сумської області, на момент проведення експертизи ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9 (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

3. Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та інші документи (за клопотанням експерта).

4. Зобовязати учасників справи забезпечити вільний доступ експерта до приміщень квартири та прибудинкової земельної ділянки.

5. Оплату експертизи покласти в рівних частках на позивачів ОСОБА_1 (вул. Миколи Маклакова, 100/1, м. Путивль, 41500) та ОСОБА_2 ( вул. Червоноарміська, 16, с. Бобине Путивльського району, 41506).

6. Розяснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вречена у день її проголошення або складання, має право на поновлення цього строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_10