overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1285/18
Пров. № 2/409/686/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

08.11.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 16.11.2018р., в режимі відеоконференції з огляду на те, що позивач територіально знаходиться в м.Львові, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі в вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Залізничний районний суд м.Львова.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у підготовчому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначеного на 16 листопада 2018 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

ОСОБА_3 з'явитися до Залізничного районного суду м.Львова (79013 м.Львів вул.С.Бандери б.3) 16.11.2018р. о 14.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Залізничного районного суду м.Львова встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м.Львова та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
УХВАЛА

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 344/8248/17-ц

провадження № 61-40928ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання відмови в забезпеченні благоустроєним житлом протиправною та зобов'язання позачергово надати благоустроєне безоплатне житло,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року - без змін.

25 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2018 року, в якій скаржник просив скасувати оскаржувані судові рішення повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме у скарзі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, не додано копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

07 вересня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду матеріали, відповідно до яких зазначені вище недоліки усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/8248/17-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання відмови в забезпеченні благоустроєним житлом протиправною та зобов'язання позачергово надати благоустроєне безоплатне житло.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 758/8413/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої вчиненням злочину,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

13.11.18 позивач звернулась до суду із заявою, в якій відкликала позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 13.11.18 провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої вчиненням злочину, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 573/1667/18
Номер провадження 2/573/561/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надавши письмову заяву, в якій просить провести підготовче засідання та розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Інших клопотань чи заяв до суду не надходило (а. с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився. Повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки про виклик у судове засідання за адресою реєстрації : АДРЕСА_1, повернулося без вручення за закінченням строку зберігання. На підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Письмових відзивів на позовну заяву не надходило.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав, визначених п.п 1, 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8-30 год. 27 листопада 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя:
Дата документу 13.11.2018 Справа № 204/5403/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 204/5403/18
Провадження №22-ц/807/1174/18
Головуючий в 1-й інстанції - Яркіна С.В.
УХВАЛА

13 листопада 2018 р. міста Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка подана адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславського Олексія Марковича до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславського Олексія Марковича до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4, через представника - адвоката ОСОБА_5, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.11.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4, яка подана адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславського Олексія Марковича до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 15 січня 2019 року на 14:10 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3899/18
Номер провадження 2/723/4454/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Юрківці, вул. Колгоспна 16, Сторожинецького району, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул. пр. Київський 4, Чернівецької області, до ОСОБА_4, що мешкає в с. Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачами відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Юрківці, вул. Колгоспна 16, Сторожинецького району, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул. пр. Київський 4, Чернівецької області, до ОСОБА_4, що мешкає в с. Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09-15 годину 28 листопада 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 314/5217/18
Провадження № 2/314/1811/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Семенківської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

12.11.2018 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до Семенківської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3

13.11.2018
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 624/546/18
Провадження № 2-н/634/75/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст. 160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Єрьоміна
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Строк видачі судового наказу _________________________________ року.
Суддя: О.В. Єрьоміна
Провадження № 2/752/5714/18
У Х В А Л А

про повернення зустрічного позову

31.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися у суд з позовом до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про спонукання до вчинення певних дій.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд із зустрічним позовом про спонукання до вчинення певних дій.

Сторони у справі заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Положення статей 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють вимоги самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження. (ст. 195 ЦПК України)

Разом з тим, вказаний зустрічний позов не є взаємопов'язаним з первісним позовом, спільний їх розгляд є недоцільним в одному проваджені, оскільки задоволення зустрічного позову не виключає повне чи часткове задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України вказана зустрічна позовна заява повертається представнику відповідача, як подана з порушенням вимог частин другої статті 193 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 197, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про спонукання до вчинення певних дій - повернути третім особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1721/18
Провадження № 2/433/713/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" листопада 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 17 грудня 2018 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський