Справа № 521/9976/16-ц
Провадження № 2п/521/174/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» (правонаступник - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 вересня 2016 року Малиновським районним судом міста Одеси ухвалено рішення по цій справі, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК №962630, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 червня 2002 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та знята з обліку 06 листопада 2013 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» місце розташування: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 52, оф. 31, код ЄДРПОУ 35945570, р/р №3501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, заборгованість за кредитним договором № 500401596 від 10 серпня 2013 року в сумі 78325,29 грн. (сімдесят вісім тисяч триста двадцять пять. 29 коп.), яка складається з: - заборгованість за кредитом у розмірі 35282,59 гривень (тридцять пять тисяч двісті вісімдесят дві грн. 59 коп.); - заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 11109,66 гривень (одинадцять тисяч сто девять грн. 66 коп.); - заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 29533,04 гривень (двадцять девять тисяч пятсот тридцять три грн. 04 коп.); - штраф за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 2400,00 гривень (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК №962630, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 червня 2002 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та знята з обліку 06 листопада 2013 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» місце розташування: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 52, оф. 31, код ЄДРПОУ 35945570, р/р №3501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, судові витрати у розмірі 1378,0 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року замінено стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала жодної судової повістки по даній справі та не була обізнана про факт розгляду даної справи судом, що унеможливлювало прибуття відповідача в судові засідання та наведення суду власної правової позиції по справі. Відповідач про прийняте рішення дізналась 21 листопада 2018 року, а судове рішення та ознайомлення з матеріалами справи відбулося 22 листопада 2018 року. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило її можливості довести свою позицію в спорі.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутністю, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Одеській області від 09 червня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знята з обліку 06 листопада 2013 року в м. Донецьк. Провадження було відкрито за останнім відомим місцем реєстрації.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1, направлялися судові повістки про виклик її до суду, за адресою її колишньої реєстрації, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно поштових повідомлень ОСОБА_1 повідомлялась про судові засідання на 27 липня 2016 року (а. с. 40) за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання»; на 22 вересня 2016 року (а. с. 47) за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року замінено стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно наданих в судовому засіданні даних ОСОБА_1 з 21 грудня 2013 року зареєстрована а адресою: м. Донецьк, вул. Горностаївська, 48а. Таким поштові повідомлення направлялися не за місцем реєстрації відповідача. Відповідач повідомила суд, що позивачу було достеменно відомо про зміну її місця реєстрації, але позов був поданий саме за її останнім місцем реєстрації. Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило її права довести свою позицію в спорі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом береться до уваги, що урахування позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На вимогу ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 280 288 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» (правонаступник - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» (правонаступник - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2019 року об 11 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Гуревський В.К.