Справа № 2-2232/11
Провадження № 6/761/103/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що 30.05.2011 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення боргу в сумі 89 543,60 грн., судовий збір в розмірі 895,44 грн. та витрати на ІТЗ 120,00 грн. 20.04.2015 року укладено договір факторингу № 17 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія». 30.11.2015 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16. У відповідності з вищевказаним договором до ТОВ «ФК «Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. 19.05.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Актив+» у цивільній справі № 2-2232/11. На виконання рішення суду від 30.05.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист. Однак, правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист по справі № 2-2232/11 про стягнення з ОСОБА_1 не було передано. Зазначає, що на теперішній час оригінал виконавчого листа по справі № 2-2231/11 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 22.06.2007 р. не може бути повторно пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, оскільки виконавчий лист у заявника відсутній і був втрачений при передачі документів. Таким чином, враховуючи наявність факту втрати виконавчих листів під час передачі останніх від одного кредитора до кредитора правонаступника, причини пропущення заявником строку пред'явлення даного виконавчого листа до виконання, вважаються поважними. Для повторного звернення до Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області щодо стягнення із боржника наявної суми заборгованості за рішенням суду строк пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно поновити.

Сторони в судове засідання в не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за відсутністю належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 89 543,60 грн., судовий збір в розмірі 895,44 грн. та ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 15 серпня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2-2232/11.

Також, судом встановлено, що 20 квітня 2015 р. укладено договір факторингу № 17 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» та в подальшому, 30 листопада 2015 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника, як на підставу для її задоволення посилається на втрату оригіналу виконавчого листа під час передачі останнього від одного кредитора до кредитора правонаступника.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2017 року замінено у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» () у цивільній справі № 2-2232/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявником надавалась копія виконавчого листа від 15 серпня 2013 року по справі № 2-2232/11.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-2231/11 виданий 15.08.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва був пред'явлений до Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області та на виконання якого було відкрито виконавче провадження.

Водночас, доказів про звернення заявника до Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області щодо руху виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2231/11 чи його розшуку матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо повернення виконавчого листа.

При цьому, слід зазначити, що у разі видачі дублікату виконавчого листа при наявному відкритому виконавчому провадженні може бути наслідком подвійного стягнення за одним і тим самим виконавчим листом.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторін у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання виконавчим листом законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом одного року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Оскільки, представником ТОВ «ФК Актив+» не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами факту втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, а отже поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259-261, 353-355 , 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Закону України «про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 лютого 2018 року.

Суддя: