У х в а л а

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 285/1138/14

провадження № 61-141св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю«Фудексперт» до приватного сільськогосподарського підприємства «Случ-Агро», ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фудексперт» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року у складі суддів: Микитюк О. Ю., Борисюка Р. М., Галацевич О. М.,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агробонус» (далі - ТОВ «Агробонус») звернулося до суду із позовом про стягнення з покупця за договором поставки від 28 лютого 2013 року - приватного сільськогосподарського підприємства «Случ-Агро» (далі - ПСП «Случ-Агро») - та поручителів: ОСОБА_4, ОСОБА_7 в солідарному порядку 1 734 349 грн 88коп. основного боргу, 99451грн 90 коп. пені, 22 950 грн 44коп. 3 % річних, 346 869 грн 98коп. штрафу, 279 230 грн 33коп. процентів, а всього 2482 852грн 53коп. В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Агробонус» повністю виконало умови договору поставки, а ПСП «Случ-Агро» вчинило оплату лише частково, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року позов задоволено.Стягнуто солідарно з ПСП «Случ-Агро», ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь ТОВ «Агробонус» заборгованість на загальну суму 2 482 852 грн 53 коп. Вирішено питання про судові витрати. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «Агробонус» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, в розмірі 693 грн.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «Агробонус» залучено ТОВ Фудексперт», а в якості правонаступника відповідача ОСОБА_7 залучено малолітнього ОСОБА_5 (законний представник - ОСОБА_6).

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року, ТОВ Фудексперт»просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудексперт» до приватного сільськогосподарського підприємства «Случ-Агро», ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фудексперт» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року у складі суддів: Микитюк О. Ю., Борисюка Р. М., Галацевич О. М., призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В.С. Висоцька

С. Ю. Мартєв