Справа № 304/1202/18
Провадження № 2/304/409/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участю секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1202/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 02 травня 2015 року з відповідачем зареєстрував шлюб у виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 08. Так, до вересня 2015 року він працював у Перечинському ЛХК, після звільнення почав їздити на заробітки. Однак, у періоди його відсутності вдома, із слів знайомих, відповідач запрошувала до себе друзів (як жінок, так і чоловіків), з якими розпивала алкогольні напої, а інколи взагалі не навідувалася додому по дві доби. За таких обставин, між ними стали виникати непорозуміння та конфлікти, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття поваги та любові, їх шлюбні відносити стали носити періодичний характер і практично припинилися - з травня 2017 року вони почали проживати окремо. Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 народила ОСОБА_3, батьком якого згідно ч. 1 ст. 122 СК України було записано його. Однак, на даний час у нього існують сумніви щодо свого батьківства, тому просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічною матір'ю якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, відбір взірців - експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України. Також просив зобов'язати відповідача забезпечити явку сина до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи для відібрання у них біологічного матеріалу, необхідного для проведення експертизи; оплату експертизи покласти на нього; на час проведення експертизи провадження у справі зупинити. У разі спростування факту його біологічного батьківства малолітнього ОСОБА_3 просив позов задовольнити - виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_3, з актового запису № 72, складеного виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 11 вересня 2017 року.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про призначення експертизи провести у його відсутності, таке задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з'явилася, подала заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, проти задоволення поданого позивачем клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечила.

У підготовче судове засідання представник виконавчого комітету Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області як третьої особи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищенаведене, та те, що встановлення чи спростування батьківства можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, сторонами відповідні висновки експертів із цих самих питань не надані, тому клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 146, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання - задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічною матір'ю якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Зобов'язати сторін забезпечити надання експерту необхідних матеріалів для проведення експертизи та в разі необхідності оригіналів письмових документів, копії яких містяться в матеріалах справи, роз'яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, № 24; фактична адреса: 79040, м. Львів, вул.Збиральна, № 24).

Відібрання біологічного матеріалу для проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, № 83).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.