Справа №403/633/18 провадження № 2/403/300/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно їх спільних з позивачем дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідач не спілкується з ними, не бере участі у їх вихованні, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться навчанням та інтересами дітей, не сплачує аліменти і висновком органу опіки та піклування від 15.11.2018 року визнано доцільним позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 22.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містила: 1) зазначення саме місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2, як фізичної особи, та відомостей про відомі номери його засобів звязку чи їх відсутність (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України); 2) викладу обставин, якими позивач обгрунтовувала свої вимоги; зазначення доказів на підтвердження обставини винного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків, зокрема: звернення позивача до органів та служб з питань забезпечення прав дітей з приводу неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обовязків по відношенню до дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4; вжиття відповідними органами та службами заходів впливу до відповідача з метою зміни ним свого ставлення до дітей, зокрема, проведення бесід, попередження про можливість позбавлення батьківських прав; доказів, характеризуючих особу відповідача, які були зібрані органом опіки та піклування з метою вирішення питання про позбавлення його батьківських прав або можуть бути надані позивачем, в тому числі, показання свідків; відомостей про здійснення соціального супроводу сімї (особи) у разі здійснення такого супроводу, що відповідно до ч.4 ст.164 СК України має враховуватись судом під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України); 3) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, та засвідчення особистим підписом лише тих копій документів, оригінали яких безпосередньо знаходяться у позивача, оскільки позивачем було зазначено про знаходження у неї оригіналів доданих до позовної заяви документів згідно додатку, в тому числі, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2018 року, постанов Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 09.02.2018 року, виконавчого листа, виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області 28.07.2010 року, який перебуває на примусовому виконанні в Устинівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, без належного обгрунтування знаходження оригіналів зазначених вище документів саме в позивача, а не в розпорядженні відповідних органів державної влади згідно вимог закону (ч.5 ст.95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України); 4) до позовної заяви була додана лише частина копій документів, зазначених у висновку органу опіки та піклування від 15.11.2018 року про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, а інша частина зазначених у вказаному висновку документів (акт обстеження умов проживання дітей; довідка, видана Устинівським ДНЗ "Сонечко"; документи на підтвердження обставин не відвідування відповідачем дітей за місцем навчання; лист-повідомлення відповідача про розгляд комісією з питань захисту прав дитини питання про доцільність позбавлення його батьківських прав; документи на підтвердження належного повідомлення відповідача про засідання комісії 07.11.2018 року) не були додані позивачем до позовної заяви (ч.5 ст.177 ЦПК України).

З огляду на викладене, позивачем по справі, враховуючи імперативність вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, яка передбачає не право, а обовязок позивача додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, за відсутності зазначення позивачем в позовній заяві доказів, які не можуть бути подані нею разом з позовною заявою (за наявності) та за відсутності відповідних клопотань, поданих позивачем в порядку ст.ст.84, 183 ЦПК України, не були дотримані вимоги п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

Крім того, у звязку з відмовою суду в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, останньою не були виконані вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України щодо необхідності додати до позовної заяви документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі, передбаченому п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме: 704 грн. 80 коп. за вказаними в ухвалі суду від 22.11.2018 року платіжними реквізитами.

У звязку з вказаними недоліками позовної заяви суддею, у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1був наданий строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення її копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 07.12.2018 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху 30.11.2018 року, тобто мала усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів із вказаної дати, тобто до 10.12.2018 року включно.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Позивачем ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 була зазначена адреса її місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, копія ухвали суду про залишення без руху поданої ОСОБА_1 позовної заяви від 22.11.2018 року була направлена на адресу місця проживання позивача, вказану нею в поданій до суду позовній заяві, і отримання позивачем особисто 30.11.2018 року вказаної копії ухвали суду свідчить про те, що вона була належним чином повідомлена про залишення поданої нею позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 суддя керується наступними правовими нормами.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що станом на 18.12.2018 року позивачем ОСОБА_1 не були виконані вимоги, визначені у ст.ст.175, 177 ЦПК України, що свідчить про не усунення позивачем у встановлений строк недоліків поданої нею позовної заяви відповідно до ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2018 року, а тому подана нею позовна заява про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вважається неподаною і повертається позивачу, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України.

При цьому суддею при визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року №958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 22.11.2018 року засобами поштового звязку.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої нею до суду позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, що не обмежує її права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.185 ЦПК України позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1, залишивши копію позовної заяви в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5