Справа № 438/1242/18
Провадження № 2/438/459/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, зокрема, витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_4 (прізвище позивачки на момент перетину кордону), ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України за період з 01 липня 2013 року по 01 червня 2014 року, із зазначенням дат виїзду та повернення на територію України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що одним із доказів поважності пропуску строку прийняття спадщини є те, що позивач перебувала за кордоном і не встигла вчасно подати відповідну заяву до нотаріуса. З метою отримання доказів наведеного, позивач 11.10.2018 скерувала до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України заяву про надання вказаної інформації. Однак, після спливу майже місяця відповідь не надано, що зумовлює необхідність витребування зазначеної інформації у судовому порядку.

У підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 міської ради не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи у їх відсутності та визнання позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотання представника позивача вбачається, що докази, які представник просить витребувати, зокрема, інформація про перетинання ОСОБА_4 (прізвище позивачки на момент перетину кордону), ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України за період з 01 липня 2013 року по 01 червня 2014 року, із зазначенням дат виїзду та повернення на територію України, необхідні для підтвердження поважності пропуску строку прийняття спадщини - перебування позивача за кордоном, про що зазначено у позовній заяві. При цьому, отримати вищевказаний доказ самостійно позивач не може.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у позивача відсутня можливість самостійно надати зазначені докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_4 (прізвище позивачки на момент перетину кордону), ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України за період з 01 липня 2013 року по 01 червня 2014 року, із зазначенням дат виїзду та повернення на територію України.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 10 грудня 2018 року.

Розяснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш