Справа № 229/5259/18
Провадження № 2-н/229/700/2018
У х в а л а

12 листопада 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, наданих за адресою: вул. Козацька, 82-57, м.Дружківка, Донецька область, у сумі 17649,39 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві зазначено, що боржник користується послугами водопостачання та водовідведення. Однак, у супереч вимог ст. 163 ЦПК України, заявник не зазначає перелік доказів, якими обґрунтовує зазначені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Відповідних документів на підтвердження користування послугами з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 до заяви не додано.

Реєстрація ОСОБА_1 не є підтвердженням факту користування нею послуг.

Крім того, до заяви додано виписку з особового рахунку, згідно якої за адресою: вул. Козацька, 82-57 , м.Дружківка за період з 01.09.2016 року по 01.10.2018 року нарахована заборгованість в сумі 17649,39 грн.

Тарифів, на підставі яких здійснювалося нарахування заборгованості до зави не додано, у виписці по особовому рахунку тарифи також не зазначені, тому суд вважає, що розрахунок заборгованості, доданий до заяви нічим не підтверджений та необґрунтований.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Копії договору про надання послуг у зазначену квартиру, укладеного між заявником та ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу не додано.

У заяві зазначено, що діючим законодавством не передбачено обов'язку підприємства питного водопостачання та водовіденння укладати договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення безпосередньо з власниками (квартиронаймачами) квартир у багатоквартирному житловому фонді.

Зазначене не може бути прийнято судом для видачі судового наказу, оскільки відповідно до ч.3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У зв'яку із відсутністю договору між сторонами виникає спір про право.

Суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, - не зазначено та не додано доказів, які підтверджують факт користування ОСОБА_1 послугами з водопостачання та водовідведення, не додано тарифів, на підставі яких здійснювалось нарахування заборгованості, не додано договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, і тому вважає, що між сторонами виникає спір, який не може бути розглянутий у наказному провадженні, а підлягає розгляду в порядку позовного провадження

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України,і тому суддя вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду і через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 12 листопада 2018 року

Суддя: Т.Л.Панова