РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11537/16-ц

пр. № 2/759/374/18

17 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого суддіМиколаєць І.Ю.,
при секретарі судового засідання Шелудько В.В.,
за участю
позивачаОСОБА_3,
представника позивачаОСОБА_4,
представників відповідачаОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік»,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він, як голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», у листопаді 2015 року поштою отримав лист від 05 листопада 2015 року від громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які називали себе членами правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік». Відповідно до змісту вказаного листа, загальними зборами було прийнято рішення про переобрання правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік». Крім того, загальні збори членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» зобов'язували позивача передати новообраному правлінню справи та матеріальні цінності Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» у строк до 15 листопада 2015 року. Позивач вважав, що протокол позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» №2 від 04 листопада 2015 року, що було додано до вищезазначеного листа, є незаконним у зв'язку із тим, що відповідачем не було додано списку присутніх на зборах членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік». Таким чином, вважав, що перевірити та з'ясувати чи дійсно 04 листопада 2015 року були проведені збори, є неможливим. Вказував, що відповідачем було порушено порядок скликання позачергових загальних зорів членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», оскільки такі збори скликаються на вимогу не менше 1/3 загальної кількості членів кооперативу. Натомість у колективній заяві з проханням провести позачергові загальні збори членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» була відсутня необхідна кількість голосів для скликання таких зборів та був зазначений порядок денний зборів, що не стосувався діяльності Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік».У подальшому, у зв'язку із безперервною діяльністю юридичної особи, членами та новообраним правлінням Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» проводилися збори.У подальшому позивач звернувся до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району із заявою про не проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік». У квітні 2016 року позивачу стало відомо про внесення змін до статутних документів. Під час ознайомлення з реєстраційною справою Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» позивачем було виявлено низку підроблених документів. Про підроблення документів, на думку позивача, свідчать наступні обставини: - протокол Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 03 листопада 2015 року підписаний членом правління ОСОБА_12, який на час проведення зборів знаходився у Німеччині; - у протоколі Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 04 листопада 2015 року зазначено, що на зборах присутні 44 члена Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», в той час як на зборах були присутні 65 осіб, з яких 42 особи є членами Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік»; - на всіх документах міститься підроблена печатка, оскільки всі документи Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» та печатка знаходяться у позивача; - загальні збори є неправомочними, оскільки на них мали б бути присутніми не менше 44 членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік».

Тому, з урахуванням зави про уточнення та доповнення позовних вимог, позивач просив суд:

-скасувати Протокол №б/н зборів Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 03 листопада 2015 року;

-скасувати Протокол №1 позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 04 листопада 2015 року;

-скасувати Протокол №4 позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 10 грудня 2015 року;

-скасувати Протокол №1 засідання Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 10 грудня 2015 року;

-скасувати Протокол №1 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 15 березня 2017 року;

-скасувати реєстраційну дію від 07 квітня 2016 року, номер запису 8004351, та зобов'язати державного реєстратора внести запис про скасування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-скасувати реєстраційну дію від 17 березня 2017 року, номер запису 2004351, та зобов'язати державного реєстратора внести запис про скасування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-стягнути з обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» (код 23493301) на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2016 року головуючим суддею у справі визначено суддю Чалу А.П.(а.с.66).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року провадження у справі відкрито (а.с.67).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2016 року головуючим суддею у справі визначено суддю Ключника А.С. (а.с.74).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2017 року головуючим суддею у справі визначено суддю Миколаєць І.Ю. (а.с.92).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року судом було прийнято цивільну справу до провадження, і призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2017 року (а.с.93).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Так, відповідно до п.п.9 п.1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року визначений подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач Житлово-будівельний кооператив «Нафтохімік» надав суду відзив на позовну заяву, проте, без дотримання процесуального порядку, встановленого судом, а тому відзив не може бути прийнятий судом.

З цих же підстав судом не приймається до уваги заперечення Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом установлено, що Протоколом №б/н зборів Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 03 листопада 2015 року вирішено прийняти до членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» власників квартир від яких надійшли заяви: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11 (т.1 а.с.19).

Голосували «за» - одностайно.

Протоколом №1 Позачергових Загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 04 листопада 2015 року вирішено обрати головою зборів ОСОБА_16, секретарем зборів ОСОБА_9; вирішено затвердити рішення Правління та прийняти до членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» власників квартир від яких надійшли заяви: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11; вирішено вивести зі складу правління членів правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» ОСОБА_17, ОСОБА_3 та ОСОБА_18 та затвердити новий склад Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» у складі: ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_12; вирішено уповноважити відповідних осіб (ОСОБА_6 та ОСОБА_19.) подати документи державному реєстратору за для чого видати їм довіреність для проведення державної реєстрації, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та іншого чинного законодавства України (т.1 а.с.20-22).

Голосували «за» - одностайно.

05 листопада 2015 року ОСОБА_3 було направлено лист, яким його було повідомлено про проведення позачергових Загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», на які його було запрошено рекомендованим листом. Також у листі було зазначено про прийняття рішення про переобрання Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», і про необхідність передачі новообраному правлінню Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» справ та матеріальних цінностей Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» у термін до 15 листопада 2015 року (т.1 а.с.8,9).

Протоколом №4 Позачергових Загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 10 грудня 2015 року постановлено вивести зі складу правління членів правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з 10 грудня 2015 року за власним бажанням; постановлено дообрати членів правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» в кількості двох осіб у такому складі: ОСОБА_15, ОСОБА_12 Правлінню у складі ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_12 приступити до виконання своїх обов'язків з 11 грудня 2015 року; постановлено зобов'язати правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» у новому складі обрати зі свого складу голову правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», і подати документи до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району м. Києва для внесення змін до відомостей про юридичну особу; постановлено звільнити з посади голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» ОСОБА_3 з 21 грудня 2015 року; постановлено звільнити з посади бухгалтера Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» ОСОБА_3 21 грудня 2015 року (т.1 а.с.14-17).

Голосували «за» - 65 членів кооперативу.

Протоколом №1 засідання Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 10 грудня 2015 року постановлено звільнити ОСОБА_20 з посади голови Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» з 21 грудня 2015 року за п.3 ст.40 КЗпП України та обрати ОСОБА_14 головою правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» з 22 грудня 2015 року; постановлено виключити ОСОБА_3 зі складу підписантів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік»; вирішено уповноважити відповідних осіб (ОСОБА_6 та ОСОБА_19.) подати документи державному реєстратору за для чого видати їм довіреність для проведення державної реєстрації, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та іншого чинного законодавства України (т.1 а.с.26-28).

Голосували «за» - 5 членів Правління.

Наказом про призначення на посаду голови Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 11 грудня 2015 року призначено ОСОБА_14 головою Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» з 21 грудня 2015 року.

Протоколом №1 Загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 15 березня 2017 року вирішено обрати головою зборів ОСОБА_14, секретарем зборів ОСОБА_21; вирішено звільнити з посади голови Правління ОК Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» ОСОБА_14 з 15 березня 2017 року згідно з п.1 ст.36 КЗпП України та обрати ОСОБА_12 головою Правління ОК Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» з 16 березня 2017 року; вирішено виключити ОСОБА_14 зі складу підписантів ОК Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік»; вирішено уповноважити ОСОБА_19 подати документи для проведення державної реєстрації змін відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом надання їй довіреності на представлення інтересів ОК Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління;користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом;право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб;право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу;виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства;прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників;прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України (у редакції чинній на дату звернення позивача із позовною заявою до суду)сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи позивача про те, що Протокол позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» №2 від 04 листопада 2015 року є незаконним у зв'язку із тим, що відповідачем до листа від 05 листопада 2015 року не було додано списку присутніх на зборах членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», а тому перевірити та з'ясувати чи дійсно 04 листопада 2015 року були проведені збори, є неможливим, спростовуються судом з огляду на наступне.

Так, матеріали справи містять копію списку членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» присутніх на Загальних зборах 04 листопада 2015 року. Відповідно до вказаного документу, на зборах були присутні члени Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» у кількості 65 осіб (або їх представників) (т.1 а.с.176-177).

Також, суд зазначає, що не направлення позивачу копії такого списку присутніх разом із листом від 05 листопада 2015 року не може впливати на правомірність та законність Протоколу позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» №2 від 04 листопада 2015 року.

Доводи позивача про те, що відповідачем було порушено порядок скликання позачергових загальних зорів членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», оскільки такі збори скликаються на вимогу не менше 1/3 загальної кількості членів кооперативу, а у колективній заяві з проханням провести позачергові загальні збори членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» була відсутня необхідна кількість голосів для скликання таких зборів та був зазначений порядок денний зборів, що не стосувався діяльності Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» спростовуються судом з огляду на наступне.

Відповідно до п.51 Статуту позачергові збори скликаються на вимогу не менше 1/3 загальної кількості членів кооперативу, на вимогу правління кооперативу, ревізійної комісії, а також Київської міської державної адміністрації (т.1 а.с.134).

Разом з тим, посилаючись на кількість осіб, що підписали колективну заяву, позивач не надав суду саму колективну заяву від 20 жовтня 2015 року, що позбавляє суд можливості перевірити чи дійсно 1/3 загальної кількості членів кооперативу її підписали.

Позивач надає суду виключно відповідь Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 29 жовтня 2015 року на колективну заяву від 20 жовтня 2015 року, яка не може бути прийнята судом як належний та допустимий доказ, оскільки така відповідь не скріплена печаткою юридичної особи, і не стосується предмета доказування у даній справі.

Так, з матеріалів справи не вбачається за кількості скількох членів кооперативу було скликано загальні збори 04 листопада 2015 року та 10 грудня 2015 року. Позивач не надав суду доказів, що свідчили б про невідповідність кількості членів кооперативу при зверненні одній третині від загальної кількості членів.

Крім того, надана позивачем відповідь від 29 жовтня 2015 року не може свідчити про те, що члени кооперативу більше не зверталися із колективними заявами з метою проведення зборів.

Доводи позивача про те, що протокол Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 03 листопада 2015 року є підробленим, оскільки підписаний членом правління ОСОБА_12, який на час проведення зборів знаходився у Німеччині, спростовуються судом, оскільки у матеріалах справи відсутній вирок суду про притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності у зв'язку із підробленням ним відповідних документів.

Також, позивач не скористався наданим йому процесуальним правом, і не надав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка б підтвердила або спростувала відповідні доводи позивача.

Крім того, протокол Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 03 листопада 2015 року не порушує чи зачіпає права, свободи чи законні інтереси позивача ОСОБА_3, а вирішує питання про прийняття до членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» власників квартир від яких надійшли заяви: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11

Доводи позивача про те, що у протоколі Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 04 листопада 2015 року зазначено, що на зборах присутні 44 члена Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», в той час як на зборах були присутні 65 осіб, з яких 42 особи є членами Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», не приймаються до уваги судом оскільки, що не можуть слугувати підставою для скасування протоколу, з огляду на наступне.

У судовому засіданні представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» вказав, що дійсно у протоколі від 04 листопада 2015 року присутніми вказано 44 особи. Проте, зазначення цього числа є опискою, оскільки на зборах були присутні 65 осіб.

Таке твердження відповідача підтверджується копією списку членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» присутніх на загальних зборах 04 листопада 2015 року, відповідно до якого 65 осіб були присутніми на зборах, про що такі особи поставили свої підписи (т.1 а.с.176-177).

Таким чином на загальних зборах була присутня необхідна кількість осіб - членів кооперативу (2/3) для визнання таких зборів правомочними.

Доводи позивача про те, що на всіх документах міститься підроблена печатка, оскільки всі документи Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» та печатка знаходяться у позивача, також спростовуються судом, оскільки у матеріалах справи відсутній вирок суду про притягнення будь-кого із учасників Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» до кримінальної відповідальності у зв'язку із підробленням печатки. Крім того, позивачем не надано до суду доказів, що свідчили б про незаконне виготовлення відповідальними особами Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» печатки. Факт зберігання печатки у позивача не може свідчити про підроблення наново виготовленої печатки юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як вбачається зі змісту Протоколу №б/н зборів Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 03 листопада 2015 року, Протоколу №1 Загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» від 15 березня 2017 року, останні не порушують чи зачіпають права, свободи чи законні інтереси позивача ОСОБА_3, а тому суд вважає вимоги щодо скасування цих протоколів безпідставними, і такими, що не підлягають до задоволення. Особи, яких стосуються вказані Протоколи не заявляли до суду жодних позовних вимог, і не є учасниками справи.

У зв'язку із тим, що суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні позовних вимог про скасування відповідних Протоколів, не підлягають до задоволення вимоги про скасування реєстраційної дії від 07 квітня 2016 року, номер запису 8004351, та зобов'язання державного реєстратора внести запис про скасування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; скасування реєстраційної дії від 17 березня 2017 року, номер запису 2004351, та зобов'язання державного реєстратора внести запис про скасування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд не вбачає жодних правових підстав для задоволення таких вимог позивача, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують неправомірність проведення реєстраційних дій державним реєстратором.

Доводи позивача про те, що ним виявлено низку підроблених документів, на підставі яких були вчинені реєстраційні дії, також не підтверджуються жодними доказами, і такі твердження про наявність підроблення є лише припущеннями та міркуваннями самого позивача.

Уп. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Серявін та інші проти України» від 10 травня 2011 року Суд зазначив наступне:«Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року)».

Таким чином, вимога щодо вмотивованості судових рішень полягає, зокрема, у тому, що від суду, що розглядає справу, не вимагається детальної відповіді на кожен аргумент. Крім того, суд має продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Суд вважає, що відповідачем Житлово-будівельним кооперативом «Нафтохімік» не було порушено положення ст.ст.12, 15 Закону України «Про кооперацію», і положення Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», а позивачем ОСОБА_3 не доведено таких порушень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, у зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, не підлягають і стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до викладеного вище, керуючись ст.ст.7, 10, 76, 81, 133,244-245, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік», Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Нафтохімік» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Вказаний порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено «13» листопада 2018 року.

Суддя І.Ю. Миколаєць