Номер провадження 2/676/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/6169/16-ц

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2Д

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Небосвіт», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору комісії по довідці-рахунку по продажу транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного підприємства «Небосвіт», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору комісії по довідці-рахунку по продажу транспортного засобу.

В обгрунтування позову вказує, що їй на праві власності належить автомобіль марки Mercedes Bens 103 D, державний номер НОМЕР_1, який вона придбала через торгівельну організацію 29.11.2006 року. Право керування на цей автомобіль мав ОСОБА_6, з яким вона перебувала, спочатку у фактичних шлюбних відносинах, а потім з 13.10.2015 року, у зареєстрованому шлюбі. 14 січня 2016 року ОСОБА_6М помер. Вона, як спадкоємець першої черги за законом, в шестимісячний строк звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час оформлення спадщини їй стало відомо, що власником автомобіля марки Mercedes Bens 103 D являється померлий ОСОБА_6 з 26.02.2014 року, хоча за час їх фактичних шлюбних відносин автомобіль був її особистою власністю. Будь-яких правочинів, відносно дарування або продажу автомобіля на ім»я померлого, вона, за його життя, не вчиняла. При зверненні до приватного торгівельного підприємства «Небосвіт», вона отримала завірену копію довідки-рахунку, серії ВІА № 199700 від 26.02.2014 року та копію договору комісії до цього рахунку, згідно яких вона ОСОБА_1 продала автомобіль ОСОБА_6 В договорі комісії у графі «Продавець» стоїть не її підпис, а підпис

ОСОБА_6, а в графі «Покупець» стоїть підпис невідомої їй особи, тому, відповідно до розташування підписів сторін виходить, що ОСОБА_6 продав автомобіль їй -

ОСОБА_1 Вважає, що її підпис підроблено, а договір комісії по довідці-рахунку є фіктивним, адже вона свій автомобіль нікому не продавала і не здавала його на комісію. Тому, просить визнати недійсними вказаний правочин та довідку-рахунок № 199700 від 26.02.2014 року.

В суді позивачка та її представник, уточнивши позовні вимоги, підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Крім того, вказують, що строк для звернення до суду із таким позовом, не пропустили, оскільки чоловік ОСОБА_1 зізнався перед смертю, що автомобіль оформив на себе, а отримуючи свідоцтво на спадщину, вона помилялась і думала, що автомобіль не входить до спадкової маси.

Представник відповідача - директор ПП «Небосвіт», ОСОБА_3 у суді позовні вимоги позивача визнає, будучи допитаним у суді, як свідок, підтвердив той факт, що ОСОБА_1, при укладанні договору купівлі-продажу (комісії) автомобіля Mercedes Bens 103 D, державний номер НОМЕР_1 від 26.02.2014 року, не була присутня, а підписувала вказаний договір інша особа. При цьому ОСОБА_6, хоча і був покупцем спірного автомобіля, підписався у графі «Продавець», а інша жінка підписалася у графі «Покупець». Оригінали документів договору комісії та довідки-рахунку, на сьогоднішній день не збереглися.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 у суді позов не визнав, обгрунтовуючи свою позицію тим, що позивачка не могла не знати про те, що спадковий автомобіль належав померлому ОСОБА_6, оскільки вона та донька померлого ОСОБА_5 отримали у приватного нотаріуса ОСОБА_7 06.11.2016 року Свідоцтва про право на спадщину за законом по ? частині спадкового автомобіля. Крім того, вважає, що представник ПП «Небосвіт» дав неправдиві покази, оскільки, оформляючи такі договори, він не може пам»ятати усіх учасників, які звертались до приватного торгівельного підприємства у 2014 році. Крім того, той не може надати суду оригінали вказаних документів для проведення почеркознавчої експертизи. Просить в позові відмовити.

Заслухавши позивача та його представника, представників відповідачів, свідка, вивчивши матеріали справи , суд встановив наступне.

26.02.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено Договір комісії по Довідці-рахунку ВІА №199700 в ПП «Небосвіт» , згідно умов якого, ОСОБА_1 відчужила на користь ОСОБА_6 належний їй на праві власності автомобіль Мерседес-Бенц 108 Д вартістю 61 000,00 грн., що підтверджується копіями: картки реєстрації автомобіля за ОСОБА_1 від 29.11.2006 року, технічного паспорту на автомобіль на ім»я ОСОБА_1, Договору комісії та Довідки-рахунку ВІА №199700 від 26.02.2014 року.

14 січня 2016 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ № 274935 від 14.01.2016 року

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є його дружина, позивачка по справі -ОСОБА_1, та його донька , відповідачка по справі - ОСОБА_5, які оформили спадщину та отримали Свідоцтва про право на спадщину за законом, де спадковим майном вказано автомобіль марки Mercedes Bens 103 D, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 143538 від 13.10.2015 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України - правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч.3, 4 ст.203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Але як встановлено судом, вказаний договір комісії (купівлі-продажу) ОСОБА_1 не укладався і нею не підписувався, що підтверджується показами свідка ОСОБА_3, який оформляв вказаний договір і який зазначив, що підпис від імені ОСОБА_1 в договорі комісії по довідці-рахунку Серпії ВІА № 199700 від 26.02.2014 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» до частини першої статті 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання стороною вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою.У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п»ятої ЦК (435-15).

Відповідно до Довідки АБ №302764 з ЄДРПОУ видом діяльності ПП «Небосвіт», в тому числі, є роздрібна торгівля автомобілями. Відповідно до ч.2 п.2.2 Статуту приватного підприємства «Небосвіт», зареєстрованого 05.02.2009 року, - предметом діяльності підприємства є:реалізація автотранспортних засобів підприємствам та громадянам, як за готівку так і за безготівковий рахунок.

Дані обставини справи , щодо доказів волевиявлення ОСОБА_1 при підписанні оспорюваного договору, згідно із ст.82 ч.1 ЦПК України - обставини , які визнаються учасниками справи , не підлягають доказуванню, оскільки визнаються представником відповідача, який оформляв вказаний договір.

Судом не можуть бути прийняті до уваги твердження представника відповідача ОСОБА_5, доньки померлого ОСОБА_6, яка нарівні з позивачкою прийняла спадщину, як спадкоємиця першої черги, щодо того, що ОСОБА_1 отримала у приватного нотаріуса ОСОБА_7 06.11.2016 року Свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину спадкового спірного автомобіля, оскільки вказана обставина не може бути застосована судом, як доказ, у спірних правовідносинах.

Тому, оскільки судом встановлено, що спірний договір за формою і змістом відповідає вимогам закону, але підтверджено, що одна із сторін, а саме ОСОБА_1, його не підписувала, тому такий договір є вчиненим. У цьому випадку п.8 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» про невчинення договору, чи не укладення - не застосовуються.

Суд, аналізуючи наведені докази, приходить до висновку, що факт підписання договору особою, яка не мала на це повноважень та встановлений факт відсутності волевиявлення ОСОБА_1, яка не вчиняла дії, які б були спрямовані на набуття, зміну чи припинення прав та обов»язків відносно померлого чоловіка, є підставою для визнання вчиненого договору комісії по довідці-рахунку (купівлі-продажу) недійсним за ст. ст.203, 215 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір комісії по довідці-рахунку Серії ВІА №199700 від 26.02.2014 року по продажу транспортного засобу Mercedes Bens 103 D, кузов № НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, укладений поміж ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, який помер 14.01.2016 року у місті Кам»янець-Подільський Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 10 грудня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.