overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/477/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол ,

ОСОБА_2,

за участю зацікавленої особи: Калінінського відділу Державної виконавчої служби м. Горлівка

вимоги позивача: про стягнення заборгованості з аліментів на утримання малолітньої дитини та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-184,194-197 СК України, ст.ст.10-13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол, ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Калінінського відділу Державної виконавчої служби м. Горлівка про стягнення заборгованості з аліментів на утримання малолітньої дитини та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, за період з 06.10.2017 року по 25.04.2018 року у розмірі 6593 грн. 44 коп. на рахунок отримувача: 9100, установа банку ПриватБанк, МФО банку: 305299, код ОКПО: 14360570, призначення платежу: для поповнення картки 053644 ОСОБА_1, НОМЕР_2.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 заборгованості з аліментів та неустойку (пеню) в сумі 17 212 грн. 08 коп. та позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 заборгованості з аліментів за період з 06.10.2017 року по 25.04.2018 року відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.05.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 149/1050/18
Провадження №2/149/476/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження

12.11.2018р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.05.2018 рок сторонам надано строк на примирення 3 місяці та провадження у справі зупинено.

16.10.2018 року ухвалою суду провадження у справі відновлено та продовжено розгляд підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, суду надала заяву в якій просить шлюб розірвати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, однак суду надав заяву в якій заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю можливо зберегти, просить суд повторно надати строк для примирення та підготовче судове засідання зупинити.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 12.12.2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 2117/6924/12
Провадження № 6/661/117/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №2117/6924/12, поновлення строку для предявлення його до виконання,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2117/6924/12 виданого 02.07.2013 р. Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №2117/6924/12, поновлення строку для предявлення його до виконання, до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 р. о 11.30 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони по справі та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 2/752/2883/18
У Х В А Л А

12.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

11 жовтня 2018 р. матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було повернуто до суду без виконання призначеної судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6278/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2018року й до досягнення повноліття ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 676/2324/18
Номер провадження 2/676/1531/18
У Х В А Л А

підготовчого провадження

13 листопада 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Ухвалою суду від 24.05.2018 р. відкрито провадження та справу призначено в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.07.2018 р. задоволено заявлений головуючому судді по справі відвід, справу передано до розгляду іншому складу суду.

В позовній заяві, клопотанні представник позивача просив суд справу розглядати без його участі. Під час підготовчого розгляду справи позивачем було надано відповідь на заперечення відповідача, відповідачем було подано суду заперечення на позовну заяву, за клопотанням представника відповідача судом було витребувано довідку з Хмельницької обласної психіатричної лікарні. В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. З метою забезпечення доказів відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у позивача довідку про строк дії кредитних карток отриманих відповідачем згідно укладеного кредитного договору, та про зміну кредитного ліміту. На підставі викладеного, враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 81, ст.197, ст.200 ЦПК України, -

постановив:

зобовязати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду довідку про строк дії кредитних карток отриманих відповідачем згідно укладеного кредитного договору № б/н від 29.09.2010 р., та про зміну кредитного ліміту.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2018 р. на 13год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
2/219/3667/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до територіального сервісного центру № 1442 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до територіального сервісного центру № 1442 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі представник позивача надала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до територіального сервісного центру № 1442 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 291/1155/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18.10.2018р. по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначенння справи до судового розгляду.
Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засідання не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Відповідачем подано відзив на позовну заяву.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 360/1023/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
26 квітня 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Борекс" заборгованості по заробітній платі в розмірі 11 539 грн. 41 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 44, 47, 83, 115, 232, 233 Кодексу законів про працю України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
СуддяВ. Гумбатов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/2878/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ФОП ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприєця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприєця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 700/871/18
Номер провадження 2/700/504/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/871/18 провадження № 2/700/504/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається повідомлення про вручення судового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 30 жовтня 2018 року, однак станом на 12.11.2018 року недоліки позивачем усунуті не були, що згідно з вимогами ч. 3 ст.185 ЦПК є підставою для повернення позовної заяви позивачам із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. М. Яценко