_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4708/18
Провадження № 2-з/520/18/18
УХВАЛА

20.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, особи що можуть отримати статус учасника справи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Україна», Приватне підприємство «Приватна Фірма «Мустанг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніагара», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та просять вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, якими зупинити проведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відкритих торгів (голандського аукціону) з продажу наступного активу, що обліковується на балансі ПАТ «ОСОБА_3 Україна»: Права вимоги за кредитними договорами №003-01-13 від 25 січня 2013 року та №005-03-14 від 27 березня 2014 року (лот №F34GL19153; початкова стартова ціна на 20 квітня 2018 року - 26 096 390, 48), які призначені на 20 квітня 2018 року. При цьому заявники посилаються на те, що вони мають намір подати до суду позов про визнання недійсними кредитних договорів та визнання поруки припиненою. Кредитні договори стануть предметом спору за вимогами позивачів про визнання їх недійсними. Оскільки продаж права вимоги за кредитними договорами може ускладнити розгляд даного спору та в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду у даній справі, вони вимушені звернутись до суду з даним клопотанням.

Відповідно до норм ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії.

Статтею 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З тексту клопотання вбачається, що заявники мають намір подати до суду позов про визнання недійсними кредитних договорів та визнання поруки припиненою, які були укладені з ПАТ «ОСОБА_3 Україна» та стануть предметом спору. Вказані договори поруки укладені в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами, які також стануть предметом спору, укладеними між Приватним Підприємством «Приватна Фірма «Мустанг» та ПАТ «ОСОБА_3 Україна» та укладеним між ТОВ «Ніагара» та ПАТ «ОСОБА_3 Україна».

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог п.1 ч.1 ст.152 чинного ЦПК України, а саме: адреса ПАТ «ОСОБА_3 Україна» зазначена: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, адреса Приватного Підприємства «Приватна Фірма «Мустанг» зазначена: 68001, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 24, адреса ТОВ «Ніагара» зазначена: 65014, АДРЕСА_1, адреса Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначена:04053, м. Київ, вул. Сечових Стрільців, 17, що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.

Крім того, згідно ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 гривень,

Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Так, згідно квитанції №0.0. .1 від 17 квітня 2018 року заявником ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 352,40 гривень, заявником ОСОБА_1 судовий збір за подання клопотання не сплачений.

Відповідно до п. 9 ст. 153 ЦПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах, суддя вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149-153, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, особи що можуть отримати статус учасника справи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Україна», Приватне підприємство «Приватна Фірма «Мустанг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніагара», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.