Справа № 2-4196/11
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мариненко І.О.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу представника скаржника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про тимчасове стягнення з боржника виконавчого збору від 10.11.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду звернувся до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги вказала, що у виконавчому провадженні №48383748, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.11.2015р. постановлено стягнути з боржника ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 503603,34 грн., в порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу № 2-4196/11 від 16.07.2015р. Вважає, що прийнята державним виконавцем Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.11.2015 р. у виконавчому провадженні №48383748 є протиправною та незаконною, винесена з істотними порушеннями вимог Конституції України, п.1,2 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», п.1 ч.2 ст.18, ст.26, ст.48, ст.57, ст.61, ст.68 Закону України « Про виконавче провадження», Закону України, ст.ст. 1,3,11,33 «Про іпотеку» щодо громадянина України ОСОБА_2. Просила визнати незаконним рішенням Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 48383748 при винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.11.2015 р., зобовязати Відділ примусового виконання рішень ГТУЮ у Дніпропетровській області скасувати постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору від 10.11.2015 р.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримала в повному обсязі, посилаючись на підстави викладені в скарзі.

Представник Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Дніпропетровській області до суду не зявився, подав до суду відзив на скаргу, просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши письмові матеріли справи, з урахуванням того, що скаржник наполягав на задоволенні двох з чотирьох вимог скарги, а саме визнання незаконним рішенням Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 48383748 при винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.11.2015р., зобовязати Відділ примусового виконання рішень ГТУЮ у Дніпропетровській області скасувати постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору від 10.11.2015р., суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, вимоги щодо оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору розглядаються адміністративним судом в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що під час розгляду даної скарги, встановлено що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Судом розяснюється, що відповідно до вищезазначеної норми закону, скаржник має право звернутись до адміністративного суду з позовом про оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця щодо поставленого у скарзі питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.255,256,447 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про тимчасове стягнення з боржника виконавчого збору від 10.11.2015р. провадженням закрити.

Роз'яснити скаржнику його право звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства, відповідно до розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, згідно ст.20 КАС України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов