overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1031/18
Номер провадження 2-во/585/40/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Яковець О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву АК КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

9 листопада 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі .

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, та стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН 9, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 117000,00 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 14.09.2011 року, яка виникла станом на 31 грудня 2017 року, 1762 грн. судового збору, загалом 118762 (сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В той же час в резолютивній частині рішення при зазначенні ідентифікаційного коду відповідача суд допустив описку, вказавши помилково «9», замість правильного «НОМЕР_1».

Так само була допущена помилка в написанні ІН відповідача у виданому виконавчому листі.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року та помилку у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

ПО С Т А Н О В И В:

Заяву АК КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року по справі № 585/1031/18, провадження № 2/585/576/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, а саме: у другому абзаці резолютивної частині рішення вважати правильним ідентифікаційним номером ОСОБА_1 ІН «НОМЕР_1»:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому Роменським міськрайонним судом Сумської області 19.06.2018 року по справі № 585/1031/18, провадження № 2/585/576/18, а саме вказати правильний ІН Педь ОСОБА_2 - «НОМЕР_1»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 234/3774/18
Провадження № 2-н/234/544/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541, 625 ЦК України, ст.68 ч.2 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа»:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 132/1130/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" квітня 2018 р.

місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Сєліна Є.В. при секретарі Кулик Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 02.04.2009р., винесеному у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 02.04.2009р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Розподілено між сторонами житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в селі Байківка по вулиці Лісова, 15, Калинівського району Вінницької області.

02.04.2018р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в резолютивній частині рішення помилково в адресі обєкту нерухомого майна зазначено «вулиця Лісова, 15», натомість останній розташований на «вулиці Лісова, 16», що підтверджується мотивувальною частиною рішення та свідоцтвом про право власності № 1356 серії ЯЯЯ № 422440, виданим на підставі рішення виконкому Байківської сільської ради від 20.02.2008р. № 9.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення судом в резолютивній його частині допущено описку в найменуванні адреси, за якою розташований обєкт нерухомого майна.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки в найменуванні адреси, за якою розташований обєкт нерухомого майна, не призведе до зміни змісту самого рішення, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 02.04.2009р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, в резолютивній його частині, в найменуванні адреси, за якою розташований обєкт нерухомого майна, де замість «вулиця Лісова, 15», зазначити «вулиця Лісова, 16».

Копію цієї ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 211/3672/18
Провадження № 2/211/1788/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
єдиний унікальний номер справи 531/1360/18
номер провадження 2/531/743/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, де просить змінити спосіб стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із твердої грошової суми 500 грн. щомісячно на ? частину щомісячного доходу відповідача.

13.09.2018 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке закрито 09.10.2018 та справу призначено до розгляду по суті .

12.11.2018 сторони до суду не зявилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, з урахуванням ст.ст. 223,240 ЦПК України , суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128,223,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на 21.11.2018 о 13-00 годині.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
Справа № 272/1478/18
Провадження № 2/272/725/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №272/1478/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 23.11.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №639/5127/18
Провадження №2-н/639/490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, б. 108, кв. 237, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

18 вересня 2018 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

15 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1827/18

2/241/496/2018

12.11.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.

при секретарі Хоружому Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

19.10.2018 року через канцелярію Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду без зазначення підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Першотравневого районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Апалькова

З оригіналом згідно
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Луганськ, вул. Оборонна, 1-Г, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: м. Луганськ, вул. Оборонна, 1-Г), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: м. Луганськ, кв. ГагарінаАДРЕСА_1) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 21 листопада 2018 о 10:15 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, вони мають право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідачі мають право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя О.М. Попова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

07.11.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
"01" листопада 2018 р. Справа № 363/967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 26 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, інспектора СРПП Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області Товкун Олега Анатолійовича про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №35692 від 15 березня 2018 року, виданою АТ «Ощадбанк», МФО 300465.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.. (квитанцією №35692 від 15 березня 2018 року, виданою АТ «Ощадбанк», МФО 300465).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя