УХВАЛА

10 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача по зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просить зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Златобанк» в розмірі 191984 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи № 826/2184/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Експо" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання протиправними та скасування рішень, яка перебуває на касаційному розгляді.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи 10.11.2017 року відрито касаційне провадження за скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року у справі № 826/2184/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо» до Нацонального банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про визнання протиправними та скасування рішень, серед яких і рішення про виведення з ринку ПАТ «Златобанк».

Враховуючи викладене вище, то факт, що вирішення даного питання безпосередньо стосується підстав заявлених у справі № 766/17787/17, саме від яких залежить можливість її розгляд, у звязку з чим суд вважає, що дана справа не може бути розглянута по суті до закінчення розгляду справи № 826/2184/17, а отже клопотання підлягають задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні діїзупинити до набрання законної сили рішення по справі № 826/2184/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо» до Нацонального банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко