Провадження № 2-з/761/255/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій він просить суд зупинити проведення конкурсу на заміщення посади ректора Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, оголошеного Наказом Міністерства культури України № 254/0/17-18 від 30 березня 2018 року, та оприлюдненого на офіційному сайті Міністерства культури України 06 квітня 2018 року, а також зобов'язати Міністерство культури України вжити всіх залежних від нього заходів щодо зупинення та недопущення проведення вказаного конкурсу шляхом припинення документів від претендентів на вищевказану посаду.

Вимоги, викладені у заяві мотивує тим, що ОСОБА_1 у відповідності до Наказу Міністерства культури України № 254/0/17-18 від 30 березня 2018 року про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, 20 квітня 2018 року подано повний пакет документів для участі у конкурсі. Разом з тим, 23 квітня 2018 року Міністерство культури України повідомило ОСОБА_1 про невідповідність його кандидатури вимогам до посади керівника вищого навчального закладу, визначеним Законом України «Про вищу освіту». Заявник вважає, що такими діями грубо порушено його право на працю, а відтак у разі позитивного вирішення трудового спору у позові, що останній планує подавати до суду, ОСОБА_1 фактично буде позбавлений можливості розраховувати на належне виконання рішення суду, а відтак звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 153 ЦПК України заявник повідомлявся належним чином про час та місце слухання заяв, однак, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали поданої заяви, перевіривши її доказами, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Із поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить суд зобов'язати Міністерство культури України вжити всіх залежних від нього заходів щодо зупинення та недопущення проведення конкурсу на заміщення посади ректора Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, оголошеного наказом Міністерства культури України № 254/0/17-18 від 30 березня 2018 року, шляхом припинення документів від претендентів на вищевказану посаду.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи справедливий баланс між ефективним захистом порушеного права заявника, та інтересами Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, суд вважає, що такий захід забезпечення позову є об'єктивно неспівмірним із його наслідками, оскільки може мати наслідком зупинення діяльності академії в ряді питань.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в заяві відсутні відомості щодо можливого в майбутньому спору та ініціативи заявника звернутись з відповідним позовом до суду, в сукупністю з відсутністю справедливого балансу між приватним та публічним інтересами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11, 149, 150, 153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: