Дата документу 12.12.2018 Справа № 310/3025/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/3025/17 Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/807/437/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, поділ у натурі нерухомого майна та про визнання права власності на цілий об»єкт нерухомості та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні двором загального користування,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, поділ у натурі нерухомого майна та про визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні двором загального користування по АДРЕСА_1 шляхом знесення паркану.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. В клопотанні просить для роз'яснення судовому експерту поставити питання, чи можливе виділення в користування ОСОБА_3 земельної ділянки в рахунок ? частки у домоволодінні, без наявності земельної ділянки загального користування або земельного сервітуту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів вважає, що підстав для його задоволення немає, оскільки ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року призначалася судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої ставилися питання: І.Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі належну ОСОБА_3 в рахунок 1/2 частки домоволодіння № 5 по вул. П'ятигорська в м. Бердянську такі приміщення: частину жилого будинку літ. «А» до складу якого входять: кімната 1-2, площею 16,4 кв.м, кухні 1-5, площею 11,6 кв.м., сіни 1-6, площею 7,4 кв.м.; сіни літ. «а», гараж літ. «Е,» , альтанка літ. «И» , альтанка літ. «В», туалет літ. «Ж» та душу літ. «К», ворота № 2, паркан № 1, паркан № 3, частина паркану № 1, замощення І в окремий об'єкт нерухомості. 2.Чи є технічна можливість визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_3 земельну ділянку в рахунок 1/2 частки домоволодіння, згідно фактичного користування. Таким чином, судова колегія не вбачає необхідності в проведенні додаткової експертизи, на вирішення якої вже ставилися відповідні питання, та додаткового роз'яснення вони не потребують.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, не підлягає задоволенню, оскільки підстав передбачених ст. 103 ЦПК України для проведення експертизи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 103,104,105 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді: