Справа № 565/284/15-ц
Провадження № 2-ві/565/3/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд Оксани Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд Оксани Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

27.04.2018 року представником відповідача подано до суду доповнення до вищезазначеної заяви про відвід.

Заява про відвід та доповнення обґрунтовані тим, що існує ряд обставин, через які у сторони відповідача є сумніви в неупередженості та об'єктивності суду. Так судом не повідомлено відповідача про розгляд справи у встановленому законом порядку, розглянуто справу за відсутності відповідача, чим порушено принцип змагальності та доступу до правосуддя, не витребувано нотаріальної справи щодо спірного договору дарування, не прийнято рішень щодо заяв та клопотань сторони відповідача та надання пріоритету інтересам одному із трьох спадкоємців- ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_4, незважаючи на відсутність повноважень на ведення від його імені справи в суді.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вказані вище обставини, з яких представником відповідача заявлено відвід судді: повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, вирішення питання про розгляд справи за відсутності відповідача, витребування доказів, розгляд заяв та клопотань сторони відповідача та інших учасників справи, вирішення питання щодо допуску до участі у справі представника сторони у справі, є процесуальною діяльністю суду і це не є підставою для його відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів у об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи судом не встановлено.

Посилання представника відповідача на наявність підстав, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді щодо відповідача ОСОБА_1 є невмотивовані, а заява про відвід не містить підстав за яких суддя, згідно ст. 36 ЦПК України, підлягає відводу.

При викладених обставинах, заява представника відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд Оксани Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування - відмовити у зв'язку з її безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.