Справа № 309/762/18
Провадження № 2/309/973/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кривської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Посилається на те, що після смерті його бабусі ОСОБА_2 (Дьордівни), яка померла 12 липня 1989 року, залишилися спадщина, яка складається із житлового будинку, що розташований за адресою: вул.Дружби, буд.№19 с.Крива Хустського району. На день смерті бабусі в будинку проживали та були зареєстровані мати позивача ОСОБА_3, яка померла 11 серпня 2009 року та батько позивача ОСОБА_4, який помер 22 червня 2006 року. Мати позивача прийняла спадщину за батьками, але своєчасно її не оформила. Позивач, маючи намір прийняти спадщину, звернувся до Хустської державної нотаріальної контори з приводу успадкування вищезазначеного майна, проте у прийнятті заяви йому було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини є тривала відсутність позивача на території України. Просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Кривської сільської ради в судове засідання не зявився. Голова сільської ради ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового ОСОБА_5 України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,50 грн. ( 705 грн. х 50%).

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, а саме два місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11 серпня 2009 року.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 50 (пятдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6