Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3123/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1, 20 квітня 2018 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У своєму позову ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість сумі 70000 грн.

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами 202 по вул. Різдвяній в м. Черкаси, який належить сівак С.І. до вирішення спору по суті.

Заяву прозабезпечення позову ОСОБА_1 мотивував тим, що необхідність забезпечення позову повязана із тим, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі, якщо відповідач відчужить належне йому на праві власності нерухоме майно. Причиною, у звязку з якою потрібно забезпечити позов є неможливість в добровільному порядку отримати від ОСОБА_2 суму, яку він брав в нього в борг, а саме 70000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться в нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує, що станом на 27 квітня 2017 року ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок 202 по вул. Різдвяній в м. Черкаси. Між сторонами дійсно існує спір щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за договором позики та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову. При обранні способу забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача так і відповідача.

Крім цього суд враховує те, що арешт, накладений на будинок відповідача 9 квітня 2010 року постановою Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції скасовано.

У звязку з цим суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок 202 по вул. Різдвяній в м. Черкаси.

Керуючись ст.ст.149-157 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок 202 по вул. Різдвяній в м. Черкаси, який належить на праві власності сівак ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер 4).

Копію ухвали направити Придніпровському відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвала протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_4