Справа № 522/7136/18
Провадження № 2/522/6173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Одеська міська рада звернулась до суду із позовом про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення приватного нотаріуса.

Одночасно із позовною заявою ОМР подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 593, 8 кв. м, розташовані за адресою АДРЕСА_1

Заборонити субєктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 593, 8 кв. м , розташовані за адресою АДРЕСА_1

ОМР обґрунтовує свою заяву тим, що з метою запобігання відчуження майна нежилих приміщень, а також вчинення інших реєстраційних дій, що не повязані з таким відчуженням, під час розгляду справи у суді, внаслідок чого для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль, що полягатимуть у необхідності звернення з аналогічним позовом до нового ( або нових) власників, ОМР вважає, що існують підстави для забезпечення цього позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1, 2, 10 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (з відповідними змінами) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Викладені в заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд захищає законні інтереси позивача.

Керуючись ст.ст. 149 153, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

На нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 593, 8 кв. м, розташовані за адресою АДРЕСА_1

Заборонити субєктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 593, 8 кв. м , розташовані за адресою АДРЕСА_1

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя