overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2293/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.11.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/2293/18, номер провадження 2/689/704/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:с. ОСОБА_2, вул. Юрія Борбуцького,145, Ярмолинецького району, Хмельницької області) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення режиму окремого проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Надати відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3709/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/290/18

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали суду від 26.10.2018 про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а за відсутності такої можливості - зменшити розмір судового збору чи розстрочити його сплату, посилаючись на свій стан здоров'я (довідка про який додана до заяви) та майновий стан.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд доходить таких висновків.

Частина 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік категорій осіб, яких суд за їх клопотанням може звільнити від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату. До цього переліку не входять особи з погіршеним станом здоров'я.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору, відстрочити або розстрочити його сплату або звільнити від його сплати, якщо він перевищує 5 % розміру річного доходу фізичної особи - позивача за попередній календарний рік. Тому для належного вирішення вказаного клопотання ОСОБА_1 необхідно надати суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків Державної фіскальної служби України про розмір її річного доходу за 2017 рік.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду отримані у Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків Державної фіскальної служби України про розмір її річного доходу за 2017 рік.

Клопотання ОСОБА_1 вирішити після надання суду зазначених відомостей.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафієв
Провадження № 2/752/6516/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення неустойки та збитків, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 12 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 675/2763/18
Провадження № 6/675/54/2018
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі № 675/1264/15-ц.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 04 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 301/2435/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12.11.2018 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин, 11.12.2018 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2276/18
Провадження № 2/553/1253/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09:00 год. 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 583/4632/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Слобідська, 2/54) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 24-а/5) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Слобідська, 2/54) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 24-а/5) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09.00 год. 29 листопада 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 29 листопада 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/522/7463/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

07 листопада 2018 року до суд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про витребування доказів, просить витребувати із Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул. Розумовського, 37) актовий запис про смерть померлого 31 серпня 1998 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 31 серпня 1998 року в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_4 відділі РАГС м.Одеси зроблений запис.

Витребувати із Одеського державного нотаріального архіву (65104, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 92А) інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті 31 серпня 1998 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивує вимоги тим, що у неї відсутня можливість отримати докази по справі, які необхідні для встановлення чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, які необхідні для встановлення кола спадкоємців. Просить розглянути клопотання за ії відсутністю.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Враховуючи, щодо отримання даних доказів у позивача є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, враховуючи положення ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 (вул.Академічна, 5, корп. А, кв.9, м.Одеса, 65009) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул. Розумовського, 37) актовий запис про смерть померлого 31 серпня 1998 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 31 серпня 1998 року в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_4 відділі РАГС м.Одеси зроблений запис.

Витребувати із Одеського державного нотаріального архіву (65104, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 92А) інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті 31 серпня 1998 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

"07" листопада 2018 р.
справа № 361/6511/18
провадження № 2/361/3227/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 28, 187, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 16.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 344/6273/18
Провадження № 2/344/3051/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме два будинковолодіння за №43 та №43А, які розташовані в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради по вул. Чумака та земельної ділянки площею 0,0725 га, на якій побудовані будинки №43 та №43А, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме два будинковолодіння за №43 та №43А, які розташовані в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради по вул. Чумака та земельної ділянки площею 0,0725 га, на якій побудовані будинки №43 та №43А.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву за № 344/8513/18 провадження № 2/344/3364/18 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю грошових коштів в розмірі 674 440,00 грн., стягнення судових витрат.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, попередньо подали до суду заяви, відповідно до яких просили обєднати вказані позови в одне провадження.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що цивільну справу №344/6273/18 провадження №2/344/3051/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме два будинковолодіння за №43 та №43А, які розташовані в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради по вул. Чумака та земельної ділянки площею 0,0725 га, на якій побудовані будинки №43 та №43А, і цивільну справу №344/8513/18 провадження №2/344/3364/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю грошових коштів в розмірі 674 440,00 грн., стягнення судових витрат, слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 195, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №344/6273/18 провадження №2/344/3051/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме два будинковолодіння за №43 та №43А, які розташовані в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради по вул. Чумака та земельної ділянки площею 0,0725 га, на якій побудовані будинки №43 та №43А, та цивільну справу №344/8513/18 провадження №2/344/3364/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю грошових коштів в розмірі 674 440,00 грн., стягнення судових витрат.

Надати справі загальний номер №344/6273/18 провадження №2/344/3051/18.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.