МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/8726/16
Провадження № 22-з/812/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі :

головуючого: Темнікової В.І.

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

за участю секретаря Яценко Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1544 грн., посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а також на те, що ухвалою апеляційного суду від 08.02.2017 року по справі № 490/8726/16-ц позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2016 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2016 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

26 січня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області відкрито провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» призначено до розгляду на 08 лютого 2017р.

08 лютого 2017 року ухвалою колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» за результатами розгляду відхилено, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2016 року залишено без змін.

Таким чином Апеляційним судом Миколаївської області було розглянуто апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» по суті відповідно до доводів, викладених в ній. При цьому апеляційним судом у справі № 490/8726/16-ц не поставлялася ухвала про повернення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як зазначено в п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст. 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства ( ч.1 ст. 7 Закону "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження ( п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір").

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження не поставлялася.

За такого доводи заявника про повернення судового збору є безпідставними.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 1544 грн. необхідно відмовити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2018 року