пр. № 2/759/1589/18
ун. № 369/7533/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ЗЛАТОБАНК» у серпні 2016 р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення коштів в розмірі 3 000 000,00 грн. та судового збору.

Ухвалою суду від 29.09.2016 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.05.2018 р. розпочато та відкладено підготовче провадження.

В підготовчі засідання призначені 30.05.2018 р. та 12.11.2018 р. позивач свого представника не направив, який про час та місце слухання справи судом був повідомлений належним чином (ас. 167, 189), причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, суд вважає неявку представника позивача в призначені підготовчі засідання без поважних причини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, представник відповідача подав клопотання про залишення даного позову без розгляду (ас. 191).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин представником позивача не було надано суду, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись 257, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: