overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2010/18
Провадження № 2/226/753/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

26 листопада 2018 року м.Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглянувши в залі суду в м.Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, вимоги позивача задоволені.

Під час ухвалення даного рішення, у даті його ухвалення була допущена описка, а саме: дата ухвалення рішення зазначена як 21 листопада 2012 року замість правильної дати 21 листопада 2018 року.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає, що допущену при ухваленні рішення описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У рішенні Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства виправити описку та вважати правильною дату ухвалення рішення 21 листопада 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3845/18 Справа № 206/4080/18 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року зазначені вище позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, провадження за якою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням сплаченої суми судового збору, апелянту необхідно сплатити 1762,00 грн. Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0004, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 638/8010/18
Провадження № 2/638/3710/18
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 06.06.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 17414,02 грн. за кредитним договором № б/н від 26.02.2008 року, яка складається з наступного: 1745,29 грн. заборгованість за кредитом; 11140,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3222,35 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500, 00 грн. фіксована частина, 805,43 грн. процентна складова. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судового збору. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Штих
Справа № 180/2293/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До матеріалів заяви заявником надано платіжне доручення від 05.05.2018 року за № 280 про сплату судового збору, однак при перевірці судом зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної заяви не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч. 9 ст. 10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/1529/18
Провадження № 2/685/283/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним договору оренди землі

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі укладеного між ТОВ «Україна 2001» та ОСОБА_2 зареєстрованого у Теофіпольському відділі Держкомзему 04.10.2012 року за №06147.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, прийшла до висновку, що позовна заява вимогам ст.175 ЦПК України не відповідає.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.83, 95 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом з поданням позовної заяви. Клопотання повинно відповідати вимогам ст.84 ЦПК України. Позивач вказаних вимог закону не виконав.

Оскільки, позивач не виконав вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно посвідчених доказів, які додаються до позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/1711/2018 Справа № 641/3983/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» 12 894 грн суми виплаченого страхового відшкодування, а також 1762 грн сплаченого судового збору, всього 14 656 грн (чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят шість).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», , м. Київ пр. Перемоги, 65.

Відповідач - ОСОБА_3, ІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: О. А. Фанда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1654/16-ц Номер провадження 22-ц/814/226/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

розглянула в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» залишено без задоволення, а ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року залишено без змін. Стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» судовий збір в розмірі 1762 грн.

При цьому у вступній частині постанови було допущено описку, а саме «головуючого судді Пядкіної О.В.», замість «головуючого судді Прядкіної О.В.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи необхідно дійти висновку, що в тексті постанови апеляційного суду від 23.03.2018 року дійсно допущено вищевказану описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виправити в вступній частині постанови Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року описку, вказавши вірно «головуючого судді Прядкіної О.В.» замість «головуючого судді Пядкіної О.В.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.
Справа № 367/5555/16-ц
Провадження по справі № 2/367/209/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель»,приватного підприємства «Інтерінвест Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 18.12.2018 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.05.2018 2-н/394/23/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати заява.

Так, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, оскільки такі дані обов"язково зазначаються в резолютивній частині рішення.

Крім того, копії документів, доданих до заяви мають бути належним чином завірені ( ст. 95 ЦПКУ) Подана заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за вказаною справою та призначити її до розгляду. Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, номер і серію паспорта боржника а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника

Керуючись ст.ст. 160-163, 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки, протягом 5 (п"яти) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Новоархангельського

районного суду:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1437/18
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 19 листопада 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

на 19.11.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2