Справа №: 343/1513/18
Провадження №: 2/0343/651/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С.М.,

секретаря Шикор Г.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1513/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_6,

відповідачки - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В

Стислий виклад позиції позивача та відповідачів:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 травня 2016 року у селі Вишків Долинського району Івано-Франківської області померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-НМ № 228237, яке видане виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 16 травня 2016 року, актовий запис №6. Спадкодавець до моменту своєї смерті проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 389 від 21 червня 2018 року, яка видана ОСОБА_2 сільською радою Долинського району Івано-Франківської області. Згідно зазначеної вище довідки в даному будинку спадкодавець проживала одна. Окрім того, від імені спадкодавця посвідчувався заповіт у ОСОБА_2 сільській раді 02 лютого 2001 року № 3 і цей заповіт не змінювався. Він не може надати копію вказаного заповіту, однак йому відомо, що спадкоємцем за вказаним заповітом спадкодавець визначила його рідного сина, а свого внука, ОСОБА_5, який про заповіт, складений на його користь, знав.

Він на час смерті матері ОСОБА_7 проживав і надалі продовжує проживати в сусідньому будинку № 27а по вулиці Шубинця у селі Вишків Долинського району Івано-Франівської області. Протягом усього часу з моменту смерті спадкодавця аж до травня 2018 року він був впевнений, що його рідний син ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою до нотріуса та оформив право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 Однак, за місяць до звернення до суду з даним позовом він випадково, у приватній родинній бесіді, довідався, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 права на спадщину за заповітом не оформляв, більше того, навіть не звертався до нотаріуса з відповідною завою, оскільки вважав, що майно, яке залишилось після смерті спадкодавця буде його обтяжувати.

Таким чином, на даний час він залишився єдиним найближчим родичем, який має бажання прийняти спадщину, що відкрилась після смерті матері. Окрім позивача, потенційними спадкоємцями першої черги є його рідні сестри: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає с. Шевченкове, та ОСОБА_4, 01 верееня ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в Російській Федерації. Однак, його сестри не виявили бажання отримати спадщину, оскільки не звернулись протягом шести місяців після її смерті до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини. Він входить до першої черги спадкоємців. Оскільки причина, по якій він не звернувся до органів нотаріату зі заявою про прийняття спадщини, є поважною, йому слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7

В судове засідання позивач та його представник - адвокат ОСОБА_6 не з'явилися. Представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності позивача та його повноважного представника, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити (а.с. 49).

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада відзиву на позов не подавала, участі представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про час день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 24, 46).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнанння позову, в якій вказала, що, ознайомившись з матеріалами позову, визнає його, просить задоволити, розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, хоча повідомлялися судом про час, день та місце судових засідань (а.с. 47, 4, 51). Відзиви на позов не подавали.

Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії суду:

07.09.2018 р. предстаником позивача під час підготовчого судового засідання подано заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів, яка ухвалою суду від 07.09.2018 р. задоволена.

09.10.2018 р. відповідачкою ОСОБА_3, а 26.10.2018 р. представником позивача подані заяви, в яких останні просили проводити розгляд справи у їх відсутності, а представник позивача також просив розглядати справу у відсутності позивача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-НМ № 366097 від 19.07.2018 р. (а.с. 15).

13.05.2016 р. ОСОБА_7 померла, про що свідчить свідоцтво про смерті серії І-НМ № 228237 від 16.05.2016 р., актовий запис № 6 (а.с. 13).

Відповідно до довідки № 289 від 21.06.2018 р., виданої виконкомом ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, до дня смерті 13.06.2016 р. проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5. В даному будинку проживала одна. Заповіт від імені ОСОБА_7 посвідчувався у ОСОБА_2 сільській раді 02.02.2001 р. за № 1 і не змінювався (а.с. 14).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований з 30.12.2006 р. по теперішній час в с. Вишків по вул. Шубинця, 27 Долинського району Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 388 від 21.06.2018 р. (а.с. 16). Тобто, до дня смерті матері ОСОБА_7 проживав з нею по сусідству. В судовому засіданні також встановлено, що, крім сина ОСОБА_1, у померлої ОСОБА_7 були дочки ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, яка багато років проживає за кордоном в Російській Федерації. Дочки померлої на спадкове майно матері не претендують, про що свідчить заява ОСОБА_3 про визнання позову, а також те, що у встановлений законом шестимісячний строк останні не звернулися до нотаріуса зі заявами про прийняття спадщини. Не звернувся з такою заявою і ще один відповідач, спадкоємець за заповітом, син позивача та онук померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_5 Дані обставини підтверджуються витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 53550923 від 04.10.2018 р., згідно якого по спадкодавцю ОСОБА_7, яка померла 13.05.2016 р., інформація відсутня (а.с. 39).

Отже, спір виник з приводу поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

Оцінка аргументів, наведених учасниками справи:

Дослідивши вищеописані доводи сторін, а також докази, долучені ними, суд прийшов до наступних висновків.

При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які регулюють спірні правовідносини та на які посилається позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 1220 ЦК України.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд вважає доведеними аргументи позивача про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, так як останній знав про існування заповіту від імені ОСОБА_7 на користь її внука, сина позивача ОСОБА_5, а тому не звернувся до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини. При цьому суд враховує, що спадкоємець за заповітом також не звертався з відповідною заявою про прийняття спадщини, не бажає її прийняти та оформити. Так само, як не претендують на спадщину дочки померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Позивач проживав по сусідству з матір'ю до її смерті та проживає на даний час, здійснюючи догляд за спадковим майном. Як тільки він з'ясував, що його син, спадкоємець за заповітом, заяву про прийняття спадщини не подавав та не оформив спадщину, одразу звернувся до суду з даним позовом. Враховуючи те, що строк для прийняття спадщини позивачем був пропущений з поважних причин, одна з відповідачів позов визнала, інші відповідачі заперечень проти позову не висловили, а тому суд вважає, що є всі підстави для продовження позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 15, 1220, 1223, 1261, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, тривалістю шість місяців після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_2 сільська рада, с. Вишків Долинського району Івано-Франківської області, .

ОСОБА_3, жителька с. Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

ОСОБА_4, жителька вул. Робоча смт. Толмачово Лужського району Ленінградської області Російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повний зміст рішення складено 12 листопада 2018 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич