Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 127/25797/17

провадження № 61-37526ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду від 01 лютого 2008 року прийнятого ad hoc за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору дарування квартири, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі. Відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшло повторне клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року відмовлено, з підстав того, що заявником наведені непереконливі доводи.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло втретє клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року, яке мотивоване тим, що у жовтні 2018 року відповідач у справі здійснив реєстрацію спірного майна, що підтверджується доданою до клопотання інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 07 вересня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1. Вважає, що відповідач ОСОБА_5 має можливість вчинити дії щодо подальшого відчуження майна, а у разі ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції на її користь, буде неможливим відновити її права на вказану квартиру.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик