overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3147/18
УХВАЛА

про повернення заяви

07 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

ОСОБА_1 1 листопада 2018 року подала до суду заяву про встановлення факту смерті її, заявника, свекра - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем смерті якого вважати м. Донецьк.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Частиною частою цієї статті передбачено, що про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 12 листопада 2018 року о 15.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/7650/18
Номер провадження 2-во/243/177/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду № 2/243/2696/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні по цивільній справі №243/7650/18 (провадження №2/243/2696/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду № 2/243/2696/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6910/17
Номер провадження 2/676/695/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд площею 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3282 га, розташовані на території АДРЕСА_1 і належали ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, на підставі державного на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 26 липня 2002 року, який зареєстрований за № 65.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з верандою (літ. А-1) загальною площею 72,7 кв. м. житловою площею 40, 8 кв. м. з надвірними будівлями: сарай-літня кухня з верандою (літ. Б), погріб (літ. В), вбиральня (літ. Г), огорожа (літ. N) в АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_3.

Відповідач Чабанівська сільська рада, , вул. Чапаєва, 1, с. Чабанівка, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 310/3512/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, аліменти на утримання матері у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи стягнення з 18 травня 2018 року до зміни матеріального та сімейного стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного судового рішення відкласти до 19 листопада 2018 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа 688/4063/18
№ 2-о/688/93/18
Ухвала

Іменем України

09 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Огороднік Людмила Юліївна, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

07 листопада 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 306, 311 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Огороднік Людмила Юліївна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити закрите судове засідання на 06 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 357/9012/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубановська І. Д. , розглянувши в письмовому провадженні в м. Біла Церква позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року до суду надійшов позов в якому акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просило: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість 23 923,59 грн. та судовий збір.

В процесі підготовки справи до розгляду, судом здійснений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, відповідно до даних якого відповідач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначеного не врахував та звернувся до суду із позовом, відповідач за яким зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справ на території Рокитнянського району віднесений до компетенції Рокитнянського районного суду Київської області.

Таким чином, справа має бути передана на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 31, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Рокитнянського районного суду Київської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 30.10.2018 року.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/592/4451/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 12.11.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 283/1818/18
Провадження №2/283/769/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

позивача

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Малинською державною нотаріальною конторою 07 жовтня 2002 року, визнати недійсним та скасувати договір дарування жилого будинку № 67-а по вул. Суворова м. Малина від 23 листопада 2002 року, укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , визнати недійсним та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно жилий будинок № 67-а по вул. Суворова м. Малина від 01 листопада 2007 року

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні виникла необхідність витребування спадкових справ на майно ОСОБА_6, яка померла 27 квітня 1990 року та ОСОБА_7, який помер 17 січня 2002 року.

Керуючись статтями 13,258,260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати завідувача Житомирського обласного державного нотаріального архіву надати суду копію спадкових справ на майно

ОСОБА_6 , яка померла 27 квітня 1990 року та

ОСОБА_7 , який помер 17 січня 2002 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа 240/397/18
Номер провадження 2/237/1392/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа про стягнення заборгованості може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на "23" жовтня 2018 р. о 09:35 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 23.08.2018 року
№ 207/3116/18
№ 2/207/1639/18
вступна та резолютивна частина
07 листопада 2018 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.,
при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 12 листопада 2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 0354, укладений 05 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія «Авто Лайф».
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Г. Тюлюнова