Справа № 569/7455/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» про визнання зобовязань , забезпечених іпотекою нерухомого майна припиненими шляхом їх виконання, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» про визнання зобовязань , забезпечених іпотекою нерухомого майна припиненими шляхом їх виконання.

Просила в рахунок забезпечення позову заборонити розміщення в системі Prozorro продаж права вимоги за кредитним договором №Ф1-06/50701-1296 від 21 грудня 2006року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та кредит» до розгляду справи по суті

Накласти арешт на квартиру № 25 по вул. Пересопницька, в будинку № 58 в м. Рівне до розгляду справи по суті.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.04.2018р. прийнята до провадження та відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» про визнання зобовязань, забезпечених іпотекою нерухомого майна припиненими шляхом їх виконання.

Після предявлення позову до суду представник позивача ОСОБА_4, подав до суду заяву про забезпечення позову в якій зазначив, що суть позовних вимог повязана з невизнанням відповідачем факту припинення зобовязань Позивача за Кредитним договором №Ф1-06/50701-1296 від 21 грудня 2006 року. Зокрема, позивачі вважають, що відповідач має змогу здійснити відступлення прав вимоги на користь третіх осіб, за оспорюваним зобовязанням- Кредитним договором, укладеним на умовах його забезпечення іпотекою. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. ( Договір іпотеки №50701-1296 від 21 грудня 2006 року). Відповідно до п.п. 10, 11.1-11.3 зазначеного договору іпотеки, відповідач має можливість здійснити відчуження предмету іпотеки на користь третіх осіб

Вважає, що у відповідності до ст. 149 ЦПК України невжиття заходів забезпечення позову може призвести до реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні їх позовних вимог.

Враховуючи викладене є підстави вважати що відповідач наділений всіма формальними підставами вчинити дії в наслідок яких буде змінено кредитора в оспорюваному зобовязанні в наслідок цесії, або змінено власника обтяженого іпотекою майна. Відступлення права вимоги за кредитним договором здійснюється з публічної оферти аукціонів системи Prozorro

В разі вчинення таких дій, виконання рішення суду в даній справі буде неможливим та може призвести до виникнення нових судових спорів.

Відповідно до ст. 149 та 150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Позов забезпечується, крім іншого, до розгляду справи по суті також накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії. В даному випадку найбільш дієвою формою забезпечення позову, яка буде співрозмірна позовним вимогам та не порушить ні прав ні обовязків сторін є заборона здійснювати відповідачу уступку прав вимоги за оспорюваним кредитним зобовязанням третім особам та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, враховуючи характер позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5 ст.153 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно розяснень, викладених у п.4 постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінюючи характер позовних вимог, за якими позивачі просять визнати припиненим кредитний договір та припиненою іпотеку,суд вважає, що вимога за заявою про забезпечення позову відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття такого заходу забезпечення є обґрунтованою.

Суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та накладенням арешту на нерухоме майно , про які у своїй заяві просять позивачі, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вони звернулися до суду.

Згідно розяснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 157, 260,261, 353,354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (що проживає: 33000 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (що проживає: 33000 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» (місцезнаходження: 04050 м.Київ, вул. С.Стрільців, 60, КОД ) про визнання зобовязань , забезпечених іпотекою нерухомого майна припиненими шляхом їх виконання, задовольнити.

Заборонити розміщення в системі Prozorro продаж права вимоги за кредитним договором №Ф1-06/50701-1296 від 21 грудня 2006 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та кредит» до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на квартиру № 25 по вул. Пересопницька, в будинку № 58 в м. Рівне до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвалу суду направити на виконання до Рівненського міського відділу ДВС ГТ Управління юстиції в Рівненській області яка підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5