Справа № 766/3275/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а саме: завірені належним чином копії матеріалів, що містяться в нотаріальній справі та були підставою для посвідчення договору дарування 5/6 частин домоволодіння № 26 по пров.6-й Верьовчин у м. Херсоні, укладеного 03.06.2013 року між ОСОБА_1, як дарувальником, та ОСОБА_2, як обдарованим, посвідченого за реєстровим №1099. Також представник позивача просила викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та долучити до матеріалів цивільної справи копії абонентської книжки за послуги постачання природного газу, розрахункової книжки по рахункам за воду та каналізацію, розрахункової книжки за збирання, зберігання, перевезення, видання та захоронення твердих побутових відходів від домоволодіння за адресою: м.Херсон, пров.6-й Верьовчин, 26.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, спосіб захисту, обраний позивачем, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Також підлягає задоволенню клопотання представника позивача про виклик для допиту свідків та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.83, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, допиту свідків та доручення до матеріалів справи додаткових доказів.

Викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Долучити до матеріалів цивільної справи копії абонентської книжки за послуги постачання природного газу, розрахункової книжки по рахункам за воду та каналізацію, розрахункової книжки за збирання, зберігання, перевезення, видання та захоронення твердих побутових відходів від домоволодіння за адресою: м.Херсон, пров.6-й Верьовчин, 26.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а саме: завірені належним чином копії матеріалів, що містяться в нотаріальній справі та були підставою для посвідчення договору дарування 5/6 частин домоволодіння № 26 по пров.6-й Верьовчин у м. Херсоні, укладеного 03.06.2013 року між ОСОБА_1, як дарувальником, та ОСОБА_2, як обдарованим, посвідченого за реєстровим №1099.

Витребувані документи надати до 06.12.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан