У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/343/18
провадження № 22-ц/4809/501/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги представників Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Зайцева Сергія Миколайовича та ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: начальник виробничого підрозділу «Долинська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» Богащенко І.Г., орган первинної профспілкової організації виробничого підрозділу «Долинська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним звільнення з роботи, скасувати наказ про розірвання трудового договору, поновити на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконним звільнення ОСОБА_2 наказом (розпорядженням) начальника виробничого підрозділу «Долинська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» Богащенко І.Г. за №109/ос від 26 квітня 2018 року з 1 лютого 2017 року з роботи відповідно до п. 3 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку з прийняттям ОСОБА_2 на військову службу за контрактом.
Скасовано наказ (розпорядження) начальника виробничого підрозділу «Долинська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» Богащенко І.Г. за №109/ос від 26 квітня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 з 1 лютого 2017 року з роботи відповідно до п. 3 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку з прийняттям ОСОБА_2 на військову службу за контрактом.
Поновлено ОСОБА_2 на роботі - монтером колії 2 розряду околотку №5 (станція Седнівка), дільниці 2 (83 км - 128 км, 1 км - 4 км, 1 км - 5 км, станція Червоне Озеро, Седнівка) виробничого підрозділу «Долинська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця».
Стягнуто з регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 21 631 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 50 коп.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі - монтером колії 2 розряду околотку №5 (станція Седнівка), дільниці 2 (83 км - 128 км, 1 км - 4 км, 1 км - 5 км, станція Червоне Озеро, Седнівка) виробничого підрозділу «Долинська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» підлягає негайному виконанню. Рішення суду в частині стягнення з регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Стягнуто з регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в сумі 2 819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 20 коп.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням представники Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Зайцев Сергій Миколайович та ОСОБА_1 оскаржили його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2018 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання представники ПАТ «Українська залізниця» посилаються на те, що повний текст оскаржуваного рішення стороною відповідача було отримано лише 20 вересня 2018 року. Таким чином відповідно до п. 2 ст. 354 ЦПК України, відповідач зазначає, що має право на поновлення пропущеного строку.

Однак, матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги матеріалами, обґрунтування зазначеного клопотання не підтверджено доказами.

Зокрема, відсутні будь-які відомості про отримання ПАТ «Українська залізниця» повного тексту оскаржуваного рішення 20 вересня 2018 року.
Натомість матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого, Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» отримала повний текст оскаржуваного рішення 12 вересня 2018 року (а.с. 128).
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З урахуванням вказаної норми останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі є 12 жовтня 2018 року, а апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 22 жовтня 2018 року.
За приписами ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другої статті 358 цього Кодексу.
Однак, в порушення зазначених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено жодних інших поважних причин, а наведені в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ПАТ «Українська залізниця» може протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Крім того, за приписами п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Натомість, в порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі не зазначено повного найменування (ім`я) та місцезнаходження (місце проживання) третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Устинівський районний військовий комісаріат.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2018 року залишити без руху.

-запропонувати Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку;

-запропонувати Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» протягом десяти днів надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: зазначити в апеляційній скарзі ім`я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, та надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначений вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л. Карпенко