Провадження №6/760/112/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3, в особі представника адвоката ОСОБА_4, про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням суду по справі № 760/24531/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до КП «Індустріальне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської РДА в м. Києві, КО «Київзеденбуд», про відшкодування збитків.

09.09.2015 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з КП «Індустріальне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_3 91 240,96 грн. у відшкодування завданих збитків та витрати по оплаті судового збору в сумі 912,41 грн..

02.11.2015 представник позивач у даній справі отримав два оригінали виконавчих листів, про що в матеріалах справи міститься його розписка.

09.10.2017 представник стягувача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4, звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 760/24531/14-ц від 02.11.2015 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оригінали виконавчих листів втрачено під час виконання рішення суду, а саме при пересилці від ВДВС до заявника.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.09.2015 Солом'янського районного суду м. Києва ухвалено рішення у справі №760/24531/14-ц, яким стягнуто з КП «Індустріальне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_3 91 240,96 грн. у відшкодування завданих збитків та витрати по оплаті судового збору в сумі 912,41 грн..

З метою звернення рішення до виконання Солом'янським районним судом м. Києва 02.11.2015 року представнику позивача видано виконавчі листи у справі, які були пред'явлені до виконання, зокрема 06.11.2015 старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 49267095 за виконавчим листом № 760/24531/14-ц від 02.11.2015 про стягнення з КП «Індустріальне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_3 91 240,96 грн..

Як посилається представник заявника, 27.01.2016 та 29.01.2016 державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчих листів стягувану, проте на адресу стягувача дані виконавчі листи не надійшли.

Пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, з копії виконавчих листів № 760/24531/14-ц від 02.11.2015, які міститься в матеріалах справи, вбачається, що строк пред'явлення їх до виконання становить 1 (один) рік.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.06.2017 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі №760/24531/14-ц.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, оскільки заява про видачу дублікатів виконавчих листів подана після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а ухвалою суду стягувану було відмовлено в поновленні пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчих листів у даній справі, суд приходить до висновку, що заява представника стягувача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, в особі представника адвоката ОСОБА_4, про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням суду по справі № 760/24531/14-ц - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко