Справа № 397/959/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі №397/959/15-ц від 16.09.2015 року, виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі №397/959/15-ц від 16.09.2015 року, виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування своєї заяви вказує, що 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №562/2792SFPRP7 від 18.10.2011року.

Представники заявника, стягувача та боржник в судове засідання, будучи повідомленими повістками про дату, час і місце судового засідання, не з'явилися.

Оскільки, в порядку ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому, суд вважає за можливе вирішити дане питання без участі учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.09.2015 року по цивільній справі №397/959/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс»:

- суму заборгованості за кредитним договором № 562/2792SFPRP7 від 18 жовтня 2011 року, яка станом на 29 червня 2015 року складається з: 2738 грн. 90 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 490 грн. 10 коп. заборгованість за пенею, а всього 3229 грн. 00. коп.;

- понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.34-36)

На підставі прийнятого рішення позивачу було направлено виконавчий лист (а.с. 41).

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс» (а.с.45-46).

Згідно реєстру заборгованостей №2 від 31.10.2016 року, що є додатком до договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, що відступаються до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» становить 3 472 грн. 60 коп. (а.с.51-53).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому листі №397/959/15-ц від 16.09.2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача у виконавчому листі №397/959/15-ц від 16.09.2015 року, виданому Олександрівським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження:03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18а, поточний рахунок 2099, що відкритий в Філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк», код банку 322669).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Ухвала набула законної сили 12.11.2018 року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2