КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.

Справа № 362/3025/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5541/2018

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 16 листопада 2018 року, подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції її законних прав та інтересів як спадкоємця першої черги.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилом ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в суді першої інстанції не приймала участі у розгляді даної справи в якості сторони або третьої особи.

В апеляційній скарзі на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року ОСОБА_2 посилається на те, що вона належить до кола спадкоємців ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і в оскаржуваному нею рішенні судом вирішено питання про прийняття спадщини ОСОБА_4, тобто питання щодо права апелянта на спадкування.

Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що оскаржуване рішення унеможливлює прийняття нею спадщини, як особи фактично проживаючої зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1.6.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Пунктом 1.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи під час подання позовної заяви ОСОБА_3 судовий збір не сплачував, відомості щодо вартості майна матеріали справи також не містять.

Отже ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, виходячи з мінімальної ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 352,40 грн.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 365,40 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 360,00 грн. (а.с.31)

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 5,40 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 5,40 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р.Гаращенко