Справа № 138/2707/18
Провадження №:2/138/1004/18
13 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходься за адресою: вул. М.Гудзія, 20, м. Могилів-Подільський Вінницької області. Право приватної власності позивача на вказаний будинок підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданого 02.02.1968 року нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованим 19.02.1968 року у Могилів-Подільському МБТІ за № 2815. Крім позивача у будинку зареєстрований ОСОБА_2. Однак за вказаною адресою відповідач ОСОБА_2 з жовтня 2016 року не проживає. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його відсутності між сторонами не існує. Позивач вважає, що реєстрація відповідача у належному їй будинку порушує її право власності, гарантоване їй ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких підстав відповідно до вимог ст. 391 ЦК України позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування належним їй на праві власності будинком.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2018 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 17.10.2018 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті на 13.11.2018.
Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримує повністю, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. У судове засідання відповідач не зявився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстроване 19.02.1968 року у Могилів-Подільському МБТІ за № 2815 належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по 3-му провулку Комсомольському, 20, м. Могилів-Подільський Вінницької області (а.с. 5).
Вказане також підтверджується довідкою Комунального підприємства «Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації» № 1748 від 02.10.2018, у вказаній довідки також зазначено, що згідно книги нумерації складеної в 1976 року назва вулиці змінилась з 3-го провулка Комсомольського на вулицю Строкача, а на підставі рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради 7 сесії 7 скликання № 117 від 29.02.2016 «Про перейменування вулиць міста Могилева-Подільського» на вулицю ОСОБА_5 (а.с. 12).
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-АМ № 037667, позивач змінила прізвище з «Цимбалюк» на «Козлова» (а.с. 15).
Згідно з довідкою відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради № 9476 від 29.09.2018 за адресою: вул. М. Гудзія, 20, м. Могилів-Подільський зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші (а.с. 7).
Відповідно до довідки голови квартального комітету №2 «Вокзальний» від 27.09.2018 відповідач ОСОБА_2 з жовтня 2016 року за місцем реєстрації не проживає.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Згідно положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно з ч. 3 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Зважаючи, на те, що будинок № 20 по вул. М. Гудзія в м. Могилеві-Подільському Вінницької області належить на праві власності ОСОБА_1 і право власності позивача порушено ухиленням відповідача від добровільного зняття з реєстрації у вказаному будинку та неможливістю позивача в повній мірі реалізувати право власності на належне їй нерухоме майно, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ч. 3 ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. М.Гудзія, 20, м. Могилів-Подільський Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати у виді судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. М. Гудзія, 20 м. Могилів-Подільський Вінницька область.
Суддя: Т.Ю.Лисенко