02.05.2018 Справа № 469/209/18
2/469/269/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивачем та відповідачкою укладено Іпотечний договір №7282 від 07 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 3144, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 передала в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
21 березня 2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачці протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.
Відповідачка копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала 29 березня 2018 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.64), клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надала.
У зв'язку з чим на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.
Додатковим договором №1 від 25 листопада 2008 року до договору відновлювальної кредитної лінії №7282 від 07 грудня 2007 року збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами до 19,5 % річних з моменту підписання вказаного Додаткового договору, інші положення кредитного договору залишено без змін (а.с.9).
З метою забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором №7282 від 07 грудня 2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №7282 від 07 грудня 2007 року (а.с.10-12), відповідно до якого відповідачка передає позивачу в іпотеку двокімнатну квартиру №2, загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею - 32,1 кв.м., з усіма невідємними її приналежностями, яка знаходиться за адресою: вул.Леніна, 81, смт.Березанка Миколаївської області, і належить відповідачці на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 лютого 1995 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.
Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя