Справа № 310/982/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши, що вона є власником двокімнатної квартири №9 по вул Ростовській в м. Бердянську на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.1998 року. В спірній квартирі зареєстрований та не проживає з березня 2016 року колишній чоловік ОСОБА_2, з яким розірвано шлюб 25.10.2016 року за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Вказала, що відповідач вже не є членом її сімї, тому вважає його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації в її квартирі, однак він до теперішнього часу вимогу не виконав та продовжує бути зареєстрованим у вищевказаній квартирі. З березня 2016 року в спірній квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не зберігає, теперішнє місце проживання відповідача їй не відомо. В даний час в неї виникла необхідність оформити субсидію по сплаті комунальних послуг, оскільки на її утриманні неповнолітня дитина, вона отримує мінімальний дохід, але вимушена сплачувати комунальні послуги в повному обсязі в тому числі і за відповідача. Вказала, що не має можливості оформили субсидію, тим самим вільно здійснювати права власника нерухомого майна. Просила усунути перешкоди в здійснення права власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про неможливість прибути для розгляду справи.

Представник виконавчого комітета Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і обєктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно копії договору купівлі-продажу №616 від 29.06.1998 року, виданного Бердянською регіональною товарною біржею «Нерухомість приазовя» (а.с. 53), копії реєстраційного посвідчення КПТІ виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 30.05.2002 року (а.с. 54) та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 52) квартира №9 по вул Ростовська, 2-б в м. Бердянську Запорізької області належить ОСОБА_1

Згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с. 16) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сімї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач не проживає за вищевказаною адресою більше року, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому його слід вважати таким, що втратив право користування квартирою №9 по вул Ростовській, 2-б в м. Бердянську Запорізької області.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, 150 ЖК УРСР та ст. 15, 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) таким, що втратив право користування квартирою №9 про вул. Ростовська, 2-б в м. Бердянську Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 25 квітня 2018 року.

Суддя