Справа № 212/3792/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Козлова Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання: Мариненко І.О.,
розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Ван де ОСОБА_5, ОСОБА_6 комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою 45 у будинку 7 на м-ні 4 Зарічний у м. Кривому Розі. При цьому, позивач посилається на те, що вона та третя особи: ОСОБА_4 та Ван де ОСОБА_5 є співвласниками вищезазначеної квартири. Відповідачка її рідна онука, донька третьої особи Ванде ОСОБА_5, яка була зареєстрована за місцем реєстрації матері, як член сімї. У 2013 році забравши свої особисті речі, виїхала з квартири, своє теперішнє місце проживання скриває, знятись з реєстраційного обліку добровільно не бажає. Реєстрація відповідача у помешканні тягне за собою щомісячне нарахування комунальних платежів, які Позивач разом з чоловіком, змушені сплачувати зі своєї мінімальної пенсії. В звязку з реєстрацією відповідача позбавлені можливості оформити субсидію, так як необхідно надати довідку про дохід відповідача. Враховуючи, що відповідач понад один рік не проживає за місцем реєстрації є законні підстави на звернення до суду з даним позовом.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином: судовими повістками про виклик та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від ОСОБА_3 не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи - виконкому районної у місті ради ОСОБА_7 просила розглядати справу за її відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства, про що подала відповідну заяву.
Треті особи: ОСОБА_4 та Ван де ОСОБА_5 надали заяви, про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти їх задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Судом встановлено, на підставі Свідоцтва про право власності на житло №Ж-933 від 28 липня 1993 року, виданого Управління житлово комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно розпорядження №Ж-1202 від 26.05.1993 р., ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності належить трьохкімнатна квартира, загальною площею 62,68 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене свідоцтво зареєстровано Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі №28П-383-383.
Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з Ван де ОСОБА_9 Кріста Мейндерт, 31 березня 2001 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області актовий запис №109, змінила прізвище на «Ван де Пол»
Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 комітету Покровської районної в місті Ради ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.08.2009 року по теперішній час. Зазначений факт підтверджено також довідкою Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-ком».
Відповідно акту, затвердженого представником ТОВ «УЮТ-2011» - ОСОБА_3 з 2013 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 - не проживає. Вказаний акт складено у присутності свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Нормою ч.1 ст. 317 ЦК України, передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважної причини більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Відповідач залишаючись зареєстрованою у квартирі, створює позивачу перешкоди у реалізації своїх прав, так як розрахунок платежів за комунальні послуги здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб, у зв'язку з чим ОСОБА_2 зобовязана сплачувати комунальні послуги за Відповідача, що значно погіршує матеріальний стан Позивачки.
Ніякого права на дану квартиру ОСОБА_3 не має, тому що вона не є власником квартири або її частки.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачка та треті особи, будучи співвласниками житлового приміщення, не можуть в повній мірі володіти, розпоряджатись та користуватись належним їм на праві власності майном, оскільки у приміщенні зареєстрована відповідач ОСОБА_3, яка не проживає у квартирі № 45 будинку № 7 на м-ні 4 Зарічний у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою), свідоцтва про смерть.
Так, відповідно до статей 3 та 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця поживання в Україні» такі повноваження, а саме зняття з реєстрації місця проживання/перебування надані органам реєстрації, якими є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
Таким чином обов'язок третьої особи по зняттю особи з реєстраційного обліку за рішенням суду виникає після набрання вказаним рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст.319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 3,7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Ван де ОСОБА_5, ОСОБА_6 комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою 45 будинку 7 на м-ні 4 Зарічний, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку в вищезазначеній квартирі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Ю. В. Козлов