ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/6060/18 (категорія: договірні)

Провадження № 22-ц/818/809/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року у складі судді Шишкіна О.В.

та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1

у цивільній справі № 638/6060/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович

про визначення іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на це судове рішення 07.09.2018 року подала апеляційну скаргу, а 10.09.2018 року подала до неї доповнення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Маміної О.В. від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме несплатою судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень. Судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

Усі цивільні справи нерозглянуті Апеляційним судом Харківської області передано до Харківського апеляційного суду на автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року у даній справі визначено склад судової колегії: суддя-доповідач - Кісь П.В., судді: Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року надала клопотання, у якому посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», просить суд апеляційної інстанції звільнити її від сплати судового збору за подання цієї апеляційної карги.

Згідно до передбачених у ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. гарантій кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Зважаючи на приписи статті 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито за таких підстав.

Так, усупереч п. 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги з копіями доповнень до неї та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення допущених ОСОБА_1 недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для долучення до апеляційної скарги її копій та копій доповнень до апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 356, 357, 389 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович про визначення іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь