Провадження № 2/742/705/18
Єдиний унікальний № 729/336/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.04.2016, укладений між ОСОБА_4 (померлою матір?ю позивача) і ТОВ «Наташа-Агро» ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» на земельну ділянку для сільськогосподарських потреб, площею 5,1079 га, розташованої на території Знам?янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та зареєстрований 18 липня 2016 року у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, кадастровий номер :05:000:0185 та повернути землю власнику спадкоємцю позивачу.

Позов мотивований тим, що в договорі оренди, та в акті прийому-передачі підпис від імені матері позивача ОСОБА_4 вчинено не нею, а іншою особою. Також при житті мати позивача повідомляла його про її не бажання укладати новий договір оренди землі з відповідачем. Підписи спадкодавиці у попередньому договорі та її паспорті вказують про те, що підпис у новому договорі оренди землі, виконаний зовсім іншою особою, тобто договір укладений без волевиявлення орендодавця.

У своєму письмовому клопотанні, поданому до суду позивач підтримує свої вимоги повністю, та з метою ідентифікації виконавця підпису на договорі оренди та акті прийому-передачі землі просить призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача підтримуючи відзив на позов вказує про відсутність доказів на підтвердження заявлених вимог, також не вказано в чому саме полягає порушення прав чи інтересів позивача. Крім того, представник відповідача в судовому засідання в питанні щодо призначення експертизи покладається на розсуд суду, але вказує про відсутність у справі документів, які б містили справжній підпис ОСОБА_4 У разі призначення експертизи, просить поставити запитання чи підписи у договорах оренди від 17.12.2009 та від 05.04.2016 виконані однією і тією ж особою.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 3 статті 103 ЦПК України визначає, крім того, що судом самостійно може бути визначено експерта чи експертну установу при призначенні експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити з метою повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з клопотання позивача необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи пов'язується з метою перевірки справжності підпису орендодавця ОСОБА_4 вчиненого у договорі оренди земельної ділянки від 05 квітня 2016 для обґрунтованості позовних вимог про визнання договору недійсним.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що для з'ясування вказаних у клопотанні обставин є необхідним застосування спеціальних знань у галузі почеркознавства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ (14017, м.Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Беручи до уваги те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 260, 252, 253, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судово-почеркознавчк експертизи на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки для

сільськогосподарських потреб від 05 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 і ТОВ «Наташа-Агро», площею 5,1079 га в пункті 15

"Реквізіти та підписи» у графі «Орендодавець» саме ОСОБА_4 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис в акті прийому-передачі земельної ділянки від 18.08.2016

(додаток до договору оренди земельно ділянки між ОСОБА_4 та ТОВ «Наташа Агро») у графі «Орендодавець» власне ОСОБА_4 чи іншою особою?

3.Чи виконані підписи у договорах оренди земельних ділянок від 17.12.2009 та

від 05.04.2016 укладених між ОСОБА_4 і ТОВ «Наташа-Агро» власне ОСОБА_4, та чи виконані такі підписи в договорах однією і тією ж особою?

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м.Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А,попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити копію ухвали та матеріали даної цивільної з оригіналами договорів оренди земельної ділянки від 17.12.2016 та 05.04.2016 та актів прийому-передачі земельних ділянок від 17.12.2009 та від 18.07.2016

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (м.Прилуки, вул.Костянтинівська, 134 А, кв.17), а експерту приєднати про те довідку до матеріалів експертизи та своєчасно направити їх до суду.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Суд не має можливості надати достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_4, так як остання померла 04 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О.Ільченко