Справа № 617/71/15-ц
Провадження № 6/617/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області заяву боржника ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа № 617/71/15-цтаким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що на її адресу від приватного виконавця ОСОБА_2 надійшла вимога про виклик до офісу у звязку з відкриттям виконавчого провадження № 56694090 на підставі дублікату виконавчого листа № 617/71/15-ц. Ознайомившись з матеріалами вказаного виконавчого провадження, їй стало відомо, що 12 лютого 2018 року Вовчанським районним судом Харківської області по справі № 617/71/15-ц постановлена ухвала про видачу дублікату виконавчого листа на виконання заочного рішення суду від 26 березня 2015 року. Зазначеним рішенням, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг України») задоволені - з ОСОБА_1 присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором у розмір 3 433 113 грн. 52 коп. та судові витрати у розмірі 3 654грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили 03 серпня 2015 року. На його виконання був виданий виконавчий лист. До державної виконавчої служби виконавчий лист не предявлявся. Вважає, що строк його предявлення діяв до 04 серпня 2016 року, тобто протягом року з наступного дня після набранням рішення суду законної сили на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, який на діяв на момент виникнення спірних правовідносин. У виданому на підставі ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року, дублікаті виконавчого листа № 617/71/15-ц, строк його предявлення зазначений до 27 лютого 2021 року, що є грубим порушенням чинного законодавства. Рішення на підставі якого видається дублікат виконавчого листа є саме заочне рішення суду від 26 березня 2015 року, а не ухвала суду від 02 лютого 2018 року. Просить зупинити виконавче провадження № 56694090, яке відкрите на підставі дублікату виконавчого листа № 617/17/15-ц приватним виконавцем ОСОБА_2; витребувати зазначений дублікат та визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Боржник у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась судом завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Представник боржника у судове засідання не зявився, сповіщався судом про час та місце розгляду заяви завчасно та належним чином, надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувачата приватний виконавець у судове засідання не зявились, сповіщались судом про час та місце розгляду заяви зави завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка у судове засідання стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

26 березня 2015 року Вовчанським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у справі № 617/71/15- ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги позивача задоволенні у повному обсязі, з ОСОБА_1 присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 433 113грн. 52 коп. та судові витрати у розмірі 3 654грн. 00 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили 03 серпня 2015 року.

На примусове виконання рішення суду був виданий виконавчий лист № 617/71/15-ц, який направлений на адресу стягувача рекомендованим поштовим листом та отриманий ним 06 серпня 2015 року.

З підстав втрати зазначеного виконавчого листа представник ТОВ «ОТП Факторинг України» 06 лютого 2018 року звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 617/71/15-ц.

12 лютого 2018 року Вовчанським районним судом Харківської області постановлена ухвала про видачу дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення суду від 26 березня 2015 року.

Вказана ухвала суду набрала законної сили, був виданий дублікат виконавчого листа № 617/71/15-ц (а.с. 134).

На підставі зазначеного дублікату виконавчого листа, приватним виконавцем ОСОБА_2А відкрито виконавче провадження № 56694090.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід'ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «ІммобільяреСаффі проти Італії»).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України ( ч. 5 ст. 124 Конституції України). У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що дублікат виконавчого листа був виданий згідно ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року, яка набрала законної сили та є обовязковою до виконання, доводи заявника стосовно того, що дублікат виконавчого листа був виданий безпідставно, не приймаються судом, оскільки не є відповідно до ст. 432 ЦПК України підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а є підставою для оскарження зазначеного судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів щодо добровільного виконання рішення суду, а також, що виконавчий лист видано помилково, а тому у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа № 617/71/15-ц таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Боржник ОСОБА_1, місце мешкання: Харківська область, Вовчанський район, с. Сосновий Бір, вул. Сосновобірська,29, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Представник боржника ОСОБА_3, місце мешкання: Луганська область, м. Стаханов, вул. Степна, 15-1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» - адреса місцезнаходження: м. Харків, пров. Банний, 1, код 36789421.

Приватний виконавець - ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Головуючий суддя -