Дата документу 09.11.2018
Справа № 320/7672/17
Провадження №2/320/648/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за участі третьої особи - начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (вступна та резолютивна частина) від 08.11.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за участі третьої особи - начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як зясовано судом, в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (вступна та резолютивна частина) від 08.11.2018 за позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за участі третьої особи - начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущено описки, а саме: помилково вказано по батькові позивача «Євгенович», тоді як правильним є «Євгенійович» та розмір середнього заробітку за один місяць, що допущений до негайного виконання «223408 грн. 65 коп.», тоді як вірним є «16791грн.15коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання, сторони по справі не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно паспорту громадянина України серія СВ081272 по батькові ОСОБА_1 - «Євгенійович»./т.1 а.с.8/

Згідно довідки про середню зарплату машиніста тепловозу Мелітопольського локомотивного депо ОСОБА_1, на дату звільнення середня зарплата машиніста складає 16791грн.15коп../т.1 а.с.196/

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (вступна та резолютивна частина) від 08.11.2018 допущено описки, а саме: помилково вказано по батькові позивача «Євгенович», тоді як правильним є «Євгенійович» та розмір середнього заробітку за один місяць, що допущений до негайного виконання «223408 грн. 65 коп.», тоді як вірним є «16791грн.15коп.», тому дані помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (вступна та резолютивна частина) від 08.11.2018 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за участі третьої особи - начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вважати правильним по батькові позивача ОСОБА_1 «Євгенійович» замість помилково вказаного «Євгенович» та розмір середнього заробітку за один місяць, що допущений до негайного виконання «16791грн.15коп.» замість помилково вказаного «223408 грн. 65 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ