Справа № 740/4046/18
Провадження № 2/740/1679/18
РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача -Рацин Н.Б., відповідача ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради-Єрофєєвої Л.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У серпні 2018 року виконавчий комітет Ніжинської міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Позов обгрунтований тим, що ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання та матеріального утримання дитини, мати якої ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Неповнолітня ОСОБА_3 перебуває на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах служби у справах дітей. Відповідач не зійснює дій щодо реєстрації місця проживання дитини, що порушує права останньої. Фактичне утримання та виховання дитини здійснюється її дідусем ОСОБА_5 та тіткою ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що його дочка ОСОБА_3 проживає разом із її дідусем, сплачує на дитину аліменти, мати дитини померла.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Єрофєєва Л.Г. в судовому засіданні вважала за необхідне позов задовольнити, пояснивши, що відповідач не надає коштів дитині для продовження її навчання, дитина потребує соціального захисту, відповідач не цікавиться ОСОБА_3.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Із врахуванням поданих учасниками справи доказів та їх пояснень суд приходить до слідуючих висновків.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку засобом захисту прав дитини, і з іншого, заходом впливу на батьків, які не виконують свої батьківські обовязки щодо дитини, а тому є крайнім заходом впливу на цих осіб.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Фактичне утримання та виховання дитини здійснюється її дідусем ОСОБА_5 та тіткою ОСОБА_6, про що заперечення учасників справи в судовому засіданні відсутні.

Орган опіки та піклування Ніжинської міської ради згідно висновку від 09 серпня 2018 року №251 вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_3 з підстав невиконання батьківських обов»язків.

За таких обставин відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не виконує свої батьківські обов"язки по утриманню та вихованню своєї дитини ОСОБА_3, яка перебуває на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Також судом враховується, що під час розгляду справи поведінка відповідача не змінилася, він своїми діями не засвідчив те, що не втратив інтерес до дитини та бажає утримувати і виховувати її, також останній в судовому засіданні визнав позов.

Зазначені фактори в сукупності розцінюються судом як ухилення відповідача від виховання своєї дитини, оскільки відповідач свідомо, без поважних причин нехтує своїми батьківськими обов"язками, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Підстави на підтвердження необхідності зміни ставлення відповідача до виховання дитини в судовому засіданні не встановлені.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою для задоволення позову та ухвалення рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв'язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов'язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов'язки, а також діти, розлучені із сім'єю, підкинуті діти, діти.

До призначення піклування піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 здійснює орган опіки та піклування Ніжинської міської ради.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, що є підставою в порядку ст.141 ЦПК України для стягнення із відповідача в дохід держави 704 грн. 80 коп судового збору.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 200, 206, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До призначення піклування піклування над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює орган опіки та піклування Ніжинської міської ради.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 12 листопада 2018 року.