АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/488/18 Головуючий суддя І інстанції Носов Г. С.
Провадження № 22-ц/790/2824/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Яцини В.Б., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення про зобов'язання поновлення страхових виплат за відшкодування шкоди завданої здоров'ю,

встановив :

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року було відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу суду 03 квітня 2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги - сплати судового збору та надання до суду виправленої апеляційної скарги з копією для відповідача, а також для подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього.

23 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла уточнена апеляційна скарга від ОСОБА_1 із оригіналом квитанції, та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому він посилається на те, що при проголошенні ухвали не був, копію повного тексту ухвали не отримував, про існування оскаржуваної ухвали він дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 30 березня 2018 року. Вказав, що якщо він би отримав ухвалу суду по пошті, то він би вчасно звернувся до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Зазначені причини пропуску 15-денного строку слід визнати поважними. Тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йомустрок на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскарження якої передбачене п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення про зобов'язання поновлення страхових виплат за відшкодування шкоди завданої здоров'ю.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина