overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7215/18
Номер провадження 2/404/3532/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/7215/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та призначити судове засідання на 15 січня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 572/2842/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/2842/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, (жителем АДРЕСА_2 паспорт громадянина України НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (жителькою АДРЕСА_1 ) 31 грудня 2003 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 282 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 345/2090/18
Провадження № 22-ц/4808/150/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючої Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря: Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Калуського міськрайонного суду у складі судді Кардаш О.І., ухвалене 10 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження, відкритого за фактом ДТП, яке мало місце 04.04.2015 року за участю водія ОСОБА_4 (автомобіль НОМЕР_1) на ділянці автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці», що між м.Калуш та с.Вістова Калуського району, внаслідок якої загинув пішохід ОСОБА_5, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 05.04.2015р. та закритого постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції Сенича В.І. від 29.10.2015 року для огляду у судовому засіданні, а за неможливості , належним чином засвідчену копію.

Документи слід направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 522/836/18
Провадження № 2/522/2398/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2018 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.

за участі секретаря: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - « про стягнення заборгованості за договором позики»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, який був уточнений, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму позики в розмірі 4 161 600,00 грн.; проценти за користування коштами в розмірі 873 936,00 грн.; суму штрафу в розмірі 124 848,00 грн., що разом становить 5 160 411,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

До канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, по якому він просить суд зупинити провадження у справі до розгляду справи № 522/4840/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики від 19.06.2017 року недійсним, яка на даний час розглядається Приморським районним судом м. Одеси.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви за його відстуності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, копію ухвали Приморського районного суду від 05.04.2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики від 19.06.2017 року недійснимвважає заяву такою, що підлягає задоволенню, в звязку із тим, що рішення по справі №522/4840/18 може вплинути на рішення по справі № 522/836/18.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий, оскільки, на теперішній час цивільна справа № 522/4840/18 - не розглянута, провадження по справі необхідно зупинити.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних обєктивних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - « про стягнення заборгованості за договором позики»,- зупинити до вирішення цивільної справи № № 522/4840/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, яка на теперішній час знаходиться на розгляді в Приморському районному суді міста Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.04.2018
Справа № 278/2869/18
Провадження №2/278/1018/18
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі викладеного та беручи до уваги обставину, що суддя тривалий час проживала по сусідству з позивачем та на даний час перебуває у дружніх відносинах з позивачем, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід, з метою забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для розподілу між суддями автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 344/7717/18
Провадження № 2/344/3280/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.05.2006 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено актовий запис за №567 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 182/8231/18
Провадження № 2-о/0182/237/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення належності документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності документа.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ищенко ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення належності документа.

Призначити судове засідання на 27.11.2018 року об 11-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Дідика, 55.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, адреса: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/4379/18
Провадження №2/333/2316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69031, АДРЕСА_1

до відповідача: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84», 69031, АДРЕСА_2

про визнання недійсним протоколу №9 зборів правління, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

12.11.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання, призначене на 12.11.2018 року, сторони у справі не зявились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача від 12.11.2018 року та залишення позовної заяви ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84» про визнання недійсним протоколу №9 зборів правління без розгляду.

Судом розяснюється, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84» про визнання недійсним протоколу №9 зборів правління - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

З участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2018 року у вищевказаній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Дослідивши ухвалу суду на предмет наявності описок, встановлено, що у описовій частині ухвали від 07.09.2018 року, допущено описку (помилка при копіюванні тексту), а саме не вірно вказаний предмет спору.

Відтак, суд вважає за доцільне викласти перший абзац описової частини ухвали від 07.09.2018 року у новій редакції.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі суду від 07.09.2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, встановлення порядку користування земельною ділянкою, виклавши перший абзац описової частини ухвали суду в новій редакції:

«Позивач звернувся з позовом до відповідачів, у якому просив визнати частково незаконним рішення Житомирської міської ради від 23.06.2010 року №1285 «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок громадянам», визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку та встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою, за адресою: м. Житомир, вул. Свободи, 21.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
12.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8192/18
Єдиний унікальний номер 205/8192/18
Провадження № 2/205/3430/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 9 листопада 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: зазначити, з ким з подружжя після розірвання шлюбу буде проживати дитина, та чи є на теперішній час спір стосовно спільно нажитого майна подружжя;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя секретар