Справа № 691/724/18
Провадження № 2/691/402/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 жовтня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_3
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 09.10.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, Сім'я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Подружні стосунки не підтримують та не мають бажання бути разом. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, оскільки він суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_3, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі ОСОБА_2», визначити місце проживання дітей біля неї та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у сумі 704,80 гривні.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про тримання судової повістки. Листа про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, за згодою позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставин, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.
Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.
Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Оскільки, відповідач, після надання судом, за його клопотанням, терміну на примирення, в судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.
Неповнолітні діти: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу, залишаються проживати біля матері - ОСОБА_2.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати у сумі 704 гривні 80 копійок - сплачений позивачем судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1999 року Виконкомом Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.
ОСОБА_2 розірвання шлюбу, позивачу - ОСОБА_2 залишити прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_2.
Неповнолітні діти: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу, залишаються проживати біля матері - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст заочного рішення виготовлений 01.11.2018 року.
Суддя В. О. Черненко