Номер провадження: 22-ц/785/1433/18
Номер справи місцевого суду: 500/6525/15-ц
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об»єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який заявою від 27.03.2017 року (а.с. 151) уточнила шляхом зменшення кількості вимог та просила виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомості 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та складається з частини житлового будинку літ. «А», в складі наступних приміщень та споруд: 2-1 - коридор площею 12,5 кв.м, 2-2 - житлова площею 10,2 кв.м, 2-3 - житлова площею 15,3 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., в тому числі житловою площею 25,5 кв.м., господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з прибудовами літ. «б» та літ. «б1», вбиральні літ «В», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», сараю літ. «Н», навісу літ. «М», навісу літ. «а1», навісу літ. «а6», сараю літ. «З», господарських (надвірних) споруд: № 2 - водопровід, № 3 - огорожа, № 4 - вимощення, № 5 - зливна яма, № 8 - ворота і хвіртка, № 9 - огорожа, № 10 - огорожа, № 13 - огорожа; визнати за ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з частини житлового будинку літ. «А», в складі наступних приміщень та споруд: 2-1 - коридор площею 12,5 кв.м, 2-2 - житлова площею 10,2 кв.м, 2-3 - житлова площею 15,3 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., в тому числі житловою площею 25,5 кв.м., господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з прибудовами літ. «б» та літ. «б1», вбиральні літ «В», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», сараю літ. «Н», навісу літ. «М», навісу літ. «а1», навісу літ. «а6», сараю літ. «З», господарських (надвірних) споруд: № 2 - водопровід, № 3 - огорожа, № 4 - вимощення, № 5- зливна яма, № 8 - ворота і хвіртка, № 9 - огорожа, № 10 - огорожа, № 13 - огорожа; припинити між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як окремий об'єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з частини житлового будинку літ. «А», в складі наступних приміщень та споруд: 2-1 - коридор площею 12,5 кв.м, 2-2 - житлова площею 10,2 кв.м, 2-3 - житлова площею 15,3 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., в тому числі житловою площею 25,5 кв.м., господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з прибудовами літ. «б» та літ. «б1», вбиральні літ «В», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», сараю літ. «Н», навісу літ. «М», навісу літ. «а1», навісу літ. «а6», сараю літ. «З», господарських (надвірних) споруд: № 2 - водопровід, № 3 - огорожа, № 4 - вимощення, № 5- зливна яма, № 8 - ворота і хвіртка, № 9 - огорожа, № 10 - огорожа, № 13 - огорожа, свої вимоги мотивує тим, що позивачу належить 1/2 частка вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами, власником іншої частини є ОСОБА_4 Зазначає, що житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, розташований на земельній ділянці площею 952 кв.м. Частка позивача розташована окремо від споруджень відповідача, та ніяких загальних приміщень у позивача з відповідачем немає. Враховуючи, що житлові приміщення позивача зареєстровані як частка від всього об'єкту нерухомості, така реєстрація права власності не дозволяє позивачу розпоряджатися своїм майном, оскільки при цьому необхідно враховувати думку інших співвласників, має право на виділ в натурі своєї частки із спільної часткової власності, згідно висновку експерта відсоток готовності житлового будинку з прибудовами літ. «А» складає 100 відсотків, тому будинок є закінченим будівництвом.

21.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами, які заявою від 05.04.2017 року (а.с. 166) уточнив та просить виділити ОСОБА_4 в натурі 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в окремий об'єкт нерухомості, припинивши право спільної часткової власності, а саме: у складі частини житлового будинку літ. «А», літ. «а2», літ. «а3», літ. «а4», літ. «а5» із приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1 - кухня площею 7,0 кв.м., 1-2 - комора площею 2,4 кв.м., 1-3 - жила кімната площею 15,6 кв.м., 1-4 - жила кімната площею 11,0 кв.м., 1-5 - котельня площею 5,3 кв.м., 1-6 - гараж площею 14,9 кв.м., 1-7 - ванна площею 5,1 кв.м., 1-8 - жила кімната площею 9,7 кв.м., 1-9 - коридор площею 4,4 кв.м., всього 75,4 кв.м., господарських будівель: сарай літ. «Ж» з підвалом літ. «ж», сарай літ. «К» з вбиральнею літ. «к», господарських (надвірних) споруд: № 1 - огорожа, № 6 - вимощення, № 7 - водопровід, № 11 - хвіртка, № 12 - зливна яма. Свої вимоги мотивує тим, що йому належить 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, власником іншої частини є ОСОБА_2 Вони будучи співвласниками майна не можуть розпоряджатися ним без згоди один одного, що викликає труднощі з його розпорядженням, згідно ст. 364 ЦК України має право на виділ в натурі своєї частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2015 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості був прийнятий та об'єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено частково. Припинено між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 - задоволено.Виділено ОСОБА_4 в натурі 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в окремий об'єкт нерухомості, припинивши право спільної часткової власності, а саме: у складі частини житлового будинку літ. «А», літ. «а2», літ. «а3», літ. «а4», літ. «а5» із приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1 - кухня площею 7,0 кв.м., 1-2 - комора площею 2,4 кв.м., 1-3 - жила кімната площею 15,6 кв.м., 1-4 - жила кімната площею 11,0 кв.м., 1-5 - котельня площею 5,3 кв.м., 1-6 - гараж площею 14,9 кв.м., 1-7 - ванна площею 5,1 кв.м., 1-8 - жила кімната площею 9,7 кв.м., 1-9 - коридор площею 4,4 кв.м., всього 75,4 кв.м., господарських будівель: сарай літ. «Ж» з підвалом літ. «ж», сарай літ. «К» з вбиральнею літ. «к», господарських (надвірних) споруд: № 1 - огорожа, № 6 - вимощення, № 7 - водопровід, № 11 - хвіртка, № 12 - зливна яма.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об"єкт нерухомості задовольнити, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального і процесуального права.

Зі змісту поданої апеляційної скарги апелянт фактично заявляє про не згоду з рішенням міськрайонного суду лише в частині відмови у задоволенні його вимог про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності і просить за наслідками розгляду його апеляційної скарги ухвалити нове судове рішення про задоволення цих вимог. Що стосується іншої частини оскаржуваного рішення, то апелянт просить ухвалити таке ж рішення з таких самих підстав, що і міськрайонний суд.

Отже, фактично в апеляційному порядку оскаржується рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог за первісним позовом про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності. Виходячи зі змісту апеляційної скарги та з позиції сторін під час розгляду справи в суді першої інстанції, рішення міськрайонного суду в частині вирішення зустрічного позову по суті не оскаржується і тому в апеляційному порядку не переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норрм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині зазначеним вимогам у повній мірі не відповідає.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_2, припиняючи між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 суд першої інстанції послався на те, що в результаті виділення ОСОБА_4 в натурі 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в окремий об'єкт нерухомості, припиняється право спільної часткової власності. Відмовляючи у задоволенні вимог про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, суд виходив з того, що об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти, не можуть бути предметом поділу (виділу) згідно із нормами ст. 364 ЦК України.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що:

- рішенням Народного суду м. Ізмаїл Одеської області від 04.10.1966 року було вирішено виділити у власність ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_3, приміщення № 2 площею 15,6 кв.м., № 3 площею 11,0 кв.м., частину приміщення І площею 2,4 кв.м., всього на суму 816 рублів, частину веранди літ. «А» на суму 55 рублів, частину надвірних споруд на 67 рублів, а всього на суму 938 рублів, водопровід залишити в загальному користуванні. Виділити ОСОБА_5 земельну ділянку площею 300 кв.м. Виділити у власність ОСОБА_6, другу половину будинку, а саме приміщення № 4 - площею 7,1 кв.м., № 5 - площею 10,3 кв.м., частину приміщення І площею 9,9 кв.м., всього на суму 696 рублів, крім цього сарай літ. «Б» на суму 77 рублів, вбиральня літ. «В» вартістю 14 рублів та надвірні споруди на суму 28 рублів, а всього на суму 815 рублів. Виділити ОСОБА_6 земельну ділянку площею 300 кв.м. (а.с. 123);

- відповідно до договору купівлі - продажу від 24.02.1971 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1115, ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_7 та ОСОБА_2 купили 1/2 частку незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_3 (а.с.9);

- згідно до п. 1.49 розпорядження Ізмаїльського міського голови «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м. Ізмаїл Одеської області» № 57р від 19.02.2016 року, АДРЕСА_4 була перейменована на АДРЕСА_5 (а.с. 155);

- відповідно до рішення Народного суду м. Ізмаїл Одеської області від 07.02.1975 року, за ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_3 (а.с. 11);

- згідно з довідкою № 52 від 30.07.2015 року, наданої комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» - згідно адресного реєстру м. Ізмаїл об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами, власником якого є ОСОБА_2 (1/2 частка) на підставі рішення Народного суду м. Ізмаїл Одеської області від 07.02.1975 року має самостійний адресний номер: АДРЕСА_3 (а.с. 14);

- відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 25.01.2006 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: літ. «А» квартира № 1 приміщення 3, 4, 8 - житлові, 9 - коридор, 1 - кухня, 7 - ванна, 5 - котельна, 6 - гараж, 2 - комора, загальна площа 75,4 кв.м., житлова площа 36,3 кв.м., сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «З» (а.с. 32);

- у відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 33);

- згідно з технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_2, складеного 11.05.2012 року комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», вищевказаний житловий будинок складається з: літ. «А» - будинок житловий 1988 року побудови, літ. «а» - тамбур 1988 року побудови, літ. «а1» 1958 року побудови, літ. «а2» - веранда 1958 року побудови, літ. «а3» - прибудова 2002 року побудови, літ. «а4» - веранда 2002 року побудови, літ. «а5» - гараж 2002 року побудови, літ. «а6» - навіс 1988 року побудови, літ. «Б» - літня кухня 1973 року побудови, літ. «б» - прибудова 1973 року побудови, літ. «б1» - прибудова 2002 року побудови, літ. «В» - вбиральня 1975 року побудови, літ. «Д» - сарай 1985 року побудови, літ. «Е» - сарай 1979 року побудови, літ. «Ж» - сарай 2003 року побудови, літ. «ж» - підвал 2003 року побудови, літ. «К» - сарай 2003 року побудови, літ. «к» - вбиральня 2003 року побудови, літ. «Н» - сарай 1980 року побудови, літ. «М» - навіс 1979 року побудови, літ. «З» - сарай 2009 року побудови, № 1 - огорожа, № 2 - водопровід, № 3 - огорожа, № 4 - вимощення, № 5 - зливна яма, № 6 - вимощення, № 7 - водопровід, № 8 - ворота, № 9 - огорожа, № 10 - огорожа, № 11 - хвіртка, № 12 - зливна яма, № 13 - огорожа (а.с. 5);

- відповідно до висновку експерта № 06/17 - 2016 по судовій будівельно-технічній експертизі від 24.10.2016 року, відсоток готовності житлового будинку літ. «А» площею 77,2 кв. м., об'ємом 259 куб. м., у складі домоволодіння по АДРЕСА_2, який відповідає типу 1-10(13) по «Збірнику укрупнених показників вартості відтворення функціональних об'єктів-аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд» на час дослідження складає 100,00 % - будівля придатна до використання за призначенням. Відсоток готовності прибудови літ. «а» площею 16,1 кв. м., об'ємом 37 куб. м., у складі домоволодіння по АДРЕСА_2, який відповідає типу 4-11 (84) по «Збірнику укрупнених показників вартості відтворення функціональних об'єктів-аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд» на час дослідження складає 100,00 % - прибудова придатна до використання за призначенням. Відсоток готовності прибудови літ. «а2» площею 9,5 кв. м., об'ємом 29 куб. м., у складі домоволодіння по АДРЕСА_2, який відповідає типу 4-1(65) по «Збірнику укрупнених показників вартості відтворення функціональних об'єктів-аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд» на час дослідження складає 100,00 % - прибудова придатна до використання за призначенням. Відсоток готовності прибудови літ. «а3» площею 24,1 кв. м., об'ємом 72 куб. м., у складі домоволодіння по АДРЕСА_2, який відповідає типу 4-12 по «Збірнику укрупнених показників вартості відтворення функціональних об'єктів-аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд» на час дослідження складає 100,00 % - прибудова придатна до використання за призначенням. Відсоток готовності прибудови літ. «а4» площею 6,6 кв. м., об'ємом 20 куб м., у складі домоволодіння по АДРЕСА_2, який відповідає типу 4-1(65) по «Збірнику укрупнених показників вартості відтворення функціональних об'єктів-аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд» на час дослідження складає 100,00 % - прибудова придатна до використання за призначенням. Відсоток готовності прибудови літ. «а5» площею 18,7 кв. м., об'ємом 21 куб. м., у складі домоволодіння по АДРЕСА_2, який відповідає типу 4-1(65) по «Збірнику укрупнених показників вартості відтворення функціональних об'єктів-аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд» на час дослідження складає 100,00 % - прибудова придатна до використання за призначенням. Отже, в цілому належні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 частини житлового будинку з прибудовами до них є придатними до експлуатації за призначенням. Належна на підставі посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою (реєстр №2-1115) договору від 24 квітня 1971 року та рішення Народного суду м. Ізмаїл Одеської області від 07 лютого 1975 року ОСОБА_2 1/2 частка домоволодіння по АДРЕСА_2, у складі частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» та навісами літ. «а3», літ. «а3» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1-коридор площею 12,5 кв. м.; 2-2-жила кімната площею 10,2 кв, м.; 2-3- жила кімната площею 15,3 кв. м., всього 38,0 кв. м.; господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з прибудовами літ. «б» і літ. «б1»; вбиральня літ. «В»; сарай літ. «Д»; сарай літ. «Е»; сарай літ. «Н»; навіс літ. «М»; сарай літ. «З»; господарських (надвірних) споруд: №2-водопровід; №3-огорожа; №4- вимощення; №5-зливна яма; №8-ворота; №9-огрожа; №10-огорожа; №13- огорожа (всього майна на суму сто дев'яносто вісім тисяч дев'яносто вісім грн., 00 коп.) перебуває лише у її володінні та користуванні і може бути виділена в окремий об'єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси і закріпленням за ним земельної ділянки площею 475,5 кв. м. із самостійним виходом (виїздом) на вулицю Радянська. Належна на підставі виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської Ради свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 25.01.2006 року ОСОБА_4 1/2 частка домоволодіння по АДРЕСА_2, у складі частини житлового будинку літ. «А» літ. «а2», літ. «а4», літ. «а5» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-1-кухня площею 7,0 кв. м.; 1-2-комора площею 2,4 кв. м.; 1 -3 - жила кімната площею 15,6 кв. м.; 1-4-жила кімната площею 11,0 кв. м.; 1 -5 - котельна площею 5,3 кв. м.; 1-6-гараж площею 14,9 кв.м.; 1-7-ванна площею 5,1 кв. м.; 1- 8 - жила кімната площею 9,7 кв.м.; 1-9-коридор площею 4,4 кв.м., всього 75,4 кв.м.; господарських будівель: сарай літ. «Ж» з підвалом літ. «ж»; сарай літ. «К» з вбиральнею літ. «к»; господарських (надвірних) споруд: №1-огорожа; №6- вимощення; №7-водопровід; №11-хвіртка; №12-зливна яма (всього майна на суму триста одна тисяча шістсот одинадцять грн., 00 коп.) перебуває лише у його володінні та користуванні і може бути виділена в окремий об'єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси і закріпленням за ним земельної ділянки площею 475,5 кв. м. із самостійним виходом (виїздом) на вулицю Радянська (а.с. 54);

- згідно з листом судового експерта Цуркан В.І. від 05.04.2017 року, за результатами судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі № 500/6525/15-ц від 24.10.2016 року були допущені описки, просить вважати вірним викладене у розділі «Висновки» у відповідях по другому та п'ятому питаннях у наступній редакції: належна на підставі посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою (реєстр №2-1115) договору від 24 квітня 1971 року та рішення Народного суду м. Ізмаїл Одеської області від 07 лютого 1975 року ОСОБА_2 1/2 частка домоволодіння по АДРЕСА_2, у складі частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» та навісами літ. «а1», літ. «а6» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1-коридор площею 12,5 кв. м.; 2-2-жила кімната площею 10,2 кв, м.; 2-3- жила кімната площею 15,3 кв. м., всього 38,0 кв. м., у тому числі жилої 25,5 кв.м.; господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з прибудовами літ. «б» і літ. «б1»; вбиральня літ. «В»; сарай літ. «Д»; сарай літ. «Е»; сарай літ. «Н»; навіс літ. «М»; сарай літ. «З»; господарських (надвірних) споруд: №2-водопровід; №3-огорожа; №4- вимощення; №5-зливна яма; №8-ворота; №9-огрожа; №10-огорожа; №13- огорожа (всього майна на суму сто дев'яносто вісім тисяч дев'яносто вісім грн., 00 коп.) перебуває лише у її володінні та користуванні і може бути виділена в окремий об'єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси і закріпленням за ним земельної ділянки площею 475,5 кв. м. із самостійним виходом (виїздом) на вулицю Радянська, межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 (за варіантом №1 порядку користування земельною ділянкою) чи у таблиці 4 (за варіантом №2 порядку користування земельною ділянкою) координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №2 чи № 3. Належна на підставі виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської Ради свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 25.01.2006 року ОСОБА_4 1/2 частка домоволодіння по АДРЕСА_2, у складі частини житлового будинку літ. «А» літ. «а2», літ. «а3», літ. «а4», літ. «а5» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-1-кухня площею 7,0 кв. м.; 1-2-комора площею 2,4 кв. м.; 1 -3 - жила кімната площею 15,6 кв. м.; 1-4-жила кімната площею 11,0 кв. м.; 1 -5 - котельна площею 5,3 кв. м.; 1-6-гараж площею 14,9 кв.м.; 1-7-ванна площею 5,1 кв. м.; 1- 8 - жила кімната площею 9,7 кв.м.; 1-9-коридор площею 4,4 кв.м., всього 75,4 кв.м., у тому числі жилої 36,3 кв.м.; господарських будівель: сарай літ. «Ж» з підвалом літ. «ж»; сарай літ. «К» з вбиральнею літ. «к»; господарських (надвірних) споруд: №1-огорожа; №6- вимощення; №7-водопровід; №11-хвіртка; №12-зливна яма (всього майна на суму триста одна тисяча шістсот одинадцять грн., 00 коп.) перебуває лише у його володінні та користуванні і може бути виділена в окремий об'єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси і закріпленням за ним земельної ділянки площею 475,5 кв. м. із самостійним виходом (виїздом) на вулицю Радянська, межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 (за варіантом №1 порядку користування земельною ділянкою) чи у таблиці 4 (за варіантом № 2 порядку користування земельною ділянкою) координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №2 чи №3 (а.с. 164);

- рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2016 року, було зобов'язано ОСОБА_2 знести сарай літ. «М». Зобов'язано ОСОБА_4 демонтувати вікно літньої кухні та встановити земельний сервітут та відкрити вільний доступ ОСОБА_2 для користування та обслуговування тильної частини будинку (а.с. 141);

- ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.02.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2016 року було відхилено та рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2016 року залишено без змін (а.с. 134);

- рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2016 року було встановлено, що навіс літ. «М», який належить ОСОБА_2 є самовільно збудованим;

- надаючи пояснення в судовому засіданні 06.04.2017 року ОСОБА_2 пояснила, що не отримувала дозвільних документів на будівництво прибудови літ. «б1» - 2002 року побудови та сарай літ. «З» - 2009 року побудови і ці об'єкти є фактично самовільними.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі - Інструкція).

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Пунктом 2.3 глави 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

Зазначені положення узгоджуються з нормами статей 316, 317, частинами першою, другою статті 376 ЦК України.

Ураховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до частини другої статті 376 цього Кодексу не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту.

Отже, самочинно збудоване нерухоме майно не є об'єктом права власності, а тому не може бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України.

За змістом частини першої статті 376 ЦК України самочинним вважається будівництво жилого будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво, або відведена не для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об'єкта нерухомого майна за наявності будь-якої із зазначених умов.

Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, спричиняє визнання такого будівництва самочинним відповідно до частини першої статті 376 ЦК України.

Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього як на об'єкт нерухомості (частина друга статті 376 ЦК України).

При цьому за змістом частини першої статті 376 ЦК України правила про самочинне будівництво і його наслідки поширюються на всі випадки будівництва (реконструкції) всіх типів будівель, споруд та іншого нерухомого майна.

Отже, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що не підлягають поділу (виділу) об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна.

Саме до такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у справі № 6-286цс15 від 30.09.2015 року.

З урахуванням наведеного, достовірно встановивши, що до складу частини домоволодіння, належного ОСОБА_2 входять самовільні побудовані будівлі, що не заперечувалося і позивачем, суд першої інстанції набув висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних вимог ОСОБА_2

Однак при цьому судом першої інстанції не враховано таке.

Як вже зазанчалося, за змістом ст. 364 ЦК України виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Тобто при виділі частки у спільній частковій ввласності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співласникам - тоді має місце поділ спільного майна.

Суд першої інстанції вірно врахував, що у разі виділу в натурі частки ОСОБА_4 в окремий об'єкт та визнання на цей об'єкт права власності за ОСОБА_4, припиняється право спільної часткової власності на об'єкт в цілому, де частки належали двом співвласникам - ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Отже, припинивши право спільної часткової власності і фактично цим по суті виділивши в натурі частку ОСОБА_2 в окремий об'єкт у зв'язку з виділом в натурі частки іншого співвласника ОСОБА_4, суд разом з цим відмовив ОСОБА_2 у такому виділі та у визнанні за нею права власності на її частину домоволодіння, що залишилися у неї після виділу в натурі частки ОСОБА_4

При таких обставинах право власності ОСОБА_2 підлягає захисту шляхом виділув натурі в окремий об'єкт нерухомості 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та визнання за нею права власності на виділений в натурі об'єкт нерухомості.

Однак при цьому при виділі не можуть враховуватися самочинні будівлі, що входять до складу цього об'єкту: прибудова літ. «б-1», сарай літ. «З».

Що стосується навісу літ. «М», то на час ухвалення апеляційним судом власного судового рішення, даний навіс під літ. «М» згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.07.2017 року зареє/стрований на праві вланості за ОСОБА_2 і тому не є самочинною будівлею.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності - скасуваню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про виділення в окремий об'єкт нерухомості 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та визнання за нею права власності на виділений об'єкт в цілому за виключенням самочинних будівель: прибудови літ. «б-1», сараю літ. «З». В цій частині позову ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомості 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та складається з частини житлового будинку літ. «А», в складі наступних приміщень та споруд: 2-1 - коридор площею 12,5 кв.м, 2-2 - житлова площею 10,2 кв.м, 2-3 - житлова площею 15,3 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., в тому числі житловою площею 25,5 кв.м., господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з прибудовою літ. «б», вбиральні літ «В», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», сараю літ. «Н», навісу літ. «М», навісу літ. «а1», навісу літ. «а6», господарських (надвірних) споруд: № 2 - водопровід, № 3 - огорожа, № 4 - вимощення, № 5 - зливна яма, № 8 - ворота і хвіртка, № 9 - огорожа, № 10 - огорожа, № 13 - огорожа.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з частини житлового будинку літ. «А», в складі наступних приміщень та споруд: 2-1 - коридор площею 12,5 кв.м, 2-2 - житлова площею 10,2 кв.м, 2-3 - житлова площею 15,3 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., в тому числі житловою площею 25,5 кв.м., господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з прибудовою літ. «б», вбиральні літ «В», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», сараю літ. «Н», навісу літ. «М», навісу літ. «а1», навісу літ. «а6», господарських (надвірних) споруд: № 2 - водопровід, № 3 - огорожа, № 4 - вимощення, № 5 - зливна яма, № 8 - ворота і хвіртка, № 9 - огорожа, № 10 - огорожа, № 13 - огорожа.

В решті позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.04.2018 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш