overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.04.2018
Справа № 334/2547/18
Провадження № 2/334/2540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Іскри, 2/4, місце проживання: м. запоріжжя, вул. Ладозька, 26/128), звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 6/45), Третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м. Запоріжжя, вул. Бородінстька, 1-А) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-20 годину 25 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2/522/1132/18
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

14 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, визнання договорів недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2018 року за цивільною справою було призначено комплексну техніко-криміналістичну та почеркознавчу експертизи,, у звязку із чим провадження по справі було зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 рокута направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, визнання договорів недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди, виселення та призначити судове засідання в залі судових засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 20 хвилин 12 липня 2018 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Провадження №2/219/3231/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, ч. 5 ст. 177,95 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 464/5449/18
Номер провадження 2/464/1734/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції; стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 412 ) на 27 листопада 2018 року на 12:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Бойко О.М.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що вказана заява не відповідає положенням ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено та не підтверджено доказами, що заявник є родичем померлого або їхнім представником.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до заяви ОСОБА_1 положень ч.1 ст.185 ЦПК України, так як залишення заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки у разі усунення недоліків заяви в строк, визначений ухвалою судді, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.177, 175, 185, 317 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/272/17
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Медвідь М.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Лісогринівецької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради ОСОБА_8 про визнання недійсним рішень,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Лісогринівецької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень сесії Лісовогринівецької сільської ради від 19 липня 2012 року №42 та від 19 липня 2012 року №42, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №891399 від 12 листопада 2012 року, серії ЯМ №891407 від 12 листопада 2012 року, договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 16 вересня 2014 року та від 24 червня 2016 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 грудня 2013 року р/н 1691, визнання недійсними та скасування реєстрації декларації про готовність об?єкта до експлуатації від 30 грудня 2015 року №ХМ 98, рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 05 липня 2016 року індексний номер 30310459 та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення її стану, шляхом знесення житлового будинку по вул. Л.Українки, 3/1 в с. ЛісовіГринівці Хмельницького р-ну, Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» ОСОБА_9 (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 10).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи судовому експерту для проведення судової земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 13 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити експерту ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» ОСОБА_9 (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 10) матеріали цивільної справи №686/272/17 для проведення судової земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 13 лютого 2018 року.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 556/1173/18
Номер провадження 2/556/401/2018
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В. А.

при секретарі- Кужіль Л.А..

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житлом за адресою АДРЕСА_1. В зазначеному будинку зареєстрований але не проживає відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Володимирецької селищної ради № 2342 від 09.08.2018 р.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просять суд задовольнити позов. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач направила до суду відзив на позов в якому просить відмовити позивачу в заявленому позові. В судове засідання відповідач 07.11.2018 р. не зявилась повторно, хоч була повідомлена за місцем реєстрації рекомендованим листом. Згідно ст.ст. 128, 130 ЦПК України фізичним особам судова повістка направляється за місцем реєстрації. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено належним чином.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_2 невідомо де ходить. Вона не проживає по місці прописки десь років десять. Матері матеріальної допомоги по утриманню будинку не надає.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_5

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків і дослідивши та оцінивши інші докази в справі приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В матеріалах справи є ксерокопія про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно якого власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Тому згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд і заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 263, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 319 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заявлений позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - буд. АДРЕСА_1. Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 219/3544/18
Провадження №2-п/219/86/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2018року у справі за позовом КП Бахмут - Вода до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2018 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/3544/21018(2/1515/2018),яке було прийнято на підставі ст. 280 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов КП Бахмут - Вода до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, був задоволений.

07.11.2018 року відповідач ОСОБА_1 подала у суд заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтував це тим, що вона належним чином не була повідомлена про день та час розгляду справи, при цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом КП Бахмут - Вода до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год.30 хв. 11 січня 2019року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лобановської С.М.,

за участю секретаря - Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме домоволодінням розташованим за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт Близнюки, вул. Першотравнева, буд. 13, у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником будинку за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт Близнюки, вул. Першотравнева, буд. 13, доказом чого є Договір дарування від 16.10.1992, зареєстрований в реєстрі за № 1503. Відповідач по справі у вказаному будинку не проживає з жовтня 2013 року.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв, заперечень та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1436/18
Провадження № 2/650/429/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

09 листопада 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні судді Сікора О.О. перебувала цивільна справа за вказаним позовом.

У зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень вказаного судді 08 листопада 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл за яким цивільну справу передано до провадження судді Ковалю В.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи факт зміни судді в даній справі, та беручи до уваги необхідність забезпечення правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне почати розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти цивільну справу № 650/1436/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 09-00год. 29 листопада 2018 року за адресою: вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль