Справа №173/1484/18
Провадження №2/173/894/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про зміну розміру аліментів до відповідача ОСОБА_2

30.07.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 25.09.2018 року.

25.09.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Справу призначено до розгляду на 01.11.2018 року.

03.10.2018 року відповідачем наданий відзив на позовну заяв

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути відповідача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі 2500 грн., від усіх видів заробітку відповідача та подальшою індексацією, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі в період з 14.02.2009 року по 15 січня 2013 року.

В період шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2013 року по справі № 406/2937/12 з відповідача на її користь стягнені аліменти на утримання дитини: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На даний час донька потребує значно більшого догляду та коштів на утримання так як збільшуються потреби в навчанні, розвитку та іншому. Відповідач їздить на заробітки до Польщі та отримує добрі прибутки. Матеріальне становище відповідача значно покращилось. Крім того на даний час збільшився мінімальний розмір аліментів Відповідач самостійно не бажає збільшувати розмір аліментів на утримання дитини, а отримуваного нею прибутку недостатньо за задоволення потреб дитини, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично викладені в позовній заяві, при цьому пояснила, що вона просить збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням суду, а не стягнути їх з відповідача. Також уточнила, що вона просить стягнути аліменти в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач відповідно до поданого відзиву проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ним добровільно було збільшено розмір аліментів на утримання доньки і він сплачує аліменти в розмірі 900-1000 грн.. на місяць. Крім того на його утриманні перебуває малолітня дитина від другого шлюбу. Дитина має захворювання з народження та потребує постійного лікування.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року по 15 січня 2013 року . Шлюб між сторонами був розірваний 15.02.2013 року, що підтверджується копією рішення суду про розірвання шлюбу.

В період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому відповідач записаний батьком дитини.

Відповідно до рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 15.01.2018 року по справі № 406/2933/12 з відповідача ОСОБА_2, на користь позивачки стягнені аліменти на утримання дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття що підтверджується копією рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач звернулась до суду з позовом про зміну способу та розміру стягуваних аліментів та з твердої грошової суми до 50% від прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку, що позивачем підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Згідно правової позиції у справі за № 6-143 цс 13 судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 05.02.2014 року в зв'язку з відсутністю імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 С К України зміна розміру аліментів може мати під собою і зміну способу їх присудження.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з того, що з відповідача стягнені аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в незначному розмірі, розмір аліментів на даний час є нижчим від встановленого законом мінімального розміру аліментів, тобто 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на думку суду не надає можливості для задоволення всіх необхідних потреб дитини даного віку та не є достатнім для її гармонійного розвитку, а також виходячи із правової позиції, викладеної у справі за № 6-143 цс 13 судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 05.02.2014 року, суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів, змінивши спосіб їх стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання дитини з твердої грошової суми на частку від прибутку відповідача.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працює, так як їздить на заробітки до Польщі, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 А також, що на утриманні відповідача перебуває ще одна малолітня дитина, син - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Син відповідача хворіє та потребує лікування, що підтверджується наданою медичною документацією. Також відповідачем надані докази того, що він в добровільному порядку сплачує позивачці аліменти в більшому розмірі, ніж стягнені за рішенням суду, що підтверджується наданими суду чеками про переказ грошових сум. Крім того судом враховується, що позивач має захворювання, що підтверджується наданою медичною документацією, проте інвалідом не визнана, таким чином є працездатною особою та може працювати.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за потрібне змінити розмір аліментів, стягуваних з відповідача за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2013 року з твердої грошової сум и 500 грн., до 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704.80 грн.

На основі ст. 180, 182, 192, 194 СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити спосіб та розмір аліментів стягуваних за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2013 року справа ( 406/2937/2012) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованого за адресою: вул., Степова,5/14 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області,ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: вул. Римська, (Дімітрова) 53 А кв.30 м Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми в розмірі 500 грн., на 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 704.80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11.11.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 12.11.2018 року

Оприлюднене: 12.11.2018 року

Дата набрання законної сили: 12.12.2018 року