Справа № 308/5068/17
У Х В А Л А

04.05.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. розглядаючи зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання за 24 січня 2018 року у справі № 308/5068/17 за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В. від 31 липня 2017 року про відмову у виправленні описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2003 року у справі № 2-1271/03, головуючий в апеляційній інстанції суддя Кондор Р.Ю., судді Собослой Г.Г., Бисага Т.Ю., -

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 308/5068/17 (провадження № 22-ц/777/227/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В. від 31.07.2017 у справі № 308/5068/17 про відмову у виправленні описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2003 у справі № 2-1271/03.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 28.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В. від 31.07.2017 про відмову у виправленні описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2003 у справі № 2-1271/03 залишено без задоволення, а ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2017 без змін.

23.04.2018 до апеляційного суду надійшли зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання за 24.01.2018, витребувана справа № 308/5068/17 надійшла до апеляційного суду 02.05.2018.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису (ч. 1); головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2); у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду (ч. 3).

ОСОБА_1 брав участь у засіданні апеляційного суду 24.01.2018, коли внаслідок заявленого ним клопотання була оголошена перерва до 28.03.2018 (а.с. 60-61).

Розгляд справи завершився 28.03.2018 постановою апеляційного суду про залишення без задоволення скарги на ухвалу суду першої інстанції (а.с. 73-76).

29.03.2018 ОСОБА_1 подав апеляційному суду заяву про видачу йому ухвали апеляційного суду від 27.03.2018 про забезпечення позову, ухвал від 28.03.2018 і диску із технічним записом судового засідання за 24.01.2018 і за 28.03.2018, ці документи та копію диску із технічним записом судового засідання заявник отримав 30.03.2018 (а.с. 77).

30.03.2018 ОСОБА_1 подав зауваження щодо протоколу судового засідання за 28.03.2018 (а.с. 78). Ухвалою судді апеляційного суду від 03.04.2018 у посвідченні зазначених зауважень відмовлено (а.с. 79-81).

Таким чином, ОСОБА_1 було достеменно відомо про судове засідання, в якому він 24.01.2018 брав участь, відповідний протокол знаходиться в справі, перешкод для ознайомлення з ним у особи не було. Так само в матеріалах справи знаходиться і диск із технічним записом судового засідання за 24.01.2018 і за 28.03.2018 (а.с. 69). ОСОБА_1 був обізнаний зі справою, а з перебігом судового засідання в усякому разі був ознайомлений не пізніше 30.03.2018 і своє право на подання письмових зауважень щодо протоколу судового засідання реалізував. ОСОБА_1 не був позбавлений права і можливості своєчасно подати письмові зауваження щодо протоколу судового засідання в частині, яка стосується 24.01.2018, проте, у передбачений цивільним процесуальним законом строк зауваження щодо цього протоколу не були подані.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ч.ч. 1, 2 ЦПК України).

Відтак, зауваження щодо протоколу судового засідання за 24.01.2018 подані ОСОБА_1 після закінчення встановленого цивільним процесуальним законом строку і про поновлення цього строку не йдеться, тому на підставі ст. 126 ч.ч. 1, 2, ст. 249 ч. 3 ЦПК України зауваження належить залишити без розгляду. Відповідно до положень ст. 258 ч. 1 п. 1, ч. 2, ст. 259 ч.ч. 4, 5 у взаємозвязку з нормами ст. 10 ч. 9, ст.ст. 126, 249 ЦПК України, питання про залишення без розгляду зауважень щодо протоколу судового засідання вирішується головуючим шляхом постановлення ухвали. Оскарження касаційним порядком такої ухвали судді апеляційного суду нормами ЦПК України не передбачено (ст. 353 ч. 1, ст. 389 ч. 1 п. 3 ЦПК України).

Керуючись ст. 10 ч. 9, ст. 126 ч.ч. 1, 2, ст. 249 ч.ч. 1, 3, ст. 258 ч. 1 п. 1, ч. 2, ст. 259 ч.ч. 4, 5, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання за 24.01.2018 у справі № 308/5068/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, який є днем складення повного судового рішення, і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор