Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 335/5768/16-ц

провадження № 61-266ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенківському району та орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 січня 2018 року, для доплати судового збору у розмірі 512 грн 00 коп.

У зв'язку з тим, що дані про вручення ухвали Верховного Суду від 10 січня 2018 року

ОСОБА_1 були відсутні, ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року продовжено строк на усунення зазначених недоліків.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона зазначила, що не має можливості доплатити судовий збір, у зв'язку з чим просила залишити касаційну скаргу без розгляду та повернути сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 00 коп. Доказів на підтвердження скрутного матеріального становища та неспроможності доплатити судовий збір у розмірі 512 грн 00 коп. не надала.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та зазначені у ній доводи, вважаю, що наявні підстави для повернення касаційної скарги та повернення судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10 січня

2018 року не усунула, касаційна скарга підлягає поверненню.

За змістом частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Ураховуючи зазначене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн 00 коп.

за реквізитами, зазначеними у квитанції № 25 від 15 грудня 2017 року необхідно повернути.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 7 Закону України

«Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 29 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України Печерського району

м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн 00 коп., що внесений згідно з квитанцією № 25 від 15 грудня 2017 року, розрахунковий рахунок 0007, отримувач УДКСУ Печерського району м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали, додані до скарги матеріали та квитанцію № 25 від 25 грудня 2017 року направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик