Провадження № 2/761/1054/2018
24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.,
при секретарі: Яриновській Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення страхового відшкодування; пені за прострочення виплати страхового відшкодування; інфляційних втрат від прострочення виплати страхового відшкодування; трьох відсотків річних,
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04 квітня 2017р. на пр. Генерала Ватутіна, 8 в м. Києві автомобіль «OPEL CORSA», д.н.з. НОМЕР_1, що належить позивачу на праві приватної власності, зазнав пошкоджень у результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка сталася з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у відповідача на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3289003 від 04 січня 2017р.
06 квітня 2017р. позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про ДТП.
03 травня 2017р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.
До суду сторона позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та що вона не заперечує стосовно заочного розгляду справи, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд позов задовольнити.
Відповідач, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, свого представника в судове засідання не направив, про поважність причин неявки в суд не повідомляв та не просив розглядати справу за його відсутності, відзив на позов не подавав.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступник підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 04 квітня 2017р. по на пр. Генерала Ватутіна, 8 в м. Києві мала місце ДТП за участі автомобілів: автомобіль «OPEL CORSA», д.н.з. НОМЕР_1, що належить позивачу на праві приватної власності, «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3
Зазначена ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_3, що встановлено постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2017р. по справі № 754/7492/17, якою визнано останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Автомобіль позивача «OPEL CORSA», д.н.з. НОМЕР_1, у результаті вищевказаної ДТП зазнав пошкоджень.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у відповідача на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3289003 від 04 січня 2017р., строк дії з 05 січня 2017р. по 04 січня 2018р., страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 100000,0 грн., розмір франшизи - 0,0 грн.
Судом встановлено, що позивачем повністю були дотримані вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: направлено повідомлення про ДТП і в подальшому подано заяву про виплату страхового відшкодування, надано для огляду пошкоджений автомобіль.
Проте, як встановлено судом, виплата страхового відшкодування у розмірі визначеному страховиком позивачу сплачена не була з незалежних від позивача причин.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,0 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 625 ЦК України; ст. ст. 22, 29, 30, 34, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 02 травня 2018р.

Суддя: