Справа № 531/1468/17
Номер провадження 2/540/460/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області ГТУЮ у Полтавській області, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, у якому вона посилається на те, що 24.04.2017 р. помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина і позивачка являється єдиною спадкоємицею на майно померлого, яка у шестимісячний строк подала заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини, інший спадкоємець син померлого написав заяву про відмову від своєї частки у спадщині на користь дружини померлого. До складу спадщини увійшов гараж, що за життя належав на праві приватної власності померлому ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 91 а, Полтавської області. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності вказаного спадкового майна спадкодавцю. У зв'язку з наведеним, позивач просить визнати за нею право власності на гараж, що знаходиться за адресою: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 91а, Полтавської області, в порядку спадкування за законом після померлого 24.04.2017 р. чоловіка ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не зявилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 79, 95), представник відповідача та третя особа при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с.77, 82, 92, 93), третя особа при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду (а.с.82).

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 24.04.2017 р. помер ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про одруження серія ІІ-ЯР №462397 від 13.06.1959 р. вбачається, що ОСОБА_1 позивачка по справі є дружиною померлого (а.с.5).

Як вбачається, з матеріалів справи ОСОБА_2 за життя володів на праві приватної власності земельною ділянкою кадастровий номер :50:004:0228 площею 0,0031 га для будівництва індивідуальних гаражів, що в м. Карлівка, вул. Полтавський шлях,91а, на якій було побудовано гараж, який увійшов до складу спадщини (а.с.13,30).

Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49259077 від 27.09.2017 р. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №74/2017 (а.с.11).

Спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_2 являється його дружина - ОСОБА_1, позивач по справі, яка вчасно прийняла спадщину, інший спадкоємець померлого є його син ОСОБА_3, який подав заяву про відмову від своєї частки у спадщині на користь дружини померлого. Інші заяви про прийняття спадщини, чи про відмову від неї з дня відкриття спадщини не надходили , що убачається з постанови державного нотаріуса Карлівської державної нотарвіальної контори ОСОБА_4 від 28.11.2017 р. (а.с.7).

08 листопада 2017 року виготовлений технічний паспорт на гараж № 804, у якому відомості про власника відсутні, а його замовником зазначена позивачка (а.с. 9-10). За даними вказаного технічного паспорта гараж побудований в 1976 році.

Як видно з повідомлення ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» № 11922 від 17.11.2017р. реєстрація права власності на гараж №804, що за адресою: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях,91 а Полтавської області не проводилась (а.с.8).

Натомість по об'єктах, що збудовані до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 05.08.1992 року за № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є віисновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження гаража встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с.47-53).

Постановою державного нотаріуса Карлівської ДНК позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 7).

Відповідно до п. 4.18 Глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Пунктом 1 Глави 13 розділу ІІ цього Порядку передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, в т.ч., якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

За таких обставин, суд вважає, що у позивача існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж в нотаріальній конторі, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

В даному випадку позивач здійснила дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, звернувшись до нотаріальної контори, але через відсутність належно оформленого права власності на гараж за померлим, має перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Враховуючи, що відсутній інший передбачений законодавством спосіб набуття позивачем права власності на гараж в порядку спадкування, спадкодавець ОСОБА_2 за життя набув права власності на спадковий гараж, однак оформити його не встиг, позивачка є єдиною спадкоємицею померлого за законом, належним чином прийняла спадщину, інший спадкоємець відмовився від своєї частки у спадщині, натомість не має змоги оформити право власності на гараж в нотаріальній конторі у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, а тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1235 ЦК України, ст. ст. 1-18, 209-241, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області ГТУЮ у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, що знаходиться за адресою: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 91а, Полтавської області, в порядку спадкування за законом після померлого 24.04.2017 р. чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Попівка Красноградського району Харківської області, зареєстроване місце проживання (згідно паспортних даних): АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія КО № 115857 від 19.05.2000 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Карлівська міська рада Полтавської області, місцезнаходження: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 54, Полтавської області, .

Третя особа Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області ГТУЮ у Полтавській області, місцезнаходження: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 54, Полтавська область, .

Суддя С. М. Косик