Справа № 373/685/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 117000 грн. 00 коп. за кредитним договором №б/н від 21 червня 2013 року, яка складається з наступного: 3196 грн.65 коп. заборгованість за кредитом; 111180 грн.70 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2622 грн.65 коп. заборгованість за пенею та комісією.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Зокрема, позивач в своїй позовній заяві зазначив, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 21 червня 2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3200 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Але позивач не виклав обставини та не зазначив можливих доказів в підтвердження тих обставин, що на імя відповідача відкрито картковий рахунок, відповідач отримав платіжну картку та ПІН-КОД до картки.

Моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але позивач не зазначив та не додав до заяви можливих доказів, що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки, не зазначив термін дії картки та дату повернення кредиту.

Крім цього, позивач не виклав обставини та не зазначив доказів, яким чином і коли саме відповідач допустив порушення виконання зобовязання за кредитним договором та в чому полягає систематичне порушення договірних зобовязань, не зазначив дату здійснення останнього платежу відповідачем і суму боргу на момент його здійснення, не зазначив загальні суми позичених та повернутих коштів, рух коштiв на рахунку відповідача.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 2.4 глави 2 розділу II Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 18.06.03 року № 255, які діяли на момент укладення договору, визначає комісійні доходи і витрати банку як операційні доходи й затрати за наданими або отриманими послугами, сума яких обчислюється пропорційно сумі активу або зобов'язання чи вважається фіксованою. Комісії, що отримуються (сплачуються) під час надання послуг встановлені підпунктом б) пункту 2.4 розділу II вказаних правил. В розумінні Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України - комісія за надання та обслуговування кредиту це плата за послуги банку.

В позовній заяві ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісіями в розмірі 2622 грн. 765 коп., але позивач в позовній заяві не зазначив, за які саме послуги банку нарахована комісія з посиланням на пункти договору і тарифи обслуговування та не додав до зави відповідний розрахунок з розмежуванням розміру пені та комісії.

Згідно з п.7.1 «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», які затверджені Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Проте, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Додані до заяви документи не всі містять відмітки, що складаються з назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та розрахунок заборгованості взагалі не містить будь-яких реквізитів передбачених ДСТУ.

Крім цього, всупереч вимогам ч.3 ст.14 «Про засади державної мовної політики», до заяви додано копію анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку та копія Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою не державною мовою.

Також до заяви не додано документу, що посвідчує службове становище керівника юридичної особи, що не дає можливості переконатися чи має відповідні повноваження особа, від імені якої видано довіреність на представника позивача.

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Суддя Я. І. Керекеза