overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3142/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи Торгово-виробниче підприємство «Укрполь», Сарненська міська рада про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна квартири по вул. Грушевського, 1/85 в м. Сарни, посилаючись на те, що є наймачем квартири, а накладений арешт унеможливлює реалізацію права приватизації житла.

Ухвалою від 1 листопада 2018 року заява залишена без руху через невідповідність її вимогам процесуального закону.

9 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачка не виконала вимог, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, до відкриття провадження подала заяву відкликання позовної заяви, заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи Торгово-виробниче підприємство «Укрполь», Сарненська міська рада про зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
справа № 563/760/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 листопада 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судовго засідання, подала клопотання про перенесення судового засідання.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання належним чином не повідомлена.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника позивача суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі відкласти на 04 грудня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 202/4752/18
Провадження № 2/202/2018/2018
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю представників позивача - Каукалової І.А., Турчанінова І.Ю., відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заявив про відвід судді ОСОБА_5., посилається на те, що суддя ОСОБА_6. брала участь у розгляді кримінального провадження, де стороною був ОСОБА_4, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді, суд дійшов до наступних висновків.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумніви у неупередженості або об'єктивності судді (ч. 1 п. 5).

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Вважаючи заявлений відповідачем відвід судді необґрунтованим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації зупинити до вирішення питання про відвід суді ОСОБА_5 іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 530/1165/18
Номер провадження 2/530/837/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача, просив справу розглядати за його відсутності, відповідач, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2018 року на 13.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко

секретар: Л.Г.Стрілець
Справа № 397/1254/18
У Х В А Л А

09.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляки С.Л. знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним .

01.11.2018 року відносно судді Пляки С.Л. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_2 увільнено від виконання обов»язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв»язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 141 від 06.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження зі стадії початку підготовчого судового засідання та призначити підготовче судове засідання .

Керуючись ст.ст. 14, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження зі стадії початку підготовчого судового засідання, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та призначити до підготовчого судового засідання на 05 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Ухвала

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 712/13738/16

провадження № 61-44736ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову про задоволення позову.

Визнано недійсним договір дарування ? частини квартири, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 11 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Яценко О. В., зареєстрований в реєстрі за № 1109, щодо відчуження ? частини квартири АДРЕСА_1.

Повернуто сторони у первинний стан шляхом скасування реєстрації права власності на ? частину зазначеної квартири за ОСОБА_3 та поновлення реєстрації права власності за ОСОБА_1 на цю квартиру.

Вирішено питання судового збору.

21 вересня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зСоснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/13738/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Провадження №2/447/970/18
Справа №447/2290/18
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

17.12.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про виділення частки у майні подружжя,

в с т а н о в и в :

21.09.2018 ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про виділення частки у майні подружжя.

17.12.2018 в суд надійшла відповідь щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у майні подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 12.30 годину 29.01.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 559/668/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки у вступній частині повного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року Дубенським міськрайонним судом було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом було виявлено описку допущену у вступній частині повного рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки у вступній частині повного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8659/18
Провадження № 2/643/4521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 699/247/18
Номер провадження 2/699/307/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява у якій позивач просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом після ОСОБА_2, який помер 29.06.2003 року, право власності на земельні ділянки площею 3,0127 га, кадастровий номер :01:003:0045, та площею 3,4680 га, кадастровий номер :01:003:0051.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 175, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу триденний строк на усунення вказаних недоліків, з часу отримання копії даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 372 копія ухвали суду від 23.03.2018 року отримана ОСОБА_1 03.04.2018 року, однак станом на 13.04.2018 року вказані у ній недоліки не усунуто.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 23.03.2018 року, а тому дана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Оскільки на даний час таке клопотання відсутнє, питання повернення позивачу судового збору судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути її разом із доданими до неї документами позивачеві.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.