overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/714/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від позивача ОСОБА_4 - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_5 не з'явились,

від відповідача ОСОБА_6 - не з'явились,

розглянувши питання зупинення провадження у цивільній справі №522/17687/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, підтриманою представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальних збитків зі ОСОБА_2 20778,00 грн., з ОСОБА_6 21706,00 грн., стягнуто на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_6 2500,00 грн., в решті вимог відмовлено, розподілено судові витрати (т.2 а.с.8-14).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду в частині стягнення зі ОСОБА_2 матеріальних збитків і судових витрат скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог до ОСОБА_2

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 померла.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу (ч.1 ст.55 ЦПК України).

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка було стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (ч.1 с.251 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника (п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.43, 64, п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253, ст.261, ч.ч.2,3 ст.3381, 389, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі №522/17687/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди - зупинити до залучення до участі в справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 9 листопада 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 352/2511/18
Провадженя № 2/352/1412/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Загвіздянської сільської ради об'єднаної територіальної громади (місцезнаходження: вул. Липова-Осада, 22г, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 11 год. 50 хв. 27 грудня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Провадження № 2/127/2326/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 05.12.2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1336/15-ц
номер провадження 2/695/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання договорів позики та застави недійсними, та

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за позовом третьої особи ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_13, ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя Степченко М.Ю.) перебуває дана цивільна справа, що розглядаєтьсяза правилами загального позовного повадження. Ухвалою суду призначено судовий розгляд.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 18.10.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 277 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання договорів позики та застави недійсними,

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за позовом третьої особи ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_13, ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

Розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду, та призначити судовий розгляд на 31 січня 2019 року на 15.00 год.,

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/705/18
14.12.2018року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.161, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
02.11.2018 Провадження №2-н/331/365/2018
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа №: 343/1937/18
Провадження №: 2/0343/793/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 17 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Белеївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання не змінювати.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилася, подала письмову заяву про проведення судового засідання, призначеного на 12.11.2018 року, в її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує повністю.

Відповідач також не з»явився в судове засідання, звернувся в суд з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 08.30 год. 22.11.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2973/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2217/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2018 року колегія суддів судової палатисудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
12.11.2018 Провадження № 2/331/9/18
331/8772/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участі секретаря судового засідання: Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізьквій області, Державне підприємство « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним іпотечного договору, застосування наслідків недійсності договору шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізьквій області, Державне підприємство « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним іпотечного договору, застосування наслідків недійсності договору шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів.

В підготовчі судові засідання, що були призначені на 08 серпня 2018 року на 16 год. 30 хв., на 17.09.2018 року на 08 год. 45 хв., та 12.11.2018 року на 13 год. 00 хв. позивач не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними або про розгляд справи за його відсутності з аналогічних підстав до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізьквій області, Державне підприємство « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним іпотечного договору, застосування наслідків недійсності договору шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1756/17 Номер провадження 22-ц/814/628/18Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 жовтян 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Новосанжарська державна нотаріальна контора, Новосанжарська селищна рада, про встановлення юридичного факту колгоспного двору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 листопада 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов