Дата документу 13.12.2018
Справа № 320/8035/18
Провадження № 2/320/4165/18
13 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_4 вказуючи, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач - ОСОБА_3, який у 2007 році звернувся до позивача з проханням зареєструватися в його будинку, на що він надав відповідачу згоду і того було зареєстровано за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Спортивна, 4 кв. 6. Однак, за місцем реєстрації відповідач так і не став проживати і зараз не проживає, не сплачує комунальні платежі, особистих речей відповідача в будинку немає. В подальшому відповідач відмовився добровільно знятися з реєстрації місця проживання та всіляко ухиляється від спілкування. Так, як відповідач не мешкає у житлі, яке належить позивачу на праві власності, не сплачує комунальні платежі, то він змушений сплачувати сам по кількості зареєстрований у квартирі осіб та не має можливості скористатися своїм правом на отримання субсидії. Таким чином, дії відповідача перешкоджають позивачу, як власнику житла, вільно користуватися своєю власністю, оскільки йому нараховуються комунальні платежі відповідно до зареєстрованих осіб і він не може оформити житлову субсидію. Будь-які договірні відносини щодо користування житловим приміщенням між ними відсутні, відповідач не є членом сім'ї позивача. У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав і визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою реєстрації.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили.
Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
16.03.2018 року, позивач змінив прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_1 (а.с.7).
Позивачу ОСОБА_2, на праві власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 08.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А., зареєстрованим в реєстрі за № 2-65 (а.с.8-9) та витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.07.2015 року (а.с.9-10).
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2007 року є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не проживає з 2007 року, що вбачається з довідки Новобогданівської сільської ради №1983 від 26.09.2018 року (а.с.11).
Оскільки відповідач зареєстрований у вказаному житловому будинку, але не проживає, це перешкоджає позивачу в повній мірі на свій розсуд користуватися та розпоряджатися своєю нерухомістю, а саме скористатися своїм правом на отримання житлової субсидії, тощо.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст.383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з 2014 року без поважної причини не проживає за місцем реєстрації та не бажає у добровільному порядку знятися з реєстрації .
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_3, понад трьох років, фактично змінивши своє місце мешкання і не перереєструвавши це у відповідності до діючого законодавства. Те, що відповідач залишається зареєстрованим у вищевказаному будинку, перешкоджає його власнику реалізувати своє право на вільне користування та розпорядження своєю власністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова