Єдиний унікальний номер 233/3919/17 Номер провадження 22-ц/775/513/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), Гапонова А.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 233/3919/17 за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року (Суддя Малінов О.С., повний текст рішення складено 19 січня 2018 року),

в с т а н о в и в :

21 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів, посилаючись на те, що вона є споживачем послуг у сфері водопостачання та водовідведення. Виконавцем цих послуг є відповідач. Послуги з водопостачання вона сплачує за показниками лічильника холодної води, який встановлений в квартирі за адресою АДРЕСА_1. Вказаний лічильник був введений у експлуатацію у 2002 році. 11 березня 2013 року контролером ВУВКГ був складений акт вводу до експлуатації вузлу обліку холодної води №69494 із зазначенням терміну наступної повірки не пізніш 26 лютого 2016 року. У жовтні 2016 року під час оплати комунальних послуг вона дізналася, що за її особовим рахунком обліковується заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 85,18 грн., яка у подальшому почала зростати. Звернувшись до відповідача із письмовою заявою про укладення з нею окремого письмового договору, анулювання неіснуючої заборгованості та проведення планової повірки лічильника, у липні 2017 року вона отримала відповідь, згідно якої у задоволенні її заяви було відмовлено із посиланням на відсутність правових підстав для цього. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки саме відповідач, як виконавець послуг із постачання холодної води та водовідведення, повинен слідкувати за своєчасністю чергової повірки та зобов'язаний організувати роботи по демонтажу, повірці та монтажу повіреного приладу обліку води за власний рахунок. Тому просила зобов'язати відповідача забезпечити за власний рахунок проведення планової періодичної повірки належного їй лічильника холодної води в повному обсязі, зобов'язати відповідача провести перерахунок оплати позивачки за водопостачання та водовідведення з 01 січня 2016 року по теперішній час виключно з урахуванням показань встановленого у квартирі позивачки технічно справного та опломбованого лічильника холодної води, зобов'язати відповідача протягом місяця підготувати та укласти із позивачкою письмовий договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, стягнути моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року позов ОСОБА_3 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів задоволено частково.

Зобов'язано Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» поновити на абонентському обліку лічильник холодної води СК-1,5, 2002 року випуску, заводський №2043171, який встановлений в квартирі позивачки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» здійснити за власний рахунок періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, лічильника холодної води СК-1,5, 2002 року випуску, заводський №2043171, який встановлений в квартирі позивачки за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_3, з 01 січня 2016 року з урахуванням показань лічильника холодної води СК-1,5, 2002 року випуску, заводський №2043171, який встановлений в квартирі позивачки за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням в частині задоволених позовних вимог не погодився відповідач комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати в частині зобов'язання поновити на абонентському обліку лічильник холодної води, здійснити за власних рахунок періодичну повірку, а також провести перерахунок нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та закрити провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не взято до уваги, що безоплатні послуги з періодичної повірки лічильників, у тому числи їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування до складу тарифу послуг, що надаються КП «Компанія «Вода Донбасу» не включено.

Позивачка ОСОБА_3 надала заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши, що саме відповідач як виконавець послуг із постачання холодної води та водовідведення повинен слідкувати за своєчасністю чергової повірки та зобов'язаний організувати роботи по демонтажу, повірці та монтажу повіреного приладу обліку води за власний рахунок згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

В апеляційній скарзі відповідач оскаржує рішення суду лише в частині задоволення позову.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог відповідачем не оскаржується, а тому апеляційний суд не має права робити висновків щодо цієї неоскарженої частини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються відповідачем.

Згідно із актом №69494 від 11 березня 2013 року за вказаною адресою був введений в експлуатацію вузол обліку холодної води лічильник СК-1,5, 2002 року випуску, заводський №2043171 Згідно з актами інвентаризації споживачів жителів багатоквартирного будинку від 12 листопада 2013 року та від 03 лютого 2015 року датою наступної повірки лічильника є 06 березня 2016 року.

Починаючи з квітня 2017 року позивачка неодноразово зверталась до відповідача із письмовими заявами щодо надання роз'яснень з приводу виниклої заборгованості за її особовим рахунком з серпня 2016 року, проведення повірки лічильника холодної води, укладення з нею особисто договору письмового договору.

Згідно відповідей Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» від 25 квітня 2017 року та 17 липня 2017 року за особовим рахунком позивачки сплив строк повірки приборів обліку води до 26 лютого 2016 року і нарахування за послуги водопостачання з 01 липня 2016 року здійснюється за нормами водоспоживання у відповідності до ст. 41 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

У зв'язку із закінченням міжповірочного інтервалу лічильника відповідач з 01 липня 2016 року припинив нараховувати позивачці плату за послуги водопостачання та водовідведення за показаннями лічильника та нараховував плату згідно з нормами споживання, станом на 01 липня 2017 року борг складає 665,19 грн.

У даному позові позивач, посилаючись на те, що періодична повірка лічильника має здійснюватись за рахунок суб'єкта господарювання, що надає послуги з водопостачання та водовідведення та що відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки покладається на цього суб'єкта господарювання просив зобов'язати відповідача провести перерахунок нарахувань плати за послуги, що проведені за нормативами, виходячи із об'ємів фактично використаної ним води та зобов'язати відповідача за власний рахунок провести періодичну повірку водолічильника.

Задовольняючи позов суд обґрунтовано виходив із встановлених у справі фактичних обставин та вимог законодавства, що регулює виниклі правовідносини.

Згідно із ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Статтею 19 цього Закону визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг водовідведення є суб'єкт господарювання, що проводить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1314-VII від 05 червня 2014 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Частиною 4 вказаного Закону визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №474 від 08 липня 2015 року затверджено Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт.

Пунктом 6 вказаного Порядку визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок виконавців.

Пунктами 7, 8 зазначеного Порядку передбачено, що виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки.

Відповідачем не було надіслано позивачці повідомлення за формою згідно з додатком 1 та не узгоджувався строк, у який слід надати доступ до засобу вимірювальної техніки.

Листи відповідача від 25 квітня 2017 року та від 17 липня 2017 року (а.с.17,20 т.1) про переведення на нормативне водовідведення, яким позивачу запропоновано провести повірку прибору обліку самостійно, не є повідомленням за формою згідно з додатком 1.

Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин між сторонами) визначено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Згідно із пунктами 30, 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення; виконавець зобов'язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Відповідно до п. 10 вказаних Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Відповідно до п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.

У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання (частина 5).

Оскільки в квартирі позиваки був встановлений засіб обліку води, єдиною підставою для переведення споживача на плату за послуги згідно з нормативами (нормами) споживання є виявлена несправність засобів обліку води, що не підлягає усуненню. Такі нарахування здійснюються лише з моменту виявлення несправності засобів обліку води.

Відповідачем не надано суду доказів про несправність засобу обліку води та про перебування його на повірці, отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач здійснив нарахування позивачці плати за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період до 01 липня 2017 року за затвердженими нормативами в порушення п. 15 Правил.

Нарахування плати за особовим рахунком з простроченим строком повірки засобів обліку за нормами водоспоживання суперечить вимогам закону, зокрема, ст. 32 Закону України «Про житло-комунальні послуги», пунктам 10, 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно яких справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, крім випадків виявлення несправності засобів обліку води, що не підлягає усуненню.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення не передбачено переведення споживача на нарахування плати за нормативами (нормами) споживання у зв'язку із спливом міжповірочних інтервалів.

Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку і щодо того, що саме відповідач несе відповідальність за своєчасну повірку лічильника холодної води в квартирі позивачки.

Суд обґрунтовано не прийняв до уваги доводи відповідача про те, що в тариф на централізоване водопостачання та водовідведення не включені витрати на проведення планових повірок, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку води.

Постановою Кабінету Міністрів України №532 від 01 жовтня 2014 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, яка набула чинності 24 жовтня 2014 року, був затверджений Порядок формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), згідно із п. 16 якого до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг споживачам, зокрема, витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води.

Доводи апеляційної скарги про те, що у період, у який виникли правовідносини між сторонами, КП Компанія «Вода Донбасу» був затверджений тариф на централізоване водопостачання та водовідведення, який включав у себе витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування і ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) лише засобів вимірювальної техніки, які є власністю ліцензіата, тобто компанії та не включав відповідних витрат щодо квартирних засобів обліку не підтверджені належними та допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Нових доказів чи обставин, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції та могли вплинути на рішення суду відповідачем апеляційному суду не надано.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, позивачкою зазначені обставини, які розглянуті судом та наведені вище.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, переглядаючи справу, відповідно до вимог 367 ЦПК України в межах розгляду справи судом апеляційної інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

А.В. Гапонов

В.В.Папоян

Повний текст постанови складено 27 квітня 2018 року

Суддя-доповідач І.В.Кішкіна