Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 369/5335/15-ц

провадження № 61-1032св17

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року у складі головуючого-судді Усатова Д. Д. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Мельника Я. С., Сушко Л. П., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2015 року товариство з додатковою відповідальністю (далі - ТзДВ) «Страхове товариство «Домінанта» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року позов ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» 21 516,64 грн у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук