"26" квітня 2018 р. Справа № 363/1470/18
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

26 квітня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівництьке товариство «Патріот -16», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку садового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області звернулася позивач ОСОБА_1.Г. з позовом до Громадської організації «Садівництьке товариство «Патріот -16», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку садового будинку та земельної ділянк.

Одначасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням по даній цивільній справі видавати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину після смерті 11 листопада 2017 року ОСОБА_5 на садовий будинок № 125, площею 96,8 кв.м., з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Садовій 6 в СТ «Патріот» на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області та земельну ділянку № 125 в СТ «Патріот», площею 0,0505 га, кадастровий номер :24:201:0151, з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану по вул. Садовій, 6, в СТ «Патріот» на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову, оскільки позивачем не визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості учасників розгляду вказаної цивільної справи, а тому суд не може встановити, що між цими сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог та дані про вказаних осіб.

Керуючись ст. ст. 149,150, 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівництьке товариство «Патріот -16», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку садового будинку та земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий М.Б. Баличева