Справа № 130/2675/18
Провадження № 22-ц/801/469/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

14 грудня 2018 рокуСправа № 130/2675/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, з матеріалів якої вбачається, що за її подання не сплачено судовий збір, а за формою та змістом вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При зверненні до суду із вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_2 посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення передбаченого цим Законом. За своїм змістом вказаний перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Статтею 3 цього Закону визначено об'єкти справляння судового збору та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Так, ч. 2 ст. 3 п. 13 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тобто, особа, яка вважає, що незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державних органів, їх посадових чи службових осіб, їй завдано шкоду, і з огляду на це подає позов, відповідно до наведеної правової норми звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обовязок щодо сплати судового збору при вчиненні інших процесуальних дій, зокрема подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Окрім того, наведене узгоджується із положеннями самого ж Закону України «Про судовий збір», оскільки категорії осіб та позовів, за подання яких позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях, визначенні ст. 5 цього Закону, натомість наведена вище категорія позовів щодо відшкодування шкоди до цих позовів законодавцем не віднесена.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору встановлюється в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, якщо за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державних органів, їх посадових чи службових осіб законом не встановлено для заявника обов'язку сплачувати судовий збір, то в разі оскарження постановленого судом першої інстанції судового рішення у такій справі, збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується із висновком Верховного суду у складі Обєднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц.

Таким чином, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року повинна бути оплачена судовим збором.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 гривні.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 352 грн.40 коп. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів УК у м. Вінниці /м. Вінниця/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача № 0001

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області(назва суду, де розглядається справа).

Також апелянт не виконав вимог положень п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не вказав дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом сплати судового збору та подання апеляційної скарги у новій редакції на державній мові та із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року у вказаній справі залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук