Справа № 657/2226/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимович І. В.

при секретарі Соколовській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_4 (діє згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ХС № 000063 від 25.08.2016 року, договір про надання правової допомоги від 18.09.2018 року) в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем ОСОБА_1 підтримав та пояснив, що вона на підставі Свідоцтва про право власності від 03.06.2001 року є співвласником будинку АДРЕСА_1 В будинку, крім неї, зареєстровані також відповідачі, які доводяться їй: ОСОБА_2 є донькою, ОСОБА_6 доводиться з»ятем, а ОСОБА_3 ОСОБА_7 - онуками.

Однак відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 ОСОБА_7 в її будинку не проживають, а фактично проживають за межами України на території Російської Федерації, вже п»ять років.

Ухвалою судді від 25.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху. 02.10.2018 року відкрито провадження по справі призначено підготовче судове засідання та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.10.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась. Причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Представник позивача : ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Судом встановлено слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 03.06.2001 року є співвласником будинку АДРЕСА_1 В будинку позивача зареєстровані відповідачі, які доводяться їй: ОСОБА_2 донькою, ОСОБА_6 - з»ятем, а ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - онуками в будинку позивача не проживають, а фактично проживають за межами України останні п»ять років.

Даний факт підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_8 які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_5 є чоловіком позивача, а ОСОБА_8. проживає по сусідству з позивачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 Відповідачі: ОСОБА_2 є донькою позивачки, ОСОБА_6 доводиться позивачці з»ятем, а ОСОБА_3, ОСОБА_7 - онуками і протягом останніх п»яти років не приїжджали в Україну і за місцем своєї прописки не проживають.

Крім того, факт відсутності відповідача за місцем реєстрації тривалий час підтверджується актом матеріально-побутових умов від 18.10.2018 року реєстраційний номер 8388, складений виконавчим комітетом Каланчацької селищної ради, з якого вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 ОСОБА_7 зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідачі втратили право на користування житловим будинком, тому задля забезпечення права позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Наслідком визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у відповідності до положень Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є автоматичне зняття відповідача з реєстрації відповідним повноважним органом, оскільки відповідно до ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання проводиться протягом 7 днів на підставі заяви особи або остаточного рішення суду зокрема про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 141, 259, 263, 264,265, 268, 282, 284 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, 72 ЖК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідачі:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, адреса проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, адреса проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Суддя: Максимович І. В.