АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 травня 2018 року м. Чернівці

Справа №2/727/298/15

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 3 березня 2017 року, (головуючий у 1-й інстанції Літвінова О.Г.),

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником апелянта ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування оригіналів договору про відкриття рахунку в іноземній валюті, укладений між позивачем та ОСОБА_1, документів, що підтверджують конвертацію сум, внесених ОСОБА_1 у гривнях за період з 18.12.2012 року по 10.07.2014 року на погашення заборгованості, виписки банку по позабалансовим рахункам 9-го класу стосовно позичальника ОСОБА_1, документів, що підтверджують вчинення дій стосовно списання заборгованості за кредитним договором №669 від 21.03.2007 року, який був укладений ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та отримання відшкодування за рахунок страхового резерву згідно постанови НБУ №20 від 31.01.1996 року.

Крім того, представником апелянта ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи правильними є розрахунки неустойки (пені) в іноземній валюті та чи відповідають такі розрахунки нормам бухгалтерського обліку в товаристві;

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/489/18 Категорія 27

Чи відкрито рахунок позичальника в іноземній валюті для погашення боргу та чи правильно нараховуються позивачем комісія по обслуговуванню рахунку відповідача 1;

Чи правильно позивач здійснює розрахунки а нарахування відсотків в іноземній валюті за кредитним договором № 669 від 21.03.2007 року;

Чи була списана банком заборгованість за кредитним договором № 669 від 21.03.2007 року за рахунок страхового резерву і чи була переведена заборгованість за кредитним договором на позабалансовий рахунок №9971 «Борги, списані у збиток»;

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування банком та чи може ТОВ «Кредитні ініціативи» здійснювати нарахування процентів в іноземній валюті за умовою, що ним дійсно було набуто права вимоги за кредитним договором № 669 від 21.03.2007 року.

Колегія суддів, заслухавши думку представника апелянта, вважає, що клопотання не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи обов'язкове також за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я, психічний стан особи, а також вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Колегія суддів вважає, що у матеріалах справи наявні достатні докази для обґрунтованого та законного розгляду справи.

З тих самих мотивів у суду відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів а призначення додаткової судової економічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: