Справа № 466/2459/18
У Х В А Л А

про відмову у забезпечені позову

02 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львов Федорова О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову.

ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що 21.03.2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Виконавчого комітету ЛМР про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету ЛМР № 96 від 10.02.2017 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова № 466/2072/17 від 13.03.2018 року позовні вимоги задоволені.

Вважає, що таким чином відповідачі 1 і 3 мають перед собою мету за будь яких обставин відчужити нежитлове приміщення по вул.. Донецькій, 40 у м. Львові, тому є реальна загроза неправомірного та незаконного продажу майна, вчинення відносно нього будь-яких інших правочинів, що свідчитиме про неможливість або ж утруднення виконання рішення суду.

Зазначає, що при таких обставинах необхідно вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчинення певної дії (правочину) на нежитлове приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1

Також зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову по справі № 466/2072/17 від 13.03.2018 року, надасть можливість ОСОБА_2 разом із відповідачам 1 здійснити відчуження нежитлового приміщення на користь третіх осіб в будь-який час.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову посилається на рішення суду № 466/2072/17 від 13.03.2018 року, посилаючись, на те, що у разі не забезпечення позову можливо буде ускладнено виконання, саме цього рішення.

Судом, звернуто увагу, на те що згідно інформації канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/2072/17 направлені до Апеляційного суду Львівської області 25.04.2018 року.

30.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Виконавчого комітету ЛМР, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 (цивільна справа № 466/2459/18 ) про:

- визнання дій Виконавчого комітету ЛМР протиправними;

- визнання недійсним та скасування Ордеру на житлове приміщення № 0004678 від 05.03.2018 року виданий Виконавчим комітетом ЛМР на підставі рішення Виконавчого комітету ЛМР № 96 від 10.02.2017 року;

- визнання недійсною та скасування декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ЛВ 21 від 08.02.2018 року;

- визнання ОСОБА_2 та членів його сім'ї ( ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.) такими що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1

- зобов'язання Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР, розглянути квартирну справу - ОСОБА_6, на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконкомі та надання дозволу на реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху у АДРЕСА_1 під житлову квартиру, як першочерговику міської ради.

Цивільну справу № 466/2459/18, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.04.2018 року залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків. На сьогоднішній день, відомостей про отримання копії ухвали на адресу суду не надходило, зазначені недоліки не усунуті.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи із викладеного, з урахуванням того, що заявник просить вжити заходи забезпечення позову саме для виконання рішення суду у справі № 466/2072/17 від 13.03.2018 року - яка вже розглянута, то суд вважає, що у межах розгляду цивільної справи № 466/2459/18, забезпечення позову по іншій цивільній справі не представляється можливим.

За таких обставин, з врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову в межах позовної заяви по цивільній справі № 466/2459/18, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою до Виконавчого комітету ЛМР, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 (цивільна справа № 466/2459/18 ) - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Ф. Федорова