КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3940/2018
У Х В А Л А

9 листопада 2018 року суддя Київського апеляційного суду Ящук Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргоюДержавного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати,

встановив:

В провадження Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, разом з апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи № 761/23461/18 між суддями Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Чобіток А.О., Немировська О.В.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю наявність наступних підстав для заявлення самовідводу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Разом з тим, 20 квітня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду м. Києва в складі: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Чобіток А.О., Немировська О.В. ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з питань електронного урядування України про визнання наказу неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказаним рішенням визнано неправомірним наказ в.о. Голови Державного агентства з питань електронного урядування України від 19.12.2014 року № 76-к в частині дати і формулювання причин звільнення.

Змінено дату та формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» 19 грудня 2014 року відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з підстав підпункту «в» пункту 25 контракту № 28 від 29 січня 2014 року, та вважати звільненим ОСОБА_1 з 29 січня 2015 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України - у зв'язку з закінченням строку дії контракту.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року, відповідач посилається на обставини щодо невиплати заробітної плати, які були предметом перевірки у зазначеній справі і щодо яких зроблено висновки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, ухваленого під головуванням судді Ящук Т.І.

Відповідно до ч.5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За правилами ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою усунення сумнівів в неупередженості судді, який приймав участь у розгляді справи, за результатами розгляду якої судом апеляційної інстанції ухвалено рішення, яким встановлені обставини, з яких випливають та пов'язані позовні вимоги у цій справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу на повторний авторозподіл згідно з ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявити самовідвід у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Справу передати для автоматичної зміни складу колегії суддів згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ящук Т.І.