ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1840/18 Головуючий суддя І інстанції Калиновська Л. В.
Провадження № 22-ц/818/1537/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

установив:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року із Дергачівського районного суду Харківської області було витребувано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 12.11.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На адресу Харківського апеляційного суду 10.12.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 пропустив зазначений строк з поважних причин, оскільки в резолютивній частині оскаржуваної ухвали було зазначено, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на те, що копія оскаржуваної ухвали позивачем була отримана 12.10.2018 (а. с. 61), а апеляційна скарга була подана 29.10.2018 суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обовязково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

ОСОБА_1

Судді -

ОСОБА_5.

ОСОБА_6.