Справа № 629/2745/16-ц
Провадження № 2/629/21/18
УХВАЛА

02.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу № 13, третьої особи державного реєстратора Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання недійсними рішень зборів уповноважених членів ГБК № 13 та статуту у новій редакції, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до ГБК № 13 Лозіської міської ради Харківської області, в якому просять визнати збори уповноважених членів ГБК-13 від 25 вересня 2013 року, 22 листопада 2014 року, 14 лютого 2017 року, відображені протоколами № 3 від 25.09.2013 року, № 1 від 22.11.2014 року, № б/н від 14.02.2017 року, незаконними у звязку з відсутністю кворуму, недотримання вимог закону про скликання і проведення зборів та такими, що не відбулися та скасувати їх рішення у повному обсязі; скасувати нову редакцію статуту ГБК-13, затверджену протоколом № 3 зборів уповноважених членів ГБК-13 від 25.09.2013 року; зобовязати відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 08.10.2013 року за № 3000835 у Державному реєстрі (форма № 3); реєстраційні дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах « (форма № 4) від 08.10.2013 року; поновити на посаді голови правління гаражно-будівельного кооперативу № 13 ОСОБА_1, обраного рішенням загальних зборів членів ГБК-13 22.09.2013 року, відображеного протоколом б/н від 22.10.2013 року; зобовязати ОСОБА_2 в 5-денний термін, після набуття чинності рішенням суду законної сили, передати по акту оригінали статутних документів гаражно-будівельного кооперативу № 13: Статут (нова редакція) зареєстрований 08.10.2013 року у Державному реєстрі; Статут ГБК № 13, зареєстрований та затверджений рішенням виконкому № 281 від 15.08.1989 року; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; Державний акт на право користування землею; кошториси доходів і витрат за 2010-2016 роки; звіти до Управління Пенсійного фонду України; звіти до Лозівської ОДПІ ГУ мін доходів у Харківській області; касову книгу; книгу реєстрації наказів; книгу обліку прийому вступних, цільових та річних внесків членів кооперативу; список членів ГБК № 13; заяви про вступ до кооперативу; протоколи засідань правління та зборів членів кооперативу; журнал обліку зміни власника гаража; печатку гаражно-будівельного кооперативу № 13; штамп «заплачено»; архівні документи у відповідності до акту про передачу устаткування, матеріалів та документації ГБК-13 від 05.07.2008 року; стягнути на його користь з відповідача судові витрати.

02.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати у ГБК-13 належним чином завірену копію протоколу б/н від 14.02.2018 року зборів уповноважених делегатів від блоків гаражів ГБК-13; у разі, якщо в ГБК-13 відбулися загальні збори членів кооперативу про обрання уповноважених делегатів у кількості 19 осіб на збори уповноважених делегатів, які відбулися 14.02.2018 року, то надати належним чином завірену копію протоколу цих зборів.

Позивач в судове засідання не зявився, просив провести судове засідання без його участі, на задоволення свого клопотання про додаткове витребування доказів наполягає.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши клопотання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витренується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою обєктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати вищевказані докази по справі в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати Гаражно-будівельний кооператив № 13 (ГБК-13) надати належним чином оформлені документи: копію протоколу б/н від 14.02.2018 року зборів уповноважених делегатів від блоків гаражів ГБК-13; у разі, якщо в ГБК-13 відбулися загальні збори членів кооперативу про обрання уповноважених делегатів у кількості 19 осіб на збори уповноважених делегатів, які відбулися 14.02.2018 року, та надати належним чином завірену копію протоколу цих зборів.

Розяснити вимоги ч.ч.4,5,6 ст.137 ЦПК України, згідно якої особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 18 травня 2017 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова