overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №466/4184/18
пр № 2/464/1311/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу № 464/4184/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про визнання дій у припиненні електропостачання медзакладу незаконними,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою суду від 29.10.2018, у відповідності д ч. 3 ст. 40 ЦПК України, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року у задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відводу головуючому по справі судді Тімченко О.В. відмовлено.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, усунені, провадження у справі слід поновити та продовжити зі стадії, на якій його зупинено, з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі №464/4184/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про визнання дій у припиненні електропостачання медзакладу незаконними та продовжити провадження, призначивши підготовче засідання на _14 годину 03 грудня _2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Провадження № 22ц/812/201/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 489/5356/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Шаманської Н.О., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

22 листопада 2018 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: Н.О.Шаманська

Ж.М.Яворська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/475/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, в ред. від 15 грудня 2017р.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/475/18 (справа номер 668/14776/15-ц).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Н.В.Орловська
Справа №464/5792/18
пр № 2/464/1831/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та

відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши позовну заяву з додатками до неї позивача ОСОБА_1 товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

позивач АТ «Державний експертно-імпортний банк України» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Антоновича, 127) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача (Львів, АДРЕСА_1) заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 358,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві представник позивача просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Розглядаючи дане клопотання, вважаю, що з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, категорії та складності, дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Інших заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506) на 11.30 год. 06 грудня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз*яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

У разі отримання позивачем відзиву відповідача на позовну заяву подати суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст.179 ЦПК України з урахуванням положень ч.3-5 ст.178 ЦПК України, до початку підготовчого засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/3034/18

Провадження № 2/414/716/2018

12 листопада 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 26 листопада 2018 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 348/2119/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

12 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 10:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
провадження № 2-н/756/518/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»
про стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-, -
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ М.В. ЖУК
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/219/3503/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

06.11.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5).

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Окрім цього, позивачкою не додані докази зміни її прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/9867/17
Головуючий у суді І інстанції - П'ятничук І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1386/2018
У Х В А Л А

про повернення клопотання щодо витребування доказів заявнику

12 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства &qud:;Комерційний Банк &quпа;Приватбанк&q?у ; на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства &q?ни;Комерційний Банк &q?ка;Приватбанк&quза; до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга АТ &qu>ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 листопада 2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання та повернення його заявнику враховуючи наступні підстави.

Відповідно до частин третьої та четвертої ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає заявнику, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання від ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування документації не оплачено судовим збором, тому не відповідає вимогам ч. 3 ст. 117 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про повернення клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 117 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства &qule;Комерційний Банк &qute;Приватбанк&qupt; на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства &q?о ;Комерційний Банк &quу ;Приватбанк&quan; до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду (підпис) М.А.Яворський
Справа № 167/588/18-ц
Провадження № 2/761/6386/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду була подана заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: