Провадження №2/200/1358/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що між ним та відповідачем 06.03.2017 року укладено договір №25 оренди (найму) приміщень, відповідно до умов якого відповідачу передано у тимчасове користування нерухоме майно, а саме: в адміністративному будинку літ.А-5 на третьому поверсі нежитлові приміщення поз.306, 307, 308, загальною площею 50,4 кв.м., що знаходяться в буд.№1 площі ОСОБА_3 м.Дніпра, що підтверджується актом №1 прийому передачі від 06.03.2018 року. Строк дії договору з 06.03.2017 року по 29.02.2020 року.

14.06.2017 року відповідачем надіслано письмову заяву про дострокове припинення договору оренди №25 від 06.03.2017 року. Позивач у позові посилається на п.10.2 Договору та вважає, що Договір оренди припинено з 14.08.2017 року. Тому відповідач має непогашену заборгованість по сплаті оренди за липень 2017 року у розмірі 2 849,43 грн. Крім цього, відповідач має сплатити позивачу неустойку за період з 15.08.52017 року по 15.10.2017 року у розмірі 11 185,56 грн.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача 14 034,99 грн., з яких 2849,43 грн. сума основного боргу, 11 185,56 грн. неустойка та судовий збір.

22.08.2018 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити.

26.03.2018 року відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки договір оренди №25 від 06.03.2017 року було припинено за взаємною згодою сторін 16.06.2017 року, про що свідчить підпис позивача на Додатковій угоді від 01.07.2017 року та акті прийому передачі нерухомого майна від 01.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з такого.

Згідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 06.03.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір №25 оренди (найму) приміщень, відповідно до умов якого відповідачу передано у тимчасове користування нерухоме майно, а саме: в адміністративному будинку літ.А-5 на третьому поверсі нежитлові приміщення поз.306, 307, 308, загальною площею 50,4 кв.м., що знаходяться в буд.№1 площі ОСОБА_3 м.Дніпра, що підтверджується актом №1 прийому передачі від 06.03.2018 року. Строк дії договору оренди з 06.03.2017 року по 29.02.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач виконував умови Договору, а саме п.1.4 щодо сплати щомісячної орендної плати, що підтверджується відповідними квитанціями.

14.06.2017 року на адресу позивача, відповідачем було надіслано заяву про припинення Договору оренди №25 від 06.03.2017 року, додатком до якої були Додаткова угода від 14.06.2017 року та Акт приймання передачі.

20.06.2017 року відповідач повторно звернувся до позивача з повторною заявою про припинення Договору оренди №25 від 06.03.2017 року.

20.07.2017 року позивач надіслав відповідачу підписану Додаткову угоду про припинення Договору №25 оренди (найму) приміщень від 06.03.2017 року та Акт №2 прийому - передачі нерухомого майна до Договору оренди (найму) приміщення №25 від 06.03.2017 року датовані 01.07.2017 року.

Отже, суд приходить до висновку, що Договір №25 оренди (найму) приміщень від 06.03.2017 року було припинено саме з 16.06.2017 року, оскільки позивач, підписуючи Додаткову угоду від 01.07.2017 року, погодився з умовами, які викладені в ній, жодної зустрічної пропозиції щодо дати припинення Договору відповідачеві не надсилав.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є незаконними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-83, 137, 141, 263-265, 274-279, 274, 280 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва