Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2378/18

Номер провадження: 2/511/886/18

"13" листопада 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 65026 до

відповідача: Першої державної нотаріальної контори м. Одеса, місцезнаходження:: вул. Ланжеронівська,26 м. Одеса,65026,

третя особа: ОСОБА_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 65026

про зняття арешту з майна,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої державної нотаріальної контори м. Одеса, третя особа: ОСОБА_2, якому просила:

- скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , а саме з 513/1000 частин квартири АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1., який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №8169603;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 15.12.2008 року за №816960з про арешт квартири АДРЕСА_1 , а саме з 513/ 1000 частин квартири АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.11.2018 для розгляду справи призначено головуючого суддю Ільяшук А.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.2018 року позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна залишена без руху на надано строк на усунення недоліків.

12.11.2018 року через канцелярію суду позивачем надані документи на виконання ухвали суду від 06.11.2018 року про усунення недоліків. Разом із документами надійшло клопотання про витребування з архіву Роздільнянського районного суду Одеської області вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.07.1998 року стосовно ОСОБА_2, яким було накладено арешт на всю квартиру АДРЕСА_2.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що зазначений документ необхідний для подальшого розгляду справи в суді.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має, дана справа віднесена до юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

На підставі абз.2 ч.4 ст.19 ЦПК України вказана цивільна справа розглядається в загальному позовному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України при відкритті провадження по справі суд постановляє ухвалу , в якій зокрема вирішує заяви та клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Суд вважає за можливе при відкритті провадження витребуватиз архіву Роздільнянського районного суду Одеської області вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.07.1998 року стосовно Самойленко Володимира Вікторовича, яким було накладено арешт на всю квартиру №10 в будинку 24 по вул. Буніна в м. Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 189, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори м. Одеса, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 06 грудня2018 року о 09.30 год.

Витребувати з архіву Роздільнянського районного суду Одеської області вирок Роздільнянського районного суду Одеської області (справа №1-224) від 02.07.1998 року стосовно ОСОБА_2, яким було накладено арешт на всю квартиру АДРЕСА_2.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявляти зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук