Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/90/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю позивача по первісному позову ОСОБА_1, представника позивача по первісному позову ОСОБА_2, відповідача по первісному позову ОСОБА_3, представника відповідача по первісному позову ОСОБА_4, представника третьої особи по первісному позову ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.10.1999 року позивач одружилася з відповідачем. Шлюб зареєстровано у виконкомі Олешницької сільської ради за актовим записом №22. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2016 року № 299/2292/16-ц шлюб між ними розірвано. Відповідач не бере ніякої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні неповнолітніх дітей, є працездатною, фізично здоровою людиною, інших непрацездатних осіб чи утриманців, крім спільних з позивачем дітей у нього не має, є матеріально забезпеченою особою, має регулярний дохід, так як займається сезонними заробітками, у звязку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття.

23.01.2017 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 подав письмове заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, де вказує, що з ним проживають два сини: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у Виноградівськокому ПТУ №34 і знаходиться на його повному забезпеченні та старший син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття. Молодший син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає на даний час у с.Олешник Виноградівського району у своєї бабусі. Сама позивач проживає без дітей в смт.Королево Виноградівського району, ніякої участі у вихованні дітей не бере, у звязку з чим відповідач просить суд відмовити в позовних вимогах позивача.

Відповідачем ОСОБА_3 до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка ухвалою суду від 15.03.2017 року об'єднана в одне провадження із первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 батьківські обовязки не виконує та в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з ним, позивачем , у звязку з чим просить суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 у твердій грошовій сумі по 1200 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення сином повноліття.

25.04.2018 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала письмову заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягувати з відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 аліменти тільки на утримання сина ОСОБА_8, оскільки з 2017 року їхній син ОСОБА_7 з нею не проживає.

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 та представник позивача по первісному позову ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги за первісним позовом підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог, просили суд такі задоволити в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги не визнали.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги за первісним позовом визнав частково та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі по 1200 грн. щомісяця. Зустрічні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в зустрічній позовній заяві та просив суд такі задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача по первісному позову ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги за первісним позовом визнав частково, зустрічні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в зустрічній позовній заяві та додатково пояснив, що крім сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 має на утриманні дочку його теперішньої дружини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник третьої особи по первісному позову ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що відповідно до вимог сімейного законодавства України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Будучи допитаю в судовому засіданні в якості свідка позивач по первісному позову ОСОБА_1 суду пояснила, що до грудня 2016 року їхні з відповідачем сини проживали з її матірю ОСОБА_11 в с.Олешник Виноградівського району, у звязку з тим, що вона переїхала проживати в нове помешкання в смт.Королево Виноградівського району, де проводила ремонт. З грудня 2016 року батько дітей забрав сина ОСОБА_7 проживати до себе в м.Виноградів, а з березня 2017 року вона забрала молодшого сина ОСОБА_8 до свого помешкання в смт.Королево, де вони разом з сином проживають і на даний час.

Свідок ОСОБА_11, бабуся дітей сторін, в судовому засіданні надала суду аналогічні пояснення свідку ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_12 суду показав, що у 2016 році він разом з братом ОСОБА_9 проживав у своєї бабусі в с.Олешник. Зараз брат живе з батьком в м.Виноградів, а він проживає з мамою в смт.Королево та навчається в Королівській ЗОШ.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що з 09.10.1999 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Син сторін Денис, ІНФОРМАЦІЯ_1, набув повноліття.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2016 року № 299/2292/16-ц шлюб між сторонами розірвано.

Син сторін ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з батьком, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3, що стверджується довідкою Виноградівського міського голови від 27.09.2017 року за № 4252 .

Син сторін ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з матірю, позивачем за первісним позовом ОСОБА_1, що стверджується поясненнями сторін та показами свідків.

Сторони не досягли згоди щодо утримання своїх неповнолітніх дітей.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

За змістом ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тобто обов"язок утримувати дитину є рівним для обох батьків.

За вимогами ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 184 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається судом за заявою платника або одержувача, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 є молодою, здоровою людиною, крім спільних з позивачем дітей має на утриманні неповнолітню дитину своєї другої дружини, ніде не працює, має мінливий дохід, а тому суд вважає, що він як батько зобовязаний брати участь в утриманні сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, як аліменти на дитину сторін, суд приймає до уваги встановлені у справі обставини, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина у розмірі по 1700 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із даним позовом до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 є працездатною людиною, інвалідом третьої групи, крім спільних з позивачем дітей інших осіб на утриманні не має, а тому суд вважає, що вона як мати зобовязана брати участь в утриманні сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, як аліменти на дитину сторін, суд приймає до уваги встановлені у справі обставини, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, вважає, що зустрічні позовні вимоги підлягають до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина у розмірі по 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із даним позовом до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак із відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та із відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі по 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені первісні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 1700 (одну тисячу сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 17.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1000 (одну тисячу) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 27.02.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення складено 04.05.2018 року.

ГоловуючийОСОБА_13