Провадження № 6/263/296/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання головного державного виконавця Центральний відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1А про примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з'явилась, в поданні зазначила прохання про його розгляд без її участі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі Державної виконавчої служби міста Маріуполь знаходиться зведене виконавче провадження № 57320064 з примусового виконання :
На обґрунтування поданого подання державним виконавцем додано лише Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 28.09.2018 № 139576237, згідно якої ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира № 144 за адресою: м. Маріуполь, вул. 60 років СРСР буд. 8., та акти державного виконавця.
Вирішуючи подання, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте на обґрунтування подання державним виконавцем не надано суду доказів наявності у ОСОБА_2 заборгованості перед ОСОБА_3, отримання боржником постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження, факту його мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 3 цієї статті передбачено значний обсяг прав, які може використовувати державний виконавець у процесі виконавчого провадження.
Також державним виконавцем не надано доказів вчинення ним інших виконавчих дій та неможливість виконання рішення суду про стягнення з боржника заборгованості іншими способами.
В статті 30 Конституції України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання про примусове проникнення до належної боржнику ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 є необґрунтованим та передчасним та призводить до порушення ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, які регулюють право власності та захист права власності державою та ст. 1 протоколу № 1 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набула чинності для України 11.09.1997 року, та яка зазначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Керуючись 439 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання головного державного виконавця Центральний відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1А про примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_2 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів після її складення.
Суддя: О.А. Шевченко