overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1171/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження - м.Київ вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2014 року в сумі 12366 ( дванадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 03 коп., яка складається: 4795 (чотири тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн. 47 коп. - заборгованість за кредитом; 2775 ( дві тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 56 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4795 (чотири тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 листопада 2018 року .

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Дата документу 27.11.2018 Справа № 320/1027/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/807/263/18 Головуючий у 1 інстанції Бахаєв І.М.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року по цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 510/1671/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 10 хв. 28.11.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа 489/5625/17
Провадження № 22-ц/812/391/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року, суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2018 року по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалено про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 зробити вільний доступ до лічильника води та крану.

Не погодившись із таким рішенням позивач оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 4 жовтня 2018 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Однак, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги від імені ОСОБА_4, однак в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1. не зазначено чи просить вона врахувати цю оплату в якості сплати судового збору за подачу апеляційної скарги від її імені, оскільки апеляційну скаргу подано не тією особою, яка сплатила судовий збір, або сплатити судовий збір у відповідному розмірі від свого імені.

На підставі викладеного відповідно до положень статті 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором та не відповідають вимогам 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-зазначити про можливість врахування сплаченого судового збору від імені іншої особи як сплату судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1, або сплатити судовий збір у відповідному розмірі від свого імені.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя

Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова
Справа № 183/6240/18
№ 2/183/3370/18

У Х В А Л А
05 листопада 2018 року
Суддя Новомосковського Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
08 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Заява повинна бути передана на розгляд іншому суду, з наступного.
Судом встановлено, що подружжя не має дітей.
У відповідності до вимог частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи наведене, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 500/4454/18
Провадження № 2/500/2670/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 16.05.2017 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 16.05.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_7
2/465/1283/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" листопада 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в заочному рішенні Франківського районного суду м. Львова від 01.11.2018 р у справі №465/7191/18,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Визначено стягувати з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено з якого періоду стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Франківського районного суду13.12.2017 року. Отже, суд приходить до висновку про те, що слід стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 13.12.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.11.2018 року.

Викласти вірним другий абзац резолютивної частини заочного Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.11.2018 року у наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 13 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 473/2766/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку у майні подружжя

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку у майні подружжя.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 20.08.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 31.10.2018 року на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

При дослідженні матеріалів справи було виявлено розбіжності в написанні прізвища позивача, а саме відповідно до позовної заяви прізвище позивача «Дяченко», відповідно до паспорту, (в якому містяться виправлення на українській мові) прізвища позивача зазначено «Дяченко», тоді як на російській її прізвище «Дяченко».

Прізвище відповідача в паспорті зазначено «Дяченко», російською прізвище відповідача «Дьяченко».

Відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2011 року про розірвання шлюбу прізвища позивача та відповідача зазначено однаково як «Дяченко» без апострофу.

В договорі купівлі продажу майна, що підлягає поділу прізвище відповідача "Д'яченко".

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку у майні подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ротар М.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1070/18
Провадження № 2/674/598/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи :674/1070/18

учасники справи :

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Хмельницькобленерго» в особі Дунаєвецького РЕМ Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безоблікове використання електричної енергії ціна позову 26450,38 грн.),

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 133, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Хмельницькобленерго» в особі Дунаєвецького РЕМ Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безоблікове використання електричної енергії ( ціна позову 26450,38 грн.) задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 1944року народження (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Дунаєвецького РЕМ Хмельницької області(місцезнаходження м.Дунаївці вул.Загородня,26А, р/р 990, МФО 315784 в ОПЕРВ Хмельницьке обласне управління ПАТ « Ощадбанк») 26450 (двадцять шість тисяч чотириста пятдесят) грн. 38 коп. у відшкодування шкоди, завданої безобліковим використанням електроенергії, а також судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач :АТ «Хмельницькобленерго» в особі Дунаєвецького РЕМ Хмельницької області (місцезнаходження м.Дунаївці вул.Загородня,26А, );

Відповідач: ОСОБА_2, (місце проживання м.Камянець Подільський АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Дата складання повного судового рішення 21 грудня 2018р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1029/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

08 листопада 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 30.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 23 листопада 2018 р. на 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко