Номер провадження 2/754/2363/18
26 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.,
при секретарі Моторенко К.О.,
представника позивача Климчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 483 грн. 82 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.08.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до Деснянського РЦЗ в м. Києві заяву про надання статусу безробітного, в якій зазначив інформацію про те, що він не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не має інших, передбачених законодавством доходів (а.с. 5).
Наказом № НТ160815 Деснянського РЦЗ від 15.08.2016 р. ОСОБА_2 було надано статус безробітного. Наказом № НТ160816 від 16.08.2016 р. відповідачу було призначено допомогу по безробіттю з 16.08.2016 року по 10.08.2017 р. Наказами № НТ170202 від 02.02.2017 р., № НТ170404 від 04.04.2017 р., № НТ170515 від 15.05.2017 р. відповідачу було скорочено виплату допомоги по безробіттю (а.с. 10).
05.04.2017 р. відповідач подав заяву до Деснянського РЦЗ м. Києва з проханням направити його на професійне навчання за професією (спеціальністю) «Персональний комп»ютер для інженера (кошторисна справа) ІПО «УКРСТЕНО» (а.с. 6).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наказом Інституту післядипломної освіти «УКРСТЕНО» № 16-Г від 21.06.2017 р. ОСОБА_2 був відрахований з курсу підвищення кваліфікації за програмою: «Персональний комп»ютер для інженера» («Кошторисна справа») (С-05) у зв»язку із пропуском занять. (а.с.9).
Наказом № НТ170623 від 23.06.2017 р. Деснянського РЦЗ було припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію безробітного ОСОБА_2 у зв'язку з припиненням професійного навчання за направленням територіального органу без поважних причин з 21.06.2017 р. (а.с. 10 зв.).
Згідно листа Київського міського центру зайнятості № 07-8063 від 09.08.2017 р. вартість навчання безробітного ОСОБА_2, який проходив навчання в Інституті післядипломної освіти «УКРСТЕНО» у формі ТОВ за навчальною програмою «Персональний комп»ютер для інженера (Кошторисна справа)» згідно додаткового договору №202/5-17 від 03.04.2017 р. за період з 06.04.2017 р. по 21.06.2017 р. складає 483 грн. 82 коп. (а.с. 11).
19.08.2017 року за № 19-8500 Київським міським центром зайнятості на адресу відповідача була направлена претензію щодо необхідності повернення коштів витрачених на його професійне навчання в сумі 483 грн. 82 коп., проте кошти в добровільному порядку відповідач не повернув (а.с. 13).
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.
Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Київського міського центру зайнятості підлягають задоволенню з урахуванням викладеного вище.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1762 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст. п.1 ч.2 ст. 11, 525, 526, 629 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 12, 19, 48, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Київського міського центру зайнятості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості грошові кошти в розмірі 483, 82 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 27 квітня 2018 року.

Суддя: