Справа № 646/3420/18
№ провадження 2/646/1223/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
за участю секретаря Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Ухвалою судді від 01.06.2018 відкрито провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач ОСОБА_1 є власником 6/10 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Інша частина будинку, а саме 4/10 належать ОСОБА_3. Будинок обладнаний на два окремі виходи, два окремих господарства, маються окремі особисті рахунки за послуги комунальних витрат. Разом з позивачем у спірному будинку зареєстровані її донька-ОСОБА_4, онук- ОСОБА_5, онука-ОСОБА_11, та колишній чоловік її доньки- ОСОБА_2. У березні 2017 року відповідач ОСОБА_2 виїхав з речами та за весь час у спірний житловий будинок не намагався вселитися. За вказаною адресою відповідач у добровільному порядку з реєстрації не знявся, а власник будинку несе витрати по його утриманню та по сплаті комунальних платежів за особу, яка в будинку не проживає.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_2 від 12.02.2003, посвідченого державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, позивач ОСОБА_1 є власником 6/10 частин житлового будинку, з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
У вказаному будинку разом із позивачем зареєстровані: її донька-ОСОБА_4, онук- ОСОБА_5, та колишній чоловік її доньки- ОСОБА_2.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2017, шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та донькою позивача- Макаровою О.П. розірвано.

З березня 2017 року відповідач не цікавиться житловим приміщенням, не приймав участі в сплаті комунальних послуг, не навіщає житловий будинок.

На доказ того суду надані акти від 22.09.2017, 09.01.2018, 04.05.2018, які були складені свідками: ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та завірені головою вуличного комітету № 12 ОСОБА_10, з яких убачається, що відповідач ОСОБА_2 з березня 2017 року в будинку АДРЕСА_1 не проживає, вказану адресу не відвідує, ніяких особистих речей в будинку не має.

Згідно відповіді Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області від 15.05.2018, відповідач ОСОБА_2 на протязі часу березень 2017 року- травень 2018 року із заявами чи повідомленнями про перешкоджання йому в проживанні чи мешканні за адресою: АДРЕСА_1, не звертався.

Як убачається з відповіді КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 13» № 1106 від 15.05.2018, відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за останній рік за амбулаторною медичною допомогою до дільничного лікаря не звертався.

Стаття 319 ЦК України закріпляє право власника володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено судом, що позивач разом із донькою самостійно несуть всі витрати по підтриманню будинку АДРЕСА_1 в належному стані та сплачують комунальні послуги за відповідача.

Реєстрація відповідача в будинку АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу, як власнику, в повній мірі реалізовувати права власності та розпорядження частки належного будинку та призводить до додаткових витрат по сплаті комунальних послуг за особу, яка в будинку не проживає.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. п. 3,7 ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особливого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у спірному жилому будинку без поважних причин понад один рік знайшов своє підтвердження зібраними по справі доказами, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України,статтями 16, 379, 391, 405 ЦК України, статтями 71, 72 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 61124.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 61124.

Третя особа: ОСОБА_3, 1964 року народження, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 61124.

Третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, юридична адреса: площа Конституції, 7, 6 поверх, місто Харків, 61200.

Суддя: В.А. Єжов