Справа № 182/8163/18
Провадження № 2/0182/3714/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах як законний представник та батько в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах як законний представник та батько в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання була поданна з порушенням вимог, ст.185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачалось з матеріалів справи, ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй та її неповнолітньому синові ОСОБА_3 належить по 1/2 частині квартири №80, розташованої в житловому будинку №21 по вул.Кольцова в м.Нікополі Дніпропетровської області. Крім цього, відповідно до договору купівлі-продажу від 19 вересня 2018 року, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5, тобто відповідача по справі, продати покупцям (ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від імені якого діяв батько малолітнього ОСОБА_2) кожному по 1/2 частині вищевказаної квартири. Тобто, з урахуванням вищевикладених обставин, а також, відповідно до доданих документів до позовної заяви, ОСОБА_1 необхідно визначитися з суб"єктним складом сторін по справ, а саме: зазначити всіх належних позивачів по справі, та конкретизувати відповідача по справі, оскільки долучений до позову договір купівлі-продажу від 19 вересня 2018 року не уповноважує ОСОБА_5 представляти інтереси ОСОБА_4 в судових засіданнях.

06 листопада 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог, передбачених ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року. Відповідно до поданої заяви недоліки позивачем були усунуті та в якості позивача було зазначено ОСОБА_2, який діє в інтересах як законний представник та батько в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 Окрім цього, відповідача вказаує як ОСОБА_4

Суддя, розглянувши уточнену позовну заяву, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України"Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 704 грн.80 коп. При цьому,Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік"прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. У разі об'єднання позовних вимог, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить забороненої можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку, якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору,загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

Як вбачається з квитанції №477-0511-7456-0231 від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., тоді як всупереч вимогам ст.6 Закону України «Про судовий збір» позивачОСОБА_2 в уточненій позовній заяві, який діє в інтересах як законний представник та батько в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 судовий збір взагалі не сплатив, а тому в даному випадку доплаті підлягає сума в розмірі 704 грн. 80 коп., у відповідності до пропорційності заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах як законний представник та батько в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6