Справа № 404/6945/13-ц
Номер провадження 2-п/404/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді -Галагана О.В.

за участі секретаря - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.10.2013 року по справі № 404/6945/13-ц (номер провадження 2/404/2783/13) за позовом комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просила:

- скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2013 року по справі № 404/6945/13-ц, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В своїй заяві заявник вимоги обґрунтовує тим, що вище вказана справа розглянута без її участі, оскільки належним чином не була повідомлена про її розгляд. Про заочне рішення дізналася з ЄДРСР. Вказує, що на момент ухвалення заочного рішення суду 18.10.2013 року боргу за використану теплову енергію перед КП "Теплоенергетик" у неї не існувало.

05.12.2018 року ухвалою суду поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2013 року. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.10.2013 року по справі № 404/6945/13-ц (номер провадження 2/404/2783/13) за позовом комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію та призначено судове засідання.

Заявник 18.12.2018 року надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Від представника позивача також надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти скасування заочного рішення заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2013 року позовну заяву комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Теплоенергетик" заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 21 762 грн. 67 коп., 95 грн. 61 коп. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 480 грн. 51 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Теплоенергетик" 229 грн. 40 коп. судових витрат (а.с. 28-29).

Судове рішення надсилалось відповідачу проте повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 33).

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду на загальних підставах, оскільки доводи заявника в повному обсязі знайшли своє підтвердження.

Тому, керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року),ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.10.2013 року по справі № 404/6945/13-ц (номер провадження 2/404/2783/13) за позовом комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.10.2013 року за позовом комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.01.2019 року на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 3-й поверх, зал № 19.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобовязати позивача подати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган