Справа № 308/3556/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника 3-ї особи ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_7 до Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позивач подала до суду заяву про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_8 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, яку мотивувала тим, що після оголошення незаконної догани на неї був створений психологічний тиск та погрози звільнення за статтею і 19.01.2018 року уже третя особа винесла наказ № 1 про її звільнення. Вважає, що внаслідок неправомірних дій третя особа автоматично набула статусу відповідача так як вчинила нові незаконні дії.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заяву позивачки про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_8 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, з підстав вказаних позивачкою

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили.

Представники третьої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши заяву представників позивача, думку представників відповідача та третьої особи суд приходить до наступного.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VШ.

Підпунктом 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На даний час справа за позовом ОСОБА_7 до Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани перебуває на стадії розгляду справи по суті, тому на даному етапі судового розгляду залучення співвідповідачів не допускається.

При цьому суд зазначає, що у розглядуваному позові відсутні позовні вимоги до ОСОБА_8 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради.

А тому враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 51, Розділом XІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_8 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук