Справа № 442/1558/15-ц
Провадження № 4-с/442/73/2018
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

13 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

за участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 на дії приватного виконавця ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє - ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП №56915760 від 04.08.2018 року та постанову про арешт коштів боржника від 04.08.2018 року по цьому ж провадженню.

Ухвалою від 18.09.2018 року скаргу залишено без руху та надано пятиденний термін для виправлення недоліків, які представником скаржника ОСОБА_2 виправлено 28.09.2018 року.

Ухвалою від 02.10.2018 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08.10.2018 року.

08.10.2018 року розгляд скарги відкладено у звязку з неявкою її учасників на 13.11.2018 року.

09.11.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_4 подано заперечення на скаргу та клопотання про розгляд даної скарги у його відсутності.

13.11.2018 року від представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду з тих підстав, що при ознайомленні 13.11.2018 року з запереченнями на скаргу, поданими приватним виконавцем ОСОБА_3, нею встановлено, що в постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2018 року боржником зазначено ОСОБА_5, а не ОСОБА_1

Приватний виконавець ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, у своєму клопотанні від 09.11.2018 року просив проводити розгляд даної скарги у його відсутності. В задоволенні скарги просив відмовити.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали скарги та подану заяву представника скаржника ОСОБА_2, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 на дії приватного виконавця ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курус Р.І.