overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, враховує, вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та ст. ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обовязку та визначення розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ №452882, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.09.2018 року і до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
Розяснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/226/18
Провадження №2/622/367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між стронами 10.08.2002 року у Олександрівській сільській раді Золочівського району Харківської області (актовий запис №6). Разом із позовною заявою наддала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.19).

Ухвалою судді від 05.04.2018 року провадження у справі було відкрито, визначено відповідачу строки для подання відзиву, а сторонам на подання клопотань, вирішення яких потребує участі суду (а.с.22).

У судове засідання 25.04.2018 року сторони не прибули. Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.24), причини неявки суду не повідомив, клопотань не заявляв, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд приходить до думки, що відповідач не має відзиву та відповідних клопотань, вирішення яких потребує участі суду, на підставі чого, враховуючи позицію позивача справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи неявку усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст247 ЦПК України.

Інші питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні вирішені.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.196, ч.2 ст.197, ч.1 ст.198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у даній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.06.2018 року на 11 годину 15 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1, кабінет №6.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.
Провадження №2/263/2646/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та його розподіл,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю із ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та його розподіл.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та його розподіл.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 15 листопада 2018 року на 14:45 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7525/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/352/18

Номер рядка статзвіту №

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2018 року про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2018 року про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 26 листопада 2018 року.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 185/557/18
Провадження № 2/185/1343/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 квітня 2018 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 16 липня 2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 622. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 06.08.2014р.н. Шлюбні відносини припинені з лютого 2017 р. Примирення не можливе.
В судове засідання позивачка не зявилась, просила розглянути справу без її участі.
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 16 липня 2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 622. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 06.08.2014р.н. Шлюбні відносини припинені з лютого 2017 р. Примирення не можливе.
При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .
Судові витрати покласти на відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. ст. 12, 81,89, 133, 141, 259, 263-265 ,280-283 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 622.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 708,00 гривень .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : АДРЕСА_2.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 766/2677/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2018 року призначено справі судово-психічну експертизу, проведення якої доручено КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня Херсонської обласної ради».

29.10.2018 року від КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня Херсонської обласної ради» до суду надійшов висновок експертизи.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 18.01.2019 року о 15-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 661/5075/18
Провадження № 4-с/661/23/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про визнання бездіяльності державного виконавця Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області , зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з відповідною скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області, яка полягає у відмови в припинені нарахування аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, перерахунок нарахованої заборгованості по аліментах та зняття тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, зобовязання зняти з ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке накладено постановою Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області 05.02.2018 р.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про визнання бездіяльності державного виконавця Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області, зобовязання вчинити певні дії, до провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 р. о 15.30 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони по справі та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження №22-ц/801/360/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

14 грудня 2018 рокуСправа № 127/20604/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про стягнення майнової шкоди,

за апеляційною скаргою правління Державної казначейської служби України у м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року, -

т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України у м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України у м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію зазначеної ухвали отримано заявником 03 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 грудня 2018 року заявник недоліки апеляційної скарги не усунув у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга Державної казначейської служби України у м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, тому суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз'яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України у м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про стягнення майнової шкоди, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.Ю. Зайцев
Справа № 442/5475/18
Провадження № 2-сз/442/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою від 22.10.2018р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, позовну заяву визнано неподаною та повернути позивачу.

Однак, 08.11.2018р., позивач ОСОБА_1звернувся до суду із заявою та просить повернути йому квитанцію про сплату судового збору.

Сторони в судове засідання не з»явилися. А відтак, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При зверненні позивача ОСОБА_1із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, останнім було сплачено судовий збір в розмірі 704,80грн., а відтак, враховуючи те, що згідно ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду та позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. ( квитанція № від 15.08.2018р. ), а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, через те, на підставі наведеного та керуючись ст. 83 п.4 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,суд,-

у х в а л и в :

Повернути судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Зобовязати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сплачених 15.08.2018р. у Львівській дирекції ПАТ «Укрпошта» ВПЗ Дрогобич-8, Львівська область, платіж №.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому управлінню державної казначейської служби України Львівської області і туди направити копію ухвали та копію квитанції № від 15.08.2018р.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

12 листопада 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності , -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не з"явилися.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власнсоті до судового розгляду на 12 листопада 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : Є.І.Мохов