СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/9287/18
№2/760/4600/18
У Х В А Л А

І . Вступна частина

17 грудня 2018 року в місті Києві суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. за наслідками підготовчого засідання розглянув питання про повторне витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_2 про визнання недійсними протоколів виборів, визнання виборів ректора Національного авіаційного університету такими, що не відбулися.

ІІ. Описова частина

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Національного авіаційного університету, Треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_2 про визнання недійсними протоколів виборів, визнання виборів ректора Національного авіаційного університету такими, що не відбулися.

11 квітня 2018 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року частково задоволено заяву представників Позивача та витребувано від Національного авіаційного університету наступні документи:

- оригінал та копію наказу в.о. ректора НАУ від 12.03.2018 №122/од «Про внесення змін до наказу від 23.02.2018 №091/од»;

- оригінал та копію наказу т.в.о. ректора НАУ Т. Іванової від 23.02.2018 №091/од «Про затвердження складу дільничних виборчих комісій»;

- оригінал та копію протоколу № 4 виборчої комісії з виборів керівника вищого навчального закладу Національного авіаційного університету виборчої дільниці № 16 Криворізького коледжу Національного авіаційного університету від 14 березня 2018 року;

- оригінал та копію протоколу № 4 виборчої комісії з виборів керівника вищого навчального закладу Національного авіаційного університету виборчої дільниці № 16 Криворізького коледжу Національного авіаційного університету від 06 березня 2018 року;

- оригінал та копію протоколу №11 від 14 березня 2018 року виборчої дільниці №11 Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету;

- оригінал та копію протоколу №10 виборчої комісії з виборів ректора НАУ (проспект Комарова, 1, м. Київ) від 14 березня 2018 року;

- копії протоколів дільничних виборчих комісій з виборів ректора НАУ про обрання голів дільничних виборчих комісій , заступників голів та секретарів, а також докази їх оприлюднення не пізніше третього робочого дня з дня засідання;

- копії виборчих бюлетенів, що надійшли з м. Кривого Рогу (виборча дільниця №16 на виборах ректора НАУ) у першому та другому турах;

- копії звернень від дільничних виборчих комісій №4, №8 та №16, які розглядались на засіданні Організаційного комітету з проведення виборів ректора НАУ 14.03.2018 р. та результати розгляду яких зафіксовані в протоколі №15.

У відповідь на зазначену ухвалу суду Відповідач надав суду лише копії витребуваних документів, окрім копій виборчих бюлетенів, які надійшли з м. Кривого Рогу (виборча дільниця №16 на виборах ректора НАУ) у першому та другому турах. Оригінали документів, які витребувані ухвалою суду для огляду взагалі не надані.

Повідомляючи про неможливість надання оригіналів протоколів та копій виборчих бюлетенів, представник Відповідача зазначив, що Положення про порядок зберігання та доступу до виборчої документації з обрання ректора Національного авіаційного університету не передбачає можливості переміщення за межі Університету оригіналів документів та їх розпломбування.

Представники Позивача у підготовчому засіданні не вбачали поважних причин невиконання Відповідачем ухвали суду, у зв'язку з чим просили вжити заходи процесуального примусу відносно Відповідача, постановивши ухвалу про тимчасове вилучення у нього ненаданих суду документів для огляду судом.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 вказаної статті одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Встановлено, що ухвала суду від

Разом з тим, положення, які регулюють внутрішню діяльність установи, на переконання суду, не можуть визнаватися судом в якості поважних причин для невиконання ухвали суду про витребування доказів.

У зв'язку з цим, суд вважає необхідним повторно визначити Відповідачу строк для надання суду витребуваних документів, попередивши про застосування заходів процесуального примусу в разі повторного невиконання ухвали без поважних причин.

Враховуючи неналежне виконання Відповідачем ухвали про витребування доказів від 06 серпня 2018 року, суд вважає необхідним визначити Відповідачу додатковий строк в 15 днів для належного виконання ухвали суду про витребування доказів у повному обсязі.

У випадку невиконання даної ухвали суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу та

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 84, 116 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання про забезпечення доказів задовольнити частково.

Визначити Національному авіаційному університету додатковий строк терміном на 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали на виконання ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року про забезпечення доказів в частині зобов'язання надати суду:

- для огляду оригіналу наказу в.о. ректора НАУ від 12.03.2018 №122/од «Про внесення змін до наказу від 23.02.2018 №091/од»;

- для огляду оригіналу наказу т.в.о. ректора НАУ Т. Іванової від 23.02.2018 №091/од «Про затвердження складу дільничних виборчих комісій»;

- для огляду оригіналу протоколу № 4 виборчої комісії з виборів керівника вищого навчального закладу Національного авіаційного університету виборчої дільниці № 16 Криворізького коледжу Національного авіаційного університету від 14 березня 2018 року;

- для огляду оригіналу протоколу № 4 виборчої комісії з виборів керівника вищого навчального закладу Національного авіаційного університету виборчої дільниці № 16 Криворізького коледжу Національного авіаційного університету від 06 березня 2018 року;

- для огляду оригіналу протоколу №11 від 14 березня 2018 року виборчої дільниці №11 Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету;

- для огляду оригіналу протоколу №10 виборчої комісії з виборів ректора НАУ (проспект Комарова, 1, м. Київ) від 14 березня 2018 року;

- копій виборчих бюлетенів, що надійшли з м. Кривого Рогу (виборча дільниця №16 на виборах ректора НАУ) у першому та другому турах.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: