12.11.2018 Справа № 363/2411/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., секретаря судових засідань Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Левчук Ольга Борисівна про визначення розміру часток спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Левчук Ольга Борисівна про визначення розміру часток спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просили суд визнати, що частка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 становить ? частина; визнати, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 становить ? частина; визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно, а саме ? частку квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1997 року, яке видане ВАТ «Карат» на підставі розпорядження від 20.11.1997 року № 105. Відповідно до вказаного вище свідоцтва зазначена квартира належить ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. Позивачі є співвласниками вказаної вище квартири. 13.09.2017 року з метою оформлення спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3, як донька спадкодавця та спадкоємиць першої черги звернулася до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Левчук О.Б. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. В подальшому нотаріусом було відкрито спадкову справу. 13.09.2017 року позивач ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини. 17.01.2018 року постановою № 15/02-14 по спадковій справі № 9/2017 позивачу ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на житло від 20.11.1997 року, яке видане спадкодавцю ОСОБА_6 та позивачу ОСОБА_2 без визначеності розміру часток, тобто перебуває в спільній сумісній власності в силу частини першої статті 368 ЦК України та запропоновано по цьому питанню звернутися до суду. З метою здійснення права власності на вищевказану квартиру співвласником позивачем ОСОБА_2 та неможливістю прийняти спадщину позивачем ОСОБА_3 вони змушені звернутися до суду з метою визначення розміру часток спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6

Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Вишгородської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Левчук О.Б. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, про що Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3.

13 вересня 2017 року з метою оформлення спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3, як донька спадкодавця та спадкоємиць першої черги звернулася до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Левчук О.Б. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

В подальшому приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Левчук О.Б. було відкрито спадкову справу № 9/2017 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6, яка міститься в матеріалах вказаної цивільної справи.

13.09.2017 року позивач ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6 на користь їх дочки - ОСОБА_3

17.01.2018 року постановою № 15/02-14 по спадковій справі № 9/2017 позивачу ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на житло від 20.11.1997 року, яке видане спадкодавцю ОСОБА_6 та позивачу ОСОБА_2 без визначеності розміру часток, тобто перебуває в спільній сумісній власності в силу частини першої статті 368 ЦК України та запропоновано по цьому питанню звернутися до суду.

Факт родинних відносин померлого ОСОБА_6 та позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_3, в якому батьками останньої записаний батьком померлий ОСОБА_6, а матір'ю позивач ОСОБА_2, копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що позивач ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_7 16.05.1987 року та змінила прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_6 не встановлювали жодних домовленостей щодо перерозподілу часток в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вказана квартира є об'єктом права спільної сумісної власності, спільними власниками якої є позивач ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_6, що підтверджується, копією свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1997 року, яке видано ВАТ «Карат».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання факту належності ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 в праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 ? частини вказаної квартири та визнання факту належності ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 ? частини вказаної квартири.

Стосовно позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадкове майно, а саме ? частку квартири АДРЕСА_1 судом зазначається наступне.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

За положеннями статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, те, що померлий ОСОБА_6 мав на праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 ? частину вказаної квартири, а позивач ОСОБА_3 є рідною дочкою померлого, та позивач ОСОБА_2 відмовилася від права на спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_6 на користь дочки ОСОБА_3, а тому суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,5,12,247,258-259,263-265,352,354 ЦПК України, ст.ст.355,368,370,1216,1268,1296,1297 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Левчук Ольга Борисівна про визначення розміру часток спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати, що частка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в праві сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 становить ? частина.

Визнати, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 становить ? частина.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадкове майно, а саме ? частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянки України серія НОМЕР_4, яка проживає за адресою: 07300, АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянки України серія НОМЕР_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: Вишгородська міська рада Київської області, , адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Головуючий: М.Б.Баличева