Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/2315/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/417/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про порушення зобов'язань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат по відновленню будівлі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про порушення зобов'язань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат по відновленню будівлі - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40169 грн., витрачених на ремонт будинку АДРЕСА_1, 5940 грн., витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 1058 грн. 20 коп., сплаченого судового збору, а всього 47167 грн. 20 коп.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у прийнятті якої ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 серпня 2018 року було відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не було дотримано порядку оскарження заочного рішення, а саме: не подано до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду, з підстав, визначених у ст. 126 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 127 ЦПК України ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду.

Право на подачу відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції виникає після його перегляду судом першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_1 не оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення з підстав пропуску строку на її подання, а тому у неї відсутні підстави оскаржувати судове рішення, яке не переглянуте судом першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про порушення зобов'язань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат по відновленню будівлі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н.М.