Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3832/18
Провадження 2/215/1980/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в обґрунтування якого вказує, що відповідачі, будучи споживачами комунальних послуг не здійснюють оплату за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 20866 грн. 38 коп. за період із 01.06.2013 року по 01.03.2018 року. Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів зазначену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 04.10.2018 року.

04.10.2018 року розгляд справи було відкладено в звязку з неявкою відповідачів у судове засідання.

Відповідачі 05.11.2018 року у судове засідання повторно не зявилися, повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлені їм за адресою місця реєстрації, повернуто до суду. Відповідач ОСОБА_5 був повідомлений про дату, час і місце судового засідання на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Представник позивача 04.10.2018 року подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№ 15213

від 04.10.2018 року).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з довідкою КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: АДРЕСА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є споживачами послуг з централізованого опалення, які надавались позивачем КПТМ «Криворіжтепломережа». За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.4).

Будинок, в якому зареєстровані відповідачі, є багатоповерховим, опалення квартири № 1 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невідємною частиною системи опалення будинку.

Послуги з теплопостачання за зазначеною адресою відповідачу надає позивач.

Відповідно до наданих суду актів у звязку з початком опалювального сезону, до будинку № 3 по вулиці Мировича в м. Кривому Розі було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинено (а.с.7-15).

Відповідачі у вказаний у позові період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавали та не зверталися. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невідємною частиною системи опалення будинку, в тому числі, і опалення квартири відповідача за № 1, тому відповідачі є такими, що фактично спожили надані послуги.

На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідачів та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року, - між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що розмір плати за послуги з постачання теплової енергії, встановлений відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення населенню відповідно до постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України та Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг.

Протягом 2013-2018 років відповідачі не проводили оплати за спожиті послуги з централізованого опалення, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.6).

Крім того, позивач повідомляв відповідачів про наявність зазначеної заборгованості (а.с.5).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості

житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву споживача кореспондує визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.19 Закону України

«Про теплопостачання» його обовязок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Вимогами статті 67 ЖК УРСР передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 18 Правил затвердження надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Відповідачі у порушення обовязку по сплаті отриманих послуг їх не сплачували, внаслідок чого у них виникла заборгованість на суму 20866 грн. 38 коп. за період із 01.06.2013 року по 01.03.2018 року, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 6).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідачі отримали та користуються послугами з централізованого опалення, а тому зобовязані оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому з останніх на користь позивача слід стягнути 1762 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст. 525, 526 ЦК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 20866,38 грн за період з 01.06.2013 року по 01.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір по 440,50 грн з кожного на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9

Відповідачі:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 50037, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: 50037, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

РНОКПП - НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: 50037, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,

РНОКПП - НОМЕР_5, місце реєстрації невідомо.

Повне судове рішення складено 05.11.2018 року.

Суддя: