УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину (договору дарування квартири) недійсним та звернення стягнення на нерухоме майно (квартиру), -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову по справі № 295/17769/14-ц, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час, місце розгляд справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 08.02.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2015 року в частині відмови у визнанні договору дарування квартири недійсним і ухвалити в цій частині нове рішення. Визнано недійсним договір дарування квартири № 4 по вул. Львівській в м. Житомирі від 10.10.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і зареєстрований у реєстрі правочинів за №2399. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2015 року скасовано ухвалу про забезпечення позову від 03.02.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.05.2016 року скасовано ухвалу суду про скасування забезпечення позову від 31.07.205 року.

Тобто, у період з 31.07.2015 року по 24.05.2016 року захід забезпечення позову у даній справі у вигляді арешту квартири не діяв.

В даний період квартира № 4 по вул. Львівській в м. Житомирі згідно договору купівлі-продажу була відчужена на користь ОСОБА_5, який є її власником, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ч. 1 ст. 158 ЦПК України зазначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 355, ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2015 року по цивільній справі № 295/17769/14-ц - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир вул. Лятошинського, 15-Б) - для виконання, заінтересованим особам для відома

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка