overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №748/2663/18
Провадження №2-о/751/180/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлена особа Чернігівська районна державна адміністрація),

за участю заявниці ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №011808 площею 3,17 га, на території Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, виданий 22 жовтня 2004 року, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №251, належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27.08.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова
Справа № 274/1158/18 Провадження № 2/0274/1406/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄЗНАБІ Україна"
простягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиби М.М.

У зв'язку закінченням строку відрядження судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиби М.М. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити розгляд справи на 01.04.2019 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4. Роз'яснити, що відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

7. Роз'яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя О.В. Замега
Справа № 140/2860/18
Провадження № 2-о/140/147/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Немирівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Немирівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 січня 2019 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 13.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя:
Справа № 2-5588/05
Провадження № 2-во/645/73/18
УХ В А Л А

іменем України

13 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1Л до ОСОБА_2А про розірвання шлюбу.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2005 року позовні вимоги задоволено. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 січня 1996 року в Фрунзенському відділі РАГС м.Харкова, актовий запис №31 - розірвано.

При цьому у тексті судового рішення прізвище подружжя зазначено як «Ємеляненко», що є опискою.

Крім того, в першому абзаці описової частини рішення, прізвище та імя доньки сторін вказано як «Ємеляненко Ганна», що також є опискою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у тексті судовогорішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2005 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зазначення прізвищ сторін як «Ємельяненко»; зазначення в першому абзаці описовій частини рішення прізвища та імені доньки сторін як «Ємельяненко Анна».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2246/2018
Унікальний №367/4475/17
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої її представником - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2018 року, відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 12 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено апелянту ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 20 жовтня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі було 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Станом на 13 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 12 жовтня 2018 року усунуто не було.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої її представником - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______
Справа №522/4856/18
Пр. №2/521/3262/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Плєхової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за сплату житлово-комунальних послуг,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 355, 356, 358, 360, 361, 386, 391 ЦК України, ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за сплату житлово-комунальних послуг залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5667/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у справі №520/10419/18,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.197-198,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати позивача надати для суду оригінали документів, які ним подавалися разом з позовною заявою.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 19.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 204/2207/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року суддя Криничанського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що у звязку з територіальною відстаню між м. Києвом та смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області та зайнятістю представника позивача в інших судових засіданнях, представник ПАТ «СК Українська страхова група» не може бути присутнім у судовому засіданні, проте зацікавлений у повному та всебічному розгляді справи. Тому просить провести судове засідання призначене на в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Виходячи з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 03 грудня 2018 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»ОСОБА_4, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 09:00 годині 03 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду міста Києва / вул. Соломянська, 2-а м. Київ, 03680 / та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2/759/392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Святошинський районний суд міста Києва Величко Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні 07.09.2018 року Представник позивача до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про врегулювання спору за участю судді, Представник позивача вказане клопотання підтримав, на підставі чого було зупинено провадження у цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Суддею було викликано учасників справи, з метою проведення зборів за участі судді, з учасниками справи,без проведеня фіксації судового процесу, де сторони у справі домовилися з урахуванням порад судді вирішити питання про мирне врегулювання спору було викликано учасників справи 13.11.2018 року, з метою повідомлення про результати врегулювання спору за участі судді.

У судове засідання 13.11.2018 з"явились Представники позивача, які повідомили, що досягнути домовленості щодо врегулювання спору за участі судді не вдалось, між сторонами не досягнуто мирової угоди та вони не можуть про це зробити усну чи письмову заяву суду.

Відповідач або його представник на врегулювання спору не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Суддею встановолено, що учасники справи не досягли мирного врегулювання спору, закінчився строк врегулювання спору за участі судді, згідно ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК Україин у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього кодексу.

Враховуючи, що закінчений строк врегулювання спору за участі судді та спір між сторонами не врегулювання суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та передати справу на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 33, 201-205, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відновити.

Припинити врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя передати для визначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 676/6970/18
Номер провадження 2/676/2763/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивачем не зазначенні докази, що підтверджують надання кредиту ОСОБА_2, встановлення та зміну тарифів та кредитного ліміту, строку дії платіжної карти за даним договором, не зазначено розрахунок сум та періоди нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/3810/18
Провадження № 2/456/1542/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В.Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2013 року у справі № 456/2146/13-ц.

Стягувати з ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 704, 80 грн. судового збору.

Відмовити ОСОБА_1 в стягненні витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 19 листопада 2018 року.

Суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2-н/447/75/18
Справа № 447/2361/18
06.11.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" судовий збір у розмірі 176 (сто сімдест шість) гривень 20 копійок.
Божник: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.