Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 283/976/17-ц

провадження № 61-12282 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором від 16 листопада 2011 року № 012/6.2.1.4.0/11599 у розмірі 340 878 грн 19 коп., що виникла станом на 15 березня 2017 року і складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 275 856 грн 10 коп.; заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 49 895 грн 32 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 9 782 грн 93 коп.; пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 5 343 грн 84 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_4 відповідно до договору поруки поручився у повному обсязі відповідати перед позивачем за невиконання ТОВ «Гранд-ДМС» своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, за яким виникла заборгованість, а на вимоги не реагував.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року залишено без змін.

Погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а порука є такою, що не припинилася.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з пяти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк