Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 569/4806/16-ц
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26 травня 2017 року ухвалою суду було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_4 та призначено у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої було поставлено ряд питань, повязаних з технічною стороною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 січня 2015 року на перехресті вулиць ОСОБА_5 в місті Рівне, внаслідок якої автомобілі сторін отримали механічні пошкодження. Проведення експертизи було доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

23 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6, в якому останній зазначив, що в ухвалі суду про призначення експертизи відсутні будь-які вихідні дані, що необхідні для вирішення поставлених перед експертом питань, та просив суд надати такі дані згідно з переліком.

На пропозицію суду учасники справи своєчасно витребувані вихідні дані для проведення експертизи суду не надали, у звязку з чим 20 вересня 2017 року матеріали справи разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи експертною установою були повернуті до суду.

21 грудня 2017 року кожна із сторін подала суду свої вихідні дані, які необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи і перелік яких зазначав експерт у своєму клопотанні.

16 січня 2018 року матеріали справи з наданими сторонами вихідними даними були повторно направлені до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

28 лютого 2018 року матеріали справи були повернуті експертом до суду разом з клопотанням про надання додаткових вихідних даних та вчинення інших дій, необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні 29 березня 2018 року сторони за участю експерта ОСОБА_6 погодили з експертом повноту відповіді на клопотання, після чого подали додаткові вихідні дані у вигляді пояснень на клопотання експерта.

В подальшому сторони узгодили дату та час проведення відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди в рамках проведення судової автотехнічної експертизи, а саме 11 травня 2018 року 21 година.

Враховуючи викладене, суд визнає усунутими обставини, які існували раніше та були обєктивними перешкодами у проведенні експертизи.

Керуючись ст.103, ст.104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Яким був характер та напрямок руху транспортних засобів до дорожньо-транспортної пригоди 27 січня 2015 року близько 20.20 год. за участю водія ОСОБА_4, керуючого автомобілем НОМЕР_1, та водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_7 на регульованому перехресті вул. ОСОБА_8?

2. Як розвивалася дорожньо-транспортна пригода від початкової до кінцевої фази?

3. Яким було взаємне розташування транспортних засобів в різні моменти ДТП?

4. Якою була траєкторія, швидкість і характер руху автомобіля НОМЕР_1 до моменту та в момент дорожньо-транспортної пригоди?

5. Якою була траєкторія, швидкість і характер руху автомобіля НОМЕР_3 до моменту та в момент дорожньо-транспортної пригоди?

6. Яким було взаємне розташування транспортних засобів у момент удару один щодо одного?

7. Де розташовано місце зіткнення транспортних засобів?

8. Яка швидкість руху транспортних засобів до зіткнення, виходячи з наявних слідів гальмування на дорожньому покритті та пошкоджень на транспортних засобах?

9. Яка величина гальмівного, зупинного шляху автомобіля НОМЕР_3 в момент дорожньо-транспортної пригоди?

10. Коли водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_7 міг передбачити виникнення небезпеки для руху?

11. Чи була у водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_7 технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

12. Чи була технічна можливість згідно Правил дорожнього руху запобігти дорожньо-транспортній пригоді в момент, коли водій повинен був та міг передбачати виникнення небезпеки для руху в даному випадку?

13. Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 740D д.н. ОСОБА_7 у даній дорожній ситуації з точки зору забезпечення безпеки руху?

14. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_7 вимогам нормативних актів, в тому чмслі і правилам дорожнього руху?

15. Чи було порушено та які саме було порушено норми Правил дорожнього руху в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_7, який керував автомобілем НОМЕР_3?

Ухвалу суду про призначення судової автотехнічної експертизи направити до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, місто Рівне, вулиця Гагаріна,39) для вирішення поставлених у ній питань відповідно до двох варіантів вихідних даних та додаткових вихідних даних:

1. Викладених у інформації представника відповідача адвоката ОСОБА_9 «Пояснення на клопотання експерта» (Варіант № 1) та «Пояснення на додаткове клопотання експерта» (Варіант № 1).

2. Викладених у інформації представника позивачів адвоката ОСОБА_10 «Дані на виконання клопотання експерта № 3.1-423/17» (Варіант № 2) та «Пояснення на клопотання експерта від 19.02.2018р. № 3.1-61/18» (Варіант № 2).

В рамках призначеної судової автотехнічної експертизи призначити проведення відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, за участю експертів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яке за узгодженням сторін провести 11 травня 2018 року о 21 годині.

Витpати по оплатi пpоведення експеpтизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 569/4806/16-ц разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 569/8582/15-п І наданими сторонами вихідними даними (Варіант № 1, Варіант № 2) та додатковими вихідними даними (Варіант № 1, Варіант № 2).

Попеpедити експеpтів пpо кpимiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо непpавдивий висновок згiдно зi статтею 384 КК Укpаїни.

Встановити строк для проведення експертизи терміном два місяці з дня отримання вказаної ухвали.

Пpовадження в спpавi зупинити.

Суддя: ОСОБА_1