overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1433/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про поновлення провадження у справі ОСОБА_1 до ПСП «Нива» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року апеляційне провадження у справі було зупинено до вирішення заявленого Зінченком А.Ф. відводу суддів у складі колегії Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., Сіренка Ю.В. відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою ПСП «Нива» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Нива» про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 487/1752/18
Провадження № 2-н/487/219/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа № 524/7750/18
Провадження № 2-н/524/1326/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 1 943 грн. 50 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 309/3675/18
Провадження № 6/309/189/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши подання Хустського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Хустського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

Призначити розгляд подання на 28.12.2018 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати представника Хустського районного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 180/2409/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в порядку ст. 315 ЦПК України звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що існує спір про право, оскільки встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.04.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання договору міни недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про судовий збір», Законом України "Про нотаріат". ст.ст.25, 26, 30, 34, 202 205, 209 -211, 214, 215, 216, 223, 225, 226, 229, 230, 233, 236, 316-319, 321, 526, 527, 530, 532, 610, 611, 614, 615, 626 629, 631, 632, 638-640, 715, 716 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними , ст.ст.10, 11, 12, 13, 76-81, 83, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви: ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), треті особи: державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5 (місце знаходження: Запорізька область, м.Токмак, вул.Шевченка,14, код ЄРДПОУ 02884279), ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані відсутні), про визнання договору міни недійсним, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 03.05.2018 року.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_8
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5491/17
Провадження № 2/520/3048/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ігорівнипро усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю - кладовкою, яка розташована в квартирі №6 в житловому будинку по проспекту Адміральському, 11, в м. Одесі.

29.05.2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

17.01.2018 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3, згідно клопотання представника позивача від 17.01.2018 року /а.с.45/.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були в судовому засіданні 24.04.2018 року, де згідно протоколу засідання було оголошено перерву для ознайомлення з матеріалами справи. Наступна дата судового засідання -12.06.2018 року була узгоджена зі сторонами.

В подальшому сторони до судових засідань: 25.09.2018 року та 08.11.2018 року не з'явились, повідомлялись, будь-яких заяв не надали.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені судом обставини щодо повідомлення сторони позивача та відсутності заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійовичата ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні майном, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 214/3437/18
Провадження № 2/177/942/18
У Х В А Л А

09.11.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за зазначеним вище позовом.

Представником третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про витребування доказів з КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» щодо перебування відповідача на обліку у лікаря нарколога, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2Г може зловживати наркотичними речовинами, що є однією з підстав позбавлення батьківських прав.

Інші учасники судового засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду справи по суті, з метою отримання відомостей що характеризують особу відповідача при вирішення питання про позбавлення його батьківських прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та витребувати від КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» відомості щодо перебування або не перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» відомості щодо перебування (або не перебування) на обліку у лікаря-нарколога ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/614/18
Провадження № 2/745/236/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12.11.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., з участю позивачки, її представника ОСОБА_1, відповідача, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений 19.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 15.08.2018 року і до досягнення ОСОБА_223-х років, за умови, що вона продовжуватиме навчання.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивачки ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя А.П. Стельмах
№ 637/1404/18
№ 2/637/430/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви; способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем ставиться питання про стягнення аліментів у частці від доходу відповідача, не зазначаючи при цьому даних щодо офіційного працевлаштування останнього чи працевлаштування відповідача взагалі.

Окрім того, з огляду на стягнення аілментів на утримання дитини за рішенням суду від 25.02.2010 року у розмірі 550 гривень, позивач у даному позові зазначає вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 від усіх видів доходів останнього, що фактично є зміною способу стягнення аліментів на утримання дитини, Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у вищезазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/495/18
Провадження по справі № 2/514/254/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.08.2012 року в розмірі 66057 грн. 99 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 Олександровчиа, зареєстрованого за адресою: 68524, Одеська область, Тарутинський район, с. Підгірне, вул. Широка, 131, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 16 травня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв