Справа № 366/2307/18
Провадження № 2/366/590/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Заочне)

28 листопада 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника позивача Нарапович Станіслава Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 18783,88 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні вісімдесят вісім копійки) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 19 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 201 «про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії/стипендії/грошової допомоги та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетовою платіжною системою».

Згідно з умовами Договору № 201 Позичальнику відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривнях, та видана платіжна картка типу Visa/Electron для здійснення операцій по безготівковій оплаті товарів/послуг, а також для отримання грошей у готівковій формі в касах банків, фінансових установ та через банкомати.

04 квітня 2012 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 201 «про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахункового-касового обслуговування».

31 липня 2012 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додатковий договір №2 до договору № 201 «про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетовою платіжною схемою».

Згідно п.7.1 Додаткового договору № 2 відповідачу встановлено кредитну лінію з лімітом в сумі 4600 грн. (чотири тисячі шістсот гривень) з процентною ставкою в розмірі 24 відсотки річних, та 35 відсотків за перевищення витратного ліміту (овердрафт).

12 березня 2013 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додатковий договір № 3 до договору № 201 «про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебето-кредитною схемою».

Згідно п.1.1.4. Відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 4600 грн. (чотири тисячі шістсот гривень). Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії платіжної картки, при випуску платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 24,00% річних (при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним). Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 35% річних.

Умовами п.п.3.1, 3.2 Додаткового договору № 2 передбачено, що Клієнт має право скористатися Кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі визначених Договором та Правилами. Сплата процентів за Кредитом та за Несанкціонаваним овердрафтом здійснюється щомісячно. При надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів за Кредитом у послідовності, визначеній правилами.

Таким чином Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки по сплаті кредиту та процентів.

В зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань за Договором, Позивачем на адресу Відповідача був направлений лист-вимога № 100.19-07/23909/31 від 29.09.2017 року, яким боржника повідомлялось про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту, на адресу, яка була зазначена Відповідачем в заяві про приєднання до договору.

Тому, станом на 19 червня 2018 року склалася заборгованість в сумі 18783,88 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні вісімдесят вісім копійок), яка включала: основна заборгованість - 15938,10 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень десять копійок); проценти за користування кредитом - 366,67 грн. (триста шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок); пеня за прострочену заборгованість - 1776,52 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят шість гривень п'ятдесят дві копійки); комісія за розрахунково-касове обслуговування - 21,00 грн. (двадцять одна гривня); сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 477,96 грн. (чотириста сімдесят сім гривень дев'яносто шість копійок); сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 12,03 грн. (дванадцять гривень три копійки); 3% річних на суму простроченого кредиту - 185,46 грн. (сто вісімдесят п'ять гривень сорок шість копійок); 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 6,14 грн. (шість тисяч чотирнадцять копійок).

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ «Державний ощадний банк України» та змушує Позивача звертатися до суду з даним позовом.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повернувся конверт з відміткою « за закінченням встановленого терміну зберігання». Відзиву та інших заяв до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З листа № 02-48-173 від 05.09.2018 року, виданого Іванківською селищною радою Іванківського району Київської області слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Судом встановлено, що 19 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 201 «про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії/стипендії/грошової допомоги та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетовою платіжною системою» (а.с.7-13).

Згідно з умовами Договору № 201 Позичальнику відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривнях, та видана платіжна картка типу Visa/Electron для здійснення операцій по безготівковій оплаті товарів/послуг, а також для отримання грошей у готівковій формі в касах банків, фінансових установ та через банкомати.

04 квітня 2012 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 201 «про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахункового-касового обслуговування»(а.с.16-19).

31 липня 2012 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додатковий договір № 2 до договору № 201 «про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетовою платіжною схемою» (а.с.20-28).

Згідно п.7.1 Додаткового договору № 2 відповідачу встановлено кредитну лінію з лімітом в сумі 4600 грн. (чотири тисячі шістсот гривень) з процентною ставкою в розмірі 24 відсотки річних, та 35 відсотків за перевищення витратного ліміту (овердрафт).

12 березня 2013 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додатковий договір № 3 до договору № 201 «про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебето-кредитною схемою».

Згідно п.1.1.4. Відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 4600 грн. (чотири тисячі шістсот гривень). Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії платіжної картки, при випуску платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 24,00% річних (при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним). Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 35% річних.

Умовами п.п.3.1, 3.2 Додаткового договору № 2 передбачено, що Клієнт має право скористатися Кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі визначених Договором та Правилами. Сплата процентів за Кредитом та за Несанкціонаваним овердрафтом здійснюється щомісячно. При надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів за Кредитом у послідовності, визначеній правилами.

Таким чином Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки по сплаті кредиту та процентів.

В зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань за Договором, Позивачем на адресу Відповідача був направлений лист-вимога № 100.19-07/23909/31 від 29.09.2017 року(а.с.41), яким боржника повідомлялось про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту, на адресу, яка була зазначена Відповідачем в заяві про приєднання до договору. Даний лист було отримано 05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42).

З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 19 червня 2018 року склалася заборгованість в сумі 18783,88 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні вісімдесят вісім копійок), яка включала: основна заборгованість - 15938,10 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень десять копійок); проценти за користування кредитом - 366,67 грн. (триста шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок); пеня за прострочену заборгованість - 1776,52 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят шість гривень п'ятдесят дві копійки); комісія за розрахунково-касове обслуговування - 21,00 грн. (двадцять одна гривня); сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 477,96 грн. (чотириста сімдесят сім гривень дев'яносто шість копійок); сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 12,03 грн. (дванадцять гривень три копійки); 3% річних на суму простроченого кредиту - 185,46 грн. (сто вісімдесят п'ять гривень сорок шість копійок); 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 6,14 грн. (шість тисяч чотирнадцять копійок) (а.с.43-49).

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Також відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 4600 грн. (чотири тисячі шістсот гривень) у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

З копії наданого позивачем Договору № 201 від 19.03.2012 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір.

Позивач надав суду Графік платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Як слідує з позову, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 18783,88 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні вісімдесят вісім копійок).

У зв'язку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для повного задоволення позову ПАТ «Державний ощадний банк».

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. (а.с.6).

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника позивача Нарапович Станіслава Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Код , в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ »Ощадбанк» (Код , 01001, м.Київ, вул.Володимирська,27) суму кредитної заборгованості в сумі 18783,88 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні вісімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Код , в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ »Ощадбанк» (Код , 01001, м.Київ, вул.Володимирська,27) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Н.А. Тетервак