Провадження № 2/742/6/18
Єдиний унікальний № 742/1709/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

за участю секретаря Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальності «Агро-С» та Канівщинська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним і скасування наказів, та визнання недійсним договорів оренди землі,-

встановив:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальності «Агро-С» про визнання недійсним і скасування наказів, та визнання недійсним договорів оренди землі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 21 березня 2018 року, провадження у справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування наказів, та визнання недійсним договорів оренди землі, закрито та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самоcтійних вимог щодо предмета спору Канівщинську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області.

11 квітня 2018 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Агро-С» звернулася до суду з клопотаннями про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальності «Агро-С» та Канівщинська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним і скасування наказів, та визнання недійсним договорів оренди землі. Свої клопотання мотивує тим, що на час подання позову прокурором, відповідач по справі ОСОБА_3 помер. А після закриття провадження у справі за позовом прокурора до ОСОБА_3, іншим відповідачем є ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, в якості третіх осіб ТОВ «Агро-С» та Канівщинська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області, тому даний позов не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства і підвідомчий господарським судам.

В судовому засіданні прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 змінені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Щодо поданих клопотань третьої особи про закриття провадження у справі заперечила. Просила суд у випадку закриття провадження у справі повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ТОВ «Агро-С» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала завчасно подані клопотання про закриття провадження у справі та просила суд їх задовольнити.

Представник третьої особи Канівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, хоча згідно завчасно поданої заяви просив справу розглядати без його участі.

Суд, заслухавши прокурора та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне частково задовольнити заявлені клопотання з наступних підстав.

Згідно ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до ч. 2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається із зміненої позовної заяви прокурора, в даному випадку спір виник між юридичними особами, ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, ТОВ «Агро-С» та Канівщинською сільською радою Прилуцького району Чернігівської області. Прокурор просить визнати недійсним і скасувати накази, та визнати недійсними договори оренди землі.

При цьому, суд враховує, що за приписами ч.3 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги ст.ст. 4, 20 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 цього Кодексу, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. За загальним правилом критеріями належності справи до господарського судочинства є в сукупності суб'єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що після закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування наказів, та визнання недійсним договорів оренди землі, справа за позовом прокурора до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Агро-С» та Канівщинська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним і скасування наказів, та визнання недійсним договорів оренди землі, відноситься до компетенції господарських судів за суб»єктним складом учасників справи та характером спірних правовідносин, тому не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

Щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі в зв»язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_3 помер, слід відмовити, оскільки згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 21 березня 2018 року, провадження у справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування наказів, закрито.

Оскільки, у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, тому клопотання прокурора про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п.1 ч.1 ст.255, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальності «Агро-С» та Канівщинська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним і скасування наказів, та визнання недійсним договорів оренди землі - закрити.

Роз"яснити прокурору його право на звернення до господарського суду із відповідними позовними вимогами.

Прилуцькому УДКС України Чернігівської області повернути Прокуратурі Чернігівської області сплачений відповідно до платіжних доручень №1324 від 24 травня 2017 року та №1325 від 24 травня 2017 року судовий збір в розмірі 3200 грн. та 3200 грн., відповідно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко