Справа № 505/1442/18
Провадження № 2/505/988/2018
УХВАЛА

09.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

у відсутності третьої особи Начальника виробничого підрозділу «Одеська дорожня автобаза» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Начальник виробничого підрозділу «Одеська дорожня автобаза» ОСОБА_4, про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16 травня 2018 року звернувся в суд з цим позовом, та просив суд винести рішення, яким поновити його на роботі на посаді водія автотранспортних засобів Виробничого підрозділу «Одеська дорожня автобаза» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача наказів про працевлаштування та про звільнення позивача, довідку про середньомісячну заробітну плату, протокол засідання профспілкового органу про розгляд питання про звільнення позивача, довідку про всі здійснені виплати позивачу за період з 15.02.2018 року по 09.11.2018 року. Свою вимогу мотивував тим, що на запит адвоката про надіслання вказаних документів відповідач не реагує.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні поставив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Начальник виробничого підрозділу «Одеська дорожня автобаза» ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представником позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»:

- накази про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення його з роботи;

- протокол засідання профспілкового органу про розгляд питання про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- довідку про всі здійснені виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за період з 15.02.2018 року по 09.11.2018 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я