ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/594/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.,

при секретарі - Леонтьєву В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещати» Славкіної М.А. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-1062/2010 за позовом ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору до виконання, а також про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-1062/2010 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 327 835,74 грн та 910,00 грн судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року підсудність заяви визначено Дарницькому районному суду м. Києва.

17 липня 2018 року вказана заява надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 травня 2010 року у справі № 2-1062/2010 задоволено позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість за кредитом у розмірі 327 835 грн 74 коп. та сплачені судові витрати у розмірі по 910 грн 00 коп. з кожного (а.с.4-5).

Згідно письмових пояснень заявника 11.08.2010 року Центральним районним судом м. Сімферополя було видано виконавчі листи з виконання рішення суду від 21.05.2010 року.

Причинами звернення до суду за видачою дубліката вказаного виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є тимчасова окупація АР Крим та ліквідація всіх державних органів, а тому вказаний виконавчий документ можна вважати втраченим.

Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконанні рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів пред'явлення виконавчих листів № 2-1062/2010 до примусового виконання та відомостей про те, чи були передані виконавчі провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області, що позбавляє можливості дійти висновку про відсутність на час розгляду даної справи відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 21 травня 2010 року у справі № 2-1062/2010.

У зв'язку з зазначеним, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 2-1062/2010 до виконання.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції від 07 січня 2018 року передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом з цим, суд вважає, що заява в частині видачі дублікатів виконавчих листів № 2-1062/2010 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 327 835,74 грн та 910,00 грн судового збору також не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано жодних доказів існування справи за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та винесення відповідного рішення. У тому числі, видачі на його виконання виконавчих листів № 2-1062/2010 та посилань на обставини їх втрати.

Крім того, у заявника відсутні повноваження на звернення до суду в інтересах ВАТ «ВіЕйБі Банк».

З огляду на викладене, суд вважає заяву необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 431, ст. 433, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещати» Славкіної М.А. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: