overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1113/14
провадження № 6/732/20/18
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

13.11.2018 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву АТ КБ „Приватбанк, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності № 7690-К-О від 27.12.2016 року, звернулася до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу та просила поновити строк виконавчого документу № 73281113/14 від 21.11.2014 року, виданий Городнянським районним судом Чернігівської області та видати дублікат виконавчого документу № 73281113/14 від 21.11.2014 року, що виданий Городнянським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву АТ КБ „Приватбанк про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу

Призначити судове засідання на 04 грудня 2018 року на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- витребувати в архіві Городнянського районного суду Чернівської області справу № 732/1113/14 за позовом АТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати заявника надати до суду підтвердження втрати виконавчого документу, що не додано до заяви

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Отримати підтвердження інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача у справі № 732/1113/14 за позовом АТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_2.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 493/2314/18
Провадження № 2/493/1059/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання 29.11.2018 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/918/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» про виправлення описок у виконавчих листах по справі №753/7300/16,

В С ТА Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описок у виконавчих листах, виданих Дарницьким районним судом м.Києва від 23.03.2017 р. на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06.02.2017 р. по спарві 753/7300/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пославшись на те, що у вказаних виконавчих листах не зазначено дату народження боржника: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, не вірно зазначено район місця реєстрації боржника ОСОБА_4, а саме, зазначено «Вілнянс» замість правильного «Вільнянський».

Дослідивши матеріали справи, копію паспорта боржника - ОСОБА_4, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

23.03.2017 р. Дарницьким районним судом м.Києва було видано виконавчі листи на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06.02.2017 р. по спарві 753/7300/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, у вказаних виконавчих листа було допущено описки, а саме, не зазначено дату народження боржника: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, не вірно зазначено район місця реєстрації боржника ОСОБА_4, а саме, зазначено «Вілнянс» замість правильного «Вільнянський».

Відповідно до положень ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені у виконавчих листах виданих Дарницьким районним судом м.Києва від 23.03.2017 р. на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06.02.2017 р. по спарві 753/7300/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, зазначити у вказаних виконавчих листах дату народження боржника: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, зазначити район місця реєстрації боржника ОСОБА_4 - «Вільнянський», замість помилково зазначеного -«Вілнянс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/592/5294/18
УХВАЛА

про виправлення описки

13 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., за участю секретаря Черей С.В., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкрито судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справи, розгляд якої призначено на 11-00 годину 13.11.2018.

24.10.2018 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначено: відповідача «Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»» замість вірного «Публічне акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»».

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали про відкриття провадження зазначено відповідача «Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»» замість вірного «Публічне акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/15158/18, вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 24.10.2018 року зазначивши відповідача «Публічне акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах в ухвалі про відкриття провадження Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, зазначивши відповідача «Публічне акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»».

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.В. Литовченко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді І.О. Сидоренко,
при секретарі Т.В. Рудь,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/7724/18
Провадження № 2/500/3530/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління в Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем за після смерті ОСОБА_4, померлого 03.06.2007 року та ОСОБА_5, померлої 26.02.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління в Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 04.12.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/643/5633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: м. Харків, ГрозненськаАДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 07 грудня 2018 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа №639/6463/18
Провадження №2-н/639/704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21, кв. 42, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 675/2291/18
Провадження № 2/675/586/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (провул. Іподромний, 9, м. Хмельницький, 29000) до Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (вул. Шевчука, 1, с. Христівка Ізяславського району Хмельницької області, 30370), ОСОБА_2 (вул. Роздільна, 12 А, м. Хмельницький, 29000) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.09.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач підготовче засідання просив провести за його відсутності, про що подав письмову заяву, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про, що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки та заяви останніх про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/2291/18 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданніна 10 год. 00 хв. 26.11.2018 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок зясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Провадження №2/447/942/18
Справа №447/2199/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.10.2018 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31.10.2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.