Справа № 539/2980/17
Пров. № 2-во/539/36/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заяву було задоволено та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) на території України станом на 24 серпня 1991 року.

04.10.2018 року заявник по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій прохав виправити описку, допущену при винесенні судового рішення, оскільки під час подання заяви було допущено помилку в частині заявлених вимог, зокрема, в поданій заяві зазначено прохання встановити факт постійного проживання на території України, тоді як фактично була потреба встановити факт постійного проживання на території України разом з матірю в неповнолітньому віці.

Прохав суд внести виправлення в прийняте рішення та викласти резолютивну частину в наступній редакції: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) на території України станом на 24 серпня 1991 року разом з матірю в неповнолітньому віці.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

При зверненні до суду із заявою про встановлення факту заявником ОСОБА_1 зазначено прохання встановити факт постійного проживання на території України, станом на 24 серпня 1991 року.

Відповідно до ч.2 ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

На даний час ОСОБА_1 заявив, що у нього фактично була потреба встановити факт постійного проживання на території України разом з матірю в неповнолітньому віці, але така вимога при зверненні до суду ним не ставилась.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку що рішення Лубенського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року, винесене по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, не містить описки в розумінні статті 269 ЦПК України, у зв'язку із чим у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про розяснення судового рішення в порядку, передбаченому ст.271 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року, по справі за його заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2