Справа № 182/6450/18
Провадження № 2/0182/3174/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Чистопільської (Кіровської) сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин у справі про спадкування в порядку позовного провадження, посилаються на наступні обставини.

Їх дід, ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_13 року.

За життя ОСОБА_5 склав заповіт від 13 жовтня 2017 року, посвідчений у присутності двох свідків Кучугурним М. А., приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 268, згідно якого усе своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на день смерті, заповів ОСОБА_7.

ОСОБА_7 заявою від 14 листопада 2017 року, поданою до Першої нікопольської державної нотаріальної контори, відмовилася від належної їй частки спадкового майна за заповітом, а також за законом, на їх, позивачів, користь.

Син ОСОБА_5, ОСОБА_8, своєю заявою від 13 листопада 2017 року, посвідченою секретарем Придніпровської сільської ради, ОСОБА_9, відмовився від належної йому частки спадкового майна за законом після смерті ОСОБА_10, на їх, позивачів, користь.

Позивачі зверталися до Першої нікопольської державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 року та отримали 27 квітня 2018 року Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у свідоцтві про народження дітей спадкодавця, які відмовилися від спадщини, ім'я батька вказано «ОСОБА_18», а по свідоцтву про смерть ім'я спадкодавця «ОСОБА_5», у зв'язку з чим видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно не має можливості.

Враховуючи існуючі відмінності імені спадкодавця у різних правовстановлюючих документах, позивачі позбавлені права спадкування майна, що залишилося після смерті їх діда ОСОБА_5 та вимушені звернутися з даним позовом до суду.

На підставі викладеного просять суд встановити факт родинних відносин ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим ІНФОРМАЦІЯ_13 року як рідних онучок та дідуся.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, позивачі 18 жовтня 2018 року, кожен окремо надали на адресу суду заяви, згідно яких просять розглядати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягають у повному обсязі (а.с. 67-70). Представник відповідача до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, не надано і відзиву на позов.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Від в.о. старости виконавчого комітету Першотравневської сільської ради, ОСОБА_11, на адресу суду 29 листопада 2018 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника та задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Кірове (Терноватка) Нікопольського району Дніпропетровської області та 11 серпня 1946 року уклав шлюб з ОСОБА_12 (а.с. 9).

Від цього шлюбу у них народилися діти ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка після шлюбу укладення шлюбу з ОСОБА_14 набула прізвище «ОСОБА_14» (а.с. 10-12)

Однак, у свідоцтві про народження ОСОБА_8 та ОСОБА_13, прізвище, ім'я та по батькові у графі батько зазначено як «ОСОБА_15» замість вірного «ОСОБА_5, відповідно, по-батькові в їх свідоцтвах зазначено ОСОБА_5 (а.с. 11, 12).

В обґрунтування позову позивачі посилалися на те, що зазначена невідповідність виникла внаслідок того, що при інтернуванні ОСОБА_5 до Германії в період Другої світової війни у 1942 році з тимчасово окупованої території с. Терноватка Чкаловського району староста записав його як «ОСОБА_18», оскільки його інколи називали «ОСОБА_18».

Через це після повернення до с. Терноватка 28 січня 1946 року дід позивачів вже мав документи на ім'я ОСОБА_15, що підтверджується архівною довідкою Державного архіву Дніпропетровської області від 27 грудня 1995 року № К-799 (а.с. 13).

Згідно рішення Нікопольського районного суду від 29 лютого 1996 року встановлено факт належності довідки Державного архіву Дніпропетровської області за № К-799 від 27 грудня 1995 року на ім'я ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, як одній і тій самій особі (а.с. 15).

Таким чином, обставини щодо зміни імені померлого ОСОБА_5 встановлені вказаним рішенням Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 1996 року.

Діти ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та ОСОБА_13 - народилися ще до видачі йому паспорту громадянина СРСР, який видавався згідно "Положення про паспорти", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 21 жовтня 1953 року, запис про батька вчинявся на підставі документів, які він мав після повернення із Германії, і які містили його ім'я як «ОСОБА_18». З цих підстав по-батькові дітей ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та ОСОБА_13 - в їх свідоцтвах про народження записано як «ОСОБА_18».

Усі інші документи спадкодавця оформлювалися на ім'я ОСОБА_5, у тому числі і паспорт громадянина України (а.с. 14).

В документах сина померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_8, зокрема трудовій книжці та військовому квитку серії НОМЕР_5 вбачається, що спочатку по-батькові вказувалося як «ОСОБА_5», а потім виправлялося на ОСОБА_5, як зазначено у йоо паспорті (а.с. 17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_13 року ОСОБА_5 помер (а.с. 8). На момент смерті померлий проживав за адресою АДРЕСА_3 разом с сином ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_16, що підтверджується довідками відповідними довідками виконкому Придніпровської сільської ради про склад сім'ї від 19 жовтня 2017 року № 3067 та від 06 листопада 2017 року № 126 (а.с. 19-20).

За життя ОСОБА_5 склав заповіт від 13 жовтня 2017 року, посвідчений у присутності двох свідків Кучугурним М. А., приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 268, згідно якого усе своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на день смерті, заповів ОСОБА_7 (а.с. 21).

Дочка померлого та спадкоємець за заповітом, ОСОБА_7 своєю заявою від 14 листопада 2017 року, поданою до Першої нікопольської державної нотаріальної контори, відмовилася від належної їй частки спадкового майна за заповітом, а також за законом, на користь позивачів (а.с. 23).

Син померлого, ОСОБА_8, своєю заявою від 13 листопада 2017 року, посвідченою секретарем Придніпровської сільської ради, ОСОБА_9, відмовився від належної йому частки спадкового майна за законом після смерті ОСОБА_10, на користь позивачів (а.с. 24).

Позивачі зверталися до Першої нікопольської державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 року та отримали 27 квітня 2018 року Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у свідоцтві про народження дітей спадкодавця, які відмовилися від спадщини, ім'я батька вказано «ОСОБА_18», а по свідоцтву про смерть ім'я спадкодавця «ОСОБА_5», у зв'язку з чим видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно не має можливості (а.с. 7).

Таким чином, встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем необхідно позивачам для реалізації своїх спадкових прав після смерті дідуся - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 року.

Згідно повідомлення Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав у АДРЕСА_4 і згідно записів в по господарських книгах Кіровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за 1944-1946, 1950-1952,1953-1955, 1961-1963 роки значиться ОСОБА_15 та діти ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, що свідчить про підтвердження родинних відносин. (а.с. 75- 79).

Враховуючи викладене, у суду не викликає сумніву той факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійсно є рідними онуками ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 року.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76,78, 80, 81, 89,95, 158, 178, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Чистопільської (Кіровської) сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, що народилася у місті Марганець Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою - 53400, АДРЕСА_1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, що народилася у місті Марганець Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою - 53400, АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, що народилася у місті Нікополі Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_3, проживає за адресою - 53210, АДРЕСА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, що народилася у місті Нікополі Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_4), з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у селі Кірове (Терноватка) Нікопольського району Дніпропетровської області та померлим ІНФОРМАЦІЯ_13 року, як рідних онучок та дідуся.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева