465/3647/2001
2-зз/465/48/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11.12.2018 року м. Львів Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви, поданої ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 листопада 2003 року у цивільній справі № 2-3647/01 за позовом АТ " Український інноваційний банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору дарування квартири та зустрічного позову ОСОБА_2 до AT «Український інноваційний банк» про визнання дарування квартири недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 листопада 2003 року у цивільній справі № 2-3647/01 .

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 грудня 2005 року вона придбала квартиру у м. Новий Розділ по вул.Винниченка 27,кв.З Миколаївського району у Львівській області . Нотаріус у п.1.4 зазначила.що під забороною (арештом) даний об'єкт відчуження згідно з Єдиним реєстром заборон відчужень об'єктів нерухомого майна,не перебуває, що підтверджується договором купівлі продажу,витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9724089 від 01.02.2006 року,відомостями з реєстру прав власності N9 12995587 від 10.08.2018 року,відомості з реєстру № 3619584 де зазначено:тип обтяження - арешт (архівний запис),реєстраційний номер обтяження 4123966,підстава обтяження ухвала.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03 листопада 2000 року було задоволено клопотання AT «Українсього ОСОБА_4 банку », який звернувся з позовом до громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору дарування квартири про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру що розташована в м. Новий Розділ по вул.Винниченка 27 кв.З.

Рішенням Франківського районного суду 19 грудня 2001 року було відмовлено у задоволенні позову AT «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 3-тя осаба державний нотаріус Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди про розірвання договору даруванням квартири та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до AT «Український інноваційний банк» про визнання дарування квартири недійсним - за безпідставністю.

Вказує, що при винесенні рішення суд повинен був вирішити питання щодо заходів забезпечення позову з власної ініціативи чи за клопотанням учасників процесу , однак це питання вирішено не було.

На початку серпня 2018 року, при намірі здійснити продаж своєї квартири, вона звернулась із покупцем до нотаріуса, однак в оформлені договору було відмовлено через арешт житла.

Просить суд постановити ухвалу, якою скасувати захід забезпечення позову - накладення арешту на квартиру N° З у будинку N227 по вул.Винниченка у м.Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, що був накладений ухвалою судді Миколаївсього районного суду Львівської області 03 листопада 2003 року у цивільній справі № 2-3647/01 .

Вивчивши зміст заяви, дослідивши надані документи, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд, може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п"яти днів з дня надходження його до суду.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів заявника щодо забезпечення його процесуальних прав, та фактичних обставин, що встановлені вивченням матеріалів заяви.

Вважаю за доцільне відкрити провадження по її розгляду та призначити судове засідання.

При цьому, вважаю за необхідне викликати в судове засідання заявника, АТ "Український ОСОБА_4", представника Миколаївської державної нотаріальної контори , а також представника Новороздільської державної нотаріальної контори із матеріалами , що стосується спірної квартири.

Судове засідання по розгляду заяви слід призначити на 26.12.2018 року на 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву, подану ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 листопада 2003 року у цивільній справі № 2-3647/01 за позовом АТ " Український інноваційний банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору дарування квартири та зустрічного позову позову ОСОБА_2 до AT «Український інноваційний банк» про визнання дарування квартири недійсним.

Судове засідання призначити на 26.12.2018 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь