overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 листопада 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ПФ «Діта» (29000, м. Хмельницький, вул. Європейська, 5) про знесення двох самочинно збудованих шістдесятиквартирних дев'ятиповерхових будинків, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ПФ «Діта» (29000, м. Хмельницький, вул. Європейська, 5) про знесення двох самочинно збудованих шістдесятиквартирних дев'ятиповерхових будинків.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам'янецька, 117) на 27.11.2018 року о 16:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/659/18
Провадження № 2-н/209/71/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
- судовий збір у розмірі 58,74 гривні з кожного боржника.
Копію наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя А.Б. Ковальова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 637/1399/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2018 року заявник у справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку над останнім, призначивши її опікуном, атакож призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області.

2.Призначити підготовче судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 28 листопада 2018 року о 09.00 годині.

3.Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Номер провадження: 22-ц/785/8039/18
Номер справи місцевого суду: 523/6466/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа № 367/4716/18
Провадження по справі № 2/367/4016/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю

в с т а н о в и в

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 22.08.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.а також про приєднання до справи письмових доказів.Відповідач у підготовче засідання не з»явилась та не подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю- призначити до судового розгляду по суті на 17.12.2018р на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4794/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору та відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися(п. 6, 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем не зазначено чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/270/18
Провадження № 2-во/209/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09 листопада 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

У тексті рішення було допущено описку, а саме - у абз.2 п.IV мотивувальної частини рішення невірно вказаний батько дітей -"Волошин Максим Анатолійович", замість правильного "Чорний Олександр Михайлович".

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 05 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 219, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним абз.2 п.IV мотивувальної частину рішення наступного змісту:

"Сторони від сумісного подружнього життя мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, де батьком дітей зазначений ОСОБА_1 (а.с. 9, 10)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 301/2317/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

26 жовтня 2018 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає попозов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справ не відкрито.

Оскільки провадження у справ не відкрито, згідно з принципрм диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Справа №560/1285/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач виконавчий комітет Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду по суті на 10:00 год. 18 грудня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Позивачу забезпечити явку свідків у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/3583/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом

ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її рідної сестри ОСОБА_2 , яка померла 05 квітня 2010 року в с.Нетайлове Ясинуватського району Донецької області .

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача спадкоємцем ОСОБА_2 є також її брат ОСОБА_3 .

Суд, вважає, що оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки, то його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.53-54, 260-261 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1

до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини відкласти слуханням на 21 грудня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про що йому повідомити.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов*язати Державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори надати суду відомості про коло спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли чи відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла 05 квітня 2010 року в с.Нетайлове Ясинуватського району Донецької області .

Суддя-
Провадження №2/263/2459/2018
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон 79» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Від представник заявника ОСОБА_1, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим що 09.09.2018 року ОСОБА_2 померла.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку: смерті або оголошення фізичної особи померлої, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1218 ЦПК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки предметом спору є право на нерухоме майно, а померлий відповідач має правонаступників, виниклі правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон 79» про визнання права власності,- зупинити на шість місяців, до 10.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.А. Шевченко