КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 362/6032/16-ц

номер провадження: 22-ц/824/5549/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у складі судді Корнієнка С.В., у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 14 листопада 2018 року управління Державної міграційної служби України в Київській області, подало апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що управління Державної міграційної служби України в Київській області та його територіальні органи не були повідомлені судом про розгляд даної справи. Копію оскаржуваного рішення суду управління та його територіальні органи не отримували. Про існування оскаржуваного рішення управлінню Державної міграційної служби України в Київській області стало відомо лише 06 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів того, що Васильківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області як територіальний орган управління Державної міграційної служби України в Київській області був повідомлений про розгляд даної справи. Копія оскаржуваного рішення суду від 14 грудня 2016 року на адресу Васильківського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області судом першої інстанції не направлялась.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що управління Державної міграційної служби України в Київській області пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити управлінню Державної міграційної служби України в Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов