12 листопада 2018 року
Справа №592/8193/18
Номер провадження 22-ц/788/1792/18
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),
суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.
за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про захист прав споживача комунальних послуг,
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року в даній справі скасовано і ухвалено нове, яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» надати інформацію Товариству з обмеженою відповідальністю «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» про здійснення перерахунку за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 з урахуванням площі квартири 65,1 кв.м з 01 березня 2018 року.

Питання щодо розподілу судових витрат апеляційним судом не вирішувалось, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про розподіл судових витрат у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про зобов'язання надати інформацію Товариству з обмеженою відповідальністю «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» про здійснення перерахунку за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 з урахуванням площі квартири 65,1 кв.м з 01 березня 2018 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

14 вересня 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати 704,80 грн судового збору за подання позовної заяви та 1057,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Таким чином, оскільки за наслідками апеляційного перегляду було ухвалено нове судове рішення, яким вимоги позивача стосовно перерахування розміру комунальних послуг фактично задоволені, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 1057,20 грн - за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 141; 270; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 1057,20 грн - за апеляційний розгляд справи.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Хвостик С.Г. (суддя-доповідач)

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.