Справа № 182/3804/18
Провадження № 2/0182/2399/2018
06.11.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 29.05.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
26.07.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони дітей не мають.
Шлюбне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, часті сварки з різних побутових причин.
В обґрунтування позову вона також зазначила, що відповідач застосовував відносно неї фізичне насилля.
З травня 2018 року вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, сімї фактично не існує. Вона не має наміру відновлювати сімейні відносини, майнового спору немає.
На підставі викладеного, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дівоче «Шпак».
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 14). До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 06.11.2018 року о 09-00 год., як не вручений у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с. 22). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 371 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони дітей не мають.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, часті сварки з різних побутових причин. Також позивач зазначала, що відповідач застосовував відносно неї фізичне насилля.
З травня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, сімї фактично не існує. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини, майнового спору немає.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Щодо позовних вимог позивача про зміну її прізвища після розірвання шлюбу з «Пряхіної» на дівоче «Шпак», суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у цій частині позову, оскільки спір по даній справі виник з приводу розірвання шлюбу саме з ОСОБА_2 та згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 198324, виданого 26.07.2011 року дошлюбне прізвище позивача на час реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 зазначено як «Попиталова». Тому підстав змінити позивачу її прізвище з «Пряхіна» на дівоче «Шпак», суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.07.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 371 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Пряхіна», ОСОБА_2 залишити прізвище «Пряхін».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3