overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1768/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2018 року Першотравенське житлово-комунальне підприємство звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

12 листопада 2018 року представник заявника ОСОБА_1 житлово-комунального підприємства надала суду заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, вважаю, за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 житлово-комунального підприємства та повернути ОСОБА_1 міському житлово-комунальному підприємству заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі всіма доданими документами.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву ОСОБА_1 міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з доданими документами заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/
Провадження № 2/344/4628/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (суддя Луковкіна У.Ю.) перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2018 року позовну заяву Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, передано за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського міського суду.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, до свого провадження та призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.11.2018 року о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
справа № 361/6405/18
провадження № 2/361/3212/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про зменшення розміру аліментів та зміна способу стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 12.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа 237/261/18
Номер провадження 2/237/530/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.

при секретарі: Махно Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове Донецької області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.10.2018 року
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2018 року 465/6669/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 963,31 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
963 (дев'ять тисяч шістсот три) грн. 31 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У Х В А Л А

Справа № 184/405/18

Номер провадження 2-во/184/25/18

09 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М. ознайомившись з заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 26.07.2018р. по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа.

08.11.2018р. до Орджонікідзевського міського суду надійшла заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 26.07.2018р. по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 26.07.2018р. по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 26 листопада 2018 року на 16:10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 504/4181/17
Провадження № 2/504/1479/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М., -

за участі позивача- Мегес В.Т.,

за участі представника позивача- Редванської Н.В.,

за участі відповідача- Чайка (ОСОБА_1) О.В.,

за участі представника відповідача- Маркарова І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участі третіх осіб - Лиманський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про оспорювання батьківства, внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (ОСОБА_4В.) від 03.04.2018 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (ОСОБА_5В.) від 23.04.2018 року відведено суддю Доброва П.В. від розгляду даної справи.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.05.2018 року справу прийнято до свого провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Треті особи сповіщені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ст. 12 ст. 198-200 ЦПК України, зясовано, що у сторін не має клопотань про забезпечення чи витребування доказів, не встановлено підстав для залишення позову без розгляду чи його повернення, закриття провадження у справі.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання - закрити.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участі третіх осіб - Лиманський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про оспорювання батьківства, внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 2-1535/11 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/2066/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 20 серпня 2018 року в задоволені заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 20 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 серпня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1100/18
Провадження № 2/650/355/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

09 листопада 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні судді Сікора О.О. перебувала цивільна справа за вказаним позовом.

У зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень вказаного судді 08 листопада 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл за яким цивільну справу передано до провадження судді Ковалю В.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи факт зміни судді в даній справі, та беручи до уваги необхідність забезпечення правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне почати розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти цивільну справу № 650/1100/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 14-30год. 28 листопада 2018 року за адресою: вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2577/18

Провадження № 2-о/643/362/18

26.04.2018

26 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Харкові подання органу опіки та піклування виконкому Харківської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконкому Харківської міської ради звернувся до суду із поданням про призначення опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник надав заяву про розгляд подання за його відсутністю, вимоги подання підтримує і просять його задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про день, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до правил ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною собою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є двоюрідним дядьком ОСОБА_3.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2005 ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено опікуном над ним ОСОБА_4.

ОСОБА_4 померла 29.06.2017.

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтв про народження, свідоцтва про укладання шлюбу, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2005, свідоцтвом про смерть (а.с.2-13).

28.02.2018 опікунською радою Адміністрації Московського району Харківської міської ради розглянуто звернення ОСОБА_3 з проханням вирішити питання щодо доцільності призначення останньої опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та постановлено за доцільне призначення ОСОБА_3 опікуном (а.с.24).

Окрім цього, до суду наданий перелік документів, необхідних для вирішення питання щодо можливості ОСОБА_3 здійснювати функції опікуна недієздатної особи.

Отже, при таких обставинах, у суду є достатні підстави щодо призначення опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_2

На підставі викладеного, та керуючись ст. 60 Цивільного Кодексу України суд, - в и р і ш и в:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя