Дружківський міський суд Донецької області
Справа № 229/688/17
Номер провадження № 2-п/229/7/2018
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2018 року Дружківський міський суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' Краматорського філіалу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 03.07.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' Краматорського філіалу задоволені частково в сумі 48837,04 грн. та судового зборув сумі 1600 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулась 11.04.2018 року до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення від 03.07.2017 року, посилаючись на те, що її не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду судового засідання, а також зазначила, що заочне рішення є незаконним та необґрунтованим , про що надала відповідні письмові пояснення.

Представник позивача, заявник у судове засідання не з'явилися, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать зворотні розписки.

Оскільки неявка сторони у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності заявника, та представника позивача.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як вибачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, була повернута працівником поштового відділення з поміткою: "закінчився термін зберігання" (а.с. 37-40,51) Разом з тим відповідач пояснила, що вона дізналась про існування вказаного рішення суду після того, як з неї почали примусово утримувати заборгованість .

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи дот розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 03.07.2017 року в справі за №229/688/17 - задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03.07.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' Краматорського філіалу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилали загального позовного провадження в судовому засіданні на 22.05.2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам та в Дружківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області для зупинення виконавчого провадження по справі № 229/688/17, провадження №2/229/582/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар