УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району про встановлення факту постійного проживання із спадкодацем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Станишівської сільської ради Житомирського району про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 23.11.2017, на момент відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи. Заявник учасником справи зазначив Станишівську сільську раду Житомирського району як третю особу, що не відповідає вимогам вищезазначеної статті.

Окрім того, заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175,177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175, 318 ЦПК України.

В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, заявник не засвідчив засвідченні своїм підписом копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, та не зазначив дату такого засвідчення.

Крім того, заявником порушено вимоги п.п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено повних відомостей щодо заявника, зокрема, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, та щодо третьої особи, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві відсутній виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини, зокрема, посилається на факт укладення шлюбу з спадкодавцем 24.11.2018, при цьому в якості доказу надається свідоцтво про шлюб, згідно якого шлюб укладено 24.11.1979. Крім того із заяви вбачається, що заявник зверталась до нотаріуса з метою оформлення спадкових справ, однак відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Всупереч п.8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, всупереч вимогам ст. 318 ЦПК України заявником не зазначено, з якою метою вона просить встановити факт постійного проживання, та яким доказами підтверджується цей факт.

Вказані недоліки заявник може усунути шляхом надання таких відомостей та документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 42, 95, 175, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району про встановлення факту постійного проживання із спадкодацем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали суду заявник має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова