У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 15 квітня 2017 року по 29 червня 2017 року в розмірі 27413,28 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 1600 грн. судового збору.

Стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПрАТ «Рівнеазот» 29 листопада 2017 року оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

ПАТ «Рівнеазот» виконало вимоги ухвали суду, проте, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Рівнеазот» повернуто особі яка її подала, оскільки вимоги ухвали виконані поза межами строку встановленого судом (а.с. 54).

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року відповідачем в касаційному порядку не оскаржено.

29 січня 2018 року ПАТ «Рівнеазот» повторно подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року, в якій зазначив що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки вимоги ухвали суду від 10 січня 2018 року були виконані в зазначені строки.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2018 року апеляційну скаргу, ПрАТ «Рівнеазот» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав та доказів для поновлення процесуального строку.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ПрАТ «Рівнеазот» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року в якій зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення не був отриманий відповідачем, а тому у відповідності до 354 ЦПК України строк не пропущений.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ "Рівнеазот" був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року.

В судовому засіданні 20 листопада 2017 року було зазначено дату виготовлення повного тексту рішення.

Матеріали справи не містять звернень відповідача про отримання копії судового рішення.

Згідно ч.3 ст. 222 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею..

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Тобто, вищезазначеною нормою не передбачено обовязку надіслання копії рішення особі, яка була присутня в судовому засідання під час розгляду справи.

Крім того, 29 листопада 2017 року ПАТ «Рівнеазот» подавало апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року, в якій на дані обставини не посилалось, що підтверджує факт ознайомлення відповідача з повним текстом оскаржуваного рішення у справі.

Згідно ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргю Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2