Справа № 286/3483/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Овруцька міська рада Овруцького району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №22 по вулиці Садова в селі Невгоди Овруцького району Житомирської області. Позивач зазначає, що є власником будинку, відповідач зареєстрований в будинку з 2015 року, але ніколи не проживав і на даний час не проживає за місцем реєстрації, за комунальні послуги не сплачує, в утриманні будинку участі не приймає. Реєстрація відповідача у вказаному будинку, який належить їй на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. А тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.

Позивач просила справу розглядати без її участі.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз»яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 26 жовтня 2018 року отримав копії ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд дослідивши докази та усі наявні матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку №22 по вул. Садова в селі Невгоди Овруцького району Житомирської області, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло №7468 від 26 липня 2013 року видане Відділом приватизації міської ради (а.с.8).

Довідка видана виконкомом Овруцької міської ради Житомирської області від 04.09.2018 року №507 свідчить про те, що за адресою: село Невгоди вул. Садова, 22 Овруцького району зареєстровані ОСОБА_1 (голова домогосподарства) та її онук ОСОБА_2 (а.с.9)

Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.08.2018 року свідчить про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично за місцем реєстрації не проживав і не проживає на даний час (а.с.7).

Відповідно до ст.41 Конституції кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За ст.317 ЦК, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку), користуються ним для проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що реєстрація відповідача в будинку, який належить позивачеві, порушує права останньої, оскільки перешкоджає здійсненню нею права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності.

Оскільки відповідач не проживає у вказаному будинку з 2015 року, його необхідно визнати таким, що втратив право на користування цим житлом.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місце проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позивач сплатила судовий збір в сумі 704,80 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141,263-266,272,273,279,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №22 по вулиці Садова в селі Невгоди Овруцького району Житомирської області.

Стягнутим з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Дане рішення суду після набрання ним законної сили є підставою для зняття з реєстрації.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3