Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 209/4740/16-ц

провадження № 61-45936ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзерджинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, про визнання права на здійснення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзерджинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскарженої постанови апеляційного суду скаржник отримав 22 вересня 2018 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзерджинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзерджинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/4740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, про визнання права на здійснення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська