02.05.2018 Провадження по справі № 2/380/181/18
Справа № 380/310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

з участю секретаря Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 авіаційний університет звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за договором №12-2/ЗФ/ від 23.08.2012 року про навчання в розмірі 2265гривень 00 копійок, пеню з простроченої суми в розмірі 1012 гривень 69 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 2389 гривень 57 копійок, а всього 5667 гривень 26 копійок, та понесені судові витрати в розмірі 1762грн. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 23.08.2012 року між ОСОБА_1 аграрним університетом та ОСОБА_2 укладено договір №12-2/ЗФ/ про навчання. Наказом ректора від 23.08.2012 року №1498/ст., ОСОБА_2 була зарахована на навчання до університету з 01.09.2013 року на 2 курс. Однак, відповідач свої зобовязання за договором не виконала, зокрема за освітні послуги сплатила частково. Наказом ректора від 09.12.2014 року №3031/ст. Пацюк Л.О. було відраховано з університету за академічну неуспішність. Не виконуючи зобовязання за вказаним договором, станом на 20.02.2018 року борг відповідача з урахуванням розміру пені та інфляційних нарахувань становить 5667,26грн., який просять стягнути.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 авіаційного університету ОСОБА_3 не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 (за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4) Л.О. в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов до суду не надсилала.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2012 року між ОСОБА_1 аграрним університетом та ОСОБА_2 укладено договір№12-2/ЗФ/ про навчання. (а.с.12).

Із копії Витягу з наказу ОСОБА_1 авіаційного університету від 23.08.2012 року №1498/ст. встановлено, що ОСОБА_2 зараховано на 2 курс 3 семестр ІЗДН, для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» на навчання на договірній основі з 01 вересня 2012 року. (а.с.13).

За умовами вищевказаного договору, ОСОБА_1 авіаційний університет взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів ОСОБА_2 надати освітню послугу по здійсненню навчання за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямом підготовки «економіка підприємства», за заочною формою навчання.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 договору про навчання, ОСОБА_2 зобов'язалася виконувати робочий навчальний план згідно з графіком навчального процесу та своєчасно сплачувати кошти за навчання.

Відповідно до п.3.2 договору про навчання, вартість за один навчальний семестр становить 3525гривень.

Відповідно до п.3.3 договору про навчання, вартість навчання за один навчальний семестр як правило відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 705гривень за місяць.

Пунктами 3.8, 4.3 вказаного договору передбачено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються за навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру. При заборгованості по оплаті більше 5-ти місяців, виконавець має право відрахувати замовника з університету за невиконання умов договору.

Тобто, уклавши 23.08.2012 року договір №12-2/ЗФ/ про навчання, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання їх виконувати.

Позивач виконував свої зобовязання за договором, надававши освітні послуги з 01.09.2012 року по 17.11.2014 року, що підтверджується академічною довідкою №084465. (а.с.15).

Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання, оскільки, за період навчання оплату за навчання здійснила частково.

Станом на 20.02.2018 року заборгованість відповідача становить 5667,26грн., з яких: борг за договором навчання в сумі 2265грн., пеня з простроченої суми в розмірі 1012,69 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2389,57грн., що підтверджується довідкою позивача, розрахунком суми пені, розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції.

Із копії Витягу з наказу ОСОБА_1 авіаційного університету від 09.12.2014 року №3031/ст. встановлено, що ОСОБА_2, студентку 4 курсу ІЗДН, відраховано з університету за академічну неуспішність та порушення умов договору з 17 листопада 2014 року. (а.с.14).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.10 договору про навчання передбачено, що у випадку відрахування за результатами семестрового контролю (академічну неуспішність) замовник вважається таким, що отримав послугу в повному обсязі за весь навчальний семестр (в якому виникла академічна неуспішність).

Пунктом 4.2 договору про навчання передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобовязань відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо невиконання зобовязань відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, зокрема, стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 авіаційного університету борг за договором №12-2/ЗФ/ про навчання в розмірі 2265гривень 00 копійок, пеню з простроченої суми в розмірі 1012 гривень 69 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 2389 гривень 57 копійок, а всього 5667 гривень 26 копійок.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1762грн. 00коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76,81,82,141,264-268,354 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 625,629,903 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 авіаційного університету до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 09801, Київська область, м.Тетіїв, вул.Коцюбинського, б.30, на користь ОСОБА_1 авіаційного університету, адреса: 03058, м.Київ, проспект Космонавта Комарова, 1, , борг за договором №12-2/ЗФ/ про навчання в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят пять) гривень 00 копійок, пеню з простроченої суми в розмірі 1012 (одна тисяча дванадцять) гривень 69 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят девять) гривень 57 копійок, а всього 5667 (пять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 26 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 09801, Київська область, м.Тетіїв, вул.Коцюбинського, б.30, на користь ОСОБА_1 авіаційного університету, адреса: 03058, м.Київ, проспект Космонавта Комарова, 1, , понесені судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко