Справа № 2-1368/1991
Провадження № 4-с/524/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Воблікової І.О.

стягувача ОСОБА_1

представник стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Глобинського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою на дії державного виконавця Глобинського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області. Свою скаргу заявник мотивував тим, що у Глобинському районному ВДВС ГТУЮ в Полтавській області на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №2-1368/1991, виданий на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, починаючи з 14.08.1991 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 25 карбованців на місяць. На момент досягнення ОСОБА_4 повноліття борг по сплаті аліментів складав 14399,57 грн. 20.02.2018 на запит адвоката вона отримала витяг з ВП №15035643 про закінчення виконавчого провадження 30.09.2009.

З постановою вона не згодна та вважає дії державного виконавця Глобинського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_5 протиправними, оскільки всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» їй не надіслали постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до виконавчого провадження. Державним виконавцем не було ініційовано перевірку виконання рішення суду за місцем роботи боржника, не вжито всіх заходів щодо виконання рішення та закінчено провадження з існуючою заборгованістю в сумі 14399,57 грн.

Про закінчення виконавчого провадження вона дізналась лише 20.02.2018.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №15035643 від 30.09.2009; визнати незаконною бездіяльність та скасувати постанову державного виконавця Глобинського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.09.2009 про закінчення виконавчого провадження №15035643 з примусового виконання виконавчого листа №2-1368/1991 виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука.

В судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Глобинський районний ВДВС ГТУЮ в Полтавській області та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані суду докази приходить до наступного.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В п. а ч.1, ч.2 ст.449 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Виходячи зі змісту глави 6 Цивільного процесуального кодексу України строк на звернення із скаргою на дії державного виконавця є процесуальним і відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поновленню, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на те. що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем ще в 2009 році, вирішальним для поновлення скаржнику строку звернення із скаргою є встановлення поважних причин пропуску такого строку.

Так, звертаючись до суду із клопотанням про поновлення строку звернення із скаргою ОСОБА_1 вказує, що про закінчення виконавчого провадження вона дізналась лише 20.02.2018, отримавши витяг із АСВП.

В судовому засіданні на запитання суду заявник пояснила, що про закінчення виконавчого провадження їй стало відомо під час розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_3, ВДВС Глобинського РУЮ Полтавської області про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки, моральної шкоди, рішення у якій було ухвалено в 2015 році. Після цього з письмовими заявами до ВДВС Глобинського РУЮ Полтавської області з приводу отримання оскаржуваної постанови вона не зверталась.

Проаналізувавши доводи заявника суд відзначає, що ОСОБА_1 приймала участь у розгляді цивільної справи № 524/2032/15ц за її позовом до ОСОБА_3, ВДВС Глобинського РУЮ Полтавської області про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки, моральної шкоди. Рішення суду першої інстанції у даній справі ухвалено 01.09.2015р. , рішення суду апеляційної інстанції- 20.10.2015. У даних судових рішеннях судом встановлено що постановою заступника начальника ВДВС Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_5 від 30 вересня 2009 року виконавче провадження ВП № 15035643 щодо стягнення коштів на утримання дитини було закінчено.

Отже, суд приходить до висновку, що про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 знала ще в 2015 році.

Із скаргою на дії державного виконавця Глобинського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 звернулась в лютому 2018 року, тобто більше ніж через 2 роки після того, як довідалась про порушення своїх прав.

Інших доводів та відповідних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску десятиденного строку стягувачем надано не було.

За змістом ст.126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного заявником строку для подання скарги і вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Глобинського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області залишити без розгляду у звязку із пропуском строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 126, 447, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Глобинського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області залишити без розгляду у звязку із пропуском строків звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць