ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1373/17-ц
Номер провадження: №22-ц/819/325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Савчака С.П. від 06 серпня 2018 року у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року Харківський національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням останнього під час проходження навчання та військової служби.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 на підставі контракту проходив навчання та військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені ОСОБА_2 у період з 25 серпня 2016 року до 31 грудня 2016 року на посаді курсанта.

31 грудня 2016 року за заявою відповідача контракт про проходження військової служби був достроково розірваний та відповідач був виключений із списків особового складу Університету.

Посилаючись на те, що умовами контракту визначено в разі його дострокового розірвання відшкодування витрат, повязаних з утриманням курсанта, які у добровільному порядку відповідачем не відшкодовано, позивач просив суд стягнути на свою користь зі ОСОБА_3 60 424,71 грн на відшкодування понесених витрат.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року позовні вимоги Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат повязаних з навчанням задоволені частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 48 827 (сорок вісім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 71 копійку.

У задоволенні решти заявленої до стягнення суми відшкодування відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі Харківський національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи за апеляційною скаргою повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що сума, яку просив стягнути позивач у повному обсязі не підтверджена належними та достовірними доказами, у зв»язку із чим задовольнив позовні вимоги лише в розмірі, який достовірно підтверджено доказами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на нормах матеріального і процесуального права та досліджених судом доказах, що містяться в матеріалах справи.

У відповідності до частини 10 ст.25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно п. 3 Порядку відшкодування курсантами витрат та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964 відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з їх грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Положеннями ст. 525 ч.1, 526 ч.1 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного 25 серпня 2016 року між ОСОБА_3 та Харківським національним університетом Повітряних Сил імені ОСОБА_2,позивач проходив військову службу (навчання) у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені ОСОБА_2.

Пунктом 1 Контракту визначено, що ОСОБА_3 зобовязаний відшкодувати Міністерству оборони України витрати, повязані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), для проходження військової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.

Чинність зазначеного контракту припинена 31 грудня 2016 року, що вбачається з п.9 Контракту (зворот а.с.70) та рапорту ОСОБА_3 від 28 грудня 2016 року про відрахування із навчального закладу у звязку із небажанням продовжувати подальше навчання.

Згідно наданого позивачем розрахунку коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_3 № 25 від 05.01.2017 року, загальна сума до відшкодування становить 60424,71 грн, яка складається з суми коштів на відшкодування витрат: по грошовому забезпеченню 41951 грн 47 коп.; по продовольчому забезпеченню - 7957 грн 98 коп.; по речовому забезпеченню - 2944 грн 59 коп.; по медичному забезпеченню - 5162 грн 14 коп.; по оплаті комунальних послуг і вартості спожитих електроносіїв - 2408 грн 53 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надаючи оцінку зазначеному розрахунку, суд першої інстанції вірно встановив, що грошове забезпечення підтверджено належними доказами на загальну суму 35 553,10 грн, яку стягнув з відповідача.

Необґрунтованими є вимоги щодо стягнення витрат на медичне забезпечення ОСОБА_3, оскільки жодним доказом не підтверджено перебування відповідача на стаціонарному лікуванні та понесені у звязку із цим витрати на його утримання та лікування, що є порушенням вимог ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України та вірно прийнято судом до уваги при ухваленні рішення.

При визначенні розміру стягнення з відповідача витрат судом обґрунтовано зазначено про наявність арифметичної помилки у розрахунку вартості речового забезпечення, наданого позивачем, що вбачається з підрахунку по довідці заборгованості станом на 29.12.2016 р. по речовій службі тилу університету (а.с.100).

Зважаючи на те, що доказів на спростування розрахунків суду першої інстанції не надано, враховуючи, що висновки суду ґрунтуються на встановлених у справі обставинах, а доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції ухвалено у повній відповідності з вимогами процесуального та матеріального права на підставі ретельно досліджених доказах, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст.367,374,375 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2залишити без задоволення .

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що ухвалена у малозначній справі.

Дата складення постанови 10.12.2018 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1