Справа № 215/133/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання від 16.04.2016року № 2-798, та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня 23Лютого) в м. Кривому Розі.

В обґрунтування вказує, що уклав з ОСОБА_3 договір довічного утримання по якому передав у власність відповідачу зазначену спірну квартиру, а відповідач повинен був по умовам договору довічно повністю утримувати його, забезпечувати харчуванням, одягом, необхідним доглядом. Відповідач після підписання договору лише частково виконував свої обовязки, один-два рази на тиждень приносив продукти харчування, придбанні за кошти позивача. З червня 2017року ніякої допомоги з боку відповідача взагалі не отримував. ОСОБА_3 ухиляється від виконання, умов договору. В звязку з розірванням договору просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 (колишня 23Лютого) в м. Кривому Розі .

Ухвалою суду від 21.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 21.02.2018 р., яку він отримав згідно поштового повідомлення 24.03.2018року розяснено можливість подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач ОСОБА_3 в пятнадцятиденний строк до 27.03.2018 року відзив на позов надав, в якому зазначив, що проти позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та про визнання права власності не заперечує. З вимогою про стягнення витрат професійну правничу допомогу в сумі 6120грн. не згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного провадження, слід проводити розгляд справи, позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.263 ч.6 ЦПК України - якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.1,4 ЦПК Україн и позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність між сторонами договору, зареєстроване право власності на квартиру підтверджується наявними доказами.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.744,755 ч.1 п.1,756 ч.1 ЦК України згідно норм яких договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача в разі невиконання, або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини. В цьому випадку відчужувач набуває права власності на майно, яке ним було передано.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує своїх обовязків по договору, не утримує відчужувача, договір від 16.04.2016року № 2-798 між сторонами слід розірвати, визнавши за позивачем право власності на квартиру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються; - у разі задоволення позову на відповідача, таким чином слід стягнути з ОСОБА_3 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1409 грн. 60коп..

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір суми , що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюються згідно у умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд критично ставиться до суми витрат на правову допомогу у сумі 6120грн., оскільки відсутні докази понесених витрат адвокатом при наданні правничої допомоги позивачу ОСОБА_2 Згідно договору від 10.01.2018р. в обовязки клієнта покладено, надати необхідні для представництва документи, речі та інші матеріали. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, тому суд враховуючи ціну позову, вважає справу не складною, обєм виконаних робіт, витрачений час адвокатом, обсяг наданих послуг та виконаних робіт адвокатом не значний, тому вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1360 грн. куди входить вартість послуг по складанню позовної заяви, опрацювання матеріалу, та законодавчої бази згідно розрахунку а.с.14.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так слід договір від 16.04.2016року № 2-798 між сторонами розірвати, визнавши за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_2 (колишня 23Лютого) в м. Кривому Розі. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1409грн. 60коп. сплачений позивачем а.с.1,2.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1360грн.

На підставі ст.ст.744, 755 ч.1 п.1, 756 ч.1 ЦК України, керуючись ст.ст.137,141,206 ч.4, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, розірвати договір довічного утримання від 16.04.2016року № 2-798 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений ОСОБА_4 державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за №2-798.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (колишня 23Лютого) в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області загальною площею 28,8 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 5-й Зарічний, 37/49 на користь ОСОБА_2 РНОКПП 804912572 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 1409 грн. 60коп. та 1360грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручине у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: