Справа № 318/419/18
Номер провадження №2/318/344/2018
"26" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми нарахованих відсотків за кредитним договором в якому зазначає, що 17.10.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», був укладений кредитний договір на придбання майна 097-2008-2927. Відповідач, згідно умов договору, зобовязався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в додатку 1 та додатку 2 до кредитного договору), а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору (ст.ст. 2,5, 10 кредитного договору, з підпунктами в додатку 1 та додатку 2 до кредитного договору). На протязі дії кредитного договору відповідач свої зобовязання виконував з порушенням його умов. У звязку з тим, що відповідач не дотримувався оплати зазначеної в умовах договору, позивачем на підставі п.п. 5.2.7 кредитного договору була здійснена досудова вимога щодо дострокового виконання позичальником його зобовязань за договором в повному обсязі. Однак відповідач не здійснював своєчасне щомісячне погашення кредиту та процентів за договором, зазначені в листах банку вимоги проігнорував, відповіді на них не дав, повернення залишку кредиту та нарахованих за його користування процентів не відбулося. Позивач зазначає, що вже звертався до суду щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитом та 03.09.2009 року було винесено рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області по справі 2-н-417/2009 щодо стягнення з ОСОБА_1 борг на користь банку на суму 109 074, 53 грн. Отриманий дублікат судового наказу № 2-н-417/2009 був спрямований до державної виконавчої служби де і знаходиться по теперішній час. У винесеному судовому рішенні вказується наступна сума, яка підлягає стягненню: заборгованість за кредитом 24, 25 грн., проценти 8898, 71 грн., сума дострокового стягнення кредиту 99 576, 15 грн., підвищені відсотки 2,91 грн., витрати по сплаті судового збору 542,51 грн., витрати по сплаті ІТЗ 30,00 грн. Станом на 05.10.2017 року борг за кредитом, відсотками, пені за кредитним договором згідно розрахунку ціни позову всього складає 273 078, 01 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту 1260, 46 грн., сума дострокового стягнення кредиту 98 339,94 грн., по нарахованих відсотках 171 058, 92 грн. На підставі зазначеного, ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку (з урахуванням попереднього рішення суду) лише тільки частину донарахованих відсотків, а саме суму 80 000, 00 грн. та судовий збір.
Ухвалою від 30.03.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У зазначений відповідачу строк в ухвалі від 30.03.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі останній не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Крім цього, у матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. А тому, враховуючи вищевказане, у відповідності до ч.8 ст.278 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, 17.10.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», був укладений кредитний договір на придбання майна 097-2008-2927, шляхом підписання у відповідності до ст. 207 Цивільного кодексу України відповідачем заяви, погодившись при цьому з умовами обслуговування кредиту (а.с.36).
За умовами договору відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в додатку 1, додатку 2 кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 2,5,10 кредитного договору, додатків 1,2 відповідач зобовязався сплачувати відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору (а.с. 21-28, 27-28).
Відповідно до судового наказу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03.09.2009 року у цивільній справі № 2-н-417/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнута заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 109 074, 53 грн. (а.с.41-42).
Із зазначеного розрахунку вбачається, що станом на 05.10.2017 року сума заборгованості за кредитним договором 097-2008-2927 від 17.10.2008 року становить 273 078, 01 грн. ( а.с. 7-9).
30.11.2017 року за № № 3790/15 ГО, 3790/14 ГО позивачем на адресу відповідача було направлено вимоги про сплату простроченої заборгованості за кредитним договором, що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень від 15.11.2017 року, електронними виписками за номерами відправлень, але відповідач проігнорував зазначені в листах банку вимоги. (а.с. 43-44, 45, 46, 47, 49-54).
Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням -ст. 610 ЦК України.
Згідно з ч.1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, друга статті 1054 ЦК України).
Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 цього Кодексу строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За змістом статей 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до правової позиції ВСУ викладеної у постанові від 23 вересня 2015 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.
Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що відповідачем не виконуються умови договору кредиту № 097-2008-2927 від 17.10.2008 року та не виконав на теперішній час рішення суду з приводу примусового стягнення заборгованості по договору, що знайшло своє підтвердження в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, тому сума нарахованих відсотків 80 000, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобовязань порушує права, свободи та інтереси позивача.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким що підлягає задовольню.
Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 610-612, 623, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 76- 81, 258, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 281, 352 ЦПК України, , суд, -

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі розгляду справи без повідомлення / виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Суддя: ОСОБА_2