ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 638/1885/17

провадження № 22-ц/818/1039/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Птімаш» Жиліна Галина Федорівна,

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Птімаш» Жиліної Галини Федорівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протоколу загальних зборів співвласників квартир недійсним, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2018року,постановлене під головуванням судді Семіряд І.В., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 23 серпня 2018 року), -

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Птімаш» Жиліної Галини Федорівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протоколу загальних зборів співвласників квартир недійсним, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі, вирішити питання розподілу судових витрат.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права; вказує, щоОСОБА_1 має пільговий статус інваліда війни ІІ групи, знаходиться на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають прав на користування пільгами встановленими Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Право на пільги з оплати послуг з утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирної плати)визначено Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про соціальний захист дітей війни» та інших. Вважає незаконними дії ОСОБА_7 щодо нарахування плати за квартплату та комунальні послуги. Просить зобов'язати анулювати заборгованість по оплаті комунальних послуг у сумі 500 грн., а також відшкодувати моральну шкоду у сумі 2641,64 грн.Зазначає, що суд також не дослідив доповнення до протоколу від 06.08.2015 року рішення загальних зборів. Так при голосуванні відбулись порушення, що є підставою для визнання зборів учасників ОСББ «Птімаш» від 06.08.2015 року такими, що не відбулись.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування відповідачем оплати за комунальні послуги не створюють для позивача будь-яких наслідків, крім рекомендації сплатити нараховану заборгованість і є різновидом претензії, а доводи позивача, щодо незаконності дій відповідача по нарахуванню заборгованості можуть бути запереченням у разі пред'явлення до нього позову про стягнення певної суми заборгованості, однак таких позовних вимог відповідач не заявляв, Самостійне оспорювання нарахувань заборгованості без пред'явлення до нього вимог про стягнення заборгованості з оплати цих послуг, також не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту порушеного права. Вимоги про відшкодування матеріальної шкоди ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені. Порушень вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» при проведенні загальних зборів не встановлено, оспорюване рішення не суперечить інтересам держави і суспільства, відповідає внутрішній волі співвласників ОСББ «Птімаш», які брали участь у голосуванні, та не порушує суб'єктивне право чи цивільний інтерес позивача, підстав для визнання вказаного рішення недійсним суд не вбачав.

Такі висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Позивач є споживачем житлово-комунальних послуг за вищевказаною адресою (а.с. 8, 10 б).

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (а.с. 10).

Власниками приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Птімаш» (п.1.1 Статуту ОСББ «Птімаш») (а.с. 27-31).

15 березня 2012 загальними зборами ОСББ «Птімаш» протоколом 31 було затверджено статуту ОСББ «Птімаш» (а.с 141-152).

06 серпня 2015 року відбулися загальні збори співвласників ОСББ «Птімаш». На розгляд порядку денного зазначених зборів були винесені такі питання: «Про заходи по підвищенню енергоефективності та енергозбереження у будинку», «Технічно - економічне обґрунтування витрат на їх реалізацію» (а.с. 22-23).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу співвласників квартир ОСББ «Птімаш» від 06.08.2015 року, у зборах взяли участь понад 80 % співвласників квартир, а саме всього за списком 60 членів, були присутні - 50 членів, що складає 83, 3%. (а.с. 22).

За результатами загальних зборів були прийняті рішення: про придбання та установку теплолічильника у систему опалення шляхом укладення кредитного договору у «Ощадбанк» з урядовою програмою для ОСББ строком п'ять років; для забезпечення сплати кредиту збільшити щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території на 0,28 грн з кв.м. загальної площі квартири; затверджено фактичний внесок на придбання та установку теплолічильника (а.с. 23 та 23 зворотна сторона).

В жовтні 2015 року було встановлено лічильник тепла.

Серед співвласників будинку, які не внесли свій внесок по кредиту був ОСОБА_1, йому в борг був встановлений лічильник тепла в розмірі його частки 500 грн., але не в рахунок квартплати, а в ремонтний фонд.

Як на підставу позовних вимог, ОСОБА_1 посилався на те, що він є інвалідом 2 групи, на нього поширюються пільги, передбачені для інвалідів війни. Вважає, що протокол загальних зборів співвласників квартир ОСББ «Птімаш» від 06.08.2015 року слід визнати недійсним, а дії Жиліної Г.Ф. щодо нарахування та вимоги сплатити кошти за квартирну плату та комунальні послуги - слід визнати незаконними, зобов'язати Жиліну Г.Ф. анулювати заборгованість по оплаті комунальних послуг та квартирної плати у сумі 500 грн., зобов'язати Жиліну Г.Ф. відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 2641,64 грн. та моральну шкоду у сумі 1500 грн.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямований на задоволення потреб в забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів, утримання будинків і прибудинкових територій.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, врегульовано Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (далі - Закон № 2866-ІІІ).

Відповідно до статті 4 вищевказаного Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Статтею 10 Закону № 2866-ІІІ визначено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту тощо.

Згідно із Законом N 417-VIII від 14.05.2015 статтю 10 було доповнено новими положеннями (частинами 12 та 13), відповідно до яких кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, проте статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до п.5.7, 3.12 Статуту ОСББ «Птімаш» вищим органом управління Об'єднання є загальні збори співвласників квартир. Рішення загальних зборів є обов'язковими для всіх співвласників.

Типовим переліком послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затвердженими Кабміном України від 20 травня 2009 року № 509, відсутні норми, що стосуються придбання приладів обліку в багатоквартирному будинку, згідно з якими на думку позивача оплата за них входить в суми за користування житлом - квартплату.

Як один з джерел фінансування Об'єднання внески і платежі співвласників в ремонтний або спеціальний фонди передбачені ст. ст. 20, 21 Закону України про ОСББ, відповідно до яких, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку. Кошти об'єднання складаються з: залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку на рахунках особи, що здійснювала управління таким будинком до створення об'єднання; внесків і платежів співвласників; коштів, отриманих об'єднанням у результаті здавання в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна багатоквартирного будинку; коштів, отриманих об'єднанням як відшкодування за надані окремим категоріям громадян пільги на оплату житлово-комунальних послуг та призначені житлові субсидії; коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об'єднання; добровільних майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб; коштів, залучених на умовах кредиту або позики; коштів державного та/або місцевого бюджетів, отриманих на підставі спільного фінансування для утримання, реконструкції, реставрації, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення багатоквартирного будинку; пасивних доходів; доходів від діяльності заснованих об'єднанням юридичних осіб, що спрямовуються на виконання статутних цілей об'єднання; коштів, отриманих з інших джерел, що спрямовуються на виконання статутних цілей об'єднання. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та статуту об'єднання.

Відповідно до п. 7.4 розділу 7 Статуту ОСББ «Птімаш» для накопичення коштів на ремонт неподільного та загального майна і термінового усунення збитків, що виникли в результаті аварій чи непереборних обставин, в обов'язковому порядку створюється ремонтний та резервний фонди об'єднання. Кошти цих фондів акумулюються на рахунку об'єднання у банківських установах і використовуються виключно за цільовим призначенням.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним до них особам надається 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю).

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка має пільговий статус «Інвалід війни ІІ групи», знаходиться на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, по Шевченківському району м. Харкова та відповідно має право на користування пільгами встановленими Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

За інформацією КП «Харківські теплові мережі» за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з теплопостачання відсутня.

Як свідчать матеріали справи, квартплата ОСОБА_1 складає 0,00 грн., внески по квартплаті ОСОБА_1 становлять 00, 00 грн. (а.с. 19-21, 161, 256, 259 том 1).

З копій квитанцій КП «Жилкомсервіс» також вбачається, що ОСОБА_1 має пільгу як інвалід війни ІІ групи. (а.с. 165, 254, 258 том 1).

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», ОСОБА_1 має 100% пільгу щодо оплати комунальних послуг та квартирної плати, яка встановлена для ОСОБА_1, та його право на пільгу ніхто не оспорює.

Згідно листа-відповіді Жиліної Г.Ф. на адресу ОСОБА_1 вказано, що 100% пільга на оплату комунальних послуг не звільняє від обов'язків співвласників багатоквартирного будинку від оплати внесків та платежів в ремонтний фонд, на реконструкції загального майна, внесків, що встановлюються загальними зборами співвласників квартир багатоквартирного будинку.

Посилання позивача на те, що він звільнений від внесків в ремонтний фонд є необґрунтованими, оскільки серед пільг, зазначених у ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» пільги з оплати внесків до ремонтного чи іншого фонду ОСББ, членом яких є інвалід війни, - відсутні.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що загальні збори співвласників квартир ОСББ «Птімаш» від 06.08.2015 року відбулися з порушенням вимог закону. Вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є безпідставними, оскільки вони також не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Разом з тим колегія суддів не може погодитись з мотивами відмови у задоволенні позову в частині визнання дій незаконними щодо нарахування та вимоги сплатити кошти за квартирну плату та комунальні послуги, анулювання заборгованість по оплаті комунальних послуг та квартирної плати у сумі 500 грн. з підстав того, що законом не передбачені такі вимоги як спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Матеріали справи свідчать про те, що внесок в розмірі 500 грн. є внеском за встановлення приладу обліку в багатоквартирному будинку - лічильнику тепла в ремонтний фонд, а не нарахованою заборгованістю за оплату житлово-комунальних послуг та квартирної плати.

Твердження позивача що нарахування заборгованості за оплату комунальних послуг та квартирної плати є помилковим, у зв'язку із чим позовні вимоги про визнання незаконними дій щодо нарахування оплати за квартирну плату та комунальні послуги задоволенню не підлягають, а не з підстав того, що нарахування відповідачем оплати за комунальні послуги не створюють для позивача наслідків та не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту порушеного права як вказав в рішенні суд першої інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність рішення суду змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог про визнання дій незаконними щодо нарахування та вимоги сплатити кошти за квартирну плату та комунальні послуги; анулювання заборгованість по оплаті комунальних послуг та квартирної плати у сумі 500, 00 грн. В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2018 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог про визнання дій незаконними щодо нарахування та вимоги сплатити кошти за квартирну плату та комунальні послуги; анулювання заборгованість по оплаті комунальних послуг та квартирної плати у сумі 500 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук