У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Арапіної Н.Є

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві клопотання заявника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку звернення до суду,

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Олени Олегівни, ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду, про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови про повернення виконавчого документу. Свої вимоги мотивував тим, що 22 квітня 2014 року Дніпровський районним судом м. Києва прийнято рішення по справі № 2604/20357/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 22 квітня 2015 року заявником отримано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення після чого звернувся до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року, за якою було відкрито виконавче провадження № 52471745. Однак 19 серпня 2017 року заявником отримано постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Олени Олегівни про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01 червня 2017 року, оскільки не виявлено належного майна боржникові за рахунок якого можна звернути стягнення. У зв'язку з чим просить поновити строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця, визнати бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Олени Олегівни про поновлення строку звернення до суду, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірною, скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Олени Олегівни про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 52471745 від 01 червня 2017 року.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, а саме, що 19 серпня 2017 року представником заявника було отримано копію постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Олени Олегівни про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 52471745 від 01 червня 2017 року. На підставі постанови Правління Національного банку України № 107 від 25 лютого 2016 року АТ «Родовід Банк» визнано неплатоспроможним, внаслідок чого було зменшено штат працівників. До суду заявник звернувся 01 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для звернення до суду із скаргою про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії, оскільки наведені причини визнає поважними.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити пропущений Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» строк для звернення до суду із скаргою про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна