Справа № 1321/3725/12 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/250/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.,

секретаря:Цапа П.М.,

за участю: апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

в травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою до суду про визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця та начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зобов'язання суду до вчинення певних дій та встановлення певних обставин.

В обгрунтування скарги зазначав, що оскаржує в суді дії та бездіяльності старшого державного виконавця Марчук Наталії Петрівни та начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ледвій Юрія Васильовича в частині невнесення в Акт опису та арешту майна від 14.07.2016 року автомобіля НОМЕР_1 з причепом до нього № НОМЕР_2 типу СЗАП8352 , які знаходилися на момент опису майна, і які зараз знаходяться за адресою реєстрації і проживання його боржника по зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП № 48543081 ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 Це майно офіційно з серпня 2014 року нікому не належить, офіційно не зареєстроване, а використовується періодично, з порушенням законодавства - батьком його боржника ОСОБА_6. Таким чином у нього є всі підстави вважати, що державним виконавцем Марчук Н.П. та її безпосереднім керівником Ледвій Ю.В. на сьогоднішній день порушуються ст..ст. 48 Ч. 1,5,6,8 ; ст.. 53 ч.1 ; ст..56 ч.1 , 2, 5; ст.. 60-62 Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції 05.10.2016 року. З серпня 2015 року ні державний виконавець Марчук Н.П., ні її безпосередній керівник Ледвій Ю.В.( до травня 2016 року Савойник Р.П.) жодного разу не звернулися до Сокальського районного суду Львівської області з клопотанням про зміну чи встановлення способу , порядку і строку виконання судового рішення по виконавчих провадженнях , які входять в склад ЄДРВП№48543081 .

На підставі вищенаведеного просив суд визнати протиправними дію-бездіяльність державного виконавця Марчук Н.П. і начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ледвій Ю.В.: А) в частині невиконання ст..ст. 48 ч. 1,5,6,8 ; ст.. 53 ч.1 ; ст..56 ч.1 , 2, 5; ст.. 60-62 Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції 05.10.2016 року і є обов`язковим до виконання на всій території України; Б) в невнесенні до такту опису і арешту майна від 14.07.2016 року автомобіля НОМЕР_1 з причепом до нього № НОМЕР_2 типу СЗАП8352 на основі Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції 05.10.2016 року в якості майна; В) в не складенні такого акту з описом автомобіля НОМЕР_1 з причепом до нього № НОМЕР_2 типу СЗАП8352 в межах в ЄДРВП№48543081. 2) Просив суд судовим рішенням визнати, що автомобіль НОМЕР_1 з причепом до нього № НОМЕР_2 типу СЗАП8352 підлягає опису , арешту та реалізації поряд з дошками, цеглою та телевізором, як майно , яке офіційно нікому на даний час не належить, але яке знаходиться в користуванні його боржника ОСОБА_5 по зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП№48543081 з АДРЕСА_1 3) Просить суд накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 з причепом до нього № НОМЕР_2 типу СЗАП8352 до моменту вирішення питання передачі його у власність скаржника в якості покриття боргу.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця та начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області , зобов'язання суду до вчинення певних дій та встановлення певних обставин - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила скаржник ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі, зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставин справи та скарги. Зокрема зазначає, що розгляд його скарги проведено без його участі та не повідомлено його про зміну номера провадження в суді першої інстанції, відтак просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення ухвали, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 385 ЦПК України, в чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали редакції, пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності до ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 08 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, з участю третьої особи ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та таке в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Сокальським районним судом Львівської області 16 травня 2013 року видано виконавчий лист №1321/3725/2012.

На виконання вказаного виконавчого листа постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП №38282984 від 04 червня 2013 року. Боржнику було надано строк до 10 червня 2013 року для добровільного виконання рішення суду.

Із долучених до матеріалів справи заперечень начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюк Р.М. на дану скаргу вбачається, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП№ 48543081 до складу якого входять виконавчі провадження АСВП №48173178, 45650711 щодо виконання виконавчих листів: № 1321/3725/2012 виданого 16.05.2013 року Сокальським районним судом Львівської області, № 454/1024/15-ц виданого 01.07.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5, заборгованості в сумі 55 538,03 грн., суми індексу інфляції за час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 20 049,23 грн., 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання в розмірі 3282,07 грн., та 243,60 грн., судового збору.

Відтак, дані виконавчі провадження були передані з ВДВС Сокальського РУЮ на - виконання у ВДВС Червоноградського МУЮ, старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Марчук Н.П., якою 25.08.2015 року винесено постанови про прийняття до виконання виконавчих проваджень на підставі ст. ст. 16,20,21 Закону України «Про виконавче провадження», копії яких скеровано сторонам виконавчого провадження до відома.

25.08.2015 року згідно ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» з метою перевірки майнового стану боржника старшим державним виконавцем Марчук Н.П. скеровано запити у реєструючі органи міста та в Головне Управління ДМС про наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон. року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відповідні постанови скеровано в органи ВРЕР ДАІ м. Червонограда, Реєстраційну службу м. Червонограда для виконання та боржнику - до відома.

28.08.2015 року скеровано виклик державного виконавця на адресу боржника ОСОБА_5

01.09.2015 року скеровано запит державного виконавця в УДАІ ГУМВСУ у Львівській області.

Згідно повідомлення Адресного бюро Львівської області від 01.09.2015 року боржник ОСОБА_5 зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Відповідно до відповіді Центру надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Червоногада, Сокальського та Радехівського районів за громадянином ОСОБА_5 автотранспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного Управління ДМС України у Львівській області від

11.09.2015 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий 24.06.2010 року, органом 4636.

Відповідно до відповіді відділу Держгеокадастру у м. Червонограді боржник як власник земельних ділянок не документований.

Також, згідно відповіді Сокальського районного центру зайнятості від 22.09.2015 року ОСОБА_5, на даний час на обліку в службі зайнятості як безробітний не перебуває.

07.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції здійснено вихід на дільницю за адресою, вказаною у виконавчому документі та згідно акт державного виконавця було встановлено, що майна, належного боржнику не виявлено.

Згідно повідомлення ДПІ м. Червонограда від 26.08.2015 року у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах.

Крім того, згідно відповіді ДПІ м. Червонограда від 26.08.2015 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація відсутня.

Відповідно до відповіді УГІФУ від 02.09.2015 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - інформація відсутня.

Згідно відповіді УПФУ від 02.09.2015 року, боржник на обліку як одержувач пенсійних виплат не перебуває.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно - відсутні відомості щодо наявності у боржника нерухомого майна.

09.10.2015 Року скеровано запит у Великомостівську міську раду про виділення земельних ділянок у м. Великі Мости боржнику ОСОБА_5 та 12.10.2015 року на дану заяву надано відповідь.

12.10.2015 року старшим державним виконавцем скеровано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Згідно відповіді Великомостівської міської ради про виділення земельних ділянок у м. Великі Мости боржнику ОСОБА_5 від 16.10.2015 року встановлено, що рішень щодо виділення земельних ділянок не приймалось.

Відповідно до ухвали Червоноградського міського суду №459/3387/15-ц від 23.10.2015 року в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - ОСОБА_5 - відмовлено.

04.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції скеровано подання про внесення даних в ЄРДР відносно ОСОБА_5

14.12.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції винесено постанови про виведення виконавчих проваджень із зведеного виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчих документів стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» і роз'яснено право стягувача про повторне пред'явлення виконавчого документу до ВДВС Сокальського РУЮ.

04.02.2016 року на адресу відділу ДВС Червоноградського МУЮ надійшла повістка про те, що 15.02.2016 року о 16.00 год. відбудеться розгляд скарги ОСОБА_3 на дії- бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області Марчук Н.П. та її безпосереднього керівника - начальника відділу ДВС Савойника Р.П.

04.03.2016 року начальником відділу ДВС Червоноградського МУЮ, винесено постанови про скасування постанов про повернення виконавчого документу стягувачеві від 14.12.2015, які видано Марчук Н.П. - старшим державним виконавцем відділу. Копії відповідних постанов скеровано сторонам виконавчого провадження.

09.03.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанови про відновлення виконавчих проваджень ЄДРВП №48173178, 45650711. Копії відповідних постанов скеровано сторонам виконавчого провадження відповідно до вимог ст.51 закону України «Про виконавче провадження».

З метою перевірки майнового стану боржника старшим державним виконавцем Марчук Н.П. повторно скеровано запити у реєструючі органи міста.

Старшим державним виконавцем скеровано виклики державного на адресу боржника ОСОБА_5 та стягувача ОСОБА_3

30.03.2016 року керуючись ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у зв'язку із неявкою до державного виконавця без поважних причин.

31.03.2016 року винесено постанови про приєднання виконавчих проваджень ЄДРВП №48173178, 45650711 до зведеного виконавчого провадження ЄДРВП №4853081.

01.04.2016 року у відділ ДВС на виклик державного виконавця з'явився стягувач, якому було роз'яснено його право пред'явлення виконавчих документів до відділу ДВС протягом трьох місяців з дня відновлення виконавчого провадження. Стягувач зобов'язався пред'явити виконавчі листи в трьох місячний термін.

06.04.2016 року у відділ ДВС надійшла відповідь відділу Держгеокадастру у м. Сокалі відповідно до якої встановлено, що боржником земельних ділянок не обліковується.

Згідно відповідей банківських установ у боржника відсутні відкриті рахунки в банках.

10.05.2016 року у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява стягувача про надання виконавчих документів, копії протоколу допиту ОСОБА_10 та клопотання слідчому судді.

12.05.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Н.Г1. скеровано запит державного виконавця на адресу ОСОБА_10 про надання відомостей про належне боржник) майно чи кошти, які перебувають у колишньої дружини боржника.

12.05.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Н.П. скеровано виклик на адресу проживання боржника - ОСОБА_5.

Згідно повідомлення ДПІ м. Червонограда від 13.05.2016 року у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах.

Відповідно до відповіді ДПІ м. Червонограда від 13.05.2016 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація відсутня.

Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - відсутні відомості щодо наявності у боржника нерухомого майна.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 16.05.2016 року інформація, щодо зареєстрованого майна за боржником, відсутня.

17.05.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Н.П. здійснено вихід на дільницю за адресою, вказаною у виконавчому документі про що зазначено у акті державного виконавця.

Відповідно до повідомлення ДПІ м. Червонограда від 13.05.2016 року у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах.

Також, відповідно до відповіді ДПІ м. Червонограда від 13.05.2016 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація відсутня.

Згідно відповіді УПФУ від 17.05.2016 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - інформацію не знайдено.

Також, згідно відповіді УПФУ від 18.05.2016 року, боржник на обліку як одержувач пенсійних виплат не перебуває.

20.05.2016 року у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на вимогу державного виконавця з'явилась колишня дружина боржника - ОСОБА_10 та надала письмові пояснення, щодо належності у неї спільного майна, а також грошових коштів з боржником та долучила копію рішення Сокальського районного суду Львівської області №454/2749/13-ц від 08.10.2013 року про розірвання шлюбу.

20.05.2016 року у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на вимогу державного виконавця з'явилась мати боржника - ОСОБА_11 та надала копії документів, які підтверджують право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та досок, виявлених на вказаній території.

27.05.2016 року старшим державним виконавцем відділу винесено постанову про накладення штрафу на боржника.

27.05.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про примусовий привід боржника та скеровано до виконання начальнику Сокальського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області.

09.06.2016 року працівниками Сокальського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області здійснено примусовий привід боржника - ОСОБА_5 та відібрано пояснення щодо причин невиконання вимог рішень суду.

22.06.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Н.П. здійснено вихід на дільницю за адресою, вказаною у виконавчому документі про що зазначено у акті державного виконавця.

21.06.2016 року керуючись ст.11, 89 закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем винесено повторно постанови про накладення штрафу на боржника.

21.06.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС скеровано подання про внесення даних в ЄРДР відносно ОСОБА_5.

04.07.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Н.П. скеровано повідомлення сторонам про те, що 14.07.2016 року відбуватиметься повторне примусове виконання вищевказаних виконавчих листів. В призначений час сторони виконавчого провадження повинні бути за адресою: АДРЕСА_1.

04.07.2016 року винесено постанову про залучення працівників ОВС для проведення виконавчих дій.

07.07.2016 року у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з'явився боржник ОСОБА_5 та мати боржника ОСОБА_11 та відібрано письмові пояснення у боржника щодо транспортних засобів.

14.07.2016 року в ході проведення виконавчих дій згідно акту опису та арешту майна від 14.07.2016 року було описано майно, а саме:

1) доска соснова в кількості 51шт.(висота 40мм., довжина 450 мм.);

2) дошка соснова, суха, в кількості 20шт.(висота 30мм., довжина 450 мм.)

3) цегла будівельна, бувша у використанні в кількості 2,94 м.куб.

4) цегла мурована в кількості 5,55 м.куб.

5) телевізор: у робочому стані, модель SAMSUNG:CW29Z574N (R), ModelCode:CW 29Z574NTXX.

6) тюнер до телевізора, знаходиться у робочому стані, модель OPTIKUM4100С.

14.07.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Н.П. винесено постанову про призначення експерта ОСОБА_12 для проведення експертної оцінки вищевказаного майна боржника, оскільки вищенаведене майно, яке необхідно оцінити державний виконавець не маючи спеціальних знань - самостійно не в змозі оцінити. Так ст.20 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

02.08.2016 року на адресу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшов договір експерта № 25-07/16 на проведення оцінки майна та кошторис витрат на проведення оцінки вартості вищевказаного майна на загальну суму 2400,00 грн.

03.08.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Н.П. скеровано повідомлення стягувачу та лист на ім'я начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо авансування витрат з метою подальшої реалізації вказаного майна відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

05.09.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області скеровано подання про внесення даних в ЄРДР відносно ОСОБА_5 до Сокальського PB ГУ МВС України у Львівській області.

29.09.2016 року на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення слідчого Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Гуменюк O.P. про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 року.

Старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Н.П. неодноразово скеровано листи на ім'я начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо авансування витрат з метою подальшої реалізації вказаного майна відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

14.08.2017 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Н.ГГ. виконуючи вимоги ухвали Сокальського районного суду Львівської області №454/1024/15-ц від 01.08.2017 року винесено постанову про призначення нового експерта у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_14 - для проведення експертної оцінки вищевказаного майна боржника, оскільки вищенаведене майно, яке необхідно оцінити державний виконавець не маючи спеціальних знань - самостійно не в змозі оцінити.

Відповідно до ст.18 закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено обов'язки і права державного виконавця.

Із врахуванням наведеного, беручи до уваги що старшим державним виконавцем Червоноградського ВДВС Марчук Н.П. не допущено жодних порушень чинного законодавства та вживалися всі дії, щодо виконання виконавчих листів в межах зведеного виконавчого провадження АСВП№4854308, колегія суддів приходить до висновку, що у скарзі ОСОБА_3 про бездіяльність державного виконавця слід відмовити.

Суд першої інстанції дав належну оцінку вказаним обставинам з урахуванням зібраних у справі доказів, змісту виконавчого документу та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, перевірив правомірність дій державного виконавця при виконанні виконавчого провадження та дійшов правильного висновку про їх відповідність вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а відтак дії державного виконавця є правомірними.

Відповідно ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 є вірним, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про залишення без розгляду апеляційної скарги, та залишення оскаржуваної ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст.374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 24.04.2018 року.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

М.М. Шандра