Справа №203/7/18
Провадження №2/0203/434/2018
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

у с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним (а.с.а.с. 2 6, 16)

19 березня 2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування відомостей про доходи позивачки від Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за період від 01.01.2014 року по 11.03.2016 року (а.с. 57).

Відповідачі, представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, а представник позивачки заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думки відповідачів, представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, оскільки вказані представником співвідповідача відомості він не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Новомосковську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Микити Головка, 30) у строк до 20 травня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська відомості про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період від 01 січня 2014 року по 11 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановл ення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повна ухвала складена 24 квітня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян