Справа № 136/1561/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з клопотанням про доповнення питання винесеного на розгляд експертів згідно ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 29.11.2018 року, а саме: - Чи виконані однією особою підписи від імені ФОП ОСОБА_2 у документах, що містяться у справі №136/1561/18, які зазначені в ухвалі суду від 29.11.2018 року, в тому числі - Договір №74/1/18 від 25.01.2018 року (т.2 а.с. 22), акт приймання - передачі роботи №20 до Договору підряду №24 від 14.03.2017 року (т.2 а.с. 23), видатковій накладній №21/17 від 28.07.2017 року (т.2 а.с. 24), довіреність від 19.07.2017 року (т.2 а.с. 25), договір про співробітництво від 02.08.2017 року (т.2 а.с. 26-30), договір поставки №6 від 28.07.2016 року (т.2 а.с. 31-32), видтаковій накладній №2/17 (т.2 а.с. 33-34), рахунок - фактура №44/17 від 27.07.2017 року (т.2 а.с. 35), рахунок - фактура №45/17 від 27.07.2017 року (т.2 а.с. 36), акт приймання - передачі виконаної роботи №45 до Договору підряду №47 від 27.07.2017 року (т.2 а.с. 37), акт приймання - передачі виконаної роботи №44 до Договору підряду №47 від 27.07.2017 року (т.2 а.с. 38), видаткова накладна №2/17 від 28.07.2017 року (т.2 а.с. 39-40), акт приймання - передачі виконаної роботи №20 до Договору підряду №12/1 від 19.12.2016 року (т.2 а.с. 41), Додаток №1 до Договору №1/17 від 14.03.2017 року (т.2 а.с. 42), видаткова накладна №024 (т.2 а.с. 43)? Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначила, що ОСОБА_2 під час пред'явлення для впізнання частини із вказаних документів не визнав належність йому зразків підпису, які були достовірно ним виконані в різний період часу в господарських документах. У звязку з цим ОСОБА_1 вважає, що для повноти дослідження, яке буде проводитись експертом, на вирішення останнього у призначенне судом питання слід включити зазначені вище документи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача, оскільки порівняння з досліджуваним об'єктом зразків підпису ОСОБА_2, які він не визнає, дозволить забезпечити повноту судового розгляду, а також з'ясувати обставини на які сторони посилаються в обґрунтування своїх доводів, у звязку з чим перед експертом додатково слід поставити питання запропоноване позивачем.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідні матеріали справи в яких знаходиться об'єкт дослідження, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен певний час, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 102-103, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Питанння визначене судом в ухвалі від 29.11.2018 року викласти в наступній редакції:

1 Чи виконані однією особою підписи від імені ФОП ОСОБА_2 у документах, що містяться у справі № 136/1561/18, а саме: заява від 06.09.2018 р. (т.1 а.с. 19), заперечення (т.1 а.с. 21), повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 а.с. 22, 25), розписка (т.1 а.с. 29, 190), позовна заява (т.1 а.с. 38), договір про співробітництво від 03.08.2017 р. (т.1 а.с. 57), супровідному листі (т.1 а.с. 67), заяві (т.1 а.с. 68 на звороті), договір підряду №1 від 06.04.2016 р. (т.1 а.с. 168), договір купівлі - продажу від 14.04.2017 р. (т.1 а.с. 169), видаткова накладна від 14.07.2017 р. (т.1 а.с. 170), рахунок - фактура від 11.05.2017 р. (т.1 а.с. 171), видаткова накладна від 04.04.2017 р. (т.1 а.с. 172), рахунок - фактура від 23.02.2017 р. (т.1 а.с. 173), акт виконаних робіт від 25.04.2016 р. (т.1 а.с. 174), договір про надання професійної правничої допомоги від 25.09.2018 р. з додатком №1 (т.1 а.с. 175 на звороті, 176), квитанція від 25.09.2018 р. (т.1 а.с. 177), квитанція від 16.10.2018 р. (т.1 а.с. 178), видаткова накладна від 18.01.2018 р. (т.1 а.с. 179), розписка від 22.12.2017 р. (т.1 а.с. 180), договір поставки №2/17 від 14.03.2017 р. з додатком №1 (т.1 а.с. 193-194), договір підряду №26 від 14.03.2017 р. (т.1 а.с. 197), договір підряду №27 від 14.03.2017 р. (т.1 а.с. 200), договір поставки №3/77 від 14.03.2017 р. з додатком №1, 2 (т.1 а.с. 202-204), акт приймання-передачі виконаної роботи № 25 від 14.03.2017 р. (т.1 а.с. 205), видаткова накладна №16/17 (т.1 а.с. 206), договір підряду №30 від 30.05.2017 р. (т.1 а.с. 209), договір №45/1/18 від 03.01.2018 р. (т.1 а.с. 210), договір №56/2/18 від 17.01.2018 р. (т.1 а.с. 211), реєстраційна картка від 05.02.2018 р. (т.1 а.с. 212), замовлення від 16.09.2017 р. (т.1 а.с. 213), угода №7946308 від 16.09.2017 р. (т.1 а.с. 214-215), замовлення від 16.09.2017 р. (т.1 а.с. 216), угода №7946308 від 16.09.2017 р. (т.1 а.с. 217-218), договір №59/1/18 від 18.01.2018 р. (т.1 а.с. 219), договір №47/1/18 від 04.01.2018 р. (т.1 а.с. 220), договір №40/2/17 від 28.12.2017 р. (т.1 а.с. 221), договір №38/2/17 від 28.12.2017 р. (т.1 а.с. 222), договір №50/1/18 від 04.01.2018 р. (т.1 а.с. 223), договір №26/2/17 від 23.12.2017 р. з додатком №1 (т.1 а.с. 224-225), рахунок - фактура №032 від 28.11.2016 р. (т.1 а.с. 227), видаткова накладна №10 від 10.09.2016 р. (т.1 а.с. 228), додаток №1 до договору поставки №6 від 28.07.2016 р. (т.1 а.с. 229), рахунок - фактура №33, 32, 34, 035 (т.1 а.с. 230-234), договір №52/2/18 від 04.01.2018 р. (т.1 а.с. 235), договір №51/2/18 від 04.01.2018 р. (т.1 а.с. 236), договір №31/2/17 від 27.12.2017 р. з додатком №1 (т.1 а.с. 237-238), видаткова накладна №20/17 від 30.05.2017 р. (т.1 а.с. 240), видаткова накладна №3/17 від 30.05.2017 р. (т.1 а.с. 241-242), акт приймання - передачі виконаної роботи №40 від 30.05.2017 р. (т.1 а.с. 243), акт приймання - передачі виконаної роботи №39 від 30.05.2017 р. (т.1 а.с. 244), видаткова накладна №022 (т.1 а.с. 245), акт приймання - передачі виконаної роботи №24 від 14.03.2017 р. (т.1 а.с. 246), Договір №74/1/18 від 25.01.2018 року (т.2 а.с. 22), акт приймання - передачі роботи №20 до Договору підряду №24 від 14.03.2017 року (т.2 а.с. 23), видатковій накладній №21/17 від 28.07.2017 року (т.2 а.с. 24), довіреність від 19.07.2017 року (т.2 а.с. 25), договір про співробітництво від 02.08.2017 року (т.2 а.с. 26-30), договір поставки №6 від 28.07.2016 року (т.2 а.с. 31-32), видтаковій накладній №2/17 (т.2 а.с. 33-34), рахунок - фактура №44/17 від 27.07.2017 року (т.2 а.с. 35), рахунок - фактура №45/17 від 27.07.2017 року (т.2 а.с. 36), акт приймання - передачі виконаної роботи №45 до Договору підряду №47 від 27.07.2017 року (т.2 а.с. 37), акт приймання - передачі виконаної роботи №44 до Договору підряду №47 від 27.07.2017 року (т.2 а.с. 38), видаткова накладна №2/17 від 28.07.2017 року (т.2 а.с. 39-40), акт приймання - передачі виконаної роботи №20 до Договору підряду №12/1 від 19.12.2016 року (т.2 а.с. 41), Додаток №1 до Договору №1/17 від 14.03.2017 року (т.2 а.с. 42), видаткова накладна №024 (т.2 а.с. 43)?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №136/1561/18.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи по вищевказаному питанню покласти на ОСОБА_1.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник