Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/5374/18
провадження № 6/215/174/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні АСВП № 53878446 з примусового виконання виконавчого напису № 296 виданого 31.01.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2018 року головний державний виконавець Тернівського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною заявою, яку обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Тернівському ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ перебуває виконавче провадження № 53878446 з примусового виконання виконавчого напису № 296 виданого 31.01.2007р. приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 21 040,20 грн. на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

28.02.2017 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке 29.06.2017р. змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс сервіс» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» укладено договір факторингу. Згідно з умовами Договору факторингу ТОВ «ФК «Рантье» відступило фактору (новому кредитору) з 28.02.2017р., права вимоги за кредитним договором № Р25.187.73358 від 21.07.2014р.

За таких обставин заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53878446, з ТОВ «ФК «Рантье» на ТОВ «Нью Файненс сервіс».

Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Рантье», боржник ОСОБА_4 не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Згідно положень статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у сумі 21 040,20 грн на користь ТОВ «ФК «Рантье», якому ПАТ «Ідея Банк» на підставі договору факторингу № 17/11-1 від 17.11.2016р. відступлено право вимоги за кредитним договором № Р25.187.73358 від 21.07.2014р., укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_4 (а.с. 4).

05.05.2017р. постановою головного державного виконавця Тернівського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження АСВП № 53878446 на підставі виконавчого напису № 296 виданого 31.01.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» боргу у розмірі 21 040,20 грн (а.с. 3)

10.10.2018р. ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» звернулось до Тернівського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53878446 (а.с. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

28.02.2018р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» укладено договір факторингу № 28/02-1, згідно умов якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» (первісний кредитор) відступило за плату ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (новому кредитору) з 28.02.2017 р., належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор замінив первісного кредитора, як сторону кредитора у кредитному договорі (№ Р25.187.73358 від 21.07.2014 р., який укладено між ПАТ «Ідея Банк» та боржником ОСОБА_4С.) та прийняв на себе всі його права та обовязки за кредитним договором (а.с. 6,7).

29.06.2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Серет» змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс сервіс», що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8).

З огляду на викладене, і з врахуванням зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» 28.02.2017р. відступило ТОВ «Нью Файненс сервіс» право вимоги за кредитним договором № Р25.187.73358 від 21.07.2014р., який укладено між ПАТ «Ідея Банк» та боржником ОСОБА_4, то заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву головного державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні АСВП № 53878446 з примусового виконання виконавчого напису № 296 виданого 31.01.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53878446 з примусового виконання виконавчого напису № 296 виданого 31.01.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» боргу за кредитним договором, з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рентье» (ЄДРПОУ 39288002) на товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» ().

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: