overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7886/18
Провадження № 2/0182/3593/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: АТ КБ "Приватбанк" при подачі позовної заяви адресу місця реєстрації відповідача було зазначено як АДРЕСА_1.

18 жовтня 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області, щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі. Згідно отриманих відповідей на запит суду, було встановлено, що ОСОБА_1 30 квітня 2017 року була знята з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, а також окрім цього 30 квітня 2015 року відповідачка змінила прізвище на "Калініченко".

Таким чином, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача та адресу її місця реєстрації, оскільки вказана обставина унеможливлює викликати її в судове засідання.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2018 року Справа № 388/380/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву ПрАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ПрАТ «Кіровоградобленерго».
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 444/919/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/811/2366/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 444/919/18

Провадження № 22-ц/811/2366/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - Відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовам ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи : Відділу ДВС Жовківського РУЮ про стягнення 3% річних та інфляційних втират за час виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Ухвала підписана 5 листопада 2018 року
Номер справи 237/923/18
Номер провадження 2/237/708/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.10.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.11.2018 року о 09.20 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 26.10.2018 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1317/18 Справа № 216/8530/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Биканов І. Р. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Надія», ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізька місцева прокуратура № 3, про визнання виключення особи з житлово-будівельного кооперативу безпідставним, відновлення особи у членах кооперативу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив «Надія», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з квартири без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Надія», ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізька місцева прокуратура № 3, про визнання виключення особи з житлово-будівельного кооперативу безпідставним, відновлення особи у членах кооперативу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив «Надія», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з квартири без надання іншого житла

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 133/2594/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

Встановив:

22 жовтня 2018 року судом була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків в установлений в ухвалі строк.

Однак, позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому, даний позов необхідно вважати не поданим і повернути його позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вважати не поданою і повернути її позивачу.

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.11.2018
Справа № 203/3266/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" листопада 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Васильківська державна нотаріальна контора про визнання у порядку спадкування прав засновника (власника) на селянське фермерське господарство та права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В

На підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року до суду надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви видно, що позов подано двома позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та містить по дві вимоги майнового та немайнового характеру.

Однак, до матеріалів позову додана лише квитанція про сплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 2 819,20 грн.

Зі змісту ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» видно, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки її вартість становить 253066,57 грн. Отже судовий збір за матеріальну вимогу визнання права постійного користування земельною ділянкою становить 1 % від вартості майна, тобто 2 530,66 грн., який повинен бути сплачений кожним позивачем пропорційно позовних вимог (по 1/2). До того ж кожен позивач повинен сплатити по 704,8 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1 970,13 грн. (1265,33 + 704,8).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Васильківська державна нотаріальна контора про визнання у порядку спадкування прав засновника (власника) на селянське фермерське господарство та права користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 645/4946/18
Провадження № 2/645/2232/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та Житловий кооператив «Лосєво 12-12А» про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та Житловий кооператив «Лосєво 12-12А» про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого 09 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1.

Відповідач: Харківська міська рада, місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ - 04059243.

Третя особа: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: Житловий кооператив «Лосєво 12-12А», місцезнаходження: м.Харків, вул.Рибалко, буд.47-А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 23008263.

Повне судове рішення буде складено 24 грудня 2018 року.

Суддя
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 754/300/15-ц

провадження № 61-17929ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2018 року про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа №754/300/15-ц за апеляційною скаргою Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 рокуу справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_11, Київська міська державна адміністрація, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2018 року стягнено з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 850 грн.

21 червня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) до Верховного Суду ОСОБА_1 направлено касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, в якій скаржник просить відкрити провадження за касаційною скаргою та скасувати оскаржуване судове рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

04 вересня 2018 року через відділ прийому громадян до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить, що заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 352,40 грн.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Провадження № 2/643/6230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В своєму позові позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відстрочення позивачу сплату судового збору.

Через відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає, що позовна заява подана із порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, і позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Статтею 4 Закону України „ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1762 грн. і не більше 616700 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова