overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3844/18
провадження №2/619/1658/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 листопада 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
смт.Короп 14 грудня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не звився, але на адресу суду надійшла заява представника банку ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно про, що свідчить розписка про отримання судової повістки. Відзив на позов не направив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Даний позов зареєстровано в суді 15.11.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 27.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: Грушко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1927/18 у справі № 751/8610/18

13 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (14001, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (14001, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2019 р. на 10-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз»яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/993/18
У Х В А Л А

30.10.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про виділ частки із складу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки із складу земельної ділянки.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 22.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, згідно якої позивачу необхідно було надати докази із реєстраційної служби про право власності позивачки на земельну ділянку, в Державному акті про право приватної власності на землю не вказано, що позивачу належить ? частини земельної ділянки; докази про коло спадкоємців після померлого ОСОБА_2, докази про звернення до нотаріуса про виділення частки із складу земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправила, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про виділ частки із складу земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Справу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя К. М. Міщенко
Дата документу 06.11.2018 Справа № 369/5216/18
Провадження №2/554/2752/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів; третя особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.908,909,924 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», місцезнаходження: 36039 вул.Європейська,57, м.Полтава, , про захист прав споживачів; третя особа: ОСОБА_3, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде складено 16.11.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
2/465/1011/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"04" вересня 2018 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2018 року провадження в справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді..

Ухвалою судді Кузь В.Я. від 23.07.2018 року відмовлено в заяві відповідача про відвід судді Ванівського Ю.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі підлягає відновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2018 року на 12 год. 45 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 301/2386/18
про залишення позовної заяви без руху
03.11.18 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:
-не справлено судовий збір.
К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 09 листопада 2018 р. та попередити, що в противному разі заява буде залишена без розгляду та повернута йому .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : І. І. Маркович
Справа № 203/5675/12
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №203/5675/12 від 18.09.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, оскільки саме у старшого державного виконавця Вінницького РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболі Н.А. перебуває виконавче провадження №57235308 з виконання виконавчого листа №203/5675/12 від 18.09.2013 року, а відповідно рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Оглянувши клопотання та матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом IV ЦПК України.

Так, ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За загальними засадами цивільно - процесуального законодавства України сторонами у виконавчому провадженні являються боржник та стягувач. Такий цивільно правовий статус, як третя особа передбачений у справах позовного провадження, а не у заявах про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області слід залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №203/5675/12 від 18.09.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 458/1074/18
УХВАЛА

про повернення заяви

09 листопада 2018 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старокропивницька сільська рада Дрогобицького району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була її мамою.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року дану заяву залишено без руху у зв'язку із недоліками заяви. Заявнику було запропоновано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали та було роз'яснено, якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала судді заявником в запропонований строк не виконана, недоліки заяви не усунуті. Ухвалу судді про залишення заяви без руху заявник та її представник отримали 27.10.2018 року. Із заявою про продовження процесуального строку позивач та представник до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старокропивницька сільська рада Дрогобицького району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 617/1640/18
Провадження № 2/617/656/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» звернулось до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю).

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 40 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05 грудня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1958/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 товариства «МЕГАБАНК» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням та просить провести підготовче засідання та судові засідання в справі №373/1958/18 за позовом ОСОБА_1 товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції з Печерського районного суду міста Києва.

Посилається на територіальну віддаленість та неможливість бути присутнім на судовому засіданні, в звязку з чим не має можливості прибути в судове засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в призначений час.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Підготовче засідання по даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року. Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 09.11.2018.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзвязку з Печерським районним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 товариства «МЕГАБАНК» ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції справи №373/1958/17 за позовом ОСОБА_1 товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Проводити підготовче засідання у даній цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзвязку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Печерським районним судом міста Києва 23 листопада 2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити негайно Печерському районному суду міста Києва та представнику позивача ОСОБА_1 товариства «МЕГАБАНК» ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.212 ЦПК України зобовязати Печерський районний суд міста Києва організувати виконання даної ухвали.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря судового засідання Печерського районного суду міста Києва перевірити явку та встановити особу представника/ів позивача ОСОБА_1 товариства «МЕГАБАНК», перевірити його (їх) повноваження та перебувати поряд з ним (ними) до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк