overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1951/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2018 м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 перед ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» станом на 01.10.2018 становить 4722,30 грн та утворилась за період з 01.07.2016 по 30.09.2018, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя У.І.Костюк
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2018 року і може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2018 року.
Суддя ________________ У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/4875/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД до Вінницької філії Державне підприємство «Сетам», третя особа на стороні позивача: відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними,

в с т а н о в и в:

07.11.2018 року судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД до Вінницької філії Державне підприємство «Сетам», третя особа на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах між субєктами господарювання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що спір, що виник між двома юридичними особами, вирішується в порядку господарського судочинства, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити та розяснити представнику позивача право на звернення до належного господарського суду.

Керуючись ст. 20 ГПК України, ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД до Вінницької філії Державне підприємство «Сетам», третя особа на стороні позивача: відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 12.11.2018 року.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/700/18
Провадження № 2/376/426/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" ( ) до ОСОБА_1 ( вул.Зарічна,10 Сквирський р-н Київська обл. ), ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179,187,260,274-279,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

Призначити судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.05.2018 року на 12:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття спрощеного позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.05.2018 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 513/347/18
Провадження № 2/513/453/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок, розташований в смт. Сарата, вул. Степова, 1, Одеської області. За змістом ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже позовна заява підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення ст. 19, частини 3-4 ст. 274 ЦПК України, та враховуючи, що дана справа стосується спадкування, вона має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 12 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу роз'яснити, що протягом пятнадцяти днів із дня отримання письмового відзиву відповідача він має право надіслати: суду - письмову відповідь на відзив; відповідачу- копію письмової відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 595/1770/18
Провадження 2/595/601/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Протягом пяти років проживають окремо.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

18 липня 2007 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №897;

Сторони виховують сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2007 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №897.

Дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 276/709/17
Провадження по справі 2/276/37/18

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

з участю:

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ПАТ «ЕК Житомиробленерго»

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

та зустрічним позовом

ПАТ «ЕК Житомиробленерго»

до

ОСОБА_3

про

стягнення нарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача-позивача заявив клопотання у якому вказав, що у звязку зі зміною типу товариства з приватного акціонерного товариства «Електропостачальна компанія Житомиробленерго» на акціонерне товариство «Житомиробленерго» просить замінити відповідача-позивача у даній справі на акціонерне товариство «Електропостачальна компанія Житомиробленерго».

Представник позивача-відповідача не заперечила у заміні сторони, яка є правонаступником.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за слідуючих обставин.

Відповідно до ст.55 ч.1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що змінено тип товариства з приватного акціонерного товариства «Електропостачальна компанія Житомиробленерго», яка є стороною в даній справі на акціонерне товариство «Житомиробленерго» суд замінює останнього у даній справі в якості відповідача-позивача.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ЕК Житомиробленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії та зустрічним позовом ПАТ «ЕК Житомиробленерго» до ОСОБА_3 про стягнення нарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергією замінити відповідача-позивача на акціонерне товариство «Житомиробленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мельник М.Л.
Справа № Справа № 314/4245/18
Провадження № 2/314/1567/2018
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

До суду позивачем подано клопотання про надання строку на примирення, оскільки вважає, що сімю можна зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по справі строк для примирення - три місяці.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/3700/18
Провадження № 2/654/1252/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Голопристанської районної державної адміністрації (м. Гола Пристань, вул. 1Травня, 41), Чорноморської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області (юридична адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Чорноморське, вул. Садова, 1) про визнання права на земельну частку (пай), -

установила:

ОСОБА_1 звернувся до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) 1/2 частки після смерті бабусі ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки визнана судом малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації Бехтерської обєднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити перше судове засідання на 27.11.2018 року о 13:30 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №710/485/17
Номер провадження 2/710/151/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018 м. Шпола

Шполянський районнний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_7

до ФОП ОСОБА_8

про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, ч. 4 ст. 139, ст.ст.252, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_8 про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені орендодавця ОСОБА_7 у договорі оренди землі № 53 від 21.10.2010 тією особою, від імені якої він визначений, чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7 (адреса: 84603, вул. Сторожева, 46, м. Горлівка, Донецької області, представник позивача ОСОБА_3, адреса: 20644, вул. с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, телефон представника позивача 097-43-22-570).

Зобовязати Відділ в Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надати до суду оригінал договору оренди землі, зареєстрованого за №53 від 21.10.2010, укладеного між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 до 03.05.2018.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №710/485/17.

Експертизу провести на протязі 30 днів з часу отримання даної ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 27.04.2018.

Суддя Н.П. Побережна