Справа № 509/4458/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Приморська, 97, -

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2018 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 56612943 з виконання виконавчого листа виданого 18.01.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області № 509/4458/16, про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості у розмірі 558430,84 грн., та судових витрат в розмірі 5585 грн.

У звязку з тим, що на теперішній час боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, приватний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Одеській області ОСОБА_1, не зявився, однак надіслав на адресу суду свою заяву в якій повністю підтримав своє подання, та просив суд розгяд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання- суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 18 ч. 3 п. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Згідно із ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона повязана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При чому, під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» - слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні непереборні обставини.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 56612943 з виконання виконавчого листа виданого 18.01.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області № 509/4458/16, про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості у розмірі 558430,84 грн., та судових витрат в розмірі 5585 грн.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає що приватний виконавець не довів суду, що боржник, дійсно, умисно, ухиляється від покладених на нього зобовязань, та не сплачує суму боргу за виконавчим листом № 509/4458/16, не зазначивши, в чому саме полягає навмисне ухилення боржника від виконання зобовязання, обмежившись лише викладеним у своєму поданні.

Також в матеріалах подання та матеріалах виконавчого провадження не маються відомості того, що боржник взагалі отримував постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, у звязку з тим, що в матеріалах мається рекомендоване повідомлення з відміткою листоноші «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки, щодо пересилання поштового відправлення», а також те, що він взагалі обізнаний про існування боргу.

Крім того у суду відсутні відомості щодо повідомлення приватним виконавцем боржника ОСОБА_2, щодо направлення до суду відносно нього подання про обмеження його у праві виїзду за кордон, у звязку з чим суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Приморська, 97- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції на протязі 15 днів, з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.