Справа № 404/2747/17
Номер провадження 2-ві/404/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючої судді - судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілової А.В. по справі №404/2747/17 за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання права власності на частину квартири за неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілової А.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання права власності на частину квартири за неповнолітньою дитиною.

27.09.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючої судді - судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілової А.В., посилаючись на обставини, які на його думку викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а саме інтереси позивача у справі - ОСОБА_3, відповідно до позовної заяви та відповідно до договору про надання правової допомоги, представляє адвокат ОСОБА_5, донька якої перебуває у дружніх відносинах із суддею апеляційного суду Кіровоградської області Кабановою В.В., яка в минулому працювала суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда та наданий час працює суддею апеляційного суду Кіровоградської області, в якій за законом повинно переглядатись законність рішення суду першої інстанції, а тому у ОСОБА_2 є обґрунтований сумнів в об'єктивності і неупередженості судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В., на підтвердження чого надав копію фотознімку.

Відповідно до ст.40 ч.ч.2,3 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ст.33 ч.1 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою від 27.04.2018 року суддею Панфіловою А.В. було визнано заяву про її відвід безпідставною, цивільну справу №404/2747/17 зупинено та передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ст. 33 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року, заяву представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючої судді - судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілової А.В. було переданого для розгляду судді Загребі І.В.

Згідно з ст.40 ч.8 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки вони не містять обставин, які вказували б на упередженість та нездатність головуючої судді Панфілової А.В. провести розгляд справи.

Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені представником відповідача підстави є лише його суб'єктивним сприйняттям обставин справи, а незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Зважаючи на викладене, підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, для задоволення заявленого відводу судді Панфілової А.В. суд не вбачає.

За таких обставин, заява про відвід є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 40, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючої судді - судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілової А.В. по справі №404/2747/17 за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання права власності на частину квартири за неповнолітньою дитиною - залишити без задоволення.

Розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання права власності на частину квартири за неповнолітньою дитиною - продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В.Загреба