overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/6439/18
Справа № 2/243/2375/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 16 січня 2018 року, не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 397/1112/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляки С.Л. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

01.11.2018 року відносно судді Пляки С.Л. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_3 увільнено від виконання обов»язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв»язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 129 від 06.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В.

Згідно довідок Бірківської сільської ради, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою зазначеною в позові, але фактично не проживає. Місце проживання відповідача суду не відоме.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження зі стадії початку судового засідання у порядку загального позовного провадження, призначити судове засідання, виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України .

Керуючись ст.ст. 14, 211, 128 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження зі стадії початку судового засідання, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 07 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 296/3921/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"04" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: виконавчий комітет Корольовської районної ради м.Житомира, як орган опіки та піклування (місцезнаходження:м.Житомир, Площа Польова,8) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 293, 295-297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 295-297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Корольовської районної ради м.Житомира, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал. 4-К) о 12 годині 00 хвилин 30 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та довести до відома сторін, що відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Зобов'язати виконавчий комітет Корольовської районної ради м.Житомира, як орган опіки та піклування надати суду висновок щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 724/597/18
Провадження № 2/724/335/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_3,

до ОСОБА_4

про визнання батьківства та стягнення аліментів

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (місце проживання: вул. Карбишева. 11, с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КТ №009583) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: вул. Долішня, 4, с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, паспорт серії КР №259321) про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 (місце реєстрації: вул. Долішня, 4, с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, паспорт серії КР №259321) батьком його сина ОСОБА_3 Девіда Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_4 (місце реєстрації: вул. Долішня, 4, с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, паспорт серії КР №259321) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: вул. Карбишева. 11, с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КТ №009583) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 Девіда Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 26 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Судові витрати у розмірі 704,80 грн. компенсувати позивачу ОСОБА_3 (місце проживання: вул. Карбишева. 11, с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КТ №009583) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 635/4549/18
Провадження № 2/635/2543/2018
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження по справі
13 листопада 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1, місце проживання - м. Харків, Мерефянське шосе, б. 34, кв. 71,
відповідач: ОСОБА_2, місце проживання - смт. Покотилівка, вул. Миру, б. 17-БАДРЕСА_1,
ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання на 19 грудня 2018 року о 12год. 30хв.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9869/18
провадження № 2-н/753/297/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши її адресу у Дарницькому районі м. Києва (АДРЕСА_1), яка не підтверджена даними, які містяться в відомостях електронного реєстру територіальної громади м.Києва "ГІОЦ/КМДА" від 09.08.2018року, в яких зазначено, що ОСОБА_2 по м.Києву зареєстрованою не значиться.

З положень ч.9 ст.165 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 520/8763/18
Провадження № 2/520/5359/18
Київський районний суд м. Одеси в складі
cудді Пучкової І.М.
за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з жовтня 2017 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, відзив на позов не надав.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.2009 року, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства з жовтня 2017 року, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 25.09.2009 року Великодолинською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 39, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Безрукавнікова) ОСОБА_4, які від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 4с/522/200/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси,-

ВС Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязати вичини певні дії.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, тому необхідно її прийняти та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 175,177 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 23 листопада 2018 року на 09 годин 40 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.11.2018
Справа №2-3221/08
Провадження №6/592/158/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що у Зарічному відділі державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3221 від 30.09.2008 р. виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 В ході проведеної перевірки встановлено, що виконавчий лист № 2-3221 від 30.09.2008 р. виданого Ковпаківським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 втрачено у звязку з передачею виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого.

У судове засідання державний виконавець не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-3221/08, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати державному виконавцю Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3221/08, провадження № 6/592/158/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 375/1696/18 Номер провадження 2/375/574/18
13.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київськуої області Литвин О.В., розглянувши у приміщенні суду в смт.Рокитне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнянська селищна рада Рокитнянського району Київської області
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Литвина О.В. від 27.09.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнянська селищна рада Рокитнянського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначено останню до судового розгляду.
Разом з тим, зважаючи, що одним з відповідачів у справі є неповнолітняя особа, судом при відкритті провадженні у порушення вимог ч. 4 ст. 19 СК України не залучено до участі у справі органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Вказане порушення підлягає усуненню шляхом залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача органу опіки та піклування в особі Рокитнянської РДА Київської області, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст.53 ЦПК України в тім, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 56 ЦК України, ст 19 СК України, ст.ст. 53, 187 ЦПК України, суддя -
Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача орган опіки та піклування в особі Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області.
Копію даної ухвали, а третій особі окрім того і копію позовної заяви з додатками, негайно направити до відома сторонам.
Зобовязати третю сторону подати до суду до почтаку розгляду спору по суті у відповідності до вимог ст. 19 СК України письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, які стосуються справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Литвин