overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4914/18
Провадження № 2/520/4463/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

Представника позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2, завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду у розмірі 175210,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2, у розмірі 1752,10 гривень.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м. Одеса, повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2, надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1300,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №635/5435/2018
Провадження №2/635/2808/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

за участю секретаря Крилєвської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 21 вересня 2016 року у сумі 14607 грн. 06 коп.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Фрунзенському районі м.Харкова.

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає направленню до Фрунзенського районного суду м.Харкова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем мешкання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Фрунзенського районного суду м.Харкова (61000, м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38), за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 296/9192/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"21" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі структурного підрозділу Радомишльського РЕМ про визнання протиправним та скасування рішення щодо припинення постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (Житомирська область, 12201, м. Радомишль, вул. Ціолковського, 46) до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі структурного підрозділу Радомишльського РЕМ (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8) про визнання протиправним та скасування рішення щодо припинення постачання електричної енергії.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 676/3285/18 Номер провадження 2/676/1760/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, третя особа - Кам'янець-Подільське МБТІ, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі, третя особа - Кам'янець-Подільське МБТІ, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, третя особа - Кам'янець-Подільське МБТІ, - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) в натурі належну йому ? частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з наступного: житловий будинок з прибудовою «А1» загальною площею 40,0 кв.м(I веранда площею 5,6 кв.м, II веранда площею 7,1 кв.м, 1 кімната площею 7,9 кв.м, 2 кімната площею 13,1 кв.м, 3 кухня площею 6,3 кв.м), в т.ч. житлова - 21,0 кв.м; вбиральні «Ж», огорожі «N».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі, третя особа - Кам'янець-Подільське МБТІ, - задовольнити.

Виділити ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) в натурі належну їй ? частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з наступного: житловий будинок з прибудовою «А1» загальною площею 27,1 кв.м(1 веранда площею 2,8 кв.м, коридор 5,2 кв.м, кімната 19,1 кв.м), в т.ч. житлова - 19,1 кв.м, сараю «Б», гаражу «Д», огорожі «N».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 квітня 2018 рокуСправа № 322/15/18

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі

за позовом:публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
до:ОСОБА_1
про:стягнення заборгованості,

встановив:

03 січня 2018 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 33 201,02 грн. за кредитним договором № б/н від 23.08.2012, яка складається з наступного: 2 496,51 грн. заборгованість за кредитом; 25 362,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 284,33 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1 557,19 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 31.01.2018, яка набрала законної сили 31.01.2018 позовну заяву було повернуто позивачу.

18.04.2018 судом отримано клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До позовної заяви позивачем було додано платіжне доручення від 07.12.2017 № PROM7BAUBH, оригінал якого повернуто позивачу, та яким підтверджується сплата ним судового збору в сумі 1 600,00 грн.

З огляду на повернення позовної заяви позивачу та наявність клопотання про повернення судового збору, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню позивачу в повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) суму судового збору у розмірі 1 600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), сплачену ним відповідно до платіжного доручення від 07 грудня 2017 року № PROM7BAUBH на р/р 0196, МФО 813015, код отримувача 37963963.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа №313/111/18
Пров. №2/313/220/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 лиcтопада 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М.,

за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 01.12.2011 року у справі №2-423/11 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 700,00 грн. до 1000 грн.,та стягувати їх у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

12.11.2018
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/682/18

Провадження №2/377/285/18

12 листопада 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Прядко Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 17 листопада 2018 року складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 -259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 27 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу аліментів за один місць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 572/3245/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши заяву КП «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Клесівводоканал» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У відповідності до вимог ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) заявника; до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, заяву подано особою, посадове становище якої не вказано; а також якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи те, що в заяві про видачу судового наказу не зазначене повне найменування заявника, до заяви про видачу судового наказу додана фотокопія документу, що підтверджує сплату судового збору, заява про видачу судового наказу підписано особою, посадове становище якої не вказано, з моменту права вимоги пройшов трирічний строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України для предявлення позову в суд з такою вимогою, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному підприємству «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради у видачі судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно, треті особи Третя маріупольська державна нотаріальна контора, Перша маріупольська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно, треті особи Третя маріупольська державна нотаріальна контора, Перша маріупольська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з домоволодіння №11 по вул.Войкова в м.Маріуполі Донецької області.

08 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 24.10.2018 року, надійшло клопотання про витребування документів, в якому, посилаючись на неможливість самостійного їх отримання, просить суд витребувати з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори інформацію щодо підстав накладення арешту (заборони на відчуження) домоволодіння №11 по вул.Войкова в м.Маріуполі Донецької області, яке належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 2431792).

Сторони у підготовче судове засідання не зявились.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.213) інформацію щодо підстав накладення арешту (заборони на відчуження) домоволодіння №11 по вул.Войкова в м.Маріуполі Донецької області, яке належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 2431792).

Вищевказану інформацію надати до суду до 27.11.2018 року.

Розяснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 2-107/11
провадження №: 6/398/98/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"12" листопада 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.10.2018р. № 586-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.10.2018р. справа № 2-107/11 (провадження №6/398/98/18) розподілена судді Ніколаєву М.В.

Відповідно до ч.7 ст. ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження на 04 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв