Постанова

Іменем України

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 648/3184/15-ц

провадження № 61-24735св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

заявник - ОСОБА_5,

представники заявника: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2017 року в складі судді Радченко С. В.,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня

2015 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю у 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_5 як особа, яка не брала участі у справі, проте вважав, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області

від 03 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав не перевірки судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог статей 292, 297 ЦПК України 2004 року статусу особи, яка не приймала участі у справі та звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 вересня 2016 року апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення строку для прийняття спадщини, закрито.

У червні 2017 року до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення суду

від 21 вересня 2015 року звернулася представник ОСОБА_5 -

ОСОБА_7

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року з підстав того, що ОСОБА_5 не є особою, яка відповідно до процесуального закону наділена правом апеляційного оскарження.

Відмовляючи у прийняття апеляційної скарги, апеляційний суд, виходив з того, що питання про порушення прав та обов'язків ОСОБА_5 рішенням суду першої інстанції вже вирішувалось апеляційним судом.

У липні 2017 року ОСОБА_5 подавдо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд належним чином не оцінив надані докази.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 було закрито та встановлено, що ОСОБА_5 не є особою, яка відповідно до процесуального закону наділена правом апеляційного оскарження ухваленого у справі рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Отже, апеляційний суд, встановивши, що ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 було закрито та встановлено, що ОСОБА_5 не є особою, яка відповідно до процесуального закону наділена правом апеляційного оскарження ухваленого у справі рішення суду першої інстанції, обґрунтовано відмовив у прийнятті апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись статтями 389, 400, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палатиКасаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило