У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом встановлення заборони органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ? частини житлового будинку загальною площею 1513 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7, та зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, окрім реєстрації набравших законну силу рішень судів. Заборонити ОСОБА_3 вчинення будь-яких реєстраційних дій, в тому числі реєстрацію заяви власника нерухомого майна, щодо заборони вчинення реєстраційних дій щодо власного обєкта нерухомого майна щодо будинку за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101. Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, які повязані з ОСОБА_3 будь-яким чином проникати та знаходитись на території домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7. В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року, справа № 820/2675/17, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та обтяжень від 21.06.2017 року, індексний номер: 35793929, та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ? частину будинку: м. Харків, вул. Толстого, 7, за ОСОБА_3 Зазначає про те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 р. по справі № 820/2675/17, набрала законної сили 06.09.2018 р. відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду. Вказує, що ним 17.09.2018 року було подано для реєстрації до Департаменту реєстрації ХМР постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року по справі № 820/2675/17, але рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно, державна реєстрація була зупинена. Підставою для зупинення державної реєстрації, набравшого законної сили рішення суду, була заява власника ОСОБА_3 від 10.09.2018 року про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій. Вказує, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на ? частину будинку за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7, на ім'я ОСОБА_3, може призвести до відчуження права власності, або реєстрації речових прав на користь третіх осіб, щодо предмета спору ? частину будинку за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7, що дуже ускладнить або зробить неможливим виконання рішення на користь позивача. Наявність вказаного запису про право власності за ОСОБА_3 надає право їй та іншим особам проникати на територію спірного домоволодіння.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, в якому позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину обєкта будівництва та інших будівельних робіт за адресою: м. Харків, вул. Толстого, буд. 7; визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2017 р. індексний номер: 35793929, та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1/2 частину будинку за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7, за ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову. А саме, до вирішення спору по суті, накладено арешт на 1/2 частину будинку по вул. Толстого, буд. 7 в м. Харкові, що зареєстрована за ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 р., справа № 820/2675/17, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 р., задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення. Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2017р., індексний номер: 35793929 та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1/2 частину будинку за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7, в м. Харкові, за ОСОБА_3.

З доданих до заяви про забезпечення позову копії рішень про зупинення державної реєстрації №№ 43042956, 43542166 від 17.09.2018 р. та від 17.10.2018 року відповідно, вбачається, що зупинено скасування державної реєстрації на житловий будинок, що розташований: м. Харків, вул. Толстого, 7, на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 р., справа № 820/2675/17, у звязку з поданням власником заяви про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією.

Приписами ч. 4 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на наявність труднощів при виконанні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 р., справа № 820/2675/17, можливість відчуження права власності, або реєстрацію речових прав на користь третіх осіб, можливість проникнення третіх осіб на територію спірного домоволодіння.

Вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, не відповідає меті застосування заходів забезпечення позову, та стосується забезпечення виконання рішення по справі, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, що суперечить завданням та меті застосування заходів забезпечення позову.

Крім того, заборона відповідачу ОСОБА_3 проникати та знаходитись на території спірного домоволодіння, не є предметом розгляду по справі, призведе до обмеження прав власника до винесення остаточного рішення по справі, що суперечить засадам цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання незаконними та скасування рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Ніколаєнко