Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 1301/362/2012.

провадження № 61-12613св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Бориславської міської ради, комунальне підприємство «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про виділ в натурі частки будинковолодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області в складі судді Слиша А. Т. від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області в складі суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М., від 16 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Бориславської міської ради, комунальне підприємство «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про виділ в натурі частки будинковолодіння.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 15 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Бориславської міської ради, комунальне підприємство «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про виділ в натурі частки будинковолодіння відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати, які складаються із вартості проведення судових будівельно-технічних експертиз у розмірі 8 260 грн 60 коп.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, залишено без задоволення.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 серпня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Бориславської міської ради, комунальне підприємство «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про виділ в натурі частки будинковолодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв