Провадження № 2/263/586/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Корольовій Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення; та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради по Центральному району м. Маріуполя, про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 07 грудня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення відповідачів з квартири №56 будинку 37 розташованого по вул. Купріна у м.Маріуполі. В обґрунтування вимог позивач посилається на набуття прав власності на спірну квартир внаслідок укладання договору довічного утримання з ОСОБА_7 від 06.11.2017. Позивач наполягає, що відповідачі не є членами сімї відчужувача, тому їх знаходження в квартирі незаконне та таке, що порушує її права, як власника житла.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2018 року вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року.

23 квітня 2018 року відповідачем ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання надано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним. Відповідно до якої позивачка стверджує, що спірна квартира є постійним місцем мешкання її та її дітей. Заселення до спірного помешкання відбулось за згоди колишнього власника житла, тому користування житловим приміщенням відбувається на законних підставах. При укладенні договору довічного утримання, не було отримано згоди Органу опіки та піклування, що ставить під сумнів законність укладеної угоди довічного утримання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2018 року прийнято зустрічну позовну заяву до провадження та обєднано із первісним позовом. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 02 квітня 2018 року.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості призначити справу до розгляду, від представників заперечень не надійшло.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом розяснено присутнім учасникам процесу зміст ст. ст. 12, 13, 43, 81 ЦПК України у розумінні змісту ст. 189 ЦПК України, а також виконано вимоги ст. 197 ЦПК України, та присутні вказали, що наявні підстави для призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик свідків, а саме: відповідачка за основним позовом наполягала на своєму допиту, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 189 ЦПК України, необхідно дійти висновку про задоволення клопотань представників сторін про виклик свідків для допиту під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 19, 53, 175-177, 187, 189, 197, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення; та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради по Центральному району м. Маріуполя, про визнання договору довічного утримання недійсним, на 17 травня 2018 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 буд,10;

ОСОБА_8, адреса проживання: м.Маріуполь туп.Дніпропетровський буд.10;

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов