У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заяву, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при його пересилці.

Оглянувши заяву та матеріали справи № 1003/10483/12, 2/1003/3045/12 суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 21.06.2012 року до досягнення дитини повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 21.06.2012 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку.

08.10.2012 року заявниця отримала 2 виконавчі листи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Як вбачається із листа державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Києві від 14.11.2018 року, 22.04.2016 року державним виконавцем на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (за письмовою заявою стягувача) та через недостатнє фінансове забезпечення, виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві було направлено простою кореспонденцією на адресу: АДРЕСА_1. Зазначено також, що поштовий лист з виконавчим документом до Відділу не повертався.

Однак, ОСОБА_1 зазначені документи не отримала.

Згідно п. 17.4 ч. 17 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 353, п. 17.4 ч. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1003/10483/12, 2/1003/3045/12.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5