Справа № 185/4966/16-ц
Провадження № 4-с/185/32/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", Старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2017 року та постанову про опис та арешт майна боржника

В С Т А Н О В И В

28 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця, в якій просила:

1. Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження №55193925 з примусового виконання виконавчого листа №185/4966/16-ц виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 15.06.2017 року.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні №55193925 від 08.12.2017 року.

В обґрунтування скарги вона зазначила, що постановою від 20.11.2017 старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження № 55193925 з примусового виконання виконавчого листа № 185/4966/16-ц виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської обл.15.06.2017 р. Відповідно до виконавчого листа в рахунок погашення заборгованості у розмірі 468295,95 грн. звернуто стягнення на автомобіль марки - Volkswagen, модель golf VII, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1968 куб.см., державний номер АН 4764 II, колір- білий, який належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" на користь ТОВ „Порше Мобіліті. Постановою від 08.12.2017 старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 було описано та заарештовано транспортний засіб автомобіль марки: Volkswagen golf VI, реєстраційний номер АН 4767 II. Відповідно до виконавчого листа № 185/4966/16-ц виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської обл.15.06.2017 р. зареєстрованим місцем проживання боржника є: м Донецьк вул. 50-річчя СРСР АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17 листопада 2016 року № НОМЕР_2 фактичним місцем проживання/перебування ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2. У постанові про відкриття виконавчого провадження № 55193925 від 20.11.2017 старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 у якості адреси боржника зазначено м. Київ, вул. Драйзера, 2а. За зазначеною адресою ОСОБА_2 не працює та майна не має. В матеріалах виконавчого провадження відсутній жоден документ, який підтверджує факт проживання, роботи або знаходження майна за адресою зазначеною державним виконавцем у якості адреси боржника. Відповідно до виконавчого листа № 185/4966/16-ц виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської обл.15.06.2017 р. стягненню підлягав автомобіль марки - Volkswagen, модель - golf VII, 2013 року державний номер АН 4764 II, колір- білий, який належить на праві власності ОСОБА_2. Постановою від 08.12.2017 старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 було описано та заарештовано транспортний засіб автомобіль марки: Volkswagen golf VI, реєстраційний номер НОМЕР_3. Заарештований автомобіль державним виконавцем було передано на зберігання представнику ДП „СЕТАМ та здійснено його оцінку.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, на підставах викладених в скарзі.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд дослідивши скаргу, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була взята на облік 17.11.2016 року як внутрішньо переміщена особа, та фактично проживає/перебуває за адресою: вул. ОСОБА_6, б. 13, кв. 57 в Святошинському районі м. Київа. (арк.с.15).

Згідно з п. 3 абзацу 3 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обовязково зазначаються, якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, обєм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що у виконавчому документі зазначені такі ідентифікуючи ознаки предмету стягнення, а саме: автомобіль марки - Volkswagen, модель golf VII, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1968 куб.см., державний номер АН 4764 II, колір- білий, який належить на праві власності ОСОБА_2(арк.с.12-13), проте в постанові державного виконавця про опис та арешт майна(коштів) боржника від 08.12.2017 року по виконавчому провадженню № 55193925 в частині де зазначено, що встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб автомобіль марки: Volkswagen golf VII, реєстраційний номер АН 4767 II, а в частині цієї постанови де зазначена назва кожного описаного предмета зазначений такий державний номерний знак НОМЕР_3.(арк.с.6-8). Окрім цього в матеріалах справи наявна ще одна постанова державного виконавця про опис та арешт майна тільки від 11.12.2017 року, де в частині цієї постанови, «встановлено» зазначено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб, автомобіль марки: Volkswagen golf VII, реєстраційний номер АН 4767 II, а в частині цієї постанови де зазначена назва кожного описаного предмета зазначений такий державний номерний знак АН 4767 II.(арк.с.62-63). Відповідно до вищезазначених постанов гр. ОСОБА_2 мешкає за адресою: вул. Драйзера, б. 2-а в м. Київ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи судом встановлено, що державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Київа ГТУЮ у місті Київі 20.11.2017 року було відкрите виконавче провадження № 55193925, з приводу виконання виконавчого листа № 185/4966/16-ц виданого Павлоградським міськрайонним судом 15.06.2017 року для виконання заочного рішення суду від 24 квітня 2017 року відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 за кредитним договором № 50009739 від 09.08.2013 року у розмірі 468295,95 грн. звернено стягнення на автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель - GOLF VII, 2013 року виробництва, кузов №WVWZZZAUZEW031944, обєм двигуна 1968 куб.см., державний номер НОМЕР_4, колір - білий, який належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».(арк.с.37-41).

07 березня 2018 року згідно ухвали суду скасовано заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Суд дослідивши скаргу, відзив на позов від заінтересованої особи, та матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу слід задовільнити, оскільки при надходженні виконавчого документу державний виконавець повинен був перевірити місце реєстрації або проживання боржника, та при виявленні, того що боржник проживає за іншою адресою ніж та що зазначена в виконавчому документі, передати іншому державному виконавцю або відділу державної виконавчої служби, яка обслуговує відповідну територіальну одиницю України, що не було зроблено, оскільки судом встановлено, що за адресою: вул. Драйзера, б. 2-а в м. Київ, що є Деснянський район міста Київа боржник, а саме: гр. ОСОБА_2 не мешкає, а фактично мешкає відповідно до довідки внутрішньо переміщеної особи від 17.11.2016 року за адресою: вул. ОСОБА_6, б. 13, кв. 57 в Святошинському районі м. Київа, що підзвітна Святошинському РВ ВДВС м. Київ, окрім цього з матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб, який підлягає стягненню за виконавчим документом був зареєстрований ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, а з наявних копій постанов державного виконавця про опис та арешт майна, не зрозуміло за якою саме адресою знаходився транспортний засіб при проведенні опису державним виконавцем. Виходячи з вищенаведеного вбачається, що порушено право гр. ОСОБА_2 на добровільне виконання рішення суду, оскільки на її фактичну адресу мешкання в м. Київ не надходили постанови державного виконавця, окрім цього виконавче провадження відкрите не за місцем мешкання боржника, що є порушенням державним виконавцем норм ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім цього судом встановлено, що на момент вирішення питання з приводу скарги судом, рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист скасовано, а тому на підставі ухвали суду від 07 березня 2018 року виконавче провадження підлягає закриттю на підставах п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 447, 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", Старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2017 року та постанову про опис та арешт майна боржника - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження №55193925 з примусового виконання виконавчого листа №185/4966/16-ц виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 15.06.2017 року.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні №55193925 від 08.12.2017 року.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду складено 04 травня 2018 року.

Cуддя: В. О. Головін