Справа № 185/9375/16-ц
Провадження № 2/185/94/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гаврилова В.А., при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши в приміщенні суду міста Павлограда цивільну справу № 185/9375/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним і поновлення права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажув частині, що стосується продажу ? частини квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, поновити за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2. Мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належала ? частина квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Центральна 31/16. У вересні 2014 року співвласник квартири ОСОБА_3 продала вказану квартиру без її згоди.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належала ? частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом. /а.с.14, 15/

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за Законом від 18 листопада 2013 року серії ВТО № 414736, серія та номер реєстровий № 1-3541, відповідно до якого ОСОБА_1 успадкувала ? частину квартири АДРЕСА_4 (Центральній) в місті Павлограді. ОСОБА_1 , було визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі. За ОСОБА_3 було визнано право приватної власності на АДРЕСА_5 (Центральній) в м. Павлограді. /а.с.46-48/

Додатковим (заочним) рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року було скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на ? частину АДРЕСА_5 (Центральній) в м. Павлограді та визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину вказаної квартири, яка раніше належала ОСОБА_1 /а.с.49/

16 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6, посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської нотаріальної контори ОСОБА_5

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року заочне рішення від 09 квітня 2014 року та додаткове заочне рішення від 29 травня 2014 року було скасовано якими позивача було позбавлено права власності на спірну квартиру та вона була визнана такою, що втратила право користування нею.

Рішенням суду від 25 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування було відмовлено. /а.с.11/

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Викладене приводить суд до висновку про те, що при укладанні договору купівлі-продажу квартири між відповідачами було порушено права позивача, оскільки її було незаконно позбавлено права власності на частину квартири, а тому укладений договір купівлі-продажу порушує права позивача ОСОБА_1 на розпорядження належною їй часткою квартири і підлягає визнанню недійсним.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки договір купівлі-продажу було укладено без додержання вимог законодавства в частині надання згоди співвласника майна на укладення такого договору.

Судові витрати слід покласти на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу в частині, що стосується продажу ? частини квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Поновити за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_7.

Відповідач: ОСОБА_4, мешкає за адресою АДРЕСА_8.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації АДРЕСА_9, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровська область, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 114.

Суддя: ОСОБА_6