Справа № 185/7531/17
Провадження № 2/185/454/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/7531/17 за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 28113 грн. 65 коп. та витрати на судовий збір. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 09.08.2017 року було відмовлено КП «Павлоградтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з відповідачів. Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» надає послуги теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються до будинку № 16 кв. 39 по вул. Промисловій м. Павлограда відповідно до умов договору № 401016039 від 18 січня 2018 року. Однак відповідачі оплату за послуги теплопостачання фактично комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» не проводили. В результаті за період з 01 січня 2002 року по 01 січня 2017 року утворилась заборгованість перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у сумі 28113 грн. 65 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, подали до суду заяви у яких просять суд розглянути справу за їх відсутності, при розгляді справи застосувати загальний строк позовної давності.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління державної міграційної служби управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 20 жовтня 2017 року місце проживання відповідачів зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про шлюбу виданого повторно Павлоградський районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 20 вересня 2016 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюбу 17 вересня 2016 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 привласнила прізвище ОСОБА_5.

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» надавало послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору № 401016039 про надання населенню послуг з теплопостачання від 18 січня 2008 року укладеного між комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» (постачальник) та ОСОБА_4 (споживач), згідно якого постачальник зобовязується поставляти споживачу наймачу квартири і членам його родини, а також іншим особам, що фактично проживають у квартирі, послуги по теплопостачанню, а споживач зобовязується вчасно робити оплату за спожиту теплову енергію згідно договору.

Плата за послуги теплопостачання не проводилась своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.

Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст.162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов'язок оплатити надані послуги з теплопостачання встановлено ст.19 Закону України «Про теплопостачання».

Частиною 1 ст. 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Як вбачається з особового рахунку, оформленого на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, утворилась заборгованість за оплату послуг з теплопостачання у період з 01 грудня 2002 року по 31 липня 2017 року перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у сумі 28113 грн. 65 коп.

ОСОБА_2 у справі заявлено вимогу про застосування позовної давності.

З заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію до ОСОБА_2, ОСОБА_3комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго»звернулось до суду у серпні 2017 року.

Статтею 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно з якою це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, спеціальна позовна давність в один рік встановлено п.1 ч.2 ст.258 ЦК України відносно неустойки (штрафу, пені).

Згідно особистого рахунку 4-401016039 останній платіж відповідачами виконано у липні 2003 року.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до чого вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів боргу поза межами строку позовної давності в три роки, тобто нарахованої до липня 2014 року, задоволенню не підлягають.

Таким чином, відповідачі належним чином свої зобовязання за договором не виконували згідно з наданим позивачем особистим рахунком 4-401016039 та з урахуванням застосування позовної давності, заборгованість за спожиту теплову енергію складає 13140 грн. 98 коп.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.5,12,13, 81, 89,141,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», , заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 13140 (тринадцять тисяч сто сорок) грн. 98 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судовий збір в розмірі 373 (триста сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судовий збір в розмірі 373 (триста сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя А. С. Зінченко