overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/743/18
Провадження № 2/376/451/2018
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цапіївська спілка селян» про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цапіївська спілка селян» про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном, яку згідно ухвали суду від 19.04.2018 року було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачеві вручено 23.04.2018 року, що підтверджується підписом позивача про отримання у матеріалах справи.

У строк, встановлений судом, позивач визначені вимоги не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, суд вважає повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви, у звязку із поверненням заяви, оскільки судовий збір сплачений ОСОБА_1, а не позивачем ОСОБА_2

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цапіївська спілка селян» про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним за квитанцією №0.0..1 від 11.04.2018 року судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 323/2767/18
Провадження № 2/323/806/18
УХВАЛА

13.11.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Оріхівська міська рада Запорізької області, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 13.11.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Оріхівська міська рада Запорізької області, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 310/2227/18
2/310/1510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року Справа № 608/2193/18

Номер провадження2/608/915/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань від позивача з позовною заявою не поступило.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року.

Відповідач має право до 05 грудня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач мають право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2193/18.

Ухвала набрала законної сили «13» листопада 2018 року

Суддя: Н . ОСОБА_2
Справа № 676/7719/18
Номер провадження 2/676/2986/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

12 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1,32302 )

до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,32302 )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з 2016 року сімейні відносини не підтримують, шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу дітей не має. Розірвати шлюб через органи ДРАЦСу не має можливості, оскільки відповідач відмовляється зявитись для розірвання шлюбу в органи ДРАЦСу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1086 від 31 грудня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 05 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження 2/127/4407/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі №127/25660/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги. Пояснила, що вони з чоловіком є батьками донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, стали частими сварки, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Судові витрати склали 704,80 грн. сплаченого нею судового збору, який просила залишити на її рахунку.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, пояснив, що бажає зберегти сімю з позивачем. Просив суд надати їм з дружиною строк для примирення.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним вжити заходів щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення до 11 грудня 2018 року.

Учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/25660/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 11 грудня 2018 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року на 09.30 год. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/493/124/18
Справа № 493/1958/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районній суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 347871, виданого Балтським РВ УМВС України в Одеській області 03.02.2006 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк 4(чотири) місяці, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4:

заборонити наближення на 100 м. до місця проживання ОСОБА_2 за адресою: с. Гольма Балтського району Одеської області та школи, в якій навчається ОСОБА_4 за адресою: с. Гольма Балтського району Одеської області;

заборонити в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч.4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа № 219/8898/18
Провадження №6/219/133/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про відновлення судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

До відкриття провадження у справі заявник надала заяву про відкликання заяви про відновлення судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно зі ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження та видачу дублікату виконавчого листаповернути заявнику, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8489/18
Провадження № 2/520/5291/18
УХВАЛА

13.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шаховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси з липня 2018 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги.

У сьогоднішнє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надіслала письмову заяву від 12.11.2018 року про залишення позову без розгляду.

Відповідачка до суду не зявилася, про слухання справи сповіщена, причину неявки не повідомила.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у підготовчому судовому засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Житомирської міської ради, клопотання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити межі земельної ділянки. Одночасно подано клопотання про витребування доказів матеріалів інвентаризаційних справ, призначення експертизи.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року по справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.11.2018 року.

В підготовче судове засідання учасники не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про можливість проведення засідання 13.11.2018 року у його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За положеннями п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі : неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням характеру спору між сторонами суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 15/1) матеріали інвентаризаційних справ на об»єкти нерухомого майна за адресами: м. Житомир, пров. 3-й Щорса, 1/74, та м. Житомир, пров. 3-й Щорса, (2-й Капітульний), буд. 3.

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 333/5419/18
Провадження № 2/333/2688/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Оранжерейний, буд. 2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень та інших документів до суду не надходило.

У звязку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Оранжерейний, буд. 2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 листопада 2018 року о 09 год. 15 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод