Справа №461/8136/17
Провадження №2/461/346/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові позовну заяву ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Рубчака, 29/38) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-Б, ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про вилучення запису з державного реєстру іпотек, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Відділ ПВР ДДВС МЮУ), Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3М.), в якому просить припинити обтяження іпотеку нерухомого майна нежитлових приміщень загальною площею 321,9 кв.м., що знаходяться у м. Львові по пр. Свободи, 26, зареєстроване в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером обтяження №9709587 від 08 квітня 2010 року, зобовязавши Відділ ПВР ДДВС МЮУ та Державну інноваційну фінансово-кредитну установу вилучити запис про обтяження з Державного реєстру іпотек від 08 квітня 2010 року за реєстраційним номером обтяження №9709587 про іпотеку нерухомого майна нежитлових приміщень загальною площею 321,9 кв.м., що знаходиться у м. Львові по пр. Свободи, 26.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 24 жовтня 2012 року ним, як переможцем згідно протоколу №1-083/12 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 24 жовтня 2012 року придбано вищевказані нежитлові приміщення. Однак, на даний час продовжує існувати не припинена іпотека щодо вказаного майна, зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_3 Вказує, що ніхто із відповідачів не вжив будь-яких заходів з метою здійснення державної реєстрації припинення іпотеки щодо майна, яке він придбав 24 жовтня 2012 року з прилюдних торгів, та вилучення запису з реєстру іпотек, відтак. На даний час його права, як власника майна, зокрема. Право розпоряджатись таким майном, порушені.

Представник позивача до судового засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача - Державної інноваційної фінансово-кредитної установи27 грудня 2017 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що рішенням господарського суду Львівської області від 18 травня 2017 року по справі №5015/5279/12 про банкрутство ТОВ «Компанія «Західбудінвест» затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про виконану роботу, юридичну особу боржника ліквідовано, провадження по справі припинено. Також вказує, що на адресу Установи не надходило жодного звернення від позивача ОСОБА_2 щодо припинення іпотеки. Крім цього, вказує на те. що на підставі ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент придбання майна позивачем) у разі придбання (передачі) за результатами прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця. Відповідно до картки рахунку контрагента ТОВ «Компанія «Західбудінвест» на рахунок Установи 01 березня 2013 року було перераховано 943588,80 грн. із призначенням платежу «Перерахування коштів, як погашення боргу згідно виконавчого напису №5549». У вказаному відзиві представник відповідача просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача - Відділу ПВР ДДВС МЮУ до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що при вирішенні спору відповідач покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що всі учасники процесу не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2012 року позивачем ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про зміну імені серії 1 СГ №015213 від 24 грудня 2013 року прізвище змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 (а.с.6), як переможцем згідно протоколу №1-083/12 проведення прилюдних торігв з реалізхації арештованого нерухомого майна від 24 жовтня 2012 року, на прилюдних торгах придбано нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 321,9 кв.м., що знаходяться у м. Львові на пр. Свободи, 26 (а.с.7).

Вказані прилюдні торги відбулися в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 5549 від 09 червня 2011 року про звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлові приміщення від 1-221 по 1-241; від 1-244 по 1-246, загальною площею 321,9 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська область, м. Львів, проспект Свободи, будинок № 26, нежитлові приміщення - кафе-бар «Вечірній Львів», вартістю станом на 31 березня 2010 року 9553142,00 грн., що належали на праві власності ОСОБА_5.

За наслідками проведення вказаних прилюдних торгів головним державним виконавцем ВПВР ДВС України 09 листопада 2012 року був складений акт № 253/10 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, який в цей же день був затверджений начальником ВПВР ДВС України (а.с.8).

На підставі акту № 253/10 від 09 листопада 2012 року державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_6 16 листопада 2012 року під реєстровим № 3122 позивачу було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, яке було зареєстровано в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»№ 36778656 від 17 грудня 2012 року (а.с.9,10).

Згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06 листопада 2017 року № 102792297, (ОСОБА_2М.), є власником нежитлових приміщень загальною площею 321,9 кв.м., що знаходяться у м. Львові по пр. Свободи, 26 (а.с.17-18).

Таким чином, вищевказане нерухоме майно позивач придбав ще у жовтні 2012 року, відтак, таке перебуває у його власності вже більш, ніж 5 років.

На початку 2017 року з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 27 січня 2017 року № 78998641 щодо обєкта вищевказаного нерухомого майна позивач довідався, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження вищевказаного майна, яке є моєю власністю, зокрема, заборона на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 9709577) на підставі іпотечного договору № 604 від 08 квітня 2010 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_3 (а.с.11-13).

Окрім цього, як вбачається із Державного реєстру іпотек, придбані позивачем приміщення не вилучено із Державного реєстру іпотек у зв'язку з чим до цього часу існує не припинена іпотека щодо вказаного майна (реєстраційний номер обтяження № 9709587 від 08 квітня 2010 року), зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_3

14 лютого 2017 року позивач звернувся до Відділу ПВР ДВС України із листом, в якому просив зняти заборону відчуження нерухомого майна, що накладена на нежитлові приміщення загальною площею 321,9 кв.м., що знаходяться у м. Львові на пр. Свободи, 26 та належать на праві власності ОСОБА_4 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису №9709577 від 08 квітня 2010 року. Також позивач у вказаному листі просив вилучити із Єдиного реєстру іпотек запису №9709587 від 08 квітня 2010 року про іпотеку вищевказаних нежитлових приміщень (а.с.15).

Листом від 13 травня 2017 року №10840-0-33-17/20.1-13, Відділ ПВРДДВС МЮУ надало відповідь позивачу про те, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора від 13 травня 2017 року №35156667 припинена заборона на нерухоме майно (номер запису про обтяження 9709577) в розділі «відомості з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна», а саме нежитлового приміщення кафе, розташованого за адресою:м. Львів, пр. Свободи, 26, придбаного на прилюдних торгах згідно акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 09 листопада 2012 року №253/10 (а.с.16).

Однак, в судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжує існувати не припинена іпотека щодо вищевказаного майна (реєстраційний номер обтяження № 9709587 від 08 квітня 2010 року), зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_3

Стаття 17 Закону України «Про іпотеку» регламентує підстави припинення іпотеки. Так, іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно статті 50 Закону України «Про іпотеку», після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі придбання за результатами прилюдних торгів нерухомого майна, що є предметом іпотеки, заява про державну реєстрацію припинення іпотеки може подаватися також державним виконавцем в електронній формі, однак на звернення позивача таких дій державним виконавцем так і не вчинено.

Як вбачається із ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент придбання мною майна з прилюдних торгів), державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувана, яку він зобовязаний подати протягом пяти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

Також в судовому засіданні встановлено, що позивач звертався з листом від 30 січня 2017 року до боржника за основним зобовязанням - ТзОВ «Компанія «Західбудінвест» по іпотечному договору від 08 квітня 2010 року, посвідченого нотаріусом ОСОБА_3, на підставі якого в Державному реєстрі іпотек наявний запис № 9709587 від 18 квітня 2010 року про іпотеку вищевказаних нежитлових приміщень, з проханням звернутися з відповідною вимогою до обтяжувача такого майна - Державної інноваційної фінансово-кредитної установи щодо необхідності подання даною установою заяви про державну реєстрацію припинення іпотеки, однак, незважаючи на те, що вказаний лист отримано ТзОВ «Компанія «Західбудінвест» ще 01 лютого 2017 року, відповідних дій не вчинено.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії рішення господарського суду Львівської області від 18 травня 2017 року по справі №5015/5279/12 про банкрутство ТОВ «Компанія «Західбудінвест» затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про виконану роботу, юридичну особу боржника ліквідовано, провадження по справі припинено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 затверджено «Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п.35 Порядку, державна реєстрація обтяжень, накладених під час Примусового виконання рішень відповідно до закону, державна реєстрація припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником.

Однак, в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачами, що ні відповідач - державний виконавець Відділу ПВР ДДВС МЮУ, ні боржник за основним зобовязанням ТзОВ «Компанія «Західбудінвест» згідно іпотечного договору від 08 квітня 2010 року, ні відповідач - обтяжувач майна - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа не вжили будь-яких заходів з метою здійснення державної реєстрації припинення іпотеки щодо майна, яке придбав позивач 24 жовтня 2012 року з прилюдних торгів, та вилучення запису з реєстру іпотек, відтак, на даний час права позивача, як власника вищенаведеного майна, зокрема, право розпоряджатися таким майном, порушено.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, у зв'язку з припиненням договору іпотеки, фактично припинилося обтяження нерухомого майна іпотекою, оскільки всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні, а запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження № 9709587 від 08 квітня 2010 року), що власністю позивача, порушує його права як власника, а саме право розпоряджатись належним майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що право власності на вище вказане нерухоме майно позивачем було набуто у спосіб, визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст.92 Конституції України визначається виключно законами України.Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 є підставним та підлягає до задоволення, оскільки неприпинення обтяження, накладеного на належне йому на праві власності нерухоме майно, порушує його права, як власника майна.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.4, п.2 ч.2 ст. 19, ст. 41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 17, 50 Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд -

у х в а л и в :

позов задоволити.

Припинити обтяження іпотеку нерухомого майна нежитлових приміщень загальною площею 321,9 кв.м., що знаходяться у м. Львові по пр. Свободи, 26, зареєстроване в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером обтяження №9709587 від 08 квітня 2010 року, зобовязавши Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) та Державну інноваційну фінансово-кредитну установу (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-Б, ), вилучити запис про обтяження з Державного реєстру іпотек від 08 квітня 2010 року за реєстраційним номером обтяження №9709587 про іпотеку нерухомого майна нежитлових приміщень загальною площею 321,9 кв.м., що знаходиться у м. Львові по пр. Свободи, 26.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий суддя Є.Д. Лялюк