Справа № 682/3105/18
Провадження № 2/682/1131/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Зеленської В.І,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та майно,
23.10.2018 року за ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 р про передачу справи за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла для розгляду позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 6700 грн та зобов'язання ОСОБА_3 повернути пальто, сапожки зимові нові, светр, штани чоловічі з ременем, простирадло, підодіяльник, наволочки, термос, а в разі неможливості - компенсувати вартість вказаних речей.
В позовній заяві ОСОБА_4 вказав, що на початку 2018 року до нього звернулася знайома ОСОБА_3 та попросила допомогу у вигляді коштів та речей. Він надав їй на певний час одяг: сапожки зимові, пальто зимове, светр, підодіяльник, наволочку, простирадло, термос, штани чоловічі з ременем, також кошти в сумі 6700 гривень, які передавав частинами, як на руки, так і перераховував терміналом на картковий рахунок відповідачки. Вказані речі ОСОБА_3 обіцяла повернути до 25.03.2018 року, однак не повернула, а отже набула їх без достатніх правових підстав. Тому просить позов задовольнити.
24 жовтня 2018 р ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 23 листопада 2018 р о 09.00 год.
В заяві до суду позивач ОСОБА_4 просить розглянути справу за його відсутністю, так як за станом здоров'я і віддаленістю місця проживання не може з'явитися в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду справи, але в судове засідання не з'явилася повторно, відзив на позов не подала.
За вказаних обставин суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Дослідивши позовну заяву, присьмові докази, суд знаходить, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони справи на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами та обов'язками щодо предмета спору (стаття 13 ЦПК України ), а суд на засадах змагальності сторін може лише сприяти учасникам процесу в реалізації таких прав та виконанню обов'язків, ураховуючи при цьому принципи справедливості та рівності учасників процесу перед законом та судом.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
1) повернення виконаного за недійсним правочином;
2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;
4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
В позовній заяві позивач ОСОБА_4 вказує, що відповідач ОСОБА_3 набула його кошти та речі без достатньої правової підстави та повернути не бажає.
Проте, позивачем не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема: не доведено факт передачі ним відповідачці ОСОБА_3 сапожок зимових, пальта зимового, светра, підодіяльника, наволочки, простирадла, термоса, штанів чоловічих з ременем та коштів в сумі 6700 гривень.
З долучених позивачем до позовної заяви кватанцій вбачається, що ОСОБА_4 пересилав ОСОБА_3 ліки вартістю 200 грн та кошти в сумі 100 грн 30.01.2018 р і 50 грн 30 січня 2018 р (а.с. 5, 7).
Дослідивши означеніквитанції, у суду відсутні підстави вважати, що 150 грн та ліки вартістю 200 грн відповідачка ОСОБА_3 отримала безпідсатавно.
Інших доказів, що стверджували б факт безпідставного набуття відповідачкою належних позивачу коштів в сумі 6700 грн та речей: сапожки зимові, пальто зимове, светр, підодіяльник, наволочку, простирадло, термос, штани чоловічі з ременем, позивач суду не надав.
Подані позивачем інші квитанції свідчать, що відповідачка ОСОБА_3 переводила кошти між власними рахунками і не вказують на те, що ці кошти були надані їй ОСОБА_4
Серед наданих позивачем квитанцій є також квитанції про поштове відправлення, здійснене ОСОБА_4, проте не зазначено отримувача та перелік надісланих речей; квитанції про пересилання коштів з рахунку гр. ОСОБА_5 на рахунок ОСОБА_5, безіменна квитанція про купівлю шоколаду, які не мають відношення до справи, що розглядається (а.с.4-7).
Отже, позивачем не доведено порушення, невизнання або оспорювання відповідачкою ОСОБА_3 саме його прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, судом установлено, що права, свободи чи інтереси позивача відповідачкоюд не порушені, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 81, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. ст.1212 ЦК України, суд
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та майна.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Головуючий суддя Зеленська В. І.