№ 243/8382/18
Справа № 2/243/2906/2018
12 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03 березня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянськ під реєстраційним номером 11917824. У даній квартирі з 14 липня 2009 року зареєстровані її колишня невістка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3. З 01 серпня 2013 року відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у вказаній квартирі та їх місцезнаходження на теперішній час позивачу невідомо, особисті речі їх відсутні. У звязку з чим, просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач та її представник ОСОБА_5, що діє на підставі ордеру серія АА № 1108350 від 23 серпня 2018 року будучи повідомленими належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідачі будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, третьою особою суду було подано заяву, в якій просили суд справу розглянути у відсутність їх представника, а при ухваленні рішення врахувати висновок Органу опіки та піклування Словянської міської ради, долучений ним до своєї заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
На підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 від 03 березня 2009 року слідує, що ОСОБА_1 є власником квартири № 53, що розташована в будинку № 4 по провулку Парковому м. Словянська Донецької області.
Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Словянськ» № 22139437 від 12 березня 2009 року слідує, що право власності на квартиру № 53, що розташована в будинку № 4 по провулку Парковому м. Словянська Донецької області зареєстровано за ОСОБА_1.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 136521085 від 04 вересня 2018 року слідує, що право власності на квартиру № 53, що розташована в будинку № 4 по провулку Парковому м. Словянська Донецької області зареєстровано за ОСОБА_1.
Згідно довідки ТОВ «Цидило и К» № 421 від 27 серпня 2018 року слідує, що у квартирі № 53, що розташована в будинку № 4 по провулку Парковому м. Словянська Донецької області зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно акту керівника комітету громадськості мікрорайону «Молодіжний» м. Словянська ОСОБА_6 складеного в присутності свідків від 27 серпня 2018 року слідує, що у квартирі № 53, що розташована в будинку № 4 по провулку Парковому м. Словянська Донецької області зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у вказаній квартирі з 01 серпня 2013 по теперішній час.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 не будучи власником спірної квартири, не проживає у ній понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо визнання неповнолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд виходить з наступного.
З висновку Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 29/03-1829 від 13 вересня 2018 року слідує, що орган опіки та піклування Словянської міської ради вважає недоцільним визнавати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 53, що розташована в будинку № 4 по провулку Парковому м. Словянська Донецької області.
За приписами ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 не проживає у зазначеній квартирі понад рік, суд приходить до висновку, що і в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 53, що розташована в будинку № 4 по провулку Парковому м. Словянська Донецької області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 53, що розташована в будинку № 4 по провулку Парковому м. Словянська Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_7