Справа № 360/2300/16-ц Головуючий у І інстанції Гумбатов В.А.
Провадження № 22-ц/780/1239/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 24.04.2018
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

при секретарі Шуляку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого(території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а також заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі від 08 червня 2013 року і від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, починаючи від кінця липня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня звернення з даним позовом до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області (актовий запис №195) розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи від 09 грудня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині в позові відмовлено.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, в якій зазначав, що не є біологічним батьком дітей позивача ОСОБА_3, не був присутній під час розгляду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки не знав про наявність даної справи та не отримував жодного документу або повістки від суду, у звязку з чим не міг висловити заперечення на позовну заяву. Тому просив скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами встановленими ЦПК України.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви і рішення залишено в силі.

У апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що вказані ОСОБА_2 обставини, а саме, те, що він не є батьком дітей, на утримання яких з нього стягнуті аліменти за рішенням Бородянського районного суду від 28 лютого 2017 року, не можуть вважатись істотними нововиявленими обставинами, які б давали підстави для перегляду цього рішення суду, оскільки жодних доказів суду не надано.

Проте, судове рішення даним вимогам закону не відповідає.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Судом першої інстанції було встановлено, що сторони від 08 червня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні (а.с.5, 9-10,16-17, 19).

ОСОБА_2 звернувся до Бородянського районного суду "Київської області із позовною заявою про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, в якій просив суд: 1) виключити з актового запису про народження ОСОБА_2 ОСОБА_4, 12 вересня 2012року народження, №521 від 26.09.2012 року зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області запис про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_2 ОСОБА_4. 2) виключити з актового запису про народження ОСОБА_5, 23 квітня 2015року народження №23 від 21.05.2015 року, зроблений Виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району у Київській області запис про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_5.

Позовна заява ОСОБА_2 була прийнята і провадження по справі відкрито. 26.12.2017 року Бородянським районним судом Київської області постановлена ухвала про відкриття провадження у справі №360/2450/17, відповідно до якої відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Справа була призначена на 25.01.2018 року.

ОСОБА_3 не заперечувала, а підтримала заяву ОСОБА_2 про перегляд справи в частині скасування рішення щодо стягнення аліментів.

25.01.2018 року Бородянським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задоволено. Виключено з актового запису №521 від 26 вересня 2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, про народження ОСОБА_3 ОСОБА_4, 12 вересня 2012 року, запис про ОСОБА_2, як батька ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Виключено з актового запису №23 від 21 травня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, про народження ОСОБА_5, 23 квітня 2015 року, запис про ОСОБА_2, як батька ОСОБА_5.

Зазначене рішення суду від 25.01.2018 року було ухвалено вже після подання апеляційної скарги і воно набрало законної сили 12 березня 2018 року та було отримане лише 19 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

ОСОБА_2 просив визнати поважними причини подання доповнень до апеляційної скарги, поданими після строку на апеляційне оскарження, так як набрання рішенням законної сили потребує певного часу відповідно до вимог ЦПК України і у звязку з чим не було змоги направити відповідне доповнення до апеляційної скарги у строки, визначені ЦПК України.

Крім того, рішення Бородянського районного суду Київської області від 25.01.2018 року має суттєве значення для розгляду справи про стягнення аліментів на дітей.

Ним встановлено, що ОСОБА_2 не є батьком дітей, на яких стягнуто аліменти, а тому зазначене рішення є вагомою підставою для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та розгляду апеляційної скарги по суті предмету позову.

Апелянт звертав увагу на те, що відповідачка ОСОБА_3 (мати дітей) позовну заяву про виключення відомостей з актового запису про народження дітей визнала в повному обсязі.

Крім того, у поданому до суду клопотанні ОСОБА_3 підтримала, визнала вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст.376 ЦПК України є підставами для його скасування в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року в цій частині скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня його прийняття та може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: