АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/644/18Головуючий по 1 інстанції Коцюбинська Ю.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Коцюбинської Ю.Д., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, повний текст рішення складено 12 січня 2018 року, -:

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6.

Звернувшись після смерті батька до нотаріуса позивач дізналась, що приватним нотаріусом м. Жашків ОСОБА_1 вже відкрита спадкова справа. Виявилось, що 21 грудня 2016 року її батько склав заповіт на ім'я ОСОБА_4, яким заповів останньому житловий будинок з надвірними спорудами та прилеглі до нього земельні ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_2.

У тексті зазначеного заповіту вказано, що «у зв'язку з хворобою (верхніх кінцівок) ОСОБА_6 за його дорученням, у його та моїй нотаріуса присутності, текст заповіту підписано ОСОБА_7». При цьому в тексті іншого заповіту ОСОБА_6, посвідченого секретарем Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області 3 січня 2017 року, відповідно до якого померлий батько позивача заповів ОСОБА_8 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,5999 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка розташована на території Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, зазначено, що «заповіт підписано гр. ОСОБА_6 в моїй присутності власноручно». Таке швидке одужання батька викликає сумніви у позивача щодо неможливості ним власноруч підписати заповіт від 21 грудня 2016 року та надає підстави вважати, що заповіт міг бути укладений з примусу.

До лікаря у 2016 році за медичною допомогою з переломом чи вивихом руки батько не звертався, в той же час у нього було складне захворювання очей, а саме відшарування сітківки очей, тому викликає великий сумнів, чи знав він що підписує 21 грудня 2016 року.

Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він може бути підписаний іншою фізичною особою при не менше як двох свідках відомості про яких зазначається у тексті заповіту.

Позивач також зазначає про порушення приватним нотаріусом ОСОБА_1 вимоги про місце відкриття спадщини, оскільки згідно з гл. 10 п.1.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо спадкодавець мав декілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця, яким є АДРЕСА_1.

На час складання оспорюваного заповіту було відсутнє вільне волевиявлення спадкодавця, він не міг повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними, , що є підставою визнання недійсним правочину.

На підставі викладеного, позивач просила визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом м.Жашків 21 грудня 2016 року.

В подальшому позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила визнати нікчемним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 21 грудня 2016 року.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 12 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту залишено без задоволення.

Встановлено нікчемність заповіту від імені ОСОБА_6, який посвідчений приватним нотаріусом 21 грудня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 3767.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду суперечить вимогам ЦК України, Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові. Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що при вчиненні правочину спадкодавець мав повний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було вільним, при посвідченні заповіту були повністю дотримані вимоги до форми заповіту.

В свою чергу, ОСОБА_4 також подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду, порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати в частині встановлення нікчемності заповіту від імені ОСОБА_6, який посвідчений приватним нотаріусом 21 грудня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 3767. Зокрема зазначає, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами, що заповідач не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати, а сам заповіт складений з дотриманням всіх норм матеріального права. Заява про уточнення позовних вимог подана з порушенням процесуальних норм, а тому не повинна була розглядатись судом.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6. (а.с.11)

За життя, 21 грудня 2016 року, ОСОБА_6 склав заповіт, яким належний йому житловий будинок з надвірними спорудами та прилеглі до нього земельні ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_2 заповів ОСОБА_4.

Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі під № 3767 (а.с. 18).

Відповідно до частин 1,2 статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Вказаною нормою права, законодавець визначив підстави нічнемності заповіту та визнання судом його недійсним.

Доказів які підтверджували б наявність визначених законом підстав для визнання заповіту недійсним, позивачем не надано, тому суд прийшов до вірного висновку, відмовивши в задоволенні вказаної позовної вимоги.

Щодо нікчемності укладеного заповіту суд виходить із наступного.

Законодавець визначив підставою нікчемності заповіту порушення вимог щодо його форми та посвідчення, тому перше, що потрібно встановити вимоги законодавця щодо форми та посвідчення.

Такі вимоги встановлені статтями 1247, 1248 ЦК України.

Відповідно до статті 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 статті 207 ЦК України встановлено, що якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Вище зазначені норми права були порушені.

З оспорюваного заповіту вбачається, що він складений о 15 годині 55 хвилин на прохання заповідача за допомогою технічних засобів у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса за адресою м.Жашків вулиця Леніна 27. Заповіт записаний нотаріусом зі слів ОСОБА_6. У зв'язку з хворобою (верхніх кінцівок) ОСОБА_6 за його дорученням, у присутності нотаріуса текст заповіту підписано ОСОБА_7.

Однак доказів які підтверджували б те, що заповідач мав хворобу або фізичні вади, які не дозволяли підписати заповіт власноручно, сторонами надано не було, не змогла вказану обставину пояснити і нотаріус яка посвідчувала заповіт.

Більш того, 3 січня 2017 року, тобто через дві неділі, після оспорюваного заповіту, ОСОБА_6 склав заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Охматівської сільської ради, який підписав власноручно.(а.с.17)

Статтею 1248 ЦК України встановлено, що нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Як зазначалось вище, з тексту оспорюваного заповіту вбачається, що він записаний за допомогою технічних засобів, а відтак мав бути прочитаний вголос заповідачем.

Однак вголос текст заповіту заповідачем не читався, оскільки зазначена обставина відсутня в тексті заповіту та підтверджена нотаріусом в судовому засіданні.

Вказані обставини підтверджують те, що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, а тому в силу вимог частини 1 статті 1257 ЦК України є нікчемним, що повністю спростовує доводи апеляційної скарги нотаріуса ОСОБА_1 яка на відсутність вказаних обставин посилається в апеляційній скарзі.

Необґрунтованими є доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, що суд, встановивши нікчемність правочину вийшов за межі позовних вимог, оскільки вказане питання розв'язано в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009, № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" де роз'яснено, що у разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Порушення норм процесуального права, на які вказує апелянт ОСОБА_4, не можуть бути підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення суду, оскільки не призвели до неправильного вирішення справи та не входять в перелік порушень норм процесуального права які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення першої інстанції.(ч.ч.2,3 статті 376 ЦПК України)

Посвідчення заповіту при свідках відбувається за бажанням заповідача. Відомості про свідків заносяться до тексту заповіту де вони ставлять свої підписи.

З тексту заповіту вбачається, що заповідач такого бажання не виявляв і підписи будь-яких свідків в заповіті як і їхні відомості відсутні, в зв'язку з чим доводи апеляційної скарги з посиланням на свідків є необґрунтованими.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 368,374,375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Коцюбинської Ю.Д., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 26 квітня 2018 року.

Судді