Справа № 169/765/18
Провадження № 2-о/169/21/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Городнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що 09 травня 1995 року помер дід заявника ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за правом представлення, оскільки її батько помер раніше за діда. Заяву про прийняття спадщини 05 вересня 1995 року подала у нотаріальну контору та має намір оформити у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про народження її батька ОСОБА_4 не збереглося і в архівах такі відомості відсутні, в звязку з чим вона не може підтвердити родинні відносини з спадкодавцем ОСОБА_3 та оформити документи на спадщину після смерті діда. Просила встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 09 травня 1995 року, є її дідом та батьком ОСОБА_4, який народився 04 грудня 1940 року.

Заявник у судовому засіданні заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала з викладених у ній підстав, просила її задовольнити. 13 грудня 2018 року в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2, який є братом заявника, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви, підтвердив, що ОСОБА_3 є їхнім дідом і на спадщину після смерті останнього він не претендує.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, та просив справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши всебічно, повно і об'єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 09 травня 1995 року в місті Городня Городнянського району Чернігівської області (а.с. 12 на звороті).

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 167009 від 11 червня 2015 року заявник ОСОБА_5 народилася 11 березня 1975 року в місті Городня Городнянського району Чернігівської області, її батьком є ОСОБА_4 (а.с. 5 на звороті).

Заявник двічі перебувала у шлюбі, який розірвано, внаслідок чого змінювалося її прізвище, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та свідоцтвами про розірвання шлюбу (а.с. 6-10). Після одруження 02 жовтня 2006 року прізвище заявника ОСОБА_1 (а.с. 12).

ОСОБА_4 помер 30 листопада 1981 року в місті Городня Городнянського району Чернігівської області (а.с. 13).

Із свідоцтва про право на спадщину 08 лютого 1983 року вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його батько ОСОБА_3 (а.с. 26).

Аналіз наведених обставин та документів дає підстави для висновку, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4

Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту родинних відносин необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_4 не збереглося, а в державному архіві Чернігівської області відсутні відомості про народження останнього (а.с. 13 на звороті), що унеможливлює документальне підтвердження родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до частини 2 статті 529 ЦК УРСР онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

У ході розгляду справи достовірно встановлено, що заявник є онукою ОСОБА_3, має право на спадкування після смерті останнього і 05 вересня 1995 року звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року (а.с. 25-26).

Будь-які відомості про наявність інших, окрім заявника та заінтересованої особи, спадкоємців за законом чи за заповітом або таких, що мають право на обовязкову частку, після смерті ОСОБА_3, відсутні.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що відсутність відомостей про народження батька заявника унеможливлює реалізацію нею свого права на спадкування та оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті діда ОСОБА_3, надані заявником докази на підтвердження факту родинних відносин у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про спадкове майно, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та її належить задовольнити.

На підставі викладеного, статті 529 ЦК УРСР, керуючись статтями 77-80, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онукою ОСОБА_6, який помер 09 травня 1995 року і був батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13 грудня 2018 року.

Головуючий