Справа № 453/1403/15-ц
№ провадження 2/453/11/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокуСколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

провівши підготовче засідання у залі суду у м. Сколе Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 30.10.2015 року пред'явив позов до ОСОБА_2, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді від 01.11.2018 року вказаний позов прийнято до провадження суддею Микитиним В.Я. у зв'язку із закінченням п'ятирічних повноважень суддя Ясінського Ю.Є. та поновлено провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання 13.12.2018 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання усі учасники справи були повідомлені належним чином завчасно.

До початку підготовчого засідання належно уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 подав заяву за вх. № 6025, в якій просив підготовче засідання проводити без його участі та повторно скерувати справу до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення автотехнічної експертизи і провести її на підставі даних, які містяться у матеріалах справи, оскільки інших вихідних даних, які необхідні для проведення експертизи, окрім тих, які містяться у матеріалах справи, у позивача немає. Зазначив, що оплату проведення експертизи сторона позивача гарантує і погоджується з термінами проведення такої.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Належно уповноважений представник відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Бондарук І.Ю. у підготовче засідання не з'явився, однак 23.11.2018 року за вх. № 5700 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та підготовче засідання проводити за його відсутності.

Відповідно до ч . 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді даної справи, суд дійшов до висновку, що доцільним є повторне скерування матеріалів справи для проведення експертизи, яка призначена попереднім складом суду, адже ухвала Сколівського районного суду Львівської області від 05.09.2018 року про призначення по справі судової автотехнічної експертизи не була виконана з об'єктивних причин, а відтак, заява представника позивача щодо повторного скерування справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі: призначення судом експертизи.

Відтак, до надходження висновку експерта провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 247, 252 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Долучити до матеріалів справи поданий представником відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Бондарук І.Ю. відзив на позовну заяву, оскільки такий поданий у запропоновані судом строки та порядку.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про потворне скерування матеріалів справим для проведення судової автотехнінчої експертизи, -задовольнити.

Повторно скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 453/1403/15-ц (провадження № 2/453/11/18), - для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05.09.2018 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В. Я. Микитин