overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1135/18
Номер провадження № 2/708/430/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 23 грудня 2009 року Медведівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 7.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутностію

Відповідач у підготовче судове засідання також не з'явилая не повідомивши суду причину своєї неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 26 листопада 2018 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 234/6743/18
Провадження № 2-н/234/959/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які згідно позовної заяви мешкають за адресою м. Краматорськ, вул. Академічна, 65-63.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржників, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Документи, які б підтверджували право власності боржників на квартиру АДРЕСА_1, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст. 166 ч. 2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст. 164 ч. 2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст. 161,164,165,166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 176,20 грн., сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення №2814 від 19.04.2018 року за подання заяви про видачу судового наказу, буде зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 315/1540/18
Номер провадження № 2-о/315/104/18
09 листопада 2018 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
08.11.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
В заяві заявник посилався на те, що встановлення факту необхідно йому для ініціювання судового процесу про поділ спільного майна за період спільного проживання з ОСОБА_2 за період з 01.08.2008 року по 10.11.2011 року, прохав встановити факт, що ОСОБА_1 спільно проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з ОСОБА_2 у період часу із 01.08.2008 року по 10.11.2011 року включно.
У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право ...
Так як з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а саме поділ спільного майна, то відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.
Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Роз`яснити заявнику, що останній має право звернутися з відповідною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ярош С.О.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/587/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та є власником квартир за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку).
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі "______"__________________20 р.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 181/1076/18
Провадження № 2/181/293/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" листопада 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Межівська селищна рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Межівська селищна рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились від позивача та третьої особи надійшла заява про розгляд справи в їхню відсутність.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України, не надходило.

Оскільки суд не може прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні, тому підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є с. Райполе, вул. Центральна, 9, Межівського району, Дніпропетровської області, однак поштове повідомлення про виклик відповідача до суду повернулося з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення», тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Межівська селищна рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном та призначити справу до судового розгляду по суті.

Викликати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судовий розгляд провести 21 листопада 2018 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1215/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

29.10.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 03.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 09.11.2018 на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 574/697/18
Провадження № 2/574/341/2018
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвій Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася по невідомій причині, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подала.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 07.12.2018 року о 08:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1101/17
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 12.11.2018 року подала письмове клопотання про її участь в судовому засіданні 15.11.2018 року по цивільній справі у режимі відеоконференції в зв'язку з тим, що немає можливості з'явитися до приміщення Чаплинського районного суду, з метою уникнення відкладення інших судових прцессів призначених на цей день за її участі в Херсонському апеляційному суді та Скадовському районному суді Херсонської області.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача заявила клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області в зв'язку з тим, що немає можливості з'явитися до приміщення Чаплинського районного суду, тому є підстави для проведення судового засідання за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача - адвоката ОСОБА_1, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 листопада 2018 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75800, смт.Каланчак вул.Херсонська, 26 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - адвокат ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 591/7170/18
Провадження № 2-н/591/961/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 грудня 2018 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 13.11.2018 Справа № 310/6294/17
Єдиний унікальний № 310/6294/17
№ провадження 22-ц/807/1178/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Гончар М.С.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: Прокуратура Запорізької області, Бердянська районна рада Запорізької області, про усунення перешкод у розпорядження гаражем та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: Прокуратура Запорізької області, Бердянська районна рада Запорізької області, про усунення перешкод у розпорядження гаражем та земельною ділянкою, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 05 грудня 2018 року на 15-50 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: Е.А. Онищенко

М.С. Гончар