Провадження № 22ц/812/201/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 489/5356/18

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гюнсел» про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

4 жовтня 2018 року ТОВ «Гюнсел» подало апеляційну скаргу на судову ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначало, що копію оскаржуваної ухвали отримало 26 вересня 2018 року, проте доказів цього не надало. Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду без матеріалів справи.

Ухвалою судді апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянтом доказів дати отримання копії оскаржуваної ухвали та витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

31 жовтня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа, а 5 листопада 2018 року - витяг з журналу вхідної кореспонденції апелянта - ТОВ «Гюнсел».

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, за яким ТОВ «Гюнсел» дійсно отримало копію оскаржуваної ухвали 26 вересня 2018 року (а.с. 25).

Також ця дата отримання копії ухвали підтверджується журналом вхідної кореспонденції ТОВ «Гюнсел» (а.с. 52)

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст судової ухвали не було вручено в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріали справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ТОВ «Гюнсел» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що за правилами статей 366, 369 ЦПК України апеляційна скарга може бути розглянута як з повідомленням та викликом учасників справи, так і без повідомлення чи виклику.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова