overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/868/18
Провадження №2/157/267/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове

господарство» - юрисконсульта Обушко Рози Миколаївни,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної самовільною рубкою деревини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, безперервність судового розгляду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної самовільною рубкою деревини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 495/9445/18
№ провадження 2/495/2926/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

12 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду відповідач ОСОБА_2 надала заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/9445/18 (2/495/2926/2018) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10 грудня 2018 на 11 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6782/17
Провадження № 2/0182/719/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації, Чкаловська сільська рада про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації, Чкаловська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року по даній справі було призначено окреме доручення Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) про допит відповідачки ОСОБА_5 та вручення копії позовної заяви з додатки до неї. Однак, станом на 13 листопада 2018 року ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 12 вересня 2018 року не виконана.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справіза позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації, Чкаловська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації, Чкаловська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 30 листопада 2018 року о 11-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 626/915/18
Провадження № 2-н/626/113/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2018 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за користування квартирою АДРЕСА_2 (Салон Краси)у зв'язку з чим за станом на 01.05.2018 року виникла заборгованість в розмірі 8025,71грн.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Дудченко
Справа № 355/1470/18
Провадження № 2/355/778/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 13 листопада 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3742 (три тисячі сімсот сорок дві) гривні 76 копійок , заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6928 (шість тисяч дев'ятсот двадцять вісім) гривень 87 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 3990 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень 25 копійок, всього стягнути 14 661 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят одну) гривню 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п'ять) гривень 31 копійка.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 715/2232/18
Провадження № 2/715/846/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

ПозивачОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив причину своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги не визнає та просила суд надати термін на примирення з позивачем тривалістю 6 місяців, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на вищенаведену норму закону, враховуючи те, що у сторін є неповнолітня дитина та відповідачка бажає зберегти сімю, суд вважає за можливим задовольнити її клопотання частково та надати сторонам термін на примирення тривалістю на 2 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам термін для примирення до 09.01.2019 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 489/5982/18
провадження № 22-ц/812/404/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2018 року.

Витребувати терміново із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/5982/18.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1, її представнику - ОСОБА_2 та Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Провадження № 6/752/847/18
УХВАЛА

02.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши заяву представника ПАТ «Київенерго» про виправлення описки в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року по справі № 752/26808/17 за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ по справі № 752/26808/17 за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1

Представник ПАТ «Київенерго» звернулась до суду із письмовою заявою про виправлення описки в судовому наказі по справі № 752/26808/17, зазначивши вірно послугу, за яку стягується сума в розмірі 6159,94 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ПАТ «Київенерго» звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6159,94 грн. за надані послуги з центрального опалення, однак, в судовому наказі помилково вказано, що зазначена сума стягується, як заборгованість за не обліковану електроенергію.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву представника ПАТ «Київенерго» про виправлення описки в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року по справі № 752/26808/17 за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року по справі № 752/26808/17 за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, - вказавши в резолютивні частині судового наказу замість - «суму заборгованості за необліковану електроенергію», вірне - «суму заборгованості за надані послуги з центрального опалення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 758/3199/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 758/3199/17 по суті, вважаю за можливе залишити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження №2о/200/242/18
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження

12 листопада 2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, з метою поділу майна, нажитого за час проживання однією сімєю.

Предметом заяви є спір про право.

Вказані вимоги розглядаються судом в порядку позовного провадження цивільного судочинства, тому ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу відмовити.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з позовом про поділ спільного майна в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 591/6658/18
Провадження № 2-н/591/908/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 листопада 2018 рокум. Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_3,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_2,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки