Номер провадження: 22-ц/785/3767/18
Номер справи місцевого суду: 523/4923/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за скаргою приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» на постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавцяДругого Суворовського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції Свідерської М.Г. від 27 квітня 2015 року (ВП № 44403275) про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 1527/3527/12, виданим 24 липня 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси,

встановив:

У квітні 2017 року ПП «Адвокатська компанія Пєткова» звернулося до суду з вказаною скаргою. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року скаргу ПП «Адвокатська компанія Пєткова» задоволено.

14.02.2018 року на вказане судове рішення Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси подав апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 4 ст. 356 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 1600,00 грн. до апеляційної скарги була додана ксерокопія квитанції, що не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Встановлено строк апелянту в десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги шляхом надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси за адресою, що є в матеріалах справи.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси отримав 05.03.2018 року. (а.с.91)

Станом на 25.04.2018 року жодного листа до суду від апелянта не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 21 лютого 2018 року апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення статей 185, 356, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає апелянту після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, ч.ч. 6-8 ст. 357, ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за скаргою приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» на постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавцяДругого Суворовського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції Свідерської М.Г. від 27 квітня 2015 року (ВП № 44403275) про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 1527/3527/12, виданим 24 липня 2012 року Суворовським районним судом м. Одесивважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов