Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 757/34189/17-ц

провадження № 61-9933св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СинельниковаЄ. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом громадської організації «Центр протидії корупції» до народного депутата України Пинзеника Павла Васильовича, державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, про спростування недостовірної інформації та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Пинзеника Павла Васильовича, державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про визнання недостовірною інформації, що порочить ділову репутацію, за касаційною скаргою представника Пинзеника ПавлаВасильовича - ОСОБА_8 на постанову Апеляційного суду міста Києва у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М., Поліщук Н. В., від 30 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ГО «Центр протидії корупції» звернулась до суду із позовом до народного депутата України Пинзеника П. В., ДП «Парламентський телеканал «Рада», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, про спростування недостовірної інформації.

23 жовтня 2017 року було подано позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Пинзеника П. В., ДП «Парламентський телеканал «Рада» про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва, у складі судді Москаленко К. О., від 25 жовтня 2017 року у задоволенні позовів відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ГО «Центр протидії корупції» та позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Пинзеника П.В., задоволено.

Визнано інформацію, поширену 23 травня 2017 року у прямому ефірі парламентського телеканалу «Рада» під час трансляції програми «Брифінги» народним депутатом України Пинзеником П.В.: «…попри велику заробітну плату членів громадської організації «Центр протидії корупції» додатково кошти виводилися на фізичних осіб-підприємців. Так, наприклад, сам ФОП ОСОБА_5 отримав протягом 2016-2017 років 1,7 млн. гривень, ФОП ОСОБА_7 з тої ж самої організації - 1,86 млн. грн. .. і так далі, і так далі, відома ОСОБА_9 отримала 130 тис. грн… це все є порушенням законодавства України, яке регулює питання діяльності неприбуткових організацій і як мінімум може тягнути за собою припинення статусу «Центру протидії корупції», як неприбуткової організації…», недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію громадської організації, а також порочить честь і гідність ОСОБА_5, як фізичної особи та як посадової особи голови Правління ГО «Центр протидії корупції», ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Зобов'язано Пинзеника П.В. протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію шляхом оголошення в ефірі парламентського телеканалу «Рада» у програмі «Брифінги» резолютивної частини рішення суду.

Зобов'язано ДП «Парламентський телеканал «Рада» протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду надати народному депутату України Пинзенику П. В. ефірний час в програмі «Брифінги» на телеканалі «Рада» для спростування недостовірної інформації шляхом оголошення в ефірі парламентського телеканалу «Рада» у програмі «Брифінги» резолютивної частини рішення суду.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

20 лютого 2018 року представник Пинзеника П. В. - ОСОБА_8 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року і залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

28 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом громадської організації «Центр протидії корупції» до народного депутата України Пинзеника Павла Васильовича, державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, про спростування недостовірної інформації та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Пинзеника Павла Васильовича, державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про визнання недостовірною інформації, що порочить ділову репутацію, за касаційною скаргою представника Пинзеника ПавлаВасильовича - ОСОБА_8 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О.В. Білоконь

С.Ф. Хопта