overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3039/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши подання старшого державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника за виконавчим листом № 2-2449/2005, виданим 14.09.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

УСТАНОВИВ:

06.11.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке було передано судді Ганкіній І.А. 07.11.2018 року.

Відповідно до чч.1,2 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд вважає, що подання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника за виконавчим листом № 2-2449/2005, виданим 14.09.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 19 листопада 2018 року на 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2181/18
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд заяви призначити на 23 листопада 2018 року об 11 год. 25 хв.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4116/16-ц
Провадження № 2/520/6368/18
УХВАЛА

08.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ліквідаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2017 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.08.2018 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13.12.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 року головуючим у справі обрано суддю Пучкову І.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року справу було прийнято до провадження.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 04.12.2018 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 344/409/18
Провадження № 2/344/2100/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2018 року прийнято до свого провадження наведену цивільну справу та призначено підготовче судове засіданя .

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином відповідач за її зареєстрованим місцем проживання, але судова кореспонденція повернулася до суду з відміткою, що ОСОБА_1 померла.

За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, останнє зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст.84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул..Галицька, 25) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , останнє зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 12.11.2018.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 199/4639/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

26.04.2018

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г., за участі позивача ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення батьківства, стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем вона 24.11.2016 року народила доньку, ОСОБА_6. Проте, відповідач не визнає своє батьківство в добровільному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача заявила повторне клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет визначення батьківства відповідача щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач не міг зявитися на експертизу, призначену судом відповідно до ухвали суду від 06.11.2017 року.

Позивач та її представники не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, оплату вартості якої покласти на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення батьківства, стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу шляхом аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Яка вірогідність батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Зобовязати ОСОБА_5 провести оплату експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_3, не займається його вихованням та утриманням. А тому позбавлення його батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 164 ч. 1 п. 2, 165 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав після набрання ним законної сили підлягає направленню відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

12.11.2018
02.11.2018 Справа № 757/9098/18-ц
Номер справи 756/9098/18
Номер провадження 2/756/5954/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року вищезазначена цивільна справа була направлена на розгляд до Оболонського районного суду за підсудністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви приєднано копії квитанцій про сплату судового збору, які належним чином не підтверджує перерахування коштів до державного бюджету.

Отже, на виконання вимог судді позивачу слід надати оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3060/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017 р. цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/20605/17, справа розподілена на суддю Цимбал І.К.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 14.11.2017 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 р. цивільна справа № 753/13423/17 розподілена на суддю Колесник О.М. у зв'язку тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Цимбал І.К.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 274 , 277, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 29 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1743/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В.

Бондаренка С.І.

Храпка В.Д.

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 вересня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 вересня 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "27" листопада 2018 р. на 11:30 за адресою вул.Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов'язковою.

Судді: Ю.В.Сіренко

С.І.Бондаренко

В.Д.Храпко
Справа № 171/2183/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Харченко О.М., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомили.
У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 10 січня 2019 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

Номер справи: 660/1036/17-ц

Номер провадження: 22-ц/819/418/18

12 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство», третя особа: Михайлівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, державний реєстратор прав на нерухоме майно Геращенко Світлана Анатоліївна, Державного агентства лісових ресурсів України, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке заступник прокуратури Херсонської області Кубатко К., діючи в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації,подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 45 хвилин 27 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська