overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/1272/2018
Справа № 317/3151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2018 року 465/6942/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7 894, 21 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, (ІПННОМЕР_1) АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
7 894 (сім тисяч вісімсот дев'яносто чотири гривень) грн. 21 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 643/9870/18
Провадження № 2/643/4745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018

09 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування житловим будинком, дворовими спорудами та земельною ділянкою при житловому будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, оскільки з позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не вбачається зазначення дати народження відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, то суд позбавлений можливості належним чином сформувати та направити запити до Реєстру територіальної громади м. Харкова щодо надання інформації про зареєстровані місця проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, необхідної для належного визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування житловим будинком, дворовими спорудами та земельною ділянкою при житловому будинку залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №295/4212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за період з 01.08.2015 року по 01.04.2018 року з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 262,11 грн., та період з 01.07.2015 року по 01.04.2018 року з вивезення та захоронення побутових відходів в розмірі 862,32 грн. та судовий збір у сумі 176,20 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 23.04.2018 року, що надійшли до суду 24.04.2018 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Корольовського району м. Житомира, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 165, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу № 295/4212/18 за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
справа №619/3750/18
провадження №2/619/1616/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Номер справи 189/809/18
Номер провадження 2/237/1249/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.10.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.11.2018 року о 10.10 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 24.10.2018 року
Справа № 466/1779/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/1159/18 Доповідач: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та неустойки (пені) по несплаті аліментів,

встановила:

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу 30 серпня 2018 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку не виконана.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати заяву з наведенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Повторно залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4613/18
Провадження 2-н/215/664/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

в с т а н о в и л а:

03.10.2018 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за за централізоване опалення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість по оплаті за надані послуги

з централізованого опалення в сумі 10527,51 грн за період з 01.10.2015 року по 01.04.2018 року та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу 03.10.2018 року, заявником пропущено строк позовної давності, який закінчився 01.10.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Розяснити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» його право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
621/3000/18
2/621/1406/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тетя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

09.11.2018 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1), тетя особа: ОСОБА_3 (місце мешкання: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17.12.2018 на 09 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5108/18
Провадження № 2-с/552/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Полтави 21 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Київським районним судом м.Полтави 21 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послу скасувати.

Роз»яснити заявнику право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 520/1665/18

провадження № 61-46894 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного Управління національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року, в якій він просить скасувати ці судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/1665/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного Управління національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не перевищує 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко