Справа № 490/2567/18
н/п 2/490/2028/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 квітня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь кошти грошового внеску із належними відсотками та компенсаціями у сумі 5919,66 дол. США, що еквівалентно станом на 04.04.2018 року 155 805,46 грн. При цьому, в як на підставу позовних вимог позивач посилалася на Закон України "Про захист прав споживачів" в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 25.01.2008 року.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним підприємців та-реєстром юридичних осіб, фізичних осіб громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та предмету спору, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача банківський вклад з належними відмотками та компенсаціями від суми банківського вкладу, на її користь, як спадкоємця ОСОБА_2, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів» й відповідно визначаючи підсудність даного спору Центральному районному суду м. Миколаєва на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Разом з тим, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Крім того, згідно з п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Проте, виходячи із предмету спірних правовідносин, зокрема те, що позивач не є безпосереднім споживачем банківських послуг, а отримав лише майнові права на отримання банківського вкладу в порядку спадкування, та загальних правил підсудності, даний спір не підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва, оскільки має розглядатись за правилами територіальної підсудності в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача ПАТ "Укрсоцбанк".

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, а також місцезнаходження відповідача ПАТ "Укрсоцбанк": м. Київ, вул. Ковпака, 29, матеріали позовної заяви слід передати до Печерського районного суду м. Києва.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладупередати до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова