overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4133/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

09 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участі позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Березовська») ОСОБА_4, зареєстрований 21.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 21.07.2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 1775 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Іщук».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704, 80 гривень.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Номер справи 623/3011/18
Номер провадження 2-сз/623/43/18
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав закрито, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача надав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості в сумі 1409,60 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 07.09.2018 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 25.12.1997 року, який зареєстрований за адресою: 64303, Харківська область, місто Ізюм, проїзд Європейський (Комсомольський), будинок 4, судовий збір у сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста девять грн. 60 коп.), який був сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 07.09.2018 року.

Копію ухвали направити заявнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П. П. Винниченко
Справа № 159/4771/18
Провадження № 2/159/1344/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. Д. Наваляний
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

12 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом доОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зменшення розміру аліментів.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запити в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 05 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Розяснити сторонам, що вони користуються правами та обовязками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1500/18
№ 2/733/580/18
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивачі 08 листопада 2018 року звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності на спадкове майно.

Разом з тим, представник позивачів ОСОБА_1 надав клопотання, в якому просив витребувати копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_5.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 13 листопада 2018 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивачів є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлої 17 березня 2018 року ОСОБА_5, тому необхідно витребувати її від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, оскільки зазначена спадкова справа необхідна для розгляду цивільної справи за позовом позивачів про визнання права власності у порядку спадкування, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відприватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6 копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 17 березня 2018 року ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання надіслатидо приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, зобов»язавши останнього надати суду відповідні матеріали не пізніше 07 грудня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження: 2/484/1444/18
Справа № 484/3345/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, а також стягнення з останнього аліментів на користь позивачка в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з відповідача на користь позивачки на її утримання аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, до досягнення сином трьох років.

12.11.2018 року заявниця надала письмову заяву з проханням проводити підготовче засідання у її відсутність, а також просить залишити без розгляду позов в частині вимоги про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, до досягнення сином трьох років. Крім того зазначила, що інші вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в межах звернення до суду визнає і проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом, просить її позов залишити без розгляду в частині вимоги про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, до досягнення сином трьох років.

Тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в частині стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, до досягнення сином трьох років, розяснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, до досягнення сином трьох років - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

.СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 698/147/18
Провадження № 2/698/166/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Баранова О.І.,

за участю секретаря - Триліс Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22.09.2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Б/Н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 4000 грн., у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву від 20.04.2018 року, в якій проти проведення спрощеного розгляду справи не заперечила, та просить суд витребувати відомості від позивача, щодо терміну дії кредитної картки та застосувати позовну давність до заявлених позивачем вимог.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для витребування відомостей, щодо терміну дії кредитної картки, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі призначити на 15 годину 00 хвилин 21.05.2018 року.

Витребувати від публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» відомості, щодо строку дії платіжної кредитної картки за кредитним договором від 22.09.2011 року № б/н, який був укладений з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Зобовязати публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду зазначені докази у строк до 15.05. 2018 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Явку представника позивача визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1425/18
Провадження № 2/306/522/18
Рядок статзвіту № 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 141, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, Свалявського району, Закарпатської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1, Свалявського району, Закарпатської області, 29.01.1980 року у виконавчому комітеті Керецьківської сільської ради, Свалявського району, Закарпатської області, актовий запис № 7 - р о з і р в а т и.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повне рішення буде складено 16 листопада 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. Уліганинець
Справа № 309/2208/17
Провадження № 22-ц/4806/825/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру юридичною особою було сплачено 26014,34 грн.

Враховуючи обмеження розміру судового збору для фізичної особи на момент подачі позову (не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 х 5 = 8000,00) за подання апеляційної скарги у даній справі (ставка судового збору складає 12000,00 грн. грн. (8000,00 х 150% = 12000,00 грн.), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Крім того, усупереч ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано ще одну копію скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та надання ще однієї копії скарги - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та надання ще однієї копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання копії скарги, подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух