Справа № 344/305/15-ц
Провадження № 2/344/321/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває об»єднана цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

09.11.2018 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ Приватбанк за позикою та процентами по кредитному договору №IFU0GA00000351 від 10.05.2007 року?

2) Чи відповідає дійсна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ Приватбанк за позикою, процентами по кредитному договору №IFU0GA00000351 від 10.05.2007 року розрахунку заборгованості, що здійснений ПАТ КБ Приватбанк?

3) Скільки грошових коштів ОСОБА_1 вже повернула ПАТ КБ Приватбанк за позикою та процентами по кредитному договору №IFU0GA00000351 від 10.05.2007 року та яку суму ОСОБА_1 ще має повернути ПАТ КБ Приватбанк?

Просив проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (79020, м.Львів, вул. Плетенецького, 2/20, Свідоцтво №1858 від 23.12.2016 року).

Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства КБ Приватбанк проти задоволення заявленого клопотання не заперечила.

Представник відповідачки заявлене клопотання підтримав, просив задоволити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним, судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

1) Яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ Приватбанк за позикою та процентами по кредитному договору №IFU0GA00000351 від 10.05.2007 року?

2) Чи відповідає дійсна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ Приватбанк за позикою, процентами по кредитному договору №IFU0GA00000351 від 10.05.2007 року розрахунку заборгованості, що здійснений ПАТ КБ Приватбанк?

3) Скільки грошових коштів ОСОБА_1 вже повернула ПАТ КБ Приватбанк за позикою та процентами по кредитному договору №IFU0GA00000351 від 10.05.2007 року та яку суму ОСОБА_1 ще має повернути ПАТ КБ Приватбанк?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (79020, м.Львів, вул. Плетенецького, 2/20, Свідоцтво №1858 від 23.12.2016 року).

Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.