Справа № 466/2667/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/1242/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

23 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання припиненими зобов'язання по кредитному договору №05/06-ЛВ від 06.11.2006 року, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит», зобов'язання вчинити дії, визнати припиненими правовідносини іпотеки за договором іпотеки №б/н від 06.11.2006 року, укладеним на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №05/06-ЛВ від 06.11.2006 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріально округу Коцюбинським А.В., зареєстрованим в реєстрі за №2160, стосовно житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 320,9 кв.м., житловою 158,0 кв.м.; земельної ділянки, реєстраційний номер АДРЕСА_2, площею 0,1000 га; визнання припиненими правовідносини іпотеки за договором іпотеки №б/н від 07.11.2006 року. укладеним на забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №05/06-ЛВ від 06.11.2006 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріально округу Коцюбинським А.В., зареєстрованим в реєстрі за №2166, стосовно нежитлових приміщень загальною площею 262,4 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в порядку зворотної вимоги (регресу) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості по тілу кредиту в розмірі 383129,12 доларів США, що відповідно до курсу НБУ від 12.03.2018 року становить еквівалент в гривні 9995838,74 грн., заборгованості за нарахованими процентами 157983,03 доларів США, що відповідно до курсу НБУ від 12.03.2018 року становить еквівалент в гривні 4121777,25 грн., заборгованості 2000000,00 грн. пені за прострочення нарахованими процентами та тілом кредиту,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 рокуоскаржили відповідач ОСОБА_2 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, подавши апеляційні скарги.

Як вбачається із виділених матеріалів справи, за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали, а саме: копію позовної заяви із відповідними додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі, якщо така постановлялась, заяви про забезпечення позову (про скасування заходів забезпечення позову), оригінал оскаржуваної ухвали, супровідний лист про скерування такої учасникам судового процесу, а також відомості про скерування, вручення такої чи отримання, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається з виділених матеріалів справи, в таких відсутні копія позовної заяви із відповідними додатками, а також копія ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, виділені матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про їх належне оформлення, зокрема, надання копії позовної заяви із відповідними додатками, а також копії ухвали про відкриття провадження у справі, якщо така постановлялась.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

цивільну справу за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року - повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Копняк С.М.