Справа № 521/6994/18
Провадження № 2/521/2974/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 65000, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: 65012, АДРЕСА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 53/1, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 65000, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: 65012, АДРЕСА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 53/1, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, корпус №1 у м. Одесі, укладений 16 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №916, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3; Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3, корпус №1 у м. Одесі, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору, посилаючись на таке.

16 серпня 2017 року між позивачем та відповідачем, насправді, було укладено не договір довічного утримання, а договір купівлі-продажу квартири. Однак, наміру укладати саме договір купівлі-продажу позивач не мала.Спірний договір купівлі-продажу з відповідачем було укладено під впливом обману, так як відповідачка повідомила позивачу неправдиву інформацію стосовно підстав та необхідності укладення договору довічного утримання, природи насправді укладеного правочину, прав та обов'язків сторін, правових наслідків укладання такого правочину. Відповідачка навмисно замовчувала обставини стосовно правової природи правочину, знання яких перешкодило б вчиненню правочину. Позивач під впливом обману діяла за своєю волею та без примусу, але приймаючи неправдиву інформацію повідомленою стороною правочину стосовно прав та обовязків, які виникають із природи укладеного правочину. Якби позивач володіла інформацією щодо обставин укладення даного правочину, що мають істотне значення, вона ніколи б не вступила у правовідносини, невигідні для неї. Тому, позивачв, вимушена звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 65000, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: 65012, АДРЕСА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 53/1, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2018 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.