overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/659/18
Провадження по справі 2/305/481/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2018 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704 80 грн.

Позивачем в додатку до позовної заяви подано квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. № від 13.04.2018. Згідно довідки секретаря Рахівського районного суду від 25.04.2018 вказана сума судового збору не була сплачена на рахунок Рахівського районного суду Закарпатської області.

Рахунок для сплати судового збору при подачі позову до Рахівського районного суду: отримувач коштів - УДКСУ у Рахівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача - ГУДКУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0211, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, десятиденний строк з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовну заява вважатиметься неподаною та буде повернуто позивачці.

Ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №672/1370/18
Провадження №2/672/640/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

В підготовче засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача до позову додав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, інших заяв, клопотань суду не надав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання через повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з?явився без поважних причин, будь-яких клопотань суду не заявив, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 307/1938/18
Провадження № 6/307/40/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву головного державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 346/5011/18
Провадження № 22-ц/4808/374/18
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року у складі судді П'ятковського В.І., у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року та визначено учасникам справи строк до 03 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року призначити до розгляду на 17 грудня 2018 року на 10:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2-во/161/145/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданому Луцьким міськрайонним судом 16.07.2018 року в справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

07.09.2018 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3.

05.11.2018 року заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, а саме: невірно вказано рік народження боржника невідомо, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в судовому наказі не вказано рік народження боржника, а саме: невідомо, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені в судовому наказі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описок в резолютивну частину судового наказу виданого Луцьким міськрайонним судом 07.09.2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме вказати рік народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 219/8080/18
Провадження №2/219/2509/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі про заочний розгляд справи та заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/8080/18 (провадження № 2/219/2509/2018) за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по вказаній справі було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ТОВ «Бахмут-Енергія», стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 10 513 грн. 78 коп. та судовий збір.

Але при винесенні ухвали про заочний розгляд справи та заочного рішення судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвалення судових рішень «06 листопада 2018 року» замість вірної «05 листопада 2018 року». Зазначена описка є технічною.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зробити виправлення описки у судових рішеннях, оскільки вона має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про заочний розгляд справи та заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/8080/18 (провадження № 2/219/2509/2018) за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, вказавши дату ухвалення судових рішень «05 листопада 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

06.11.2018

Суддя О.П. Харченко
Справа №345/834/18
Провадження № 2/345/636/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08.11.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпропетровської ради про позбавлення батьківських прав, за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Нікіфорової Ю.А.,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпропетровської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 766/5214/18
УХВАЛА

12.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Херсонського державного університету про виправлення описок в судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету борг за навчання в розмірі 1603,24 грн. та 1762,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат..

06.09.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист.

23.10.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, оскільки не вказано дату народження відповідача ОСОБА_1, правильним слід вказати ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2018 року та у виконавчому листі №766/5214/18, виданому 06.09.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, дату народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 182/5359/18
Провадження № 2-о/0182/151/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з свідоцтва про право власності від 04.12.1997 року співвласником квартири № 37 розташованої за адресою м.Нікополь, вул..Трубченка, 6 є ОСОБА_2, а тому після ухвалення рішення можуть виникнути відповідні права та зобовязання, тому, суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи, ОСОБА_2.

Також, згідно договору застави майна № 127 від 14.12.2001 року за реєстровим №6444 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір застави майна, предметом якого є двокімнатна квартира № 37 розташована за адресою м.Нікополь, вул..Трубченка, 6, а тому після ухвалення рішення можуть виникнути відповідні права та зобовязання, тому, суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Керуючись ст. ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло- ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/243/2047/2018
Номер справи 243/5442/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року судове засідання вирішено провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Соломянському районному суду м. Києва.

Сторони про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, представник позивача надав до суду заяву про відкладення судового засідання в звязку з виникненням технічних проблем в Соломянському районному суді м. Києва та відсутністю вільного залу судових засідань.

Частиною першою статті 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 21 грудня 2018 року на 13-30 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4