Справа № 566/184/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року смт. Млині Рівненської області
Млинівський районнний суд Рівненської області
одноособово головуючого судді А.С. Лободзінського;
при секретарі судового засідання Драган Л.М.;
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 15 липня 2011 року Добрятинською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 2 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя між ними не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично подружнього життя не підтримують, на даний час спільними та взаємними правами і обов'язками не пов'язані. Твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Справу просила розглядати без її участі (а.с. 24).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи через службу поштового зв'язку подав заяву, в які просив відкласти розгляд справи та заперечував проти розірвання шлюбу. В заяві зазначив, що на час розгляду справи їхні взаємовідносини та побут у сім'ї не налагодились, однак, незважаючи на це, бажає зберегти сім'ю. Просить надати їм, як подружжю строк для примирення і не проводити розгляд справи у його відсутності (а.с. 31).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, а причини його неявки судом визнано неповажними, оскільки причини неявки не підтверджені документально, а позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Обставини щодо сімейних конфліктів з відповідачем на побутовому грунті, наведені позивачкою в її особистих поясненнях під час підготовчого судового засідання, фактично визнаються відповідачем, а тому вважаються встановленими та доказуванню не підлягають. Впродовж наданого судом строку для примирення - /6 місяців/ взаємовідносин між подружжям, які б характеризувались взаємоповагою та дотриманням подружжям прав кожного із них з одночасним виконанням своїх обов'язків, зокрема немайнових, а саме: на повагу до своєї індивідуальності; добровільний поділ сімейних обов'язків; турботу про сімейні стосунки між собою та іншими членами сім'ї на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, відновлено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, вжиті судом заходи для збереження сім'ї виявились безрезультатними.
З цих підстав заперечення відповідача проти позову суд вважає такими, що не грунтуються на фактичних обставинах справи і є безпідставними. В той же час з викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.
Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 липня 2011 року Добрятинською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ: