АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/367/17 Головуючий суддя І інстанції Каращук Т. О.
Провадження № 22-ц/790/3089/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, 3-і особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство « Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про те, що копію повного оскаржуваного рішення отримав 17 березня 2018 року, та про звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Як вбачається з матеріалів справи рішення прошолошено 13 березня 2018 року, при проголошенні рішення суду ОСОБА_2 був відсутнім, копію оскаржуваного рішення отримав по пошті 17 березня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.208), а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду ним не пропущений.

Апеляційна скарга ОСОБА_2на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

ОСОБА_2 звернувся із позовом до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, 3-і особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство « Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, з посиланням на ст.22Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» сама по собі відсутність такої категорії осіб як споживачі серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені. Оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів), що закріплена в законі, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Тому, ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.7 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, 3-і особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство « Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, 3-і особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство « Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина