Ухвала

25 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 638/21134/14-ц

провадження № 61-894св18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спірному майні за вимогою іншого співвласника, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 грудня 2017 року звернулася до Верховного Суд із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за згаданою касаційною скаргою.

ОСОБА_2 подала до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року у цій цивільній справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Верховний Суд взяв до уваги, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника задоволено, припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, та визнано за ОСОБА_3 право власності на цю 1/2 частину спірної квартири. Судом ухвалено рішення про виплату ОСОБА_2 з депозитного рахунку Дзержинського районного суду м. Харкова грошових коштів у сумі 610 278, 00 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплаті судового збору у розмірі 6 102, 78 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника відмовлено.

Таким чином, предметом спору є право власності заявника на нерухоме майно. Зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення розумного балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі,Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, врахувавши, що ухвалою відкрито касаційне провадження та справу витребувано з суду першої інстанції.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення дії судових рішень задовольнити.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний