провадження № 8/752/7/18
УХВАЛА

іменем України

24.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року по справі № 752/14871/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

встановив:

представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року по справі № 752/14871/16-ц.

В обґрунтування заяви представник вказував, що після винесення рішення в справі про стягнення аліментів, ОСОБА_1 було звільнено з роботи в КП «Київпастрас» та після повторного огляду йому було безстроково встановлено другу групу інвалідності з 01.03.2018 року, в зв»язку з ураженням опорно-рухового апарату. Приймаючи до уваги положення ст. 423 ЦПК України вважає, що наявні підстави для перегляду судового рішення від 01.12.2016 року за нововиявленими обставинами, оскільки є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи.

Також представник заявника вказував, що батьки зобов»язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 на момент розгляду справи мав тяжкий стан здоров»я, потребував протезування та встановлення інвалідності, а з 01.03.2018 року остаточно втратив працездатність, вказані обставини суттєво вплинули б на зміст судового рішення, та в задоволенні позову було б відмовлено, а тому просить суд переглянути вказане рішення за нововиявленими обставинами.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримав та просив задовольнити .

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно дослідивши докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими або виключними обставинами.

Такими обставинами вказаної статті, у тому числі, визнаються істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп. 3 - 5, 7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задоволено частково. З мотивувальної частини даного рішення вбачається, що судом були прийняті до уваги всі доводи та обґрунтування відповідача, на які останній вказував під час розгляду спарви (а.с.52-55).

Посилання сторони заявника не є нововиявленими обставинами в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, а є новими.

Зважаючи на наведене, судом не встановлено наявності у справі нововиявлених обставин, які можуть вважатися підставою для скасування рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року № 752/14871/16-ц.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року по справі № 752/14871/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя :