Справа № 405/1825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький подання старшого державного виконавця Поділського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні в Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-5149/2008 виданого 13.01.2009 року Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 350 грн., починаючи з 21.07.2008 року і до 08.02.2025 року. Оскільки боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, заборгованість по аліментам станом на 28.02.2018 року складає 12 607,80 грн, а ряд вчинених виконавчих дій спрямованих на визначення майна щодо якого можливо звернути стягнення та встановлення його місця проживання не дає результату, в звязку з чим державний виконавець звернулась до суду із вищезазначеним поданням та просить постановити ухвалу суду про розшук боржника.

Старший державний виконавець Колодєєва Н.А. подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання державного виконавця підтримала, просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання про розшук боржника, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Подільському відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження №51878200 щодо примусового виконання за виконавчим листом № 2-5149/2008 виданого 13.01.2009 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 350 грн., починаючи з 21.07.2008 року і до повноліття дитини, тобто до 08.02.2025 року.

В ході виконавчого провадження здійснені запити до державних органів про наявність у боржника зареєстрованого за ним рухомого та нерухомого майна (автотранспортні засоби) та виявлення джерел доходу боржника. Згідно наданих відповідей вбачається, що за боржником нерухомого майна на праві власності зареєстровано не було (а.с.8), транспортні засоби за ним не зареєстровані (а.с.7), інформація стосовно сум доходу та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с.9), на обліку в органах УПФ не перебуває (а.с.10).

Щодо вжиття заходів по розшуку боржника 20.03.2018 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, лише складено акт державного виконавця в якому зазначено, що боржник ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с.16).

Відповідно до виконавчого документа № 2-5149/2008 виданого 13.01.2009 року боржник проживає за адресою: м. Кіровоград (Кропивницький), АДРЕСА_2 (а.с.4).

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду, а саме направлено запити на надання інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки його майнового стану, встановлено місце реєстрації боржника (а.с. 6).

Разом з тим, враховуючи, що виконавче провадження перебуває на виконанні з серпня 2016 року, одного акту від 20 березня 2018 року про не проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 недостатньо для обґрунтованого висновку про те, що боржник за вказаною адресою постійно не проживає та існує термінова необхідність в оголошенні його в розшук.

В обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про привід боржника, а також докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, крім того відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

За неведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 260, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Поділського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний