П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Рівне

справа № 569/7985/17

провадження № 22-ц/787/637/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Григоренка М.П., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4

третя особа - служба у справах дітей виконкому Рівненської міськради

представник позивача - ОСОБА_5

представник відповідачки - адвокат ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Куцоконя Ю.П. від 6 лютого 2018 року, ухваленого в 9 год. 01 хв., повний текст якого складено 14 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

24.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей виконкому Рівненської міськради про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши з графи батько -запис ОСОБА_3.

Позов мотивований тим, що після одруження з відповідачкою він усиновив ОСОБА_7 На даний час він з ОСОБА_4 проживає окремо. Стосунки між ним та дитиною не склалися і ОСОБА_7 не сприймає його як батька, не проявляє до нього елементарної поваги та не реагує на заходи виховного характеру, у зв'язку з чим виконання ним батьківських обов'язків та спільне проживання стали неможливими.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 6 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване недоведеністю позову та відсутністю передбачених ст. 238 СК України підстав для скасування усиновлення.

В поданій апеляційній скарзі позивач покликається на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом рішення. Просить його скасувати та постановити нове - про задоволення позову.

Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги покази свідків - батьків позивача та його тітки, оскільки вказані особи достеменно та постійно бачили його відносини з дитиною. Рік часу як припинено спілкування з сином, на жодні контакти ОСОБА_7 не йде, їх стосунки не склалися і виконувати батьківські обов'язки в силу таких обставин він не має можливості.

Вважає, що ним доведені належними доказами заявлені вимоги та, виходячи із ситуації та обставин, які склалися між всіма ними, доцільним скасувати його усиновлення ОСОБА_7.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 вважає рішення суду законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить в її задоволенні відмовити.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, неповнолітній ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками були записані: матір - ОСОБА_9 та батько - ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.42).

6 вересня 2013 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_3 (а.с. 39).

Рішенням Рівненського міського суду від 30 жовтня 2013року задоволено заяву ОСОБА_3 про усиновлення малолітнього ОСОБА_7. Оголошено ОСОБА_3 усиновлювачем ОСОБА_7, змінено його прізвище з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» та по батькові дитини з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_2». Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини та в книзі реєстрації народжень батьком дитини записати ОСОБА_3.(а.с. 7).

Вказане рішення було виконано та видано свідоцтво про народження малолітнього ОСОБА_7. (а.с. 6).

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про скасування усиновлення у зв'язку з тим, що між ним, як усиновлювачем та усиновленою дитиною ОСОБА_7, склалися незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. Шлюб із ОСОБА_4 фактично розпався та буде вирішуватись питання про його розірвання.

Відповідно до положення ч. 1 п. 1, 3 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Виходячи з системного аналізу зазначених приписів законодавства, скасування усиновлення - це припинення відносин, які виникають із факту усиновлення на майбутній час, якщо цього потребують інтереси дитини на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

З висновку органу опіки та піклування виконкому Рівненської міськради №08-1572 від 5.10.2017року, вбачається, що скасування усиновлення є не доцільним. ( а.с.25-26).

Будь-які дані, які б свідчили про необґрунтованість вказаного висновку органу опіки та піклування або про те, що він суперечить інтересам дитини, в матеріалах справи відсутні.

Позивачем не доведено наявності таких стосунків усиновленого з усиновлювачем, що роблять неможливим виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків, та вони склалися за обставин, яких усиновлювач фактично не може змінити або вплинути на них.

Отже, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи, давши належну правову оцінку зібраним доказам та, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з недоведеності позову та відсутності передбачених ст. 238 СК України підстав для скасування усиновлення.

Суд першої інстанції обґрунтованого відхилив покази свідків, що допитувались у судовому засіданні, оскільки вони є близькими родичами позивача.

Матеріали справи не містять доказів вжиття усиновлювачем всіх можливих способів для налагодження із усиновленою дитиною спільної мови, повернення батьківського авторитету та збереження з ним сімейних стосунків.

Саме по собі виникнення нетеплих стосунків між усиновлювачем та усиновленим не свідчить про неможливість їхнього спілкування і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків, а прагнення усиновлювача уникнути від їх виконання в зв'язку з негативною поведінкою усиновленої дитини не може бути підставою для скасування усиновлення.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області в складі від 6 лютого 2018 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги віднести за рахунок ОСОБА_3.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.

Повне судове рішення складено 4 травня 2018року.