overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7469/18
Номер провадження 2-о/676/236/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа по справі ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою ОСОБА_2

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 09.00 год. 22 листопада 2018 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/1097/18

Провадження № 22-ц/4815/374/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду на 11:15 год. 13 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 296/1808/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа Житомирська міська рада, міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомира про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Житомирська міська рада, міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомира про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00129 га, що належить до земель загального користування (проїзду) по вул. Саєнка, 157-А, що в м. Житомирі шляхом перенесення паркану із збірних залізобетонних елементів та встановити його по межі земельної ділянки, кадастровий номер :02:023:0011.

Стягнути з ОСОБА_5( і.н.п. НОМЕР_1, 22.02.1959 р.н.) на користь ОСОБА_4( і.п.н, 13.10.1966 р.н.) - 2 500 ( дві тисячі п»ятсот) грн. 00 коп. судового витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 754/3025/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 та накладено арешт на земельну ділянку, площею 0.0492 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, заборонивши вживати будь-які дії, спрямовані на вчинення правочинів до розгляду справи по суті.

11.04.2018 року до суду з Деснянського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29.03.2018року у зв'язку з тим, що в виконавчому документі не зазначено повне прізвище, ім'я та за наявності по батькові стягувача та боржника, їх адреса місця проживання чи перебування, дата народження боржника-фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорт боржника.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що зазначена помилка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва 13.03.2018 року, зазначивши у резолютивній частині наступні відомості:

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання за адресом: 02098, АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_2; місце проживання за адресом: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження; ідентифікаційний код: НОМЕР_3; місце проживання за адресом: АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18 квітня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2/344/413/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові приміщення, визнання договору дарування недійсним і застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності та зобов'язання передати ключі від приміщень і не чинити перешкод у користуванні, -

На підставі ст.ст.158, 263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові приміщення, визнання договору дарування недійсним і застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності та зобов'язання передати ключі від приміщень і не чинити перешкод у користуванні відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2016 року, а саме: арешт на нежитлові приміщення №№ 136-150, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, позначених у плані літерою «А», площею 269,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, №№ 151-165, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, позначених у плані літерою «А», площею 269,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01- скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Івано-Франківського Апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Татарінова О.А.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1888/18
Провадження 2-о/483/66/2018
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

заявниці ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Очаківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої. Крім того, в заяві міститься клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов такого.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі медицини, керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цій справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, та на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи має ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічне захворювання, психічний розлад?

2. Якщо має психічне захворювання, то чи може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними; який її психічний стан на даний час?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обовязків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Провадження у справі - зупинитидо одержання висновку експертизи, що призначена цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Присяжні: 1.

2.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.11.2018 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 174/932/18, п/с 2-н/174/50/2018 за заявою ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, що є підставами для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Данилюк
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі судді - Бібіка О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» філія - Харківське обласне управління про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» філія - Харківське обласне управління про захист прав споживачів.

Подана позовна заява була залишена без руху ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2018 року, оскільки не відповідала встановленим законом вимогам.

З поштового повідомлення про отримання судової кореспонденції вбачається, що вказана ухвала суду була отримана ОСОБА_1 03.11.2018 року.

Позивачу було встановлено пятиденний строк усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» філія - Харківське обласне управління про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суд через Зміївський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно ухвали суду від 06 серпня 2018 року провадження в справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по справі №175/480/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приват Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року провадження по заяві ОСОБА_1 було відновлене.

В судове засідання сторони не зявилися, проте суд за власної ініціативи вирішив зупинити провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №175/480/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приват Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами до набрання законної сили судовим рішенням по справі №175/480/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приват Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 743/1798/18
Провадження № 2/743/584/18
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Заводська, 29а с. Голубівка Ріпкинського району Чернігівської області) до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Красна площа, 3 смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ріпкинського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне територіальне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувлая до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 26 грудня 2018 року о 14:50 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для надання третіми особами пояснень 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків