ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/849/16-ц
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2016 року у цивільній справі № 187/849/16-ц (провадження № 2/0187/452/16) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов було задоволено в повному обсязі, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 (ІН 0) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" () заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 квітня 2014 року у розмірі 13729 (тринадцять тисяч сімсот двадцять дев'ять) грн. 80 коп. Стягнути з ОСОБА_3 (ІН 0) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення набрало законної сили 18.10.2016 року.

На підставі вказаного заочного рішення 12.12.2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_3 зазначених вище сум боргу.

13.04.2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки. Заявник просить суд виправити описки у виконавчому листі та заочному рішенні по цивільній справі № 187/849/16-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3: НОМЕР_1.

Заяву просить розглядати без його участі.

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

У ч.1 ст. 432 ЦПК України зазначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали цивільної справи № 187/849/16-ц, зокрема заочне рішення у справі від 28.09.2016 року, оглянуто виконавчий лист виданий Петриківським районним судом від 12.12.2016 року у справі № 187/849/16-ц (провадження № 2/0187/452/16).

Встановлено, що в резолютивній частині вказаного заочного рішення помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_3: «0». Так само у виконавчому листі виданому Петриківським районним судом від 12.12.2016 року у зазначеній справі помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_3: «0».

Натомість вірним ідентифікаційним номером ОСОБА_3 є НОМЕР_1.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне внести виправлення у резолютивній частині заочного рішення Петриківського районного суду від 28.09.2016 року , у цивільній справі № 187/849/16-ц (провадження 2/0187/452/16) та у виконавчому листі виданому Петриківським районним судом від 12.12.2016 року, на підставі вказаного вище заочного рішення, у цивільній справі № 187/849/16-ц (провадження 2/0187/452/16) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шляхом зазначення вірного ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 247, 260, 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 28 вересня 2016 року у цивільній справі за № 187/849/16-ц (провадження № 2/0187/452/16) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіта виконавчий лист виданий Петриківським районним судом Дніпропетровської області від 12.12.2016 року у цивільній справі за № 187/849/16-ц (провадження № 2/0187/452/16), і вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_4