19.04.2018 Справа № 756/7828/17
№756/7828/17 №2/756/1185/18
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

19 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 01.09.2014 року о 05 год. 40 хв. у м. Києві з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем DAEWOO д/н НОМЕР_1, була скоєна ДТП. Відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "AUDI" д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб "AUDI" д/н НОМЕР_2 відповідно до Звіту №922 від 21.01.2015 року складеного ФОП ОСОБА_3 становить 65 450 грн. 16 коп.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) 13.03.2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 46 455 грн. 60 коп.

На звернення МТСБУ до ОСОБА_1 про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали.

У зв»язку із цим, позивач просив стягнути із відповідача понесені витрати та сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду падав заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.09.2014 року о 05 год. 40 хв. у м. Києві з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем DAEWOO д/н НОМЕР_1, була скоєна ДТП. Відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "AUDI" д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року винуватим у скоєнні ДТП є ОСОБА_1 (а.с. 7).

ОСОБА_1 не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. При цьому, дана інформація не спростована в судовому засіданні.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб "AUDI" д/н НОМЕР_2 відповідно до Звіту №922 від 21.01.2015 року складеного ФОП ОСОБА_3 становить 65 450 грн. 16 коп.

В судовому засіданні встановлено, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику автомобіля "AUDI" д/н НОМЕР_2.

Згідно довідки №1 від 22.01.2015 року ОСОБА_4 є особою, яка має право на відшкодування шкоди, у зв'язку з чим Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_4 46 455 грн. 00 коп. страхового відшкодування без врахування ПДВ відповідно до платіжного доручення від 13.03.2015 року №9934 (а.с. 27)

Крім іншого МТСБУ просить стягнути з відповідача 1081 грн. витрат на встановлення розміру збитків та збору документів по справі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. При цьому позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження перерахунку вище зазначених коштів.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування із заподіювача шкоди законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України "Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 46 455 (сорок шість тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його прголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук