233 Справа № 233/1946/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 (розташоване за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т),

на дії державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 (місцезнаходження за адресою: 84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна,12б),

боржник ОСОБА_4 (адреса проживання: 86100, Донецька область, м. Макіївка, м-н Калінінський, 8-65), -

« на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання», -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.03.2018 р.;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.03.2018 р.;

- зобовязати головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №233/3682/15-ц від 09.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 102767,08 грн.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Тож скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Проте, особи, які беруть участь у справі, зазначені у скарзі як заявник, відповідач, заінтересована особа. Тоді як ними є стягувач, боржник, державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Крім того, в порушення вимог ст.95 ЦПК України, додані до скарги копії письмових доказів належним чином не засвідчені, та в порушення вимог ст.175 ЦПК України, заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів цих письмових доказів.

Також, відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод (ч.1). Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2).

Згідно зі ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1). Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).

Як вбачається зі скарги, заявник оскаржує дії ВДВС щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, які мали місце 28 березня 2017 року. Проте зміст скарги не містить посилання на те, коли заявник дізнався про ухвалення державним виконавцем оскаржуваного Повідомлення про повернення виконавчого листа без виконання. Скарга не містить доказів, які це підтверджують, що перешкоджає суду у вирішенні питання застосування наслідків пропущення строків звернення до суду.

У звязку з наведеним, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.85 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку скарга, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, - «на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання» - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя