Справа № 182/3648/16-ц
Провадження № 2/0182/927/2018
17.04.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
представників 3-х осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, треті особи: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольська міська рада, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ніка-58» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, -
Позивач з вернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, треті особи: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольська міська рада, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ніка-58» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, який неодноразово уточнювали.
В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що житловий будинок № 58 по вул. Дибенка в м. Нікополі Дніпропетровської області знаходиться на балансі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ніка-58», але квартиру № 2 у вказаному житловому будинку закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради (далі за текстом КП «МЖТІ» НМР). Дана квартира до цього часу не приватизована.
На даний час за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_5 разом зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, а також неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який має статус «дитина-сирота» та опікуном якого є ОСОБА_8
Основним квартиронаймачем спірного житлового приміщення є ОСОБА_5
Відповідачі разом з неповнолітніми дітьми з 2010 року не проживають за вищезазначеною адресою, комунальні послуги не сплачують та жодних їх особистих речей в квартирі немає.
Крім того, вказана квартира знаходиться в незадовільному стані, у квартирі без дозволу власника демонтовані системи теплопостачання, газопостачання та електропостачання. Розбиті вікна, що призводить до перемерзання внутрішніх комунікацій будинку.
Враховуючи те, що відповідачі з 2010 року не проживають в спірній квартирі без поважних причин, однак добровільно не бажають знятися з реєстрації за вказаною адресою, тому позивач просить суд визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також неповнолітнього ОСОБА_9, такими, що втратили право користування квартирою № 2 в будинку № 58 по вул. Дибенка в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Також просили зобовязати головного квартиронаймача ОСОБА_5 привести спірну квартиру у належний технічний стан, зокрема протипожежний, санітарний, відновити системи теплопостачання, газопостачання, електропостачання, відновити цілісність вікон та віконних рам.
Під час судового засідання 17 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що відповідачі не потребують цього житла, а усі неповнолітні діти проживають разом зі своїми опікунами за іншими адресами. Тому просив суд задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання жодного разу не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, однак повістки були повернуті суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.31,32,56,57,92,93,102,103). Жодних заяв від відповідачів та відзиву на позов до суду не надходило.
17 квітня 2018 року від ОСОБА_8, яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, надійшло клопотання, в якому вона просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині визнання таким, що втратив право користування спірною квартирою неповнолітнього ОСОБА_9, з метою збереження житла за дитиною-сиротою з можливістю подальшої приватизації (а.с.108)
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Представник Нікопольської міської ради ОСОБА_2 заперечила проти позовних вимог в частині зняття з реєстрації дитину-сироту ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також щодо зобовязання приведення в належний стан квартири особами, які знімаються з реєстрації. В іншій частині не заперечила проти задоволення позову.
Представник Служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_3 суду пояснила, що заперечує проти позову в частині визнання таким, що втратив право користування спірною квартирою неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який має статус «дитина-сирота». Тому з метою збереження житла, яке закріплено за дитиною-сиротою, просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову в цій частині. Щодо інших позовних вимог не заперечила.
Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ніка-58» в судове засідання не зявився.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові доказі, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «НМЖТІ» підлягають частковому задоволенню з огляку на наступне.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як встановлено судом, житловий будинок № 58 по вул. Дибенка в м. Нікополі Дніпропетровської області знаходиться на балансі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ніка-58», але квартиру № 2 у вказаному житловому будинку закріплено на праві господарського відання за КП «МЖТІ» НМР.
Згідно з ОСОБА_10 приймання-передачі житлового комплексу розташованого за адресою: вул. Дибенка, 58 з балансу комунального підприємства «ЖЕК-10» на баланс ОСББ «Ніка-58», затвердженого рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 852/2 від 14 грудня 2011 року, зазначений житловий будинок, окрім нерухомого майна комунальної власності був переданий в управління співвласників (а.с.6-9).
До цього часу спірна квартира не приватизована. Основним квартиронаймачем спірного житлового приміщення є ОСОБА_5
На даний час в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані відповідачі ОСОБА_5 разом зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, а також неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який має статус «дитина-сирота» та опікуном якого є ОСОБА_8 (а.с.4,25,59-63).
Судом встановлено, що з 2010 року відповідачі з неповнолітніми дітьми не проживають за вищезазначеною адресою, комунальні послуги не сплачують та жодних їх особистих речей в квартирі немає. Дані обставини підтверджуються ОСОБА_10 про не проживання від 08 червня 2016 року затвердженого головою правління ОСББ «Ніка-58» ОСОБА_10 (а.с.3)
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно не проживають в спірній квартирі без поважних причин, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог статей 71,72 ЖК України вони втратили право користування житловим за адресою: АДРЕСА_3.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги КП «НМЖТІ» в цій частині підлягають задоволенню. Однак вимоги позивача щодо зобовязання ОСОБА_5 привести спірну квартиру у належний технічний стан, зокрема протипожежний, санітарний, відновити системи теплопостачання, газопостачання, електропостачання, відновити цілісність вікон та віконних рам, задоволенню не підлягають через їх неспроможність.
В той же час, позовні вимоги КП «НМЖТІ» в частині визнання неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3, задоволенню не підлягають з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 131 від 25 лютого 2015 року малолітньому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 надано статус «дитина-сирота» (а.с.59). Також, рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 11 липня 2007 року № 4963 закріплено за малолітнім ОСОБА_9 житло за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.60).
Пунктом 3 абзацу 3 ст. 71 ЖК України передбачено, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, зокрема у випадку влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Враховуючи наведені обставини, з метою захисту прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та з урахуванням положень п. 3 абз. 3 ст. 71 ЖК України, суд вважає за необхідним відмовити КП «НМЖТІ» в задоволенні позовних вимог в частині визнання неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір на користь КП «НМЖТІ» у розмірі 1450,00 грн. по 725,00 грн. (сімсот двадцять пять грн. 00 коп.) з кожного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,141,200,263-265,280 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з неповнолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1450,00 грн. по 725,00 грн. (сімсот двадцять пять грн. 00 коп.) з кожного.
Повний текст рішення суду складено 26 квітня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_11