overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2401/15-ц
Провадження № 2/496/425/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністербудінвест» до ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України в особі Управління національного банку України в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибницька ферма «Акватоп» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністербудінвест» до ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України в особі Управління національного банку України в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибницька ферма «Акватоп» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання двічі не зявився хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача до судового засідання.

Представники Національного банку України в особі Управління національного банку України в Одеської області, ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп» в судове засідання не зявились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача будучи повідомлений про час слухання справи повторно не зявився до судового засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністербудінвест» до ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України в особі Управління національного банку України в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибницька ферма «Акватоп» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
про забезпечення позову
7 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,
Повноважний представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до другого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 за участю третьої особи ПАТ КБ «Надра» про визнання права власності на майно, звільнення з-під арешту.
Мотивує тим, що відповідачі можуть відчужити спірне майно, оскільки воно виставлене на продаж на електронних торгах, що ускладнить чи унеможливить виконання майбутнього рішення суду.
Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суддя дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткове задоволення заяви.
Заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.
Суддею враховується, що арешт на спірне майно накладений, а зупинення його продажу на електронних торгах буде достатнім та обгрунтованим для виконання майбутнього рішення суду.
Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
В решті в задоволенні заяви відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І.Приступа
Справа № 151/315/18
Провадження № 2-о/151/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши справу № 151/315/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вона просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме : свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 19 квітня 2018 року в якому її ім'я зазначено, як ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що заявниця звернулася до суду про встановлення факту що має юридичне значення а саме, належності їй свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області від 19 квітня 2018 року в якому її ім'я зазначено, як ОСОБА_1, що не підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відповідності до цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали разом з матеріалами направити заявниці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя :
Справа № 283/2488/18
провадження №2/283/1091/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (м. Коростень вул. Грушевського, 16/1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності трудової книжки БТ-ІІ 3013795.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 05 грудня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1859/18
Жашківського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року у складі судді Шимчика Р.В. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області, про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області матеріальну шкоду в сумі 124 360 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 2 643 грн. 00 коп., виходячи з розрахунку 1 762 * 150% = 2 643 (грн.)

Рахунок: 0027. Отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101. Код ЄДРПОУ отримувача: 38031150. Банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області. МФО банку: 899998. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: «Судовий збір», пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В такому випадку, у зв'язку з несплатою судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними фактично припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб вона наміру не має.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1158/18
Номер провадження 2/292/333/18
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просять постановити рішення, яким визнати за ними в порядку спадкування за законом на 1/2 частки за кожним права на земельну частку (пай) члена КСП "Перемога" розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області після смерті ОСОБА_3, який помер 15.08.2017 року, актовий запис про смерть №14.
Ухвалою судді від 24.10.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та позивачам надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.
Копія вищевказаної ухвали отримана представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 25.10.2018 року, що підтверджується розпискою останнього, яка міститься в матеріалах справи.
25.10.2018 року копію даної ухвали направлено рекомендованими листом на поштову адресу позивачки ОСОБА_2, зазначену в позовній заяві.
03.11.2018 року даний рекомендований лист з копією ухвали повернувся до суду з відміткою про її невручення "з інших причин, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення".
05.11.2018 року на адресу суду надійшла письмова заява позивачів з позовною заявою в новій редакції.
Однак як вбачається з даної позовної заяви у встановлений строк вимоги, зазначені в ухвалі судді, позивачами не виконані, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачам.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачам. Розяснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.С.Рябенька
Провадження № 2/592/3827/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,, компенсації втрати частини доходів , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

12.11.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2018 року 465/6620/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 9623,02 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9623 (дев'ять тисяч шістсот двадцять три грн.) 02 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.