Провадження 6/243/278/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Кредит», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ТОВ ФК «Максимум» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Словянського міськрайонного суду розглядалась справа № 243/11381/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. На підставі рішення суду від 19.03.2018 року позов було задоволено частково.

18 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Максимум» уклали договір про відступлення права вимоги, оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги, оформленої протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Максимум» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит», включно і до ОСОБА_2.

У звязку із наведеним, заявник просив суд постановити рішення яким замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 243/11381/17, виданого на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Максимум» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату час розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді справи та у судове засідання не зявились, у звязку із чим, відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості були задоволені частково, та з ОСОБА_2, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № СК/01/000186 від 10.12.2013 року станом на 05.12.2017 року, в сумі 13783 грн. 24 коп. (а.с. 46-47).

18 березня 2018 року між ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» та ТОВ ФК «Максимум» був укладений договір про відступлення права вимоги, оформленої протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018 року, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Максимум» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_1 Кредит».

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу, до новою кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За наведених обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ ФК «Максимум», відповідно до договору про відступлення права вимоги, перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_1 Кредит», заява ТОВ ФК «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Кредит», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року по цивільній справі № 243/11381/17; провадження № 2/243/498/2018, за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Кредит», , правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум», (03057, м. Київ, вул. Желябова, 10а, , МФО: 334851, р/р НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4