Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1049/18
Провадження № 2-з/209/12/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"25" квітня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з метою запобігання порушення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя, визнання рухомого майна особистою приватною власністю та витребування його із чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску та оголошення його в розшук.

На обґрунтування причин забезпечення позову стверджує, 21 липня 2015 року ОСОБА_2, маючі комплект ключів, викрав вказаний автомобіль зі стоянки разом із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ім'я позивача і до сьогоднішнього дня про місцезнаходження та стан придбаного нею транспортного засобу нічого не відомо. Зі слів знайомих та родичів позивача, ОСОБА_2 користувався належним їй автомобілем особисто, а нещодавно передав його у користування іншим особам, крім того, позивач особисто бачила, як спірним автомобілем керує невідома їй особа. Обставини справи щодо спірного автомобіля, в тому числі прав на нього, детально викладені у позовній заяві та підтвердженні доданими до неї належними та відповідними доказами. Про наміри звернутись до суду, позивач попередила іншу сторону по справі - ОСОБА_2, на що останній їй зазначив, що спірний автомобіль він їй не поверне, а отже з урахуванням усіх наведених обставин справи, а також викладеного у позовній заяві, вважає, що існує реальна загроза унеможливити захист прав та інтересів позивачки у майбутньому, оскільки після вирішення спору в судовому порядку, виконання рішення суду у разі задоволення позову стане неможливим, зокрема, у звязку з тим, що транспортний засіб буде знецінений через можливі пошкодження або з нього може бути демонтовано деталі, що призведе до його непридатності відповідно до призначення. Оскільки на сьогоднішній день про місцезнаходження належного позивачу автомобіля НОМЕР_2, та його стан нічого не відомо, так само як і про особу, яка ним фактично користується, то якимось чином вплинути на його збереження до вирішення спору по суті в судовому порядку, немає можливості.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки на сьогоднішній день про місцезнаходження спірного автомобіля НОМЕР_2, та його стан нічого не відомо, так само як і про особу, яка ним фактично користується, у позивача ОСОБА_1 існує ризик порушення її прав, що тим самим може утруднити виконання рішення суду по цій справі, у разі можливого задоволення позову, тому є підстави для задоволення заявлених вимог.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Оголосити у розшук автомобіль ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Копію ухвали для виконання направити в відділ державної реєстрації Камянької міської ради Дніпропетровської області.

Зобов'язати відділ державної реєстрації Камянької міської ради Дніпропетровської області після накладення арешту надіслати на адресу суду інформаційну довідку з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна із зазначенням реєстраційного номеру даного обтяження

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая