Справа № 509/1268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану з позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК», яке розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Центральна, 6/9, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК», яке розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Центральна, 6/9, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.04.2018 року провадження по справі відкрито.

Одночасно з позовом позивачем було подано до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, відповідно до якої він просить суд 3аборонити стягнення за виконавчим написом від 23 травня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської-області ОСОБА_4 по виконавчому провадженню від 13.03.2018 року до вирішення справи по суті на підставі п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як передбачено п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого здійснюється стягнення, суд вважає, що правові підстави для забезпечення позову наявні, оскільки заявлений спосіб забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В якості забезпечення позову ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК», яке розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Центральна, 6/9, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису № 4541 від 23.05.2017 року виданим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 по виконавчому провадженню ВП № 555047.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І. Бочаров.