Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9637/18
У Х В А Л А

іменем України

05.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського місьрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних ( а. с. 2-5 ).

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року ( а. с. 27-28 ).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 03.09.2018 року ( а. с.41, 42 ) не зявився, надав клопотання, отримане судом 05.11.2018 року за вх. 35696 про розгляд справи без його участі та участі позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи булли повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчать наявні поштові повідомлення про отримання уповноваженими особами ще 23.10.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4