Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 500/504/17

провадження № 61-17068ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 15 березня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства

з обмеженою відповідальністю «Горлан», ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про зупинення провадження у справі № 500/504/17 за позовом ОСОБА_3 до товариства

з обмеженою відповідальністю «Горлан», ОСОБА_1 про визнання права власності, до набрання чинності рішеннями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі № 500/372/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору про участь у спільному будівництві об'єкту «Підземний Паркінг», яка знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., та у справі № 500/373/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору про участь у спільному будівництві об'єкту «Житловий будинок з 28-ю квартирами», яка знаходиться у провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О. О.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 3 липня

2017 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Зупинено провадження у справі № 500/504/17 за позовом ОСОБА_3 до

ТОВ «Горлан», ОСОБА_1 про визнання права власності до прийняття рішень

у справі №500/372/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору про участь у спільному будівництві об'єкту «Підземний Паркінг», яка знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., та по справі №500/373/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору про участь у спільному будівництві об'єкту «Житловий будинок з 28-ю квартирами», яка знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О. О.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року скасовано ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 3 липня

2017 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області

від 15 березня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Постанова апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відсутня

в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан», ОСОБА_1 про визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик