Справа № 309/3175/18
Провадження № 6/309/158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання головного державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні в Хустському районному відділі ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №309/1510/16-к від 06.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1409, 14 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

20.04.2018 року до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області повторно надійшла заява від ОСОБА_3 про прийняття виконавчого листа до виконання.

20.04.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №56240624 та направлено боржнику для виконання, надано термін для самостійного виконання.

20.04.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника, зроблено запити до реєструючих установ про встановлення зареєстрованого на праві приватної власності майна за боржником .

Згідно отриманих відповідей із Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на обліку у Пенсійному фонді боржник не перебуває, згідно відповіді із ХОДПІ РНОКПП не присвоювався, з відповіді ТМЦ-2144 за боржником транспортний засіб не зареєстровано, нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Станом на 16.10.2018 року боржником заборгованість не сплачено.

Відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-ХІV), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобовязано боржника надати інформацію щодо майна та попереджено боржника про відповідальність за ненадання такої інформації. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє зареєстроване майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, також боржник постійно виїжджає за межі України на заробітки.

Враховуючи викладене, те, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець Юришинець В.М. на розгляд подання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності державного виконавця.

Боржник ОСОБА_2 на розгляд подання не викликався відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Хустському районному відділі ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №309/1510/16-к від 06.03.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1409, 14 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

20.04.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №56240624 та направлено боржнику для виконання, надано термін для самостійного виконання.

20.04.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника, зроблено запити до реєструючих установ про встановлення зареєстрованого на праві приватної власності майна за боржником .

Згідно отриманих відповідей із Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на обліку у Пенсійному фонді боржник не перебуває, згідно відповіді із ХОДПІ РНОКПП не присвоювався, з відповіді ТМЦ-2144 за боржником транспортний засіб не зареєстровано, нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Станом на 16.10.2018 року боржником заборгованість не сплачено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання боржником зазначеного виконавчого документу порушує права сторони виконавчого провадження.

Боржником рішення не виконано, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобовязання, суд приходить до висновку, що внесене головним державним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, ст.ст.149, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 732/7 Хустського району Закарпатської області до виконання ним зобов'язань за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 23.01.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1409, 14 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали надіслати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З ориігналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4