Провадження 2/127/6900/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
Причиною ДТП стало те, що відповідач, керуючи автомобілем, не дотримав безпечної дистанції для руху.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
В результаті ДТП, яке сталося 12.05.2016 року відповідач завдав шкоди власникові автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4
Пошкоджений автомобіль на момент ДТП було застраховано в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3020/202/002896 від 18.09.2015 року.
Страхувальник звернувся до СК із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку.
Платіжними дорученнями № 104084 від 26.05.2016 року та № 104083 від 26.05.2016 року сумі страхового відшкодування в розмірі 57 062,07 грн. була перерахована на рахунок СТО, де був здійснений ремонт автомобіля.
Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником.
Претензію позивача відповідач залишив без задоволення.
На підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993, 1194 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач - ПАТ «СК Універсальна» просив стягнути з ОСОБА_2 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 562,07 грн. та 1600 грн. судового збору.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 (довіреність № 13/D2018 від 05.01.2018 року), не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 60).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов не подавав, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.
Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 15).
В результаті ДТП, яке сталося 12.05.2016 року відповідач завдав шкоди власникові автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4
Пошкоджений автомобіль на момент ДТП був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3020/202/002896 від 18.09.2015 року (в.с. 5).
Страхувальник звернувся до СК із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку.
Платіжними дорученнями № 104084 від 26.05.2016 року та № 104083 від 26.05.2016 року сума страхового відшкодування в розмірі 57 062,07 грн. була перерахована на рахунок СТО, де був здійснений ремонт автомобіля (а.с. 34, 35).
Різниця між завданою відповідачем шкодою і шкодою, яка відшкодована СК на підставі полісу № АЕ/6436544 становить 7 562,07 грн. (57 062,07 49 500 = 7 562,07 грн.).
Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Закону України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ЦК України.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Обов`язок страховика відшкодувати оцінену шкоду в результаті ДТП, завдану життю, здоров`ю, майну третьої особи визначений ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі настання недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, встановлено, що різниця між завданою відповідачем шкодою і шкодою, яка відшкодована СК на підставі полісу № АЕ/6436544 становить 7 562,07 грн. Станом день ухвалення судом рішення сума не відшкодована, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Судові витрати 1600 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення від 08.12.2017 року, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь СК.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 993, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,
позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.
Повне судове рішення складене 24.04.2018 року.
Суддя: