overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 586/1290/18
Номер провадження по справі 2/586/1832/18
Категорія справи 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача вул. Алексєєва, 4, м. Шостка Сумської області.

Відповідач Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження відповідача вул. Шкільна, 1, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, 41022.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити для неї додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, який помер 17 лютого 2011 року у віці 85 років у смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини не мала змоги так як хворіла.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 03 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участі секретаря судового засідання Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, р/р №3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 18920,06грн. (вісімнадцять тисяч девятсот двадцять гривень шість копійок), яка складається з тіла кредиту в розмірі 9780,00грн.(девять тисяч сімсот вісімдесят гривень) та відсотків за користування кредитом в розмірі 9140,06грн.(девять тисяч сто сорок гривень шість копійок), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 493,36грн.(чотириста девяносто три гривні тридцять шість копійок).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 09 листопада 2018 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 170/145/18
Провадження № 2/159/1140/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді Восковської О.А.,

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Українська асоціація прокурорів» про визнання недійсним договору дарування, повернення нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

07 серпня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації "Українська асоціація прокурорів" про визнання недійсними договорів дарування, повернення нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 02.11.2018 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до вирішення заяви представника відповідача адвоката Лагоміна А.А. про відвід судді Восковської О.А.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 08.11.2018 року у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Лагоміна А.А. про відвід судді Восковської О.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Українська асоціація прокурорів» про визнання недійсним договору дарування, повернення нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв'язку з відхиленням заяви представника відповідача адвоката Лагоміна А.А. про відвід судді Восковської О.А., провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Українська асоціація прокурорів» про визнання недійсним договору дарування, повернення нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Українська асоціація прокурорів» про визнання недійсним договору дарування, повернення нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого засідання на якій його було зупинено.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 продовжити 27 грудня 2018 року о 10 годині в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаО. А. Восковська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року

м.Харків

справа №645/130/15

провадження №22-ц/818/1632/18

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про встановлення нікчемності правочину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про встановлення нікчемності правочину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Центральному, Кальміуському, Приморському районах м. Маріуполя, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. 5, кв. 49.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 06.12.2018 року о 09годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 06.12.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/243/2987/2017
Справа № 243/5179/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

представника позивача Хомовського С.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд- ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», код юридичної особи 00131268, місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, 7 000 гривень (сім тисяч гривень) компенсації за понесені судові витрати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде викладено протягом 10 днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
УХВАЛА

25 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації: с. Коржове (с. Петрівка) Сватівського району Луганської області), представник позивача адвокат ОСОБА_2 (адреса проживання та реєстрації: квартал Мирний (Луначарського)АДРЕСА_1) до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області (місцезнаходження 92612, Луганська область, Сватівський район, смт. Нижня Дуванка, вул. Каштанова, буд. 79) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майноза правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 23 травня 2018 о 09:15 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя О.М. Попова
Справа № 587/827/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Кровне, вул. Центральна, 64, Сумського району, Сумської області) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Златобанк» ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Георгія Тороповського, 18), про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд з»ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, від представника надійшла заява про слухання справи у його відсутність, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 (с. Кровне, вул. Центральна, 64, Сумського району, Сумської області) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Златобанк» ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Георгія Тороповського, 18), про зобовязання вчинити дії на 25 травня 2018 року на 10 -00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
23.04.2018 Справа № 469/740/17
2/469/61/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 не зявився
відповідач ОСОБА_2 не зявився
представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ісмата до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року за клопотанням позивача призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак у звязку з відсутністю в штаті відділення фахівців за спеціальністю 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електрообладнання» експертиза проведена не була.
24 січня 2018 року ухвалою суду проведення судової технічної експертизи було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
19 березня 2018 року до суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість виконання ухвали суду, оскільки проведення даного виду експертизи не відноситься до її компетенції.
У судове засідання сторони та представники відповідача не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач надав суду заяву, у якій повідомив про неможливість прибуття в судове засідання у звязку із зайнятістю та про можливість проведення призначеної судової технічної експертизи Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області.
Зважаючи на те, що у даній справі підлягають зясуванню обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача та з урахуванням думки відповідача, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 21 листопада 2017 року, Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 469/740/17 (2/469/61/18).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: