overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4725/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В судове засідання 09 листопада 2018 року о 16.30 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.198, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання по справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.00 год. 20 грудня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №766/6520/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним-

в с т а н ов и в :

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивачів в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Крім того,через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивачів про призначення по справі судової експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в даній заяві також зазначила, що клопотання про призначення експертизи вона підтримує та просить також поставити експерту питання щодо Проведення виділу в натурі 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0521 га, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.08.2016 року яке належить ОСОБА_3 з урахуванням сформованого порядку користування.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовомГулевич ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити розмір часток ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві власності на земельну ділянку №60 по вул. Сиваській у м. Херсоні у відповідності до первісних часток у праві власності на житловий будинок №60 по вул. Сиваській у м. Херсоні ?

2. Чи можливий виділ в натурі 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0521 га відповідно до частки 29/100 у домоволодінні, яка належить ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (м. Херсон, вул. Б. Мозолевського 3 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_7
Справа №464/4635/18
пр № 2/464/1531/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 464/4635/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 27.08.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання призначено на 03.10.2018 на 15 год 20 хв.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

03.10.2018 р. підготовче засідання не відбулось у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді в період з 01 по 12.10.2018 включно.

У звязку наведеним підготовче засідання слід відкласти в межах визначеного цим Кодексом строку з дотримання вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 464/4635/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31 жовтня 2018 року на 12.00 год., викликавши учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.10.2018.

Головуючий О.В.Тімченко
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року Справа № 608/1415/18

Номер провадження2/608/620/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 8 серпня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачці та запропоновано їй надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов від відповідачки не поступив.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 23 листопада 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/909/18 Номер провадження 22-ц/814/439/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Пікуль В.П.., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09:40 год. 28 листопада 2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: В.П.Пікуль

В.М.Триголов
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4191/18
Провадження № 2/279/1790/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4191/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, м.Коростень, вул.Київська, 21 а, кв. 8, Житомирська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11500, м.Коростень, 1-й провулок Шатрищанський, 36, Житомирська обл.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 12.12.18 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 5.12.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
14.12.2018 Справа № 469/239/18
2/469/278/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 грудня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1 - не зявився,
відповідачка ОСОБА_2 - не зявилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка по суті за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата виготовлення повного тексту рішення 22 грудня 2018 року.
Суддя:
Справа № 761/2808/18
Провадження № 6/761/268/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерко товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про видачу дублікату виконавчого документа, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 22 листопада 2010 року, у справі за позовом Публічного акціонерко товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерко товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про видачу дублікату виконавчого документа, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 22 листопада 2010 року, у справі за позовом Публічного акціонерко товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"16" листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 278/3235/18
Провадження №2-н/278/160/18
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 14 листопада 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

Справа № 22-1615 Головуючий у 1-й інстанції: Андрейчук Т.В.

Унікальний № 756/15193/14-ц Доповідач - Пікуль А.А.

27 квітня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

9 січня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суд роз'яснив представнику відповідача, що відповідно до вимог ч.1,2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копію для позивача; надати відомості щодо зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередив його, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.109,110,114).

Копію зазначеної ухвали вручено ОСОБА_6 11 квітня 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштових відправлень, завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника поштового відділення (а.с.115).

Однак у визначений судом термін - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 12 квітня 2018 року по день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги відповідачем або його представником виправлені не були - до суду не поданий оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1301 грн., не подана апеляційна скарга в новій редакції та не надані відомості щодо зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Указані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 як неподану.

Керуючись ст.357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 серпня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі в поряду спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 29 січня 2019 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи. В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Н.Є.Арапіна