Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3407/18
Провадження № 2/644/1632/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки та просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 09 вересня 2016 року у Фрунзенському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 373, з посиланням на те, що сім'я фактично розпалася.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року клопотання відповідачки ОСОБА_2 задоволено частково, призначено сторонам строк на примирення один місяць.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року провадження у справі поновлено, оскільки визначений судом строк на примирення минув.

Позивач в судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб.

Відповідачка в судове засідання надала заяву в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила справу розглядати без її участі, зазначила, що строк на примирення позитивних результатів не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного…

Згідно ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що 09 вересня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, про що Фрунзенським районним у місті Харкові відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено актовий запис № 373 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 ( а.с. 3)

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Подружні стосунки між сторонами припинені з травня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім'ї є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові один до одного, що призвело до не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, інші відомості суду невідомі).

Шлюб їх був зареєстрований 09 вересня 2016 року у Фрунзенському районному у місті Харкові відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 373.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачці ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 12.11.2018 року.

Суддя: О.В. Глібко