АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах особи, яка не брала участь у справі - Кредитної спілки «Добробут» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, а також в інтересах особи, яка не приймала участь у справі - КС «Добробут», звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Проте, у прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду Кредитною спілкою «Добробут» слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що під час розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, права, свободи, інтереси та (або) обов'язки КС «Добробут» судом першої інстанції не вирішувалися.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, а також в інтересах особи, яка не приймала участь у справі - КС «Добробут» в частині оскарження рішення суду Кредитною спілкою «Добробут» слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Справа № 754/2486/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4400/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року,ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, а також в інтересах особи, яка не приймала участь у справі - КС «Добробут» у прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду Кредитною спідкою «Добробут» та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: