Провадження № 6/522/744/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.08.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заява обґрунтована тим, що отриманий нею виконавчий лист був втрачений, тому просить вирішити питання про видачу його дублікату.

У судове засідання 14.12.2018 року сторони не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник заявника - ОСОБА_3 (по довіреності від 29.10.2018 року) надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності та задовольнити. Зазначила, що позивачкою помилково здійснено посилання на рішення суду від 04.02.2016 року. На підтвердження втрати отриманого 12.07.2017 року виконавчого листа представник заявника долучила до матеріалів справи копію заяв до ДВС Приморського району від 18.10.2018 року та від 23.07.2017 року, копію квитанції про сплату авансового платежу, проте на час надходження даних заяв до відділу ДВС у відкритті виконавчого провадження було відмовлено та вирішено повернути виконавчий лист заявнику, однак він досі не надійшов на адресу заявника. Також надала до суду виписку за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 14.12.2018 року, згідно якої виконавчого провадження не знайдено.

Представник відповідачки- ОСОБА_4. надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1. Посилався на те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження втрати нею виконавчого листа.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв'язку з цим, датою складення цього судового рішення є 17.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

- матеріальну шкоду в розмірі 34 934 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять чотири) гривні 02 копійки;

- моральну шкоду у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок;

- витрати по сплаті судового збору в розмірі 422 (чотириста двадцять дві) гривні 22 копійки.

В іншій частині вимог - відмовлено.

12.07.2017 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист згідно поданої неї 30.06.2017 року заяви, про що свідчить відповідна відмітка на заяві та визнається представником заявника у заяві від 14.12.2018 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що після отримання нею виконавчого листа вона його втратила, не зазначаючи при яких обставинах та коли саме, та чи зверталась вона до державного виконавця з заявою про примусове виконання згідно чинного законодавства.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторін у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Між тим, на виконання вказаних вимог закону заявником не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами факту втрати оригіналу виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: матеріальної шкоди в розмірі 34 934 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять чотири) гривні 02 копійки; моральної шкоди у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок; витрат по сплаті судового збору в розмірі 422 (чотириста двадцять дві) гривні 22 копійки, не надано доказів на підтвердження обставин заяви із приводу відмовити відділу ДВС у відкритті виконавчого провадження, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає чинності у день її проголошення та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали суду складено 17.12.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.