Дата документу 04.05.2018
ЄУ № 2-3667/2009
Провадження №6/420/29/18
У Х В А Л А

про повернення подання

04 травня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши подання начальника Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хрустальнинського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3667, виданого 21.12.2009 Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? ч. від усіх видів заробітку, починаючи з 23.11.2009 та до повноліття дитини, але не менш 30% від прожиткового мінімуму доходу громадян для дитини відповідного віку.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.04.2018 вищезазначене подання було залишено без руху і заявнику був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення подання без руху стала його невідповідність вимогам п.п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: невідповідність форми звернення вимогам діючого цивільного процесуального законодавства; в поданні не зазначено всіх сторін виконавчого провадження, їх місце проживання, поштові індекси, реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номери і серії паспортів, відомі номери засобі звязку, адреси електронної пошти; до подання не додано його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін; зі змісту подання не можливо визначити строк, встановлений для предявлення виконавчого листа №2-3667 від 21.12.2009 до виконання; до подання не додано документу, що підтверджує повноваження начальника Хрустальнинського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1; також подання містить посилання на норми ст. 370 ЦПК України, яка втратила чинність 15.12.2017.

Згідно Рекомендованого повідомлення Ф. 119 УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення подання без руху від 12.04.2018 була вручена уповноваженій особі 19.04.2018.

03 травня 2018 року старший державний виконавець Хрустальнинського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_4 у встановлений судом строк надала суду подання в новій редакції, в якому зазначила сторін виконавчого провадження та надала подання та додані до нього копії відповідно до кількості сторін.

Інші недоліки, викладені в ухвалі суду від 12.04.2018, а саме: невідповідність форми звернення вимогам діючого цивільного процесуального законодавства, неможливість зі змісту подання визначити строк, встановлений для предявлення виконавчого листа №2-3667 від 21.12.2009 до виконання, не усунуто.

Крім того, зі змісту подання в новій редакції вбачається, що старший державний виконавець Хрустальнинського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_4, звертаючись з проханням видати дублікат виконавчого листа № 2-3367 від 21.12.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, при викладі обставин справи посилається на виконавче провадження № 12501149 з виконання виконавчого листа № 2-971 від 09.04.2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6

Також суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В поданні старший державний виконавець Хрустальнинського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_4 посилається на норми ст. 260 КАС, в той час як питання видачі дубліката виконавчого листа, виданого за судовим рішенням, ухваленим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється за правилами п.п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, на що вже зверталася увага заявника.

Таким чином, судом встановлено, що у визначений судом термін десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.04.2018, заявником не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків подання, сплинув.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважає подання неподаним і повертає заявнику з усіма доданими документами.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька