УХВАЛА

8 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 693/9/18

провадження № 61-44407св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Лесько А. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору встановлення емфівтезису, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року фермерське господарство «Степ» (далі - ФГ «Степ») звернулось до суду з позовом до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору встановлення емфівтевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

Позов мотивовано тим, що 21 січня 2008 року між ОСОБА_3 і ФГ «Степ» укладено договір оренди землі загальною площею 4,4507 га в адміністративних межах Жашківської міської ради. Додатковою угодою від 1 серпня 2011 року встановлено строк дії договору до 31 грудня 2017 року. 29 квітня 2015 року іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» зареєструвало право емфітевзису на ту ж саму земельну ділянку. Пунктом 2.4 договору емфітевзису встановлено початок перебігу емфітевтичного права з 1 січня 2018 року до 1 січня 2025 року. 2 жовтня 2017 року позивач направив на адресу орендодавця - ОСОБА_3 пропозицію поновити договір оренди, до якої додав проект додаткової угоди. Відповіді на цю пропозицію позивач не отримав.

Посилаючись на те, що укладення договору про встановлення емфітевтичного права на земельну ділянку суперечить діючому договору оренди землі та є порушенням вимог Закону України «Про оренду землі», оскільки перешкоджає реалізувати його переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, позивач просив визнати недійсним договір емфітевзису від 29 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна», визнати укладеною між ОСОБА_3 та ФГ «Степ» додаткову угоду до договору оренди землі.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ФГ «Степ» відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2018 року рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ФГ «Степ» задоволено: визнано недійсним договір емфітевзису від 29 квітня 2015 року, укладений між іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_3; визнано укладеною між ОСОБА_3 та ФГ «Степ» додаткову угоду до договору оренди землі від 21 січня 2008 року в зазначеній у резолютивній частині постанови редакції. Стягнуто з іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_3 судові витрати по справі на користь ФГ «Степ» по 4 тис. грн з кожного.

14 вересня 2018 року ОСОБА_3звернулась до суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2018 року скасувати та залишити в силі рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. від 24 вересня 2018 року поновлено ОСОБА_3 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2018 року та відкрито касаційне провадження у цій справі.

У жовтні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору встановлення емфівтезису, визнання укладеною додаткової угоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв