Справа № 452/311/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" квітня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в м. Самборі по вул. Мазепи, 21/15, Львівської області та зняття його з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві приватної власності належить житлова квартира в м.Самборі по вул. Мазепи, 21/15, Львівської області. Дана квартира належить їй на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири, укладеного між нею і ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу 10.12.2011 року.
Квартира позивачки складається із двох житлових кімнат. Загальна площа квартири становить 31.5 кв.м. Там зареєстровані двоє осіб, які не є членами сімї позивачки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. В квартирі проживає лише ОСОБА_3.
ОСОБА_2 в 1995 році виїхав в Херсонську область, там створив сімю, де і проживає по теперішній час.
На даний період відповідач продовжує бути зареєстрованим у квартирі за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 21/15, Львівської області, у звязку з чим позивачка змушена здійснювати додаткові витрати по оплаті комунальних послуг за сторонню особу та позбавлена можливості вільно користуватись і розпоряджатись своєю власністю: дане житлове приміщення необхідне для її проживання.
З часу виїзду відповідача за межі Львівської області, він у квартирі не проживає без поважних причин. Реєстрація відповідача у квартирі робить неможливим подання нею документів для отримання субсидій на оплату комунальних послуг, які в даний час зросли у декілька разів.
Таким чином, виїхавши за межі Львівської області відповідач не проживає в квартирі з лютого 1995 року, тобто на протязі більше одного року.
З врахуванням наведеного та поданих документів просить суд задовольнити поданий нею позов.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що відповідач проживає в Херсоні. ОСОБА_4 її бабця, ОСОБА_3 являється її батьком. Відповідач рідний брат батька.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши пояснення позивачки, свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із копії договору дарування квартири від 10.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 подарували ОСОБА_1 квартиру за № 15, що знаходиться в будинку № 21 і розташована по вул.Мазепи у місті Самборі Львівської області. ( а.с. 5).
Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.12.2011 року № 32695899 відомо про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 21/15, Львівської області. (а.с.4).
Із копії будинкової книги відомо, що у квартирі за адресою: м. Самбір, вул.Мазепи, 21/15, Львівської області, значаться зареєстрованими ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 11-13).
Як вбачається із довідки виданої КП СМР «ЖЕК» м. Самбір № 8409 від 28.11.2017 року, у квартирі за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 21/15, Львівської області зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 6).
Згідно копії технічного паспорта на квартиру за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 21/15, Львівської області, який виданий на одного з попередніх власників даного житла ОСОБА_4, відомо про план квартири, характеристику приміщень, технічну характеристику квартири, загальні відомості про будинок. (а.с. 7).
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що позивачку вона знає, це внучка покійної ОСОБА_4. Її мати і ОСОБА_4 працювали разом на швейній фабриці. Вони були куми, її мати хрестила батька позивачки. Вони спілкувались, один одного знають, ходили один до одного. Коли померла ОСОБА_4, то вона допомагала позивачці та матері у її похованні. Із відповідачем також була знайома, він виїхав у Херсонську область і відсутній тут більше 20 років, навіть на похороні не був як його маму хоронили.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що позивачку вона знає це дочка санітарки, яка працює з нею в лікарні. Вона неодноразово приходила до неї щоб робити уколи ОСОБА_4, яка померла. Часто по мірі потреби була в них вдома. Знає батьків позивачки. Відповідача вона ніколи не бачила в квартирі і не знає як він виглядає.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 3 ст. 825 ЦК України, договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї.
Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов до висновку, що предявлений ОСОБА_1 позов є підставний та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в м. Самборі по вул. Мазепи, 21/15, Львівської області та зняття його з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Самбірський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного рішення буде складено 23 квітня 2018 року.

Суддя