Справа № 200/8816/15-ц
Провадження №2/200/224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_11 міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_9 до ОСОБА_1, про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні приміщенням та за обєднаним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_14 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_3 надали до суду заяви про залишення їхнього позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_10 повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань або заяв про перенесення розгляду справи не надавав.

Позивачі по зустрічному позову ОСОБА_10, ОСОБА_9 повторно не зявились в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомили, клопотань або заяв про перенесення розгляду справи не надавали.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали клопотання та не заперечували проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_11 міської ради не заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позовів без розгляду.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вислухавши осіб які зявились, дослідивши заяви позивачів про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні заяви підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_11 міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_10, ОСОБА_9 до ОСОБА_1, про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні приміщенням залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, про припинення права власності залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, позов яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Розяснити ОСОБА_10, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва