Номер провадження: 22-ц/785/1253/18
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 жовтня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, просив звільнити його від сплати судового збору як споживача відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів».

В листопаді 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320,00 гривень.

Копію ухвали надіслано ОСОБА_2 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене місце проживання чи перебування особи, яка її подає. Кореспонденція, направлена на адресу, зазначену скаржником в апеляційній скарзі, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «невірно зазначена адреса одержувача» та вказівкою «будинку Махачкалинська, 34 не існує». З дня постановлення ухвали, а саме з 24 листопада 2017 року суду не надавалася ОСОБА_2 заява щодо зміни місця проживання чи перебування. З наведеного слід зробити висновок, що апелянт надав суду завідомо неправильну інформацію щодо адреси свого місця проживання.

15 січня 2018 року апеляційний суд Одеської області направив запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області для отримання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2

Відповідно до листа Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 30 січня 2018 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В березні 2018 року апеляційним судом Одеської області копію ухвали надіслано апелянту на адресу реєстрації. Кореспонденція, надіслана на адресу реєстрації, повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання»,

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи для сповіщення ОСОБА_2 про результати розгляду його апеляційної скраги та є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До суду повернулись повідомлення за різні періоди (3 шт.) з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «невірно зазначена адреса одержувача». З наведеного слід зробити висновок, що протягом строку з дня постановлення ухвали від 24 листопада 2017 року апелянт не звертався до відділення поштового зв'язку з приводу одержання надісланої йому копії ухвали.

Згідно приписів ч.1 ст. 131 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене ОСОБА_2 належним чином.

Не реагування ОСОБА_2 на необхідність отримання ухвали від 24 листопада 2017 року у відділенні поштового зв'язку та не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду свідчать про небажання апелянта та втрату останнім інтересу до розгляду апеляційної скарги. Про незацікавленість апелянта свідчить також те, що апеляційна скарга на протязі тривалого часу, а саме з 24 листопада 2017 року, знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Станом на 24 квітня 2018 року апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року і не усунув недоліки, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш