overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
йСправа № 304/1053/18 Провадження № 2/304/364/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/1053/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 06 вересня 2003 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №9. Від даного шлюбу в них народилася троє дітей, а саме син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, відповідачка часто конфліктує, що морально виснажує позивача, внаслідок чого останній змушений був піти із свого будинку, залишивши надалі проживати в такому відповідачку разом з дітьми. Крім цього, вони уже близько трьох місяців проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Тому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 06 вересня 2003 року у виконкомі Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №9, після розірвання шлюбу залишити неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також малолітню доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на подальшому проживанні при відповідачці.

Ухвалою від 12 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час визначений судом строк на примирення сплив, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 09.00 год. 22 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15 Закарпатської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. О. Шешеня
Справа № 344/3972/17
Провадження № 22-ц/4808/260/18
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 17 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.10.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 17 вересня 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 17 вересня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

26 листопада 2018 року на 14:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1002/17 Номер провадження 22-ц/786/959/18Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в особі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 та генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_3

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив представник ПП «Агроекологія» ОСОБА_2, а далі й генеральний директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_3, подавши на неї окремі апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» залишено без руху, оскільки скаржниками, не сплачено судовий збір в сумі по 1600 грн., крім того пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не порушувалося.

ПП «Агроекологія» надано строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційних скарг, а також надання до суду заяви про поновлення строків та підтверджуючі документи, які обґрунтовують поважність пропуску строку для подачі апеляційних скарг.

Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала судді була направлена ПП «Агроекологія» рекомендованим листом з повідомленням та отримана уповноваженою особою підприємства 12 квітня 2018 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

Однак на час постановлення даної ухвали апелянтами не усунуто недоліки, як того вимагалося від останніх.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, необхідно відмовити ПП «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 та генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозова Анастасія Ігорівна про визнання неправомірними, скасування рішень державної виконавчої служби та зобов'язання вчинити дії -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 369/8168/18 № а/п 22-ц/824/1911/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2779/18
2/214/1915/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_2 (вул. Кузнєцова, 11/2, м. Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_3 (вул. Корнійчука, 11/89, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, не зявився.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_2 (вул. Кузнєцова, 11/2, м. Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_3 (вул. Корнійчука, 11/89, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 08-30 годину 10 грудня 2018 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 523/8977/18
Провадження №2-о/523/345/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. . Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

за участю секретаря Вовкович І.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

цивільну справу за заявою -

ОСОБА_1 (фактичне місце проживання :АДРЕСА_1; місце реєстрації : АДРЕСА_2), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова А. О. (АДРЕСА_4), про встановлення фактів постійного проживання та проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст3,10,11-13,14,18, 223, 261, 315-319, 352,353,354 ЦПК України, ст..12-16 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , (фактичне місце проживання :АДРЕСА_1; місце реєстрації : АДРЕСА_2), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова А. О. (АДРЕСА_4), про встановлення фактів постійного проживання та проживання однією сім'єю,- задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім,єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , (фактичне місце проживання :АДРЕСА_1; місце реєстрації : АДРЕСА_2) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01 січня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , (фактичне місце проживання :АДРЕСА_1; місце реєстрації : АДРЕСА_2) з спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини - на ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_1

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя:
Провадження № 2-о/161/295/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" листопада 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2018 року о 10:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 , каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз'яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/607/18

2-н/330/7/2018

"26" квітня 2018 р. справа № 2Н/330/7/2018р.

смт. Якимівка Запорізької області Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати посилаючись на те, що у період з 01 жовтня 2008 року по 20 квітня 2018 року він, знаходився у трудових відносинах з ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Під час знаходження у трудових правовідносинах з Боржником, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 63782 (шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 88 коп.

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником або уповноваженим органом законодавства про працю, умов колективного трудового договору за ч. З ст. 38 КЗпП України, згідно наказу № 1595-к від 19 квітня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, суддя вважає, що з боржника підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у розмірі 63782 (шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 88 коп. Також, з боржника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 115 КЗпТ України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України, суддя, -

НАКАЗУЄ:

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів 14) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 09 жовтня 1998 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі у розмірі 63782 (шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят дві грн.) 88 коп. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів 14) у дохід держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Суддя (підпис)
Справа № 199/8553/18
УХВАЛА

06.11.2018 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах себе та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про скасування рішення державного реєстратора та скасування запис про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах себе та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про скасування рішення державного реєстратора та скасування запис про право власності.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 19 КАС України 1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так, як у позивача виник спір із субєктом владних повноважень, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 409,60 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах себе та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про право власності.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 сплачений 01 листопада 2018 року судовий збір квитанція №0.0..1 в розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп. на р/р 4003 отримувач УК в АНД в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, код отримувача 37989300, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Г. Скрипник