Справа № 367/4411/17
Провадження №4-с/367/15/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ТОВ «БІ ЕЛ ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

До суду подано зазначену вище скаргу, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 щодо примусового виконання виконавчого листа №367/389/15-ц від 12.08.2016 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області; зобовязати Ірпінський міський ВДВС ГТУЮ у Київській області усунути порушення та вжити всіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», по примусовому виконанню виконавчого листа №367/389/15-ц, виданого 12.08.2016 р. Ірпінським міським судом Київської області.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 11.01.2016 р. Ірпінським міським судом Київської області було винесено рішення у справі №367/389/15-ц, що набрало законної сили 08.08.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «БІ ЕЛ ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №29/03/13КМ-2 від 29.03.2013 р. в розмірі 32 002,34 грн., а також судового збору в розмірі 1087,78 грн. 12.08.2016 р. судом видано виконавчий лист про стягнення заборгованості. У порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» стягувачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2016 р. до Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. 19.08.2016 р. державним виконавцем Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник вважає, що Державним виконавцем Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області допущено бездіяльність, яка полягає в тому що, згідно з усною інформацією наданою державним виконавцем представнику стягувача, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження за заявою від 23.06.2017 р., боржник перебуває в трудових відносинах з юридичною особою, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно отримує заробітну плату. Державним виконавцем Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2: а) не було перевірено майновий стан боржника шляхом здійснення виїзду за місцезнаходженням (реєстрації) боржника; б) не було винесено доручення про проведення перевірки щодо місця роботи боржника на території, на яку не поширюється компетенція Ірпінського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, а отже і не здійснювалося стягнень із заробітної плати в рахунок погашення боргу.

Також Державним виконавцем Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №90383978 від 23.06.2017 р., згідно з якою боржник володіє нерухомим майном: а) земельною ділянкою за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н., с/рада Перемильська, кадастровий номер: :01:001:0783, яка здається в оренду за договором №175-П від 08.05.2007 р.; б) кімнатою за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17-а, кім.22 (спільна власність в ? частині). Всупереч законодавству державним виконавцем не було здійснено дій з проведення належного опису та арешту майна та з іншого боку, володіючи достовірною інформацією про знаходження у власності боржника нерухомого майна на території Волинської обл., не передано доручення на здійснення виконавчих дій у відділ державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій.

Скаржник вказує, що судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист обґрунтовано тим, що у боржника виникла заборгованість перед скаржником у звязку з не поверненням коштів по кредитному договору. Беручи до уваги наявність в боржника кредитних коштів згідно з договором №29/03/13КИ-2 від 29.03.2013 р., заробітної плати, а також коштів, отриманих зі здачі в оренду вищезазначеної земельної ділянки, відповідно до відомостей з інформаційної довідки №90383978 від 23.06.2017 р., боржник володіє засобами для погашення боргу. Тому, враховуючи наявність у розпорядженні боржника принаймні тіла кредиту, коштів від здачі в оренду земельної ділянки, отримання заробітної плати та враховуючи що боржник не здійснив жодного погашення по кредиту, є обґрунтовані підстави вважати, що боржник умисно не виконує рішення Ірпінського міського суду Київської області. Враховуючи зазначене, державний виконавець має обґрунтовані підстави для внесення подання або написання заяви до відділу поліції по факту умисного невиконання рішення Соломянського районного суду міста Києва від 11.01.2016 р. у справі №367/3889/15-ц.

Також державним виконавцем було лише винесено постанову від 29.08.2016 р. про арешт всього рухомого майна боржника та заборони на його відчуження, яке зі слів останнього у боржника відсутнє. Тож, враховуючи вказані норми законодавчого акту, державний виконавець не скористався достатньою кількістю законних заходів примусового виконання рішення суду, в результаті чого порушені майнові права скаржника. Також, з метою перевірки майнового стану боржника та можливого опису та арешту майна, на яке може бути звернено стягнення, державний виконавець має правові підстави звернутись з мотивованим поданням до суду у порядку ст.376 ЦПК України, отримати відповідне судове рішення та провести перевірку майнового стану боржника по місцю його проживання.

Представник заявника надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує.

Представник відділу Ірпінського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в судове засідання не зявився, належним чином в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, заперечення проти вимог заявника до суду не надіслав, причини неявки не повідомив, надав суду копію матеріалів виконавчого провадження № 51992801 з примусового виконання в/л № 367/389/15-ц, в звязку з чим суд вважає за можливе провести розгляд скарги на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2016 року, справа №367/389/15-ц позовні вимоги ТОВ «БІ ЕЛ ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто із ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором №29/03/13КМ-2 від 29.03.2013 р. в сумі 32 002,34 гривень, та понесені судові витрати в розмірі 1087,78 грн. Ірпінським міським судом Київської області 12.08.2016 р. було видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду щодо стягнення заборгованості.

Постановою Державного виконавця Ірпінського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 від 19.08.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП № 51992801 з примусового виконання виконавчого листа № 367/389/15-ц від 12.08.2016 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «БІ ЕЛ ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором від 29.03.2013 року в сумі 32 002,34 грн. та судові витрати в сумі 1 087,78 грн., всього стягнути 33 090,12 грн.

29.08.2016 року головним державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 51992801 та накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3.

Також державним виконавцем були направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України та отримані відповіді на дані запити.

Постановою про арешт майна боржника від 23.06.2017 року ВП № 51992801 державним виконавцем Азановим Ю.П. накладено арешт на ? частину кімнати № 22 в будинку № 17-а по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, що належить ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення 33 090,12 гривень.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника ВП № 51992801 від 12.07.2017 року державним виконавцем постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_3, що отримує дохід у ПП «Фортуна тютюн» за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12 та ПП «Фортуна тютюн» здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства за реквізитами Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 36 519,13 грн., з яких 33 090, 12 грн. борг, 3 309,01 грн. виконавчий збір та 120 грн. витрати виконавчого провадження, ПП «Фортуна тютюн» здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику та щокварталу надсилати виконавцю звіт про здійснення відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Разом із цим із копії матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що постанова про арешт майна боржника від 23.06.2017 року та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника ВП № 51992801 від 12.07.2017 року державним виконавцем направлена для виконання у відповідні органи та за даними постановами дійсно накладено арешт на майно боржника та здійснюється відрахування з доходів боржника в рахунок погашення боргу.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що під час примусового виконання виконавчого листа № 367/389/15-ц від 12.08.2016 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області державним виконавцем Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 не в повній мірі вживаються передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа, а тому таку бездіяльність слід визнати протиправною.

Враховуючи те, що на даний час виконавче провадження не закінчено, будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що державним виконавцем здійснюються всі необхідні дії, передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та проводиться перевірка виконання боржником рішень, що підлягає виконанню відповідно до цього Закону суду не надано, суд вважає, що слід зобовязати Ірпінський міський ВДВС ГТУЮ у Київській області усунути порушення та вжити всіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа № 367/389/15-ц, виданого 12.08.2016 року Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 щодо примусового виконання виконавчого листа №»367/389/15-ц, виданого 12.08.2016 р. Ірпінським міським судом Київської області.

Зобовязати Ірпінський міський ВДВС ГТУЮ у Київській області усунути порушення та вжити всіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», по примусовому виконанню виконавчого листа №»367/389/15-ц, виданого 12.08.2016 р. Ірпінським міським судом Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко