Справа № 183/5614/18
№ 2/183/3206/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року було відкрите провадження у справі.

07 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просив суд задовольнити заявлені ним вимоги.

07 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без її участі, позовні вимоги визнає, просила суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін.

У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В звязку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 28 вересня 1991 року виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ним і ОСОБА_3, актовий запис № 18, після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 було присвоєне прізвище ОСОБА_1.

Він та дружина є батьками дітей: ОСОБА_4, 27 травня 1992 року народженні і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначив, що з травня 2018 року він та дружина не підтримують сімейні стосунки, не ведуть сумісне господарство, не проживають спільно, через різницю поглядів на подружні відносини, сімейні обовязки, відсутності спільних інтересів, несхожість характерів, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали конфлікти, сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу він вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам.

В звязку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 вересня 1991 року виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, актовий запис № 18, після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 було присвоєне прізвище ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Судом встановлено що подружжя не має неповнолітніх дітей від шлюбу..

На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з травня 2018 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не проживають спільно, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню.

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В звязку з наведеним, вимоги відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у звязку з реєстрацією шлюбу.

В звязку з вищенаведеним, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 1991 року виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витратив в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Сторони у справі:

-позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький