Справа № 1527/2-399/11
Провадження №2-зз/523/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави, в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, в особі Державної акціонерної компанії Хліб України до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, а також за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави, в особі Державної акціонерної компанії Хліб України до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одесі, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Одесазерно про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави, в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, в особі Державної акціонерної компанії Хліб України до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, а також за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави, в особі Державної акціонерної компанії Хліб України до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одесі, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Одесазерно про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на той факт, що відпала необхідність в забезпеченні позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2010 року вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на нежитлові приміщення: літ. "А": приміщення №№ 1-13; літ. "К": приміщення №№ 1-4; літ. "Л": приміщення №№ 1; літ. "Г, Д": приміщення №№ 1-17; літ. "Ж": приміщення №№ 1-4, загальною площею 6692,3 м2, що знаходяться за адресою: вул. Балтська дорога 2-Б, м. Одеса.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "12" лютого 2013 позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави, в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, в особі Державної акціонерної компанії Хліб України до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу серії ВСВ № 453235 від 16.07.2005, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу серії ВСК № 776257 від 13.03.2006, укладений між ОСОБА_1, та ОСОБА_7; про зобов'язання ОСОБА_7 передати нежитлові приміщення, площею 1 139,2 м", розташовані по вул. А. Головатого, 159А в м. Одесі, дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одесазерно» та не чинити перешкоди в користуванні зазначеними приміщеннями залишено без задоволення. Позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Державної акціонерної компанії Хліб України до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одесі, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Одесазерно» про визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень: літ. «А»: приміщення №№ 1-13; літ. «К»: приміщення №№1-4: літ. «Л»: приміщення № 1; літ. «Г, Д»: приміщення №№ 1-17; літ. «Ж»: приміщення №,№ 1-4. загальною площею 6692,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса. Балтська дорога, 2 від 23.11.2006, укладеного між ОСОБА_5 та ПП «Аванта-Люкс» в особі ОСОБА_8, що діяв в інтересах ДПІ у Суворовському районі м. Одеси; про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень: літ. «А»: приміщення №№ 1-13; літ. «К»: приміщення №№ 1-4; літ. «Л»: приміщення №1; літ. «Г, Д»: приміщення №№1-17; літ. «Ж»: приміщення №№1-4, загальною площею 6692,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 2, від 15.12.2006, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_3; про скасування свідоцтва про право власності від 24.07.2007 на нежитлові приміщення: літ. «А»: приміщення №№ 1-13; літ. «К»: приміщення №№ 1-4; літ. «Л»: приміщення № 1; літ. «Г, Д»: приміщення №№ 1-17; літ. «Ж»: приміщення №№ 1-4, загальною площею 6692,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 2-Б.; про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно від 05.12.2006 за ОСОБА_1 і ОСОБА_7; про витребування нежитлових приміщень: літ. «А»: приміщення №№1-13; літ. «К»: приміщення №№ 1-4; літ. «Л»: приміщення № 1; літ. «Г, Д»: приміщення №№1-17; літ. «Ж»: приміщення №№1-4, загальною площею 6692,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 2 у ОСОБА_1, ОСОБА_3; про зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звільнити нежитлові приміщень: літ. «А»: приміщення №№ 1-13; літ. «К»: приміщення №№ 1-4; літ. «Л»: приміщення № 1; літ. «Г,Д»: приміщення №№ 1-17; літ. «Ж»: приміщення №№ 1-4, загальною площею 6692,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса. Балтська дорога, 2-Б та не чинити перешкод ДАК «Хліб України» в користуванні зазначеним нерухомим майном.

- залишено без задоволення.

Згідно до ст. 18 ЦПК України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Сторони сповіщалися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, до судового засідання не зявилися.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало чинності, у звязку з чим потреба в забезпеченні позову в вищезазначеній частині позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави, в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, в особі Державної акціонерної компанії Хліб України до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, а також за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави, в особі Державної акціонерної компанії Хліб України до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одесі, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Одесазерно про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2010 року - скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2010 року, на нежитлові приміщення: літ. "А": приміщення №№ 1-13; літ. "К": приміщення №№ 1-4; літ. "Л": приміщення №№ 1; літ. "Г, Д": приміщення №№ 1-17; літ. "Ж": приміщення №№ 1-4, загальною площею 6692,3 м2, що знаходяться за адресою: вул. Балтська дорога 2-Б, м. Одеса.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: