overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4713/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 липня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2337 від 07.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
12.11.2018 ЄУН 337/4650/18
Справа № 2-о/337/116/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання його матері ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона є інвалідом першої групи внаслідок психічного захворювання, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися у просторі, не розуміє суті власного життя.

У судовому засіданні заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судовому засіданні підтримав клопотання.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143-145, п. 5 ст. 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи розуміє вона значення своїх дій, чи може керувати ними?.

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 12.12.2018 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Г.Є. Гнатик

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 17.01.2017року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експертизи №505 №506 від 28.09.2018 року від судового експерта.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 11.03.2019 року о 13-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка надала заяву, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/1369/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби міста Кам'янець-Подільського, державної виконавчої служби міста Хмельницький, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними постанови та акта державних виконавців,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної виконавчої служби міста Кам'янець-Подільського, державної виконавчої служби міста Хмельницький, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними постанови та акта державних виконавців, договору купівлі продажу.

Ухвалою від 22 січня 2018 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, проте до обумовленого терміну позивач вказані недоліки не усунув.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4, 353 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби міста Кам'янець-Подільського, державної виконавчої служби міста Хмельницький, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними постанови та акта державних виконавців вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2/325/442/2018
Справа № 325/1544/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Гажевої І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час та місце розгляду справи повідомлений за телефоном, згідно телефонограми від 17.10.2018 року

Частиною 9 статті 128 ЦПК передбачено, що суд викликає або повідомляє учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного звязку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби звязку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи обставини про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення про причини і не подав відзиву до суду, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.П. Пантилус
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

08.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В зв'язку з наведеними у документах мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 10 січня 2019 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 10 січня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі запропонувати подати у вказаний строк письмові пояснення щодо позову або відзиву. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву, а третьою особо письмових пояснень в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/761/3595/2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представника ОСОБА_1

Інші учасники процесу про день та час проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином у спосіб передбачений ЦПК України. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні зазначено про можливість врегулювати спір за участі судді, укласти мирову угоду.

Не день та час проведення підготовчого засідання заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

В судовому засіданні представником відповідача також не заявлялись клопотання, які потребують вирішення під час здійснення підготовчого провадження.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.06.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 761/118/17
Провадження № 2/761/3228/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної заслуженої капели бандуристів України імені Г.І. Майбороди про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження виконуючого обов'язків керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Моргун О.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1305 від 05.11.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної заслуженої капели бандуристів України імені Г.І. Майбороди про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 11.01.2017 року відкрито провадження у вказаній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної заслуженої капели бандуристів України імені Г.І. Майбороди про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 30 хвилин 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року 465/2078/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 11 086,42 грн., 3% річних - 107,45 грн., інфляційні витрати - 449,20 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер -НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер -НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (інд. номер-НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (інд номер-НОМЕР_4)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
11 086 (одинадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 42 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 107 (сто сім) грн. 45 коп., інфляційні витрати - 449 (чотириста сорок дев'ять) грн. 20 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 500/787/18
Провадження № 2/500/1545/18
У Х В А Л А

12.11.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, - акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль»

про

визнання права власності та виділ в окремий об?єкт нерухомості

та зустрічним позовом

Ізмаїльської міської ради

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, - акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль»

про

визнання права власності та виділ в окремий об?єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2018 р. о 14:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_8