Провадження №2/712/488/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЛС 2014» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «ЛЛС 2014» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що позивач, ОСОБА_1, працювала в ТОВ "ЛЛС 2014" на посаді заступника директора з виробничих питань з 21 лютого 2017 року. Внаслідок корпоративного конфлікту, який виник на підприємстві між його засновниками, позивача перестали фізично пускати на її робоче місце за адресою вказаного підприємства. Так, з 11 квітня по 13 квітня позивач намагалася потрапити на виробництво вказаного підприємства за адресою: місто Черкаси, вул. Громова (ОСОБА_2) 146/7, проте охорона позивача не впускала, а один з засновників ТОВ «ЛЛС 2014» ОСОБА_3 повідомив, що позивач вже звільнена. Проте на якій підставі відбулося звільнення позивачу і надалі невідомо. Представники відповідача повідомили, що її заробітна платня прийде їй на картку, а трудову книжку вони віддавати їй не збираються. Позивач неодноразово намагалася повернути від відповідача хоча б свою трудову книжку, проте роботодавець уникав спілкування с позивачем та відмовляв у видачі трудової книжки спочатку особисто, а потім вже засобами звязку. Тому позивач просить стягнути з відповідача заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивачка в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не направляв.З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ТОВ "ЛЛС 2014" починаючи з 21 лютого 2017 року, заробітна плата складає 3600 грн., даний факт підтверджується індивідуальними відомостями пенсійного фонду про застраховану особу форми ОК-5 від 17.05.2017.

Позивачка зверталась до відповідача з проханням повернути їй трудову книжку, проте, їй було повідомлено, що необхідно для цього звернутись безпосереднь до офісу відповідача, що знаходиться в м. Черкаси, даний факт підтверджується скрінокопією елктронної пошти позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України встановлено, що у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 (надалі - Інтсрукція), власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції. Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмової згодок працівника.

При цьому, законодавством пов'язано виплату середнього заробітку за чаї затримки видачі трудової книжки саме з виконанням обов'язку власника чи уповноваженого ним органу по її видачі, а строк звернення до суду з вимогами про його стягнення має обраховуватись з часу виконання останнім таког обов'язку.

Виходячи з наведеного, встановленню при вирішенні вимог позивача пр виплату середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжк підлягають з'ясування обставини, пов'язані з тим, чи працював позивач у день звільнення, а, відповідно, коли у відповідача виник обов'язок по видачі трудові книжки або ж направлення повідомлення про необхідність її отримання та чи виконаний такий останнім.

Відповідач, в свою чергу, в день звільнення не ознайомив позивача під підпис з наказом про його звільнення та, відповідно, не було проведено повний розрахунок. Також відповідачу не було видано трудову книжку, хоча ніяких перешкод для виконання вимог закону у видачі трудової книжки позивачу у день звільнення не було.

Частиною 5 статті 235 КЗпП України встановлено, що у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відтак середній заробіток за час вимушеного прогулу за останні 9 місяців (квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень)., становить:3600*9-32400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 233, Кодексу Законів про Працю України, п. п. 4.1, 4.2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141,223, 259, 263-265, 268, 273, 280- 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЛС 2014» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволити.

Стягнуи з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛС 2014», , на користь ОСОБА_1 середій заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 32 400 (тридцять , тисячі чотириста) грн.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЛС 2014 , ознайомити з наказом про звільнення та видати трудову книжку ОСОБА_1.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЛС 2014 , змінити дату звільнення відповідно з дня видачі наказу про звільнення ОСОБА_1 на день фактичної видачі трудової книжки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий