Справа № 369/9135/18
Провадження №2/369/3347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Головатюк В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

23.10.2018 року під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про витребування документів, відповідно до якого просив витребувати з Відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації: реєстраційну справу на квартиру під номером 127, яка знаходиться в м. Вишневому Київської області у будинку № 5 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 224) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 24543838 від 18.09.2015.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації

пр. Перемоги, 126, м. Київ, 03115): належним чином завірені копії реєстраційної справи на квартиру під номером 127, яка знаходиться в м. Вишневому Київської області у будинку № 5 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 224) та належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 24543838 від 18.09.2015.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич