Ухвала

2 травня 2018 року

м. Київ

справа № 607/10653/17

провадження № 61-14139св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Елітарно-насіннєва агрофірма «Мрія», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт», приватне підприємство «Агрофірма «Еліта», ОСОБА_4, на дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за касаційною скаргою Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня

2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 6 листопада 2017 року скаргу ТОВ «Елітарно-насіннєва агрофірма «Мрія» задоволено. Скасовано постанову головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження №54491074 з примусового виконання виконавчого листа № 607/7334/16-ц, виданого 2 серпня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ТОВ «Елітно-насіннєва агрофірма «Мрія» на користь ТОВ «Бізон-Імпорт» заборгованості у розмірі 1 408 551 грн 22 коп. та відшкодування третейських витрат - 4 795 грн

17 коп.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 рокуапеляційну скаргу Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2017 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційнійскарзі Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нову постанову про відмову у скарзі ТОВ «Елітарно-насіннєва агрофірма «Мрія».

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Елітарно-насіннєва агрофірма «Мрія», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт», приватне підприємство «Агрофірма «Еліта», ОСОБА_4, на дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников