Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський Національний Університет імені Тараса Шевченка про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів. Заява мотивована тим, що 26.05.1976 року вона отримала Атестат про середню освіту про закінчення Сивашівської середньої шкоди Новотроїцького району Херсонської області. Атестат було видано на ім'я ОСОБА_1, а саме невірно зазначене прізвище заявника - «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1». З вказаним Атестатом про середню освіту заявник вступила до Київського ордена Леніна і ордена Жовтневої Революції державного університету ім. Т.Г. Шевченка. Після закінчення отримала диплом на ім'я ОСОБА_1, в якому було не вірно зазначено прізвище заявника, а саме: «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1». Звернувшись до архіву учбового закладу, заявнику відмовили у наданні довідки, оскільки встановили розбіжність між прізвищем вказаним у паспорті та прізвищем, на яке видано диплом. Встановлення даного факту необхідно для звернення до Пенсійного фонду для підтвердження навчання в Університеті, іншого шляху ніж встановлення юридичного факту судом вона не має для доведення свого навчання.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд встановити факт належності їй Атестату про середню освіту НОМЕР_1, виданий 26.06.1976 р. на ім'я ОСОБА_1 по закінченню Сивашівської середньої школи Новотроїцького району Херсонської області та диплому НОМЕР_2, що виданий 28.06.1989 року на ім'я ОСОБА_1

В судове засідання заявник не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Керуючись п 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи 23.01.1998 року Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1 було видано паспорт.

26.06.1976 р. на ім'я ОСОБА_1 по закінченню Сивашівської середньої школи Новотроїцького району Херсонської області було видано атестат про середню освіту НОМЕР_1

28.06.1989 року на ім'я ОСОБА_1 по закінченню Київського ордена Леніна і ордена Жовтневої Революції державного університету ім. Т.Г. Шевченка було видано Диплом НОМЕР_2.

Отже, враховуючи вище наведені обставини та дослідженні судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту належності заявнику вказаних документів, оскільки дані, які містяться в атестаті про середню освіту НОМЕР_1, що виданий 26.06.1976 р. на ім'я ОСОБА_1 по закінченню Сивашівської середньої школи Новотроїцького району Херсонської області та диплому НОМЕР_2, що виданий 28.06.1989 року на ім'я ОСОБА_1 відповідають даним заявника, які містяться в документах, які встановлюють його особу.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати свої право на пенсійне забезпечення.

Отже, заяву про встановлення факту належності документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 315, 263-265, 353,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський Національний Університет імені Тараса Шевченка про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с. Пісмічево Новопокровського району Дніпропетровської області, документів, а саме:

- атестату про середню освіту: НОМЕР_1, виданий 26.06.1976 р. на ім'я ОСОБА_1 по закінчення Сивашівської середньої школи Новотроїцького району Херсонської області;

- диплому НОМЕР_2, що виданий 28.06.1989 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Суддя Г. Б. Супрун