КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7785/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5533/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_4, старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тридід Катерина Олегівна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_4, старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тридід Катерина Олегівна визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2018 року судом першої інстанції підписано повний текст ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 15 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 03 грудня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на ту обставину, що повний текст ухвали суду, що є об'єктом оскарження, отриманий ним в приміщенні суду 22 листопада 2018 року та є підставою відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2018 року судом першої інстанції підписано повний текст ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи. Про належне вручення заявнику копії ухвали 22 листопада 2018 року свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.15). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 03 грудня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 05 січня 2019 року.

Суддя-доповідач