Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/998/18
Провадження № 2-о/723/1429/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: Банилово-Підгірнівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення, -

встановив:

23.03.2018 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1, подана представником за довіреністю ОСОБА_2, в якій заінтересованою особою зазначена Банилово-Підгірнівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.03.2018 року дану заяву залишено без руху у звязку з тим, що її подано з порушенням вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, так як в ній не міститься посилання на норми права, які передбачають можливість розгляду Сторожинецьким районним судом заяви про встановлення фактів заявника ОСОБА_1, яка є громадянином ОСОБА_3 і проживає на території ОСОБА_3, з огляду на те, що відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Крім того, вимоги до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлені ст.318 ЦПК України, пунктом 1 частини 1 якої передбачено, що в заяві має бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах, про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.95 р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

В заяві не зазначено норм права чинного законодавства, на підставі яких заявник набуде особистих чи майнових прав внаслідок встановлення фактів, які викладені у вимогах заяви.

Також, заявником зазначено заінтересованою особою Банилово-Підгірнівська сільська рада, при цьому не вказано, яким чином дана сільська рада може бути заінтересованою у вирішенні даної справи.

Для усунення вказаних недоліків надано строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, які не були усунені.

Копія ухвали була направлена представнику заявника, яким подана заява про встановлення фактів, за адресою, ним зазначеною в заяві, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням за №850. Згідно відомостей з сайту Укрпошти щодо відстежень рекомендованих поштових відправлень, вбачається, що кореспонденція при доставці не вручена.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги період, що пройшов з часу постановлення ухвали про залишення заяви без руху та надіслання її представнику заявника у спосіб рекомендованого поштового відправлення, з огляду на відкритість та доступність інформації щодо руху судових справ та судових рішень на веб-порталі судової влади та в ЄДРСР вважаю, що судом вжиті належні заходи для отримання учасниками справи ухвали від 27.03.2018 року. Не усунення недоліків заяви протягом місяця свідчить про недобросовісне здійснення прав та обов»язків учасниками справи та відсутність заінтересованості щодо здійснення судом провадження у справі.

Таким чином, заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

ухвалив:

ОСОБА_4 ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: Банилово-Підгірнівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення, повернути представнику заявника в зв"язку з неусуненням недоліків заяви.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали..

СУДДЯ: