overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/467/18
провадження № 2/208/1346/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участю:

секретаря Стомаченко О.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» «про стягнення коштів», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» «про стягнення коштів».

Від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 подано заяву про проведення розгляду справи у їх відсутність, та підтримання вимог у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» «про стягнення коштів», призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10.01.2019 року об 13.00 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса місто Камянське Дніпропетровської області, вулиця І. Ясюковича, будівля № 5 (кабінет № 15).

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 404/5512/15-ц
Номер провадження 2/404/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів , а саме з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/4530/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Згідно ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази , учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судове засідання відповідач не з»явився..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити повністю , витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/4530/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 04 грудня 2018 року до 15:30 год.

Відповідно до ч. 6 даної статті суд, будь- яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та надати суду негайно після її отримання.

Вказана інформація має бути надана в строк 5 днів.

Керуючись ст. 84,117,118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Ленінському районному суді м. Кіровограді:

-цивільну справу № 405/4530/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 04 грудня 2018 року до 15:30 год.

Ленінському районному суду м. Кіровограда надати справу в строк 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 236/3323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що спір виникає з трудових відносин то розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2018 року о 13:30 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №464/5398/16-ц
пр № 2/464/100/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

04.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: м. Львів, вул. Енергетична, 20/6.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.01.2017 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3., провадження в справі №464/5398/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою було зупинено до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи №464/9090/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення в користування.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити та призначити до судового розгляду..

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2017 (суддя Горбань О.Ю.) в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення в користування відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18.12.2017 рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2017 залишено без змін.

Відтак, враховуючи вищевикладені обставини, провадження в цивільній справі №464/5398/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі №464/5398/16-ц за позовом пГригорєвої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою.

Розгляд справи призначити на 22.11.2018 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 344/1066/18
Провадження № 2/344/2208/18
16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.
За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.12.2018 року о 09 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).
Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Провадження № 2/752/6478/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 01 лютого 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я
09.11.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 30.09.2015р.
Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.09.2018р. провадження в справі відкрито та призначено підготовче засідання на 14 год., 09.11.2018р.
Позивачі у судове засідання не зявилися.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, сільський голова у листі №218 від 31.10.2018р. просив про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (а.с. 37).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За положеннями ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
З огляду на наведене, у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення позивачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також їх неявкою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у розгляді справи, повторити виклик сторін, попередити позивачів про наслідки повторної неявки.
Керуючись ч. 2 ст. 198, ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд
підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглядом відкласти на 11 год. 30 хв., 30.11.2018р., про що повідомити сторони.
Позивачів попередити про наслідки повторної неявки.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
УХВАЛА

судового засідання

"19" жовтня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в судове засідання 19.10.2018 р. на 10 год. 00 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 19.10.2018 року не зявилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про стягнення заборгованості на 19.11.2018 р. на 12 год. 30 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №2/219/372/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року ОСОБА_1, місце проживання якої: 92100, АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якого: 84791, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу через явну невідповідність характерів сторін, що призвело до загострювання відносин та повного розриву відносин.

До судового засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною довідкою про смс-повідомлення, надала суду заяву, в якій зазначила, що справу просить розглянути без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити, залишити їй прізвище набуте у шлюбі, а саме «Каліка».

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua) відповідач до судового засідання не зявився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 02 листопада 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Суддя Н.М. Медінцева