Справа № 645/5519/18
Провадження № 2-п/645/50/18
УХ В А Л А

іменем України

12 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.10.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що про дату, час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином, судових повісток про виклик в суд не отримував. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, не досліджені дійсні обставини справи. Також при винесені судового рішення судом не було враховано стан його здоровя та матеріальне становище, наявність у нього іншої неповнолітньої дитини або інших непрацездатних осіб. Вважає більш доречним стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини на утримання його двох неповнолітніх дітей, а саме: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі. Пояснив суду, що він має іншу неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.12.2009 р. сплачує аліменти на її утриманні в розмірі ? частини усіх видів його заробітку. Він офіційно працює, його заробіток становить 10100 грн. на місяць. Він щомісяця сплачує позивачці аліменти на утримання сина. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у судовому засіданні..

Позивач проти заяви відповідача заперечувала у повному обсязі. Пояснила суду, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно, за півроку на її прохання дав двічі по 500,00 грн. і все.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.10.2018 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1/4 частині заробітку щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи 30.10.2018 р.

Між тим докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_2 дійсно має іншу неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої сплачує аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.12.2009 р.

Суд вважає, що вказана обставина не могла вплинути на висновок суду по справі за позовом ОСОБА_1, оскільки стягнення аліментів на одну дитину в меншому розмірі, ніж було стягнуто на іншу дитину, - є не справедливим.

Питання щодо зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.12.2009 р. на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є предметом спору у даній справі та не належить

Крім того, розмір аліментів, стягнутих за двома судовими рішеннями на утримання двох неповнолітніх дітей, у загальному розмірі 50% - не перевищує загальний розмір відрахувань із заробітної плати, встановлений ст.70 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки підставою для скасування заочного рішення має бути одночасна наявність двох обставин поважність причини неявки та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які в даному випадку відсутні, враховуючи, що наявність іншої неповнолітньої дитини, матеріальний стан та стан здоровя ОСОБА_2 дозволяє сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі ? частини заробітку, суд залишає заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 272, 287, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.10.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 13.11.2018 р.

Суддя -