overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2454/18
провадження №2/176/1166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору №б/н від 02.02.2016 року, у зв»язку з чим станом на 18.10.2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 13097 грн. 08 коп., яку просить стягнути.

Дана позовна заява не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем зазначено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, з отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надана адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області, вбачається та підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За загальними правилами визначення підсудності, що закріплені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи на те, справжня позовна заява не підсудна цьому суду, а підлягає до розгляду іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а тому існують підстави справжню позовну заяву направити для розгляду Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд іншому суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 336/6849/18
пр. № 2/336/3415/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

За позовом позивач просить відновити становище, яке існувало до порушення умов договору від 06.04.1995 року № 5-2273.

Вивчивши позовну заяву та додатки що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, то вона містить в собі вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2018 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

До позовної заяви позивачем не додано платіжного документу про сплату судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок 8009, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація), код 37408380 (Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення умов договору - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 265/8963/18
Провадження №2-н/265/557/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця міста Маріуполя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: С. С. Гноєвой
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С. С. Гноєвой
Справа № 392/78/18
Провадження № 2/392/340/18
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -
18.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2018 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
09.10.2018 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за №3679/3680/18-27 від 03.10.2018 року.
Отже, обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.
Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 19.12.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
н/п 2/490/1191/2018 Справа № 490/1505/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.,

При секретарі Кваша С. О.,

за участі позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування запису незаконно внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст.273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2377/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив виділити йому в натурі 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №33 по вулиці Ракетній в місті Миколаєві, а саме квартиру №3 (приміщення 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3- ІІІ) загальною площею 88,3 кв. м., житловою площею 47,5 кв. м.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі на час її проведення було зупинено.

08 листопада 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов висновок експерта №18-707/708 від 24.05.2018 року, а також матеріали цивільної справи № №490/4272/18, які передані судді Подзігун Г. В. 08 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 251-254, 259 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №10, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам їх право на ознайомлення із матеріалами цивільної справи №490/4272/18, та висновком експерта №18-707/708 від 31.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 373/2047/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б

боржник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою і просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №373/2047/15-ц із ТОВ «Кредевс Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) оформлення і видача судових рішень, яким вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадження.

Викликати сторони у судове засідання о 08 год. 30 хв. на 27 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя О. І. Рева
Провадження № 2-о/537/123/2018
Справа № 537/5133/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: 39600, АДРЕСА_1), за участю зацікавленої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради (місце знаходження: 39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, видане 09.08.1996 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року об 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа №460/1975/14-ц
Провадження №2/460/87/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.11.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Яворові в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою Державне територіально-галузеве об"єдання "Львівська залізниця" до Рясне-Руської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Державне територіально-галузеве об"єдання "Львівська залізниця" до Рясне-Руської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року провадження по справі за позовною заявою Державного територіально-галузевого об"єдання "Львівська залізниця" до Рясне-Руської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинено.

Згідно вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державного територіально-галузевого об"єдання "Львівська залізниця" до Рясне-Руської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, справу призначити до розгляду на 28 листопада 2018 рік о 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Єдиний унікальний номер 225/6762/18
Номер провадження 2-о/225/806/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: м. Торецьк, вул. Маяковського 3/18), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/6762/18 за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: м. Торецьк, вул. Маяковського 3/18), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14.11.2018 року о 14.30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/668/18
Провадження №2/148/463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої, за адресою: вул. Садова, 60, с. Тарасівка, Тульчинський район Вінницька область, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, за дресою: вул. Терешкової, 5/34, смт. Гнівань, Вінницької області, про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 22.06.2018 о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання позивачем відзиву має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: