Справа № 344/1304/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/320/18
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 2 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «МікА» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

8 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 (особи, яка не брала участі у справі) - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 2 грудня 2013 року з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зазначив, що ухвалене рішення суду першої інстанції вплинуло на реалізацію корпоративних прав ОСОБА_2 і призвело до несприятливих наслідків для неї. Так, вона не може реалізувати гарантовані їй як учаснику ТОВ «МікА» права на участь у розподілі прибутку товариства; вихід у встановленому порядку з товариства (із збереженням майнових прав); відчуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. При цьому, про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо у зв'язку з отриманням ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2018 року про залучення її як учасника ТОВ «МікА» в якості третьої особи на стороні позивача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «МікА» про визнання недійсним договору поруки від 15 лютого 2018 року, укладеного між відповідачами.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України №2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України, в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України у чинній редакції суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 5161,50 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити, а дію оскаржуваного рішення - зупинити.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 2 грудня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «МікА» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 2 грудня 2013 року.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення Івано-Франківського міського суду від 2 грудня 2013 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

5. Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/1304/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «МікА» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

6. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 20 листопада 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.