overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/449/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у строк до 05.03.2018 року.

Станом на 05.03.2018 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_2, а саме, копія ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками. Однак, відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

За даних обставин суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, проте приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17.04.2018 року на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 487/6691/18
Провадження № 2/487/2574/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. №28956 від 25.10.2018 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Ж.П. Павлова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7751/16-ц
Провадження № 2-зз/520/134/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

09.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову - арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2016 року в справі №520/7751/16-ц.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та визнання договору дарування недійсним, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними.

В ході судового розгляду справи відповідно до ухвали суду від 28.09.2016 року судом були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольно частково, а саме: витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2; а також визнано договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений 30.12.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, реєстровий номер № 799, недійсним з дня його укладання. В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 21.08.2018 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки на теперішній час необхідності у їх застосуванні немає та наявність арешту перешкоджає заявнику ОСОБА_1 у реалізації її прав.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2016 року по справі №520/7751/16-ц на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа №705/3645/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді Кормана О.В.

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання, призначене на 12 листопада 2018 року, сторони не з'явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином.

6 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно із п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відому.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
Справа № 161/7815/18 Провадження № 22-ц/802/195/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 46 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер справи 237/2179/18
Номер провадження 2/237/1001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Сенаторова В.А., при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства.

В підготовче судове засідання не зявилися участники судового провадження, про час, день та місце слухання справи були повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, приймаючи до уваги неявку в підготовче судове засідання участнриків судового провадження, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства на 30.11.2018 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 18.09.2018 року
Справа № 309/2448/18
Провадження № 2/309/1537/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

позивача Д овганич М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про зміну розміру стягуваних аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ч. 2, 5 ст. 150; ст.ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити частково .

Змінити розмір аліментів, що встановлений рішенням Хустського районного суду від 22.10.2009 року утримуваних з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття , встановивши їх в розмірі 1500 гривень щомісячно, з дня набрання рішення законної сили до досягнення донькою повноліття .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 704 грн. 80 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 629/2926/18
Провадження № 2/629/1163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 3111, МФО 305299 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості за договором №б/н від 18.01.2007 року у розмірі 24492,38 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/2926/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

за участю секретаря Буюклі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 4,263-265,268,273, ст.ст. 625,1046,1047,1049 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) кошти у сумі 285623, 44 грн (двісті вісімдесят п'ять тисяч шістсот двадцять три гривні 44 коп.) заборгованості за договором позики від 16.03.2016.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1кошти у сумі 2776,56 грн (дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень 56 коп) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М. Ванівський
Справа № 358/815/17 Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/2240/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 25.04.2018
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут плюс» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у неповному розмірі.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1280 грн.

При подачі апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. (1280*150%). Оскільки відповідач сплатив судовий збір у розмірі 1056 грн., йому необхідно доплатити 864 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.