Провадження № 6/522/983/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ТОВ «Інвестмаш Плюс» за участю заінтересованої особи Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області по заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2014 року позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №461/1-12 від 17.07. 2012 року у розмірі 39 325,82 грн.

12.04.2018 року Першим Малиновським відділом Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 56105757 .

До суду 04.12.2018 року надійшла заява ТОВ «Інвестмаш Плюс» згідно якої просять замінити стягувача Акціонерний Комерційний банк «ПОРТО-ФРАНКО» на його правонаступника ТОВ «Інвестмаш Плюс» у виконавчому проваджені № 56105757.

Заява обґрунтована тим, що 22 жовтня 2018 року між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ТОВ « Інвестмаш Плюс» укладено договір № 32 про відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі за договором 461/1-12 від 17.07. 2012 року.

Представник заявника по справі у судове засідання 14.12.2018 року не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 22 жовтня 2018 року між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ТОВ « Інвестмаш Плюс» укладено договір № 32 про відступлення права вимоги як вбачається з витягу з реєстру боржників, права вимоги за кредитним договором № 461/1-12 від 17.07. 2012 року боржником за яким є ОСОБА_1

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 2.2. Договору про відступлення прав вимоги № 32 новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи проте не обмежуючись право : вимагати належного виконання Боржниками зобовязань за Основним договорами, сплати Боржниками грошових коштів. Сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у визначених договором розмірах, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, визначений цим договором,. Правила кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане ОСОБА_2 відповідно до умов Основних договорів.

У свою чергу відповідно до п. 4.1. вказаного договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 500 000, 00 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором ОСОБА_2 у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5 вказаного договору на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) переможцем яких став Новий кредитор.

Пунктом 6.5 вказаного договору визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Договір № 32 про відступлення права вимоги, який укладений між ТОВ «Інвестмаш Плюс» та ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» набрав чинності 22 жовтня 2018 року.

Однак як вбачається з матеріалів справи, до суду не надано доказів того ТОВ «Інвестмаш Плюс» сплатив ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» визначену договором про відступлення прав вимоги № 32 від 22.10.2018 року ціну договору у розмірі 500 000, 00 грн., що свідчить про відстуність доказів переходу прав кредитора до заявника.

У звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява не може бути задоволеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмаш Плюс» за участю заінтересованої особи Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2018 року.

Суддя: В.Я. Бондар