overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6099/18
2-о/206/1236/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 09 листопада 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 524/8024/18
Провадження № 2-н/524/1409/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 2 364 грн. 63 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа №463/6275/18
Провадження №2-н/463/613/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2756,08 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень нуль вісім копійок).
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір на загальну суму в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп., що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/3363/2018 Доповідач - Матвієнко Ю.О.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року за заявою про забезпечення позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алматерра» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 317/924/18
№/п 4-с/317/13/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року скаргу залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків кількістю пять днів.

Копію ухвали про залишення скарги без руху заявниця отримала 11.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, на теперішній час ОСОБА_1, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження (від 21.04.1999 № 606-XIV), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Враховуючи викладене та згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на дії державного виконавця вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 538/1631/18р.
Провадження по справі №2-н/538/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді, наданої на адресу суду виконавчим комітетом Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про реєстрацію місця проживання від 09.11.2018 року, вбачається, що інформація по ОСОБА_2 відсутня.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв'язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А.Бондарь
Справа №2-296/11
Провадження №6/515/2747/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши подання начальника відділу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника громадянина України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області з вказаним поданням звернувся начальник відділу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника громадянина України ОСОБА_2.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13:30 год. 12.11.2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/447/18

провадження № 22-ц/4809/445/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 листопада 2018 року, на 11 годину 15 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 676/4933/17
Номер провадження 2/676/304/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Митинецької сільської ради про визнання заповіту нікчемним, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати нікчемним заповіт, складений 08.10.2008 р. ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, посвідчений секретарем Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 439.

Стягнути з ОСОБА_5(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_6(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_3; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) по 213,33 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Стягнути Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області(; місцезнаходження: вул.Центральна, 83 «д», с.Митинці Красилівського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_3; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) 213,34 грн. витрат по сплаті судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
справа № 732/1777/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.11.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої заяви ОСОБА_1, звертаючись до суду, заявник просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з вимогами п.1, п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Пункт 4 частини 1 статті 161 ЦПК України не передбачає стягнення у наказному провадженні аліментів на одну дитину у розмірі вказаному заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 163, 165, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н. М.
Справа № 601/1830/18
Провадження № 2/601/809/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року на 12 год. 30 хв..

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали позов та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 05 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 534/1059/18
Провадження № 2/534/655/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря Куц Т.О. Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Міськсвітло» Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,141,213,265 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Позов Комунального підприємства «Міськсвітло» Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Міськсвітло» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області майнову шкоду у розмірі 10734,74 грн та судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування позивача: Комунальне підприємство «Міськсвітло» Горішньоплавнівської міської ради, адреса місця розташування: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, провулок Молодіжний, 12 .

Повне ім"я відповідача: ОСОБА_3, адреса місця проживання: 39600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц