Справа № 443/1486/17 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.
Провадження № 22-ц/811/1770/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3;

відповідачки ОСОБА_4 і її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 05 червня 2009 року присуджено стягувати з позивача на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Крім цього, рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року присуджено стягувати з позивача на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Вважає стягнення аліментів з нього у розмірі сумарно 1/2 його заборітку (доходу) завеликим, а тому просить ухвалити рішення про зменшення розміру аліментів до 16,5 % від його заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття (а.с. 1).

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 58-60).

Дане рішення оскаржив позивач.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, покликаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Стверджує, що крім малолітніх дітей у нього є ще двоє хворих батьків-пенсіонерів, яким він допомагає матеріально, в результаті чого він „опинився у набагато гіршому становищі як (його) діти" (а.с. 62).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і його представника на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони відповідачки і її представника, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як стверджується рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 01 червня 2009 року (фотокопію якого долучив до позовної заяви сам позивач в обгрунтування заявлених ним позовних вимог), в ході розгляду даної справи ОСОБА_2 (як відповідач) позовні вимоги до нього про стягнення з нього на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх його заробітків (доходів) визнавав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у згаданому розмірі (а.с. 2).

Як також стверджується рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року (фотокопію якого також долучив до позовної заяви сам позивач в обгрунтування заявлених ним позовних вимог), в ході розгляду даної справи ОСОБА_2 (як відповідач) подав до суду заяву, в якій позов до нього про стягнення на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх його заробітків (доходів) повністю визнав (а.с. 3).

Статтею 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений (зокрема) за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника аліментів або їх одержувача.

Статтями 12 і 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Системний аналіз вище наведених норм матеріального і процесуального права свідчить про те, що (виходячи з предмета даного спору, а саме - зменшення розміру аліментів) саме на позивача ОСОБА_2 покладається обов'язок доказування фактів про зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника аліментів (самого позивача) або їх одержувачів (відповідачок по справі) у період, який пройшов після ухвалення судом останнього з вище згаданих рішень, тобто - після 19 вересня 2017 року.

В той же час, позивачем ОСОБА_2 не було подано до суду будь-яких доказів, які б свідчили про такі зміни матеріального і сімейного стану сторін спору або погіршення (поліпшення) їх стану здоров'я, які б могли слугувати підставою для зміни розміру аліментів в сторону їх зменшення.

Позовна заява не містила будь-яких доводів з посиланням на наявність у позивача батьків-пенсіонерів, яким він ніби-то матеріально допомагає, і ця обставина взагалі не була предметом дослідження у суді першої інстанції, а тому доводи апеляційної скарги з посиланням на цю обставину до уваги прийматися не можуть, а інших доводів апеляційна скарга і не містить.

Відтак колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 травня 2018 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 12 листопада 2018 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.