Справа № 379/1272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за заявою ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, заінтересована особа: Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 08.10.2018 звернувся до суду із даної заявою, в якій просить суд визнати виконавчі листи № 2-151, видані 12.03.2010 року Таращанським районним судом Київської області про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача ОСОБА_1 та про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача ОСОБА_1 такими, що не підлягають виконанню; видати правильно оформлений виконавчий лист на виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2010 року у справі № 2-151/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей прийнявши рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 02 березня 2010 року; зупинити виконання (стягнення) за виконавчими листами № 2-151, виданими 12.03.2010 року Таращанським районним судом Київської області про стягнення аліментів на утримання дітей, до розгляду цієї заяви, шляхом винесення ухвали.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд заяву в його відсутність та у відсутність заявника ОСОБА_1 На задоволенні вимог зазначених у заяві наполягають.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Таращанського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 березня 2010 року Таращанський районний суд Київської області в складі: головуючого: Бабоїд О.М. у справі № 2-151/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей прийняв рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 02 березня 2010 року.

На виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2010 року були видані два виконавчих листа № 2-151 від 12.03.2010 року: перший - про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, а другий - про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача.

На підставі вищевказаних листів державними виконавцями Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області були відкрити два виконавчих провадження, які були зареєстрованими у автоматизованій системі виконавчого провадження за № 18269720 та № 18269563.

На початку липня 2018 року ОСОБА_1 дізнався про те, що Таращанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі виконавчих листів № 2-151, виданих 12.03.2010 р. Таращанським районним судом Київської області з нього стягуються в рахунок погашення боргу по аліментах на утримання неповнолітніх дітей кошти із грошового забезпечення, яке отримує останній як військовослужбовець ЗС України. Розмір відрахувань із грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснюється бухгалтерію ВЧ А2120 в розмірі 70 % в рахунок погашення боргу по аліментах.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Наразі, у Таращанському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебувають на виконанні два чинних (не скасованих та не відкликаних) виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_1, що є задвоєним, але законних підстав для повернення виконавчих листів у державного виконавця відсутні.

Внаслідок допущеної Таращанським районним судом Київської області помилки при видачі двох виконавчих документів замість одного, в, даний час, відбувається стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей за двома виконавчими листами у розмірі, що становить майже 70 % від доходу боржника.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчих листв такими, що не підлягає виконанню, слід зауважити, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

При таких обставинах, суд вважає про те, що два виконавчих листа були видані помилково, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, заінтересована особа: Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчі листи № 2-151, видані 12.03.2010 року Таращанським районним судом Київської області про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача ОСОБА_1 та про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача ОСОБА_1 - такими, що не підлягають виконанню.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2010 року у справі № 2-151/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_6