МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/1537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Плєхової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про призначення оціночної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл сумісного майна подружжя,

встановив:

У серпні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувсяОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл сумісного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2017 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року було прийнято справу до провадження, призначений судовий розгляд (а.с. 26).

25 жовтня 2018 року відповідачка через канцелярію суду надала клопотання про призначення по справі оціночної судової експертизи на розгляд якої поставити питання: яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,8 кв.м.

В обґрунтування свого клопотання відповідачка вказала, що має намір урегулювати спір мирним шляхом та не проти компенсувати позивачу ? частини вартості спірної квартири.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі оціночної судової експертизи та просила його задовольнити у повному обсязі.

Позивач та його представник, діючий за довіреністю від 27 липня 2017 року в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотанняпро призначення по справі оціночної судової експертизи та просили відмовити в його задоволенні у повному обсязі. Надали суду свої заперечення проти клопотанняпро призначення по справі оціночної судової експертизи (а.с.25).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає що клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі оціночної судової експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Статтею 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Оскільки предметом розгляду даної справи є встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спірної квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину спірної квартири, то суд вважає, що питання щодо оціночної вартості вищевказаної квартири не є предметом судового розгляду у даній справі, оскільки позивач не ставить питання про виплату йому грошової компенсації.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що метою заявленого представником відповідача клопотання є затягування розгляду цивільної справи, оскільки предметом розгляду справи є встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спірної квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину спірної квартири, а заявлене відповідачем клопотання, з переліком питань та обґрунтуванням необхідності призначення оціночної судової експертизи стосується предмету оцінки, та ніяким чином не може бути доказом у зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 110 ЦПК України, суд

встановив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення оціночної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл сумісного майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2018 року.

Суддя: О.М. Сегеда