Справа № 584/884/17
Провадження № 2/584/15/18
УХВАЛА

27.04.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з вимогами про розірвання двох договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що у відповідності до додатків до договорів оренди землі має право на їх розірвання в односторонньому порядку через кожні пять років, про що він повідомив орендаря за півроку письмово.

На підтвердження цих обставин до матеріалів справи долучено копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень за довіреністю ОСОБА_2 та уповноваженому ОСОБА_2

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 20.10.2017 провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2018 на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи у даній справі.

В судове засідання сторони не зявилися, їх представники просили судове засідання, призначене на 10-00 год. 27.04.2018, розглянути за їх відсутності, а подальший розгляд цієї справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Підпунктом 9 п. 1 Розділу XI Перехідні Положення ЦПК України в новій редакції визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (пп. 11 п. 1 цього Розділу).

Таким чином, подальший розгляд цієї справи слід здійснювати за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Водночас, ч. 3 і 4 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, але в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство в порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження, що визначається ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, думку сторін, вважаю за можливе продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, є підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 254, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 11-00 годину 16 травня 2018 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Толстой О.О., секретар - Зікрата Я.В.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3