Справа №359/9641/17
№ 2/359/905/2018
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя,

встановив:

04.12.2018 позивач ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій обєднала позовні вимоги: про розірвання шлюбу та поділ май на, набутого за час шлюбу, а саме: транспортного засобу Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1, та транспортний засіб VolKswagen Transporter 2003 року випуску та транспортний засіб ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.3-4).

24.04.2018 представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до канцелярії суду подане клопотання позивача про виділення вимоги про поділ майна в окреме провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просить його розглянути та винести відповідну ухвалу, оскільки в інтересах позивача, щоб позов про розірвання шлюбу був розглянутий в найкоротший термін, в той час, як вимога щодо поділу майна може потребувати більш значного часу та розгляд справи у звязку з цим може бути затягнутий.

Відповідач та його представник в призначене підготовче засідання не зявились, представник відповідача ОСОБА_5 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з його хворобою.

Залучений до участі у справі за його заявою ОСОБА_4 в призначене підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотань з приводу своєї неявки до суду не направив.

Дослідивши подане представником позивача письмове клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про розєднання позовів, які перебувають в провадженні одного судді Бориспільського міськрайонного суду Муранової-Лесів І.В. є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.7 цієї статті про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що у справі про розірвання шлюбу суд може надати подружжю строк для примирення, а у справах про поділ майна подружжя, які розглядаються в загальному позовному порядку судом, предметом судового дослідження є більший за обсягом перелік обставин які підлягають доведенню, розєднання обєднаних позивачем в одній позовній заяві позовних вимог, сприятиме своєчасному розгляду та ефективному захисту невизнаних, порушених прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Розєднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя, виділивши в самостійне провадження позовну вимогу щодо поділу спільного майна подружжя.

Виділену в самостійне провадження вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя - зареєструвати в канцелярії суду як окреме позовне провадження.

Розяснити, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснюватиме суддя Муранова-Лесів І.В., який прийняв рішення про розєднання позовних вимог відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів