233 № 233/813/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року у розмірі 24211,67 грн., судового збору в розмірі 176,20 грн., 3 % річних та інфляцію на не отриманий прибуток у розмірі 5088,94 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Частиною 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 110839373 від 17.01.2018 р., доданого до заяви, житловий будинок № 2 по вул. Якутській у м. Костянтинівка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВИВ/878340, 29.01.2009 Костянтинівська ДНК р/№ 3-175. Відповідно до інформації з реєстру територіальних громад, наданої відділом реєстрації Костянтинівської міської ради від 15.03.2018 р., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

З витягу з особового рахунку № 30021, відкритого на імя споживача ОСОБА_2 за адресою м. Костянтинівка, вул. Якутська, буд. 2, вбачається, що станом на 01 січня 2015 року за споживачем вже існувала заборгованість в сумі 278,43 грн. Оскільки заява про видачу судового наказу була подана 28.02.2018 року, в якій заявник просить стягнути заборгованість з 01.01.2015 року, заборгованість в сумі 278,43 грн., яка виникла до 01.01.2015 року, стягненню на підставі судового наказу не підлягає на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка утворилась до 01 січня 2015 року слід відмовити.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка утворилась до січня 2015 року в сумі 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 43 коп.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя