Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/1004/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й, ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №275/1004/17 за позовом Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

за апеляційною скаргою Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області, яке ухвалено 15 лютого 2018 року суддею Руденком В.О. в смт. Брусилові,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі Управління) звернулося до суду із позовом, в якому, просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 366,48 грн. надміру виплачених коштів.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 з 01.04.1988 отримує пенсію за віком, проте за період з 01.10.2010 по 31.03.2011 за даними інформаційної системи АСОПД встановлена переплата, яка виникла у звязку з перерахунком пенсії згідно рішення суду та яку відповідач у добровільному порядку повернути відмовляється.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року у задоволенні позову Управління відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Управління, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Управління.

В обґрунтування скарги, крім доводів, викладених у позовній заяві, зазначив, що судом при вирішенні спору не враховані вимоги ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і п.3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце її розгляду, в судове засідання не зявились. Представник Управління надіслав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, апеляційну скаргу задовольнити. За таких обставин, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відсутність сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала надміру виплачену суму пенсії в сумі 366,48 грн. Позивач зазначає, що переплата виникла у звязку з перерахунком пенсії на підставі рішення суду (а.с.7,8).

Згідно юридичного висновку головного спеціаліста-юрисконсульта організації Відповідача від 11 травня 2011 року, констатовано наявність судового рішення про перерахунок пенсії відповідачу та внесення апеляційної скарги на це рішення (а.с.9).

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, відтак, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Під час розгляду справи факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у сумі 366,48 грн., які є пенсійною виплатою, Управлінням не доведено, як і не доведено й наявності рахункової помилки.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про те, що безпідставно набуті кошти, які належать до виплат, установлених абзацом 2 частини 1 статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, на правильність ухваленого рішення не впливають та ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:

Повний текст постанови складений 27 квітня 2018 року.