ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/45/18 Справа № 175/96/16 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
12 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - Варенко О.П.,
суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,
за участю секретаря Василенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Управління державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції №1596/8 від 25 вересня 2015 року та постанову начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року вищевказану скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною постанову начальника відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дзіжка Р.Ю. № 1596/8 від 25 вересня 2015 року, прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 21 вересня 2015 року у виконавчому провадженні № 44936256.
Визнано протиправною постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пятницького А.В. № 70/10/1/2015 від 23.12.2015 року, прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні № 44936256.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року доповнено ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року, а саме: зобов'язано начальника відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дзіжка Р.Ю. повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 21 вересня 2015 року на постанови державного виконавця Балкової М.Б., подану у виконавчому провадженні № 44936256.
Не погодившись з такою ухвалою, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 25 липня 2018 року, задоволено апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року та ухвалу того ж суду від 01 грудня 2016 року - скасовано та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1.
08 червня 2017 року до суду надійшла заява представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно п.13 ч.2 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки Лінник А.О. звільнений від сплати судового збору як громадянин, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає компенсації за рахунок держави.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на зазначене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції при ухваленні нового судового рішення у справі не здійснено розподіл судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області необхідно задовольнити та ухвалити додаткове судове рішення, яким компенсувати заявнику за рахунок держави судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року в розмірі 1 378, 00 грн.
Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Компенсувати за рахунок держави Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції №1596/8 від 25 вересня 2015 року та постанову начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Судове рішення набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: О.П. Варенко
Судді: О.В. Лаченкова