Провадження № 6/200/264/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаша В.І.

при секретарі Кожемяка Ю.І.,

розглянувши у м. Дніпро заяву Старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 «про видачу дублікату виконавчого документу»,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

У своїй заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-980/2010, від 11.03.2011 року виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, з причин його втрати.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, на виконанні у Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебував виконавчий лист за №2-980/2010 виданий 11.03.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» борг у розмірі 195326,44 грн.

29.01.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2018 року державним виконавцем винесена постанова про передачу виконавчого провадження разом із виконавчим документом до Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, однак до теперішнього часу на їх адресу виконавче провадження не надходили. Згідно відомостей, що містяться у автоматизованій системі виконавчого провадження, станом на 19.10.2018 рік виконавче провадження обліковується за Міськрайонним ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області, що свідчить по втрату виконавчого документу при пересилці

Таким чином, суд вважає, що вказаний виконавчий лист було втрачено, а тому заява старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 «про видачу дублікату виконавчого документу» підлягає задоволенню та слід видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), ст.260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 «про видачу дублікату виконавчого документу» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №200/980/13 від 11.03.2011 року виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» борг у розмірі 195326,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш