Справа № 2-734/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Авістар» звернувся до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника та стягувача, а також скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що 22.02.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 14 139 850,40 гривень на підставі договору про відкриття кредитної лінії №4685-009/080 від 18.09.2008 року та договору поруки № 4685-009/08Ф від 18.09.2008 року. 22.04.2011року видано виконавчі листи.

26.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п. п. 1.1. та 2.1. якого новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключно, за договором про відкриття кредитної лінії №4685-009/08Ф від 18.09.2008 року, договором поруки №4685-009/08Ф від 18.09.2008 року та за договором іпотеки від 18.09.2008 року реєстровий №2301/01/438.

07.09.2017 року відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №26717258 у зв'язку зі смертю 19.04.2013 року ОСОБА_1. Станом на дату закінчення виконавчого провадження рішення суду не виконані заборгованість перед стягувачем не погашена.

В ухвалі суду від 19.09.2014 року постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого, ОСОБА_1, але не отримав свідоцтва про право на спадщину, є його син ОСОБА_3, який є його правонаступником.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області в справі №22ц/781/179/16 від 22.02.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в даних кредитних зобов'язаннях встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після померлого ОСОБА_1

За таких обставин заявник просить замінити боржника - ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2011 року №2-734/11. Замінити стягувача - ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» у виконавчих провадженнях по стягненню з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_3, по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2011року №2-734/11. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №26717258 від 07.09.2017 року відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, що здійснювалось на підставі виконавчого листа №2-734/11 від 22.04.2011 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Заявник до суду надав заяву вх. № ЕП-1184/18 від 19.03.2018 року про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі їх представника, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник ПАТ «Правекс-Банк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява за вх. № ЕП-1372/18 від 28.03.2018 року з проханням відкласти розгляд справи. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» кредитну заборгованість згідно договору про відкриття кредитної лінії №4685-009/08Ф від 18 вересня 2008 року в сумі 14 139 850,40 грн. (а.с. 68 -71 том І)

26.05.2017 року між первісним кредитором ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами, відповідно до пп. 2.1, 2.2 якого заявник набув право вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором про відкриття кредитної лінії № №4685-009/08Ф від 18 вересня 2008 року (а. с. 3-27, 28, 29).

Зазначене підтверджується актом приймання-передачі від 26.05.2017 року (а.с. 30, 31-32).

Також встановлено, що ОСОБА_3 прийняв спадщину від свого батька ОСОБА_1, померлого 19.04.2013 року, що встановлено у рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області в справі №22ц/781/179/16 від 22.02.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 37-41).

07.09.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_5Є винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-734/11 виданим 22.04.2011 року (а.с. 36).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вищевказаних обставин, наявні підстави заміни сторони стягувача та боржника виконавчого провадження, проте така процесуальна дія відбувається у виконавчому провадженні, а постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_5Є від 07.09.2017 року виконавче провадження № 26717258 закінчено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки відповідно до чинних норм ЦПК України не передбачено заміну сторони виконавчого провадження у закінченому виконавчому провадженні.

Окремо відзначається, що вимога про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_5Є від 07.09.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 26717258, що здійснювалось на підставі виконавчого листа № 2- 734/11 від 22.04.2011 року вирішується в порядку встановленому розділом 7 ЦПК України щодо судового контролю за виконанням судових рішень, тому не може бути задоволена, оскільки заявник звернувся до суду в порядку ст. 442 ЦПК України (розділ 6 ЦПК України Процесуальні питання повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів(посадових осіб) з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний