Справа № 138/2522/18
Провадження №:2/138/930/18
12 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.02.2014 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Ухвалою суду від 18.09.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 12.10.2018 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2018 підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду на 12.11.2018.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, при зверненні до суду із позовом подав заяву, в якій позов підтримав повністю, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення..
Відповідач ОСОБА_2 відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У судове засідання відповідач не зявилась без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
14.02.2014 сторони зареєстрували шлюб в Совєтському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 14, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 344414 (а.с. 5).
Неповнолітніх дітей від цього шлюбу у сторін немає, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому позивач звернувся із позовом до суду.
Подружнє життя між сторонами не склалося у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 280-283, 289, ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 лютого 2014 року Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 14.
Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у виді судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 серпня 1997 року Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 170.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати у виді судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: м. Окніца, Республіка Молдова.
Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суддя: Т.Ю. Лисенко