Дата документу 24.04.2018
Справа № 501/684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/1436/17

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідачі:

-Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ;

-Спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ;

-Незалежна профспілка працівників морського торговельного порту «Чорноморськ»;

Відповідач за зустрічним позовом: Міністерство інфраструктури України.

Вимоги позивача:

- визнати незаконною та скасувати вимогу №21/3 від 28.03.2017 р. про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 директором Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на підставі ст.45 КЗпП України,

Вимоги відповідачів:

- визнати дії та бездіяльність директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_1 такими, що порушують законодавство про працю та колективний договір;

- зобовязати Міністерство інфраструктури України розірвати трудовий договір (контракт) з директором Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_1 на підставі ст45 КЗпП України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 05.02.2018 р. на 10.00 год. повідомлений належним чином (а.с.220), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач про час та місце розгляду справи на 10.00 год. 24.04.2018 р. повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі: представники профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ, спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ, незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», Міністерства інфраструктури України про час та місце розгляду справи на 05.02.2018 р. на 10.00 год. повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомимили та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі: представники профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ, спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ, незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», Міністерства інфраструктури України про час та місце розгляду справи на 10.00 год. 24.04.2018 р. повідомлені належним чином (а.с.218, 219, 221), в судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Таким чином, позивач та представник відповідачів, відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини не явки, від них не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутності, а тому відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України вони не з'явився у судові засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

П.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності ї його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач та представники відповідачів, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно не прибули у судове засідання без поважних причин, повторно не повідомили про причини неявки та від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку, що позов та зустрічний позов, в порядку п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України підлягють залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ, спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ, незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» про визнання незаконною та скасування вимоги про розірвання трудового договору на підставі ст.45 КЗпП України, - залишити без розгляду.

Зустрічний позов профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ, спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ, незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» до ОСОБА_1, Міністерства інфраструктури України про визнання дій такими, що порушують законодавство України та зобовязання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: