Справа № 627/1115/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді- Вовк Л.В.,

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву судді Вовк Л.В. про самовідвід ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення .

24 квітня 2018 року головуючий по справі суддя Вовк Л.В. подала заяву про самовідвід з метою недопущення сумніву сторін в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи.

Згідно з частиною першою статті 36 ЦПК України суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді

Розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов»язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006, «Газета Україна-Центр проти України» від 15.07.2010 ЄСПЛ вказував, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими . З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Також, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно частин 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі . Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід ,якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Суд, приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та заява підлягає задоволенню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Вовк Л.В. про самовідвід задовольнити .

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі до іншого суду в порядку ,передбаченому ч.3 ст.41 ЦПК України та встановленому цим Кодексом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2