№ 201/5314/18
провадження 2/201/1914/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Максимова О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

прокуратура ОСОБА_2,

представника управління Держказначейства ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Дніпропетровської області, Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Дніпро про стягнення моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться позовна заява ОСОБА_4 до Прокуратури Дніпропетровської області, Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Дніпро про стягнення моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності.

12 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника прокуратури Дніпропетровської області про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки на теперішній час кримінальне провадження №0000093, у якому позивача було притягнуто до кримінальної відповідальності, а в подальшому виправдано, за що він просить стягнути завдану шкоду, триває та справа не закрита. На підтвердження цього суду надано копію постанови керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 від 30.08.2018 про скасування постанови прокурора цієї ж прокуратури ОСОБА_5 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження.

При обговоренні заявленого клопотання представник позивача проти його задоволення заперечувала, вважає його необґрунтованим, представник Управління державної казначейської служби підтримав прокурора.

Вислухавши сторони та дослідивши надані докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Водночас, поняття «юридичного спору» не може тлумачитися у вузькому розумінні цього терміну, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі №404/251/17.

В даному випадку, наявність незакритого кримінального провадження, у якому позивача було притягнуто до кримінальної відповідальності, а згодом виправдано, за що він просить стягнути завдану шкоду, свідчить про те, що сам предмет спору відсутній, адже остаточного рішення щодо події злочину, стосовного якого розслідується дане кримінальне провадження, а з цим і причетності позивача до його скоєння, не прийнято.

З викладеного випливає, що клопотання представника відповідача прокуратури Дніпропетровської області про закриття провадження у звязку з відсутністю предмету спору, підлягає задоволенню..

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову, судові витрати по його сплаті мають бути віднесені на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.142, 255, 258-260ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Дніпропетровської області, Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Дніпро про стягнення моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності закрити у звязку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев