_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6964/17
Провадження № 2/520/1653/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини зрад з боку дружини, зазначивши, що шлюбних відносин вони не підтримують з квітня 2017 року, ведуть окреме господарство. У теперішній час сімя існує лише формально.

У судовому засіданні 02 жовтня 2017 року, за клопотанням відповідачки, суд, на місці, ухвалив надати сторонам строк для примирення до 03 листопада 2017 року.

У судовому засіданні позивач та його представник - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві, позивач зазначив, що після закінчення строку на примирення він наполягає на задоволенні позовних вимог та просить розірвати шлюб з відповідачкою.

27 березня 2018 року відповідачка надала відзив на позову заяву, який її представник - ОСОБА_2 підтримав у судовому засіданні, з якого вбачається, що проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу відповідачка не заперечує, однак зазначила, що шлюбні відносини між нею та позивачем фактично припинились у грудні 2017 року.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 21 серпня 2009 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №852.

Від даного шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_5, 09 листопада 2011 року (актовий запис про народження №2059 Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 22 листопада 2011 року).

Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.

Майнового спору та спору з приводу визначення місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах, а також враховуючи те, що вжиті судом міри щодо примирення сторін не привели до відновлення сімї, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,247,258,259,273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112,114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 2009 року, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №852, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - «Паровін», дружини - «Карлюченко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.