overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4259/18
Провадження № 2/159/1234/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участі секретаря - Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н (НОМЕР_1 виданий 29.08.2012 року Луцьким МВ УДМС України у Волинській області), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н (НОМЕР_1 виданий 29.08.2012 року Луцьким МВ УДМС України у Волинській області)в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, НОМЕР_2 виданий 16.07.1996 року Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, і.н.НОМЕР_3) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 22 листопада 2018 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
У Х В А Л А

12.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.10.2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 689/2325/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.11.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 09.11.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
06.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/5725/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5725/18
Номер провадження 2н/205/244/18
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 49128, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпровські електромережі» (місцезнаходження за адресою: 49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, , МФО 305482, розрахунковий рахунок: 1038 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2017 по 17.01.2018 в розмірі 5 112,30 гривень (пять тисяч сто дванадцять гривень 30 копійок), яка складається з: боргу за електроенергію у розмірі 4 515,36 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 478,10 грн., 3% річних у розмірі 118,84 грн. та судові витрати.

Судом встановлено, що в судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року допущено описку, а саме: замість вірної дати видачі судового наказу «17 серпня 2018 року», вказано «18 серпня 2018 року».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, без повідомлення учасників справи на 07 листопада 2018 року на 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 189/1860/18
Номер рядка звіту 9
2-о/189/99/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" листопада 2018 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.10.2018 року у м. Шахтарськ Донецької області на тимчасово окупованій території України.
Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, до розгляду в судове засідання 14 листопада 2018 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.
Начальнику Покровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати відомості з реєстру про те, чи проводилася реєстрація смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.10.2018 року у м. Шахтарськ Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 743/1632/18
Провадження № 2/743/545/18
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1Д м. Київ) до ОСОБА_1 (вул. Суворова, 38 смт. Ріпки) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2018 року о 14:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа №766/7450/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про скасування судового наказу від 11 травня 2018 року.

При подачі вказаної заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 88 грн. 10 коп. за квитанцією № 101 від 06.11.2018 року за подання позову ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року заяву повернуто заявнику.

13.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за квитанцією №101 від 06.11.2018 року на суму 88,10 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути ОСОБА_1 помилково сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати УК у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)помилково сплачений судовий збір в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 (десять) коп. за квитанцією №101 від 06.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 278/1451/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 19 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, публічного акціонерного товариства «Омега Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор-Плюс" про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним іпотечного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:00 год. 05 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6372/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з січня 2011 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач позов визнав.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2011 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 01.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції, актовий запис № 376, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Комар) ОСОБА_4, які від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_3.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (місце знаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 4) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Херсон, вул. Петренка, к. 609, 610), -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до суду надійшла заява Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

12.11.2018 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/2648/17
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши клопотання представника АТ "Банк Форвард" ОСОБА_1. про проведення судового засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форвард" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форвард" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року визнано явку в судове засідання представника ПАТ "Банк Форвард" обовязковою.

12 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва, оскільки представник знаходиться в м. Київ та не може бути особисто присутнім в судовому засіданні через віддаленість свого місця перебування.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване складністю позивача прибути до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в судове засідання та зважаючи на те, що розгляд справи не завершено, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Печерським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форвард" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Печерським районний судом м. Києва.

Доручити уповноваженій особі Печерського районного суду м.Києва (03601, м. Київ вул. Хрещатик, 42 а) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Банк Форвард».

Копію ухвали направити негайно до Печерського районного суду м.Києва - для її виконання, представнику відповідача - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/2559/18
Провадження № 2/323/755/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

(резолютивна частина)

13.11.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Оріхів в режимі відеоконференції в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції призначити до судового розгляду на 03.12.2018 року об 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
13.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1203/18
Провадження № 2-н/533/32/18
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

13 листопада 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Розяснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для предявлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя