У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого листа у цивільній справі № 310/12904/13-ц за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року представник АТ КБ «Пприватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого листа, у звязку із його втратою при підготовці документу до направлення до органів ДВС.

Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2014 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 13717,19 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

На виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 16.05.2014 року було видано виконавчий лист, який 01.07.2014 року отримав під розписку представник стягувача ОСОБА_2

Відповідно до листа Бердянського МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області № 20412 від 30.08.2018 року перевіркою АСВП (спецрозділ) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 310/12904/13-ц виданого 01.07.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" суми боргу 13717,19 грн.,а також судовий збір 229,40 грн., всього 13946,59 грн., було завершено 28.08.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Копія постанови про повернення разом з оригіналом виконавчого листа були направлені на адресу стягувача.

Згідно з Наказом «Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» № 1829/5 від 07.06.2017 року, який набрав чинності з 30.06.2017 року та згідно з витягом з номенклатури справ від 15.11.2016 року № 1 на 2016-2017 рік реєстри на відправлену кореспонденцію Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зберігаються 1 рік, тому надати підтвердження направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві не має можливості.

Станом на 30.08.2018 року, відповідно до результатів перевірки АСВП у Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 10/12904/13-ц виданого 01.07.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" суми боргу 13717,19 грн., а також судовий збір 229,40 грн., всього 13946,59 грн., не перебуває на виконанні та повторно вищезазначений виконавчий документ до відділу не пред'являвся.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подасться до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 необхідно задовольнити, видати дублікат та поновити строк виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а рішення суду не виконано.

Керуючись ст.ст.261, 353, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого листа у цивільній справі № 310/12904/13-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити стягувачу пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2014 року по цивільній справі № 310/12904/13-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати стягувачу АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2014 року по цивільній справі № 310/12904/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь АТ КБ «Приватбанк» суми боргу 13717,19 грн., а також судовий збір 229,40 грн., всього 13946,59 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_4