Провадження № 22-ц/812/478/18
Категорія 59 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючого - Самчишиної Н.В.,
суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,
із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,
за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,
- представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 .
Визнано дії Миколаївського ОВК щодо відмови позивачу в зарахуванні на квартирний облік незаконними. Зобов`язано Миколаївський ОВК розглянути на житловій комісії питання щодо зарахування позивача на квартирний облік (облік військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов) з часу першого зарахування позивача на квартирний облік з 19 вересня 1995 року і зарахувати його на квартирний облік з цієї дати. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Миколаївський ОВК подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Відповідач зазначав, що позивачем порушено процедуру перебування на квартирному обліку, оскільки останній маючи намір після звільнення з військової служби повернутися на постійне місце проживання в м. Миколаїв, виписаний з м. Одеса та прописаний з 2005 року у м. Миколаєві. Він не скористався своїм правом звернення до командира військової частини із рапортом про бажання перебування на квартирному обліку після звільнення в м. Миколаєві. Окрім цього, з вказаного часу сплив строк звернення позивача до суду за захистом прав.
З матеріалів справи вбачається, що з 1995 року по 06 жовтня 2005 року ОСОБА_1 проходив службу на офіцерських посадах у Збройних Силах України.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 25/3/428 від 31 серпня 2005 року ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 з 19 вересня 1995 року (а.с.16).

Наказом о.п. Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 06 жовтня 2005 року № 418 капітана 3 рангу ОСОБА_1 , заступника командира начальника штабу місцевої оборони військової частини НОМЕР_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом 63, підпункт г (у зв`язку зі скороченням штатів) відповідно до Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України із залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок житлового фонду МО України. Директива МОУ від 24 січня 2014 року.
За цим наказом ОСОБА_1 підлягав направленню на військовий облік до Заводського РВК м. Миколаєва.
-2-
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 197 від 11 листопада 2005 року його виключено із списків особового складу частини. При цьому він продовжив перебувати на квартирній черзі у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно довідки Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса від 08 лютого 2006 року № 172 ОСОБА_1 за період служби в в/ч НОМЕР_1 з 01 листопада 2004 року по 12 листопада 2005 року житловою площею в місті Одеса не забезпечувався від МО України (а.с.17).
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування з квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси та, як він зазначив, правонаступника військової частини НОМЕР_1 - НОМЕР_2 інформацію про його перебування на квартирному обліку у цій військовій частині.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки як слідує з матеріалів справи позивач після звільнення з військової служби залишився перебувати на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок житлового фонду МО України.
Згідно п. 37 Положення про порядок забезпечення жилою площею в збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 03 лютого 1995 року № 20 (який мав чинність на момент звільнення позивача з військової служби), військовослужбовці, які перебувають на квартирному обліку, при звільненні з військової служби у запас чи відставку за віком, за станом здоров`я, а також у зв`язку зі скороченням штатів або організаційними заходами у разі неможливості використання на службі залишаються на квартирному обліку до одержання житла у військовій частині (у випадку її розформування військових комісаріатах) і КЕЧ районів та користуються правом на позачергове одержання житла.
Статтею 84 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання судом про витребування доказів, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.
Відповідно до п. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначене, думки представника відповідача, яка підтримала клопотання, з метою належного розгляду справи, та враховуючи положення ст. 367 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про витребування доказів з квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси та військової частини НОМЕР_2 підлягає задоволенню.
Одночасно колегія суддів звертає увагу осіб, у яких витребовуються докази, на положення частин 6-8 статті 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260, 367, 368 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
Витребувати з квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (вул. Єврейська, 13 м. Одесса, 65014, mail: ) та військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо перебування на квартирному обліку в Одеському гарнізоні ОСОБА_1 капітана 3 рангу, заступника командира начальника штабу місцевої оборони військової частини НОМЕР_1 , звільненого з військової служби у запас за пунктом 63, підпункту «г» (у зв`язку зі скороченням штатів) на підставі наказу о.п. Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 06 жовтня 2005 року № 418.
-3-
У разі зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку повідомити підстави та час зняття з квартирного обліку, а у разі наявності підтверджуючих документів направити їх копії на адресу Миколаївського апеляційного суду.
Надати вказану інформацію до 05 січня 2019 року.
Попередити про наслідки передбачені ч. 8 ст. 84 ЦПК України
В судовому засіданні оголосити перерву до 10 січня 2019 року на 13 годин 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2018 року.