АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4515/2018 Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

3 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення про усунення перешкод, шляхом виселення та зобов'язання надати жиле приміщення,-

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення про усунення перешкод, шляхом виселення та зобов'язання надати жиле приміщення.

Повний текст рішення складено 25 січня 2018 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 квітня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, копію оскаржуваного рішення позивачка не отримувала, а ознайомилась з ним 19.04.2018 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим, просив визнати причину пропуску строку поважною.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки, наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 особисто був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення (а/с 81-82) та особисто отримав копію вступної та резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с. 85).

Крім того, з заявою про отримання копії повного тексту рішення відповідачка та її представники не зверталися.

Також, суду не було надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 ознайомилась з повним текстом рішення 19.04.2018 року (відсутня роздруківка з сайту ЄДРСР за 19.04.2018 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ст. 127 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.356, 357, 359 ЦПК України, суддя-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва