справа № 208/1077/18
№ провадження 2-сз/208/27/18
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву представника позивача ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 «про повернення сплаченого судового збору», -

встановив:

01.10.2018 року від ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 (довіреність від 02.09.2017 року, зареєстрована в реєстрі за № 1435), подана заява про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 208/1077/18 від 26.02.108 року.

Так, в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась позовна заява ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Камянське в особі виконкому Камянської міської ради «про визнання нечинним рішення Баглійської районної ради народних депутатів №153 від 23.08.1995 року», яка надійшла до суду 26.02.2018 року.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.02.2018 року, з підстав ч.1 ст. 30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Таким чином, встановлено, що по цивільній справі № 208/1077/18, ОСОБА_3 не є позивачем, або будь-якою іншою стороною по справі, що відображено і в автоматизованій системі документообігу.

Підстави для повернення сплаченого судового збору, передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вище зазначеного, встановив що особа, в інтересах якої звернувся із заявою представник ОСОБА_2 не була заявлена стороною по справі, доказів сплати судового збору по цивільній справі № 208/1077/18 за позовом ОСОБА_4 до заяви не долучено, а тому відсутні підстави передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись вимогами ст.ст. 141, 144, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 «про повернення сплаченого судового збору» (цивільна справа № 208/1077/18) відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.