Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 199/3674/14

провадження № 61-21634св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СинельниковаЄ. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання батька, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, у складі судді Ткаченко І. Ю., від 03 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання батька.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Спаї В. В., від 20 серпня 2014 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Скрипник О. Г., від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року.

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року залишено без руху із наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що заявником не було надано доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. Апеляційним судом вказано, що сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 275, 60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У лютому 2017 року ОСОБА_4 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року, посилаючись на порушення апеляційним судами норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

У липні 2017 року ОСОБА_5 подано заперечення (відзив) на касаційну скаргу, в яких вказує на її необґрунтованість та безпідставність.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

11 травня 2018 року справу розподілено судді-доповідачу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання батька, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта