Справа № 522/5064/14-ц
Провадження № 6/522/297/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.03.2018 року звернувся представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 з клопотанням про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 року було задоволено подання Відділу Примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1. Ухвала була постановлена у звязку з доводом про невиконання ОСОБА_1 виконавчого листа №2-2893/09, виданого Київським районним судом м. Одеси 31.05.2010 року. Вказує на те, що на теперішній час виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа відсутнє, сума боргу фактично погашена на підставі досягнутих домовленостей ОСОБА_1 з ПАТ АБ «Південний».

Суддя отримала матеріали справи разом з клопотанням 11.04.2018 року та ухвалою суду від 12.04.2018 року слухання справи призначене на 23.04.2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від адвоката заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (а.с.24).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.06.2014 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року залишили без змін (а.с.67-68).

ОСОБА_1 08.07.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року за ново виявленими обставинами (а.с.75-83).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року було скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 106-108).

Ухвалою суду від 11.08.2014 року подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 було залишено без задоволення (а.с.109).

Однак, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.12.2014 року обидві вищевказані ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року були скасовані та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с.168-169).

За наслідками нового розгляду, Приморським районним судом м. Одеси 22 січня 2015 року була постановлена ухвала, якою було задоволено вищевказане подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 (а.с.174-175).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.04.2015 року було скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 року та передано питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року у звязку з ново виявленими обставинами до суду на новий розгляд (а.с. 210-213).

За результатами нового розгляду Приморський районний суд м. Одеси 05.05.2015 року постановив ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без руху та в результаті ухвалою суду від 07.09.2015 року заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами була повернута заявнику (а.с.217, 228).

02.01.2017 року ОСОБА_1 знову звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року (т. 2 а.с. 42-45).

В результаті розгляду даної заяви Приморський районний суд м. Одеси 15.02.2018 року постановив ухвалу, якою скасував тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, які були встановлені ухвалою суду від 02.04.2014 року.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що встановлене тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яке було накладене Ухвалою суду від 02.04.2014 року, скасовано ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист №2-2893/09 від 31.05.2010 року було повернуто стягувачу як частково виконаний, що підтверджується Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.02.2012 року (т.2 а.с.72-73).

У суда відсутні дані щодо врегулювання спору між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Південний» та відомості, щодо добровільного погашення заборгованості зі сторони заявника на користь банку, як то зазначено в клопотанні.

Згідно ч.2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Умови та порядок скасування заходів забезпечення позову регламентовані ст.158 ЦПК України. При цьому, суд погоджується з доводом заявника про те, що ця стаття за змістом та предметом правового регулювання також входить до «порядку визначеному цим Кодексом для забезпечення позову» в розумінні вимог ч.2 ст.441 ЦПК України. Частиною 1 ст.158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Вказане клопотання розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду (ч.2 ст.158 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, суд виходить з необхідності застосування ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, за якої кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Протее судом з матеріалів справи вбачається, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яке встановлене ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 року було скасоване ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.04.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника, зважаючи на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України було скасоване ухвалою Апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 76-81, 89, 158, 247, 258-260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлені Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 року по справі №522/5064/14-ц відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.04.2018р.

Суддя: Домусчі Л.В.