ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2157/18 Номер провадження 22-ц/814/714/18Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Виробничий підрозділ вокзал станції Полтава-Південна Філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави, постановлену 19 жовтня 2018 року в приміщенні суду в м. Полтава у складі судді Тимчук Р.І.

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Виробничого підрозділу вокзалу станції Полтава-Південна Філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнанння бездіяльність протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнанння бездіяльності керівництва ВП вокзалу станції Полтава-Південна Філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця» протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвала вмотивована тим, що заявником не усунуто недоліків позовної, які були визначені в ухвалі суду від 11 жовтня 2018 року.

Не погодившись із ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, просив скасувати її, а справу направити до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме повернення його позовної заяви до спливу строку на усунення її недоліків.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13), ОСОБА_2 отримав копію ухвали про усунення недоліків 18 жовтня 2018 року, у той час як його позовну заяву визнано неподаною та повернуто 19 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, місцевим судом не було надано позивачеві необхідного строку для усунення недоліків його позовної заяви. Підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення, що передбачені положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, не настали, оскільки строк для усунення недоліків не минув.

Окрім того, недоліки, що були визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2018 року є надуманими та такими, що не перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права місцевим судом було постановлено помилкову ухвалу про визнання позовної заяви ОСОБА_2 неподаною та її повернення, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374 ч. 1, ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця