Провадження №2-о/523/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт, що ОСОБА_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 доводиться заявниці ОСОБА_1 двоюрідним братом.

Брат заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням та стоїть на обліку у психо-неврологічному диспансері з діагнозом хорея Гентингтона.

Він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Тому треба визнати його недієздатним встановити над ним опіку.

Крім заявниці ОСОБА_1 та матері, ОСОБА_5, ніяких родичів ОСОБА_4 немає. Але мати за віком та за станом здоров я не може піклуватися за психічно хворим сином. Заявниця ОСОБА_1 бажає піклуватися за хворим братом та встановити над ним опіку.

Але заявниця ОСОБА_1 не можу це зробити у зв язку з тим, що відсутні свідоцтва про народження батька заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1936 рок народження та батька хворого брата заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тим самим заявниця ОСОБА_1 не може довести, що ОСОБА_4 є її двоюрідним братом, що підтверджується довідкоі державного архіву Хмельницької області від 23.03.2017року.

Факт наявності родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, та між ОСОБА_4 і заявницею ОСОБА_1 підтверджується довідкою-випискою з господарської книги № Михайлівської сільської ради, Ярмолинецького районну, Хмельницької області від 16.03.2017 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_4, свідоцтвом про народження заявниці ОСОБА_1, свідоцтвом про одруження батьків ОСОБА_4, свідоцтвом про одруження батьків заявниці ОСОБА_1, свідоцтвом про смерть батька заявниці ОСОБА_1, свідоцтвом про смерть батька

ОСОБА_4, паспортом заявниці ОСОБА_1 та паспортом ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці та її представника, суд вважає, про те, що заява є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-ЖД №268383, яке видано Ленінським ЗАГС м.Одеси від 20.07.1985 року, ОСОБА_1 народилася 15.01.1969 року в м.Одесі, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.7);

Відповідно до свідоцтва про одруження Серії І-УР № 193331, яке видано Андріївською сільською радою, актовий запис № 5, 07.04.1961 року зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.6);

Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІІ-ЖД №454696, яке видано відділом ЗАГС Суворовського району м.Одеси від 11.06.1992 року, актовий запис № 954, 11.06.1992 року, ОСОБА_2 помер (а.с. 8);

Відповідно до свідоцтва про одруження Серії І-ЯР № 997677, яке видано Ленінським районним бюро ЗАГС, актовий запис № 740, 15.06.1957 року зареєстровано шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.9);

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-ЖД №493105, яке видано Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 21.12.2016 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.10);

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №015724, яке видано відділом Відділом ЗАГС виконкомом Жовтневої райради народних депутатів м.Одеси від 12.02.1994 року, актовий запис № 372, 12.02.1994 року, ОСОБА_3 помер (а.с. 11);

Відповідно до письмової довідки №В-624/01.01-14/2017 від 23.03.2017 року, яка видана державним архівом Хмельницької області, книги реєстрації актів про народження по с.Іванівка, Ярмолинецького району Хмельницької області за 1936 рік на державне зберігання не надходили, тому підтвердити народження ОСОБА_2 не можливо (а.с.12);

Відповідно до письмової довідки №В-629/01.01-14/2017 від 23.03.2017 року, яка видана державним архівом Хмельницької області, книги реєстрації актів про народження по с.Іванівка, Ярмолинецького району Хмельницької області за 1927 рік на державне зберігання не надходили, тому підтвердити народження ОСОБА_6 не можливо (а.с.13);

Згідно ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293, п. 1) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ст.ст.76, 77, 78,80, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Протягом всього часу розгляду справи в суді, в порушення положень ст. ст. 76-81 ЦПК України. заявницею не було надано суду належних і допустимих доказів, в обґрунтування поданої заяви, як і не могла суду повідомити, яке значення для неї має факт родинних відносин між зазначеними вище особами.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Судом встановлено про те, що орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не є стороною по справі.

При таких обставинах заявлені вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.219,315,317,265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м.Одеса, вулиця 1-ша ЛузанівськаАДРЕСА_1), зацікавлена особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, Проспект Добровольського, 106) про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення виготовлено та підписано 20.04.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.