Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 362/4897/15-ц

провадження № 61-46833ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження, не наведено поважності підстав для поновлення такого строку та не надано доказів на їх підтвердження. Крім того, за подання касаційної скарги не було сплачено судовий збір. Надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків до 29 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали ПАТ «Дельта Банк» надіслало заяву про виправлення недоліків, до якої долучено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1 762 грн 00 коп.

Крім того, до заяви додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу Банк отримало

01 жовтня 2018 року. На підтвердження зазначених обставин заявником надано копію супровідного листа з апеляційного суду із вхідним штампом кореспонденції Банку, з якого убачається, що копію оскаржуваної ухвали Банком отримано саме 01 жовтня 2018 року.

Ураховуючи наведені заявником обставини, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від

04 вересня 2018 року підлягає задоволенню.

Разом з тим, вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необгрунтованою.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада

2017 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, 14 липня 2018 року Банком подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, з посиланням на те, що вона подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, а зазначені заявником причини пропуску (представник Банку не був присутнім у судовому засіданні, копію рішення отримав 18 червня 2018 року, а тому, апеляційна скарга подається у строки, передбачені частиною першою статті 354 ЦПК України) судом визнані неповажними, оскільки, представник Банку не надав доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали заявнику звернутися із апеляційною скаргою у строки, передбачені частиною першою статті 294 ЦПК України.

На виконання вимог апеляційного суду, Банком направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до

ОСОБА_4, третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд виходив із того, що на виконання вимог ухвали про залишення без руху апелянт, надіславши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначав в ній ті ж самі причини пропуску строку на оскарження судового рішення, що вже були оцінені судом і визнанні неповажними, а посилання Банку на право учасників процесу на доступ до правосуддя не є поважною причиною пропуску строку, оскільки, вимоги щодо виконання встановлених процесуальним законом процедур, які є однаковими для всіх, не можуть вважатись обмеженням доступу сторони до правосуддя.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просило ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року скасувати та направити справу до суду для відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не були враховані доводи Банку, зокрема, що представник позивача не був присутнім у судовому засіданні 08 листопада 2017 року, а також, що копію рішення представником отримано лише 18 червня 2018 року. Вважає, що, звернувшись із апеляційною скаргою 14 липня 2018 року, подав скаргу у межах строку на апеляційне оскарження (згідно положень частини першої статті 354 ЦПК України), а тому, суд апеляційної інстанції помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необгрунтованою.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необгрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Такого висновку суд дійшов з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскаржуване рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року ухвалене за правилами, які діяли до набрання чинності 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України, внесених Законом України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною першою пункту 13 Перехідних положень ЦПК України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції представник позивача отримав 18 червня 2018 року, отже останнім днем на апеляційне оскарження є 29 червня 2018 року, а апеляційна скарга подана лише 14 липня 2018 року.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справи «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Апеляційний суд правильно застосував положення статті 358 ЦПК України та встановив, що представник Банку належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надав, а тому дійшов обгрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 24 жовтня 2004 року).

Ураховуючи вищевикладене, правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необгрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновку суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті

394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від

04 вересня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик В. О. Кузнєцов А. С. Олійник