27.04.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1463/16-ц
Провадження № 2/644/445/18
Справа № 644/1463/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 288012 грн. 14 коп.

Також представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування відомостей від:

- Четвертої Харківської державної нотаріальної контори щодо осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2;

- Харківського адресно-довідкового бюро щодо осіб, які спільно проживали станом на 11.06.2016 року разом з ОСОБА_2;

- КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо наявності у власності ОСОБА_2 нерухомого майна станом на 11,06.2016 року;

- Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області відомостей про наявність у власності ОСОБА_2 транспортних засобів.

В судове засідання представник позивач не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи та клопотання у його відсутність.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, підготовче провадження - закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного …

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно по положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 помер 11 червня 2016 року.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в частині витребування відомостей про спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_2, які прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою або проживали разом з ним на час відкриття спадщини.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки встановлення обсягу майнових прав, що увійшли до складу спадщини, прийнятої спадкоємцями померлого ОСОБА_2, може бути доцільним лише за наявності таких спадкоємців, про що суд вже вказав у своїй ухвалі від 12 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні аналогічних вимог позивача. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань від сторін не надходило.

На підставі наведеного суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 25 травня 2018 року на 14 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори відомості щодо осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), який був зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічкиАДРЕСА_1.

Витребувати від Харківського адресно-довідкового бюро відомості щодо осіб, які спільно проживали станом на 11.06.2016 року разом з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічкиАДРЕСА_1.

В задоволенні клопотання представника позивача в іншій частині відмовити.

Зобовязати Четверту Харківську державну нотаріальну контору і Харківське адресно-довідкове бюро надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова витребувану інформацію протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволені частини вимог клопотання в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко