Справа № 219/7627/16-ц
Провадження №6/219/70/2018
УХВАЛА

30 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про примусове проникнення до будинку, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Бахмутського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Бахмутського міськрайонного відділу ДВС про примусове проникнення до будинку, розташованого за адресою: м. Сіверськ, вул. Котовського, будинок № 48 для подальшого проведення виконавчих дій та виконання рішення суду. Вказане подання обґрунтував тим, що на примусовому виконанні в Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управліняюстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження ВП № 55454356 з примусового виконання виконавчого листа № 219/7627/16-ц, 2/219/3709/2016, виданого 28.12.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_1 від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та передання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області для її подальшого влаштування. 29.12.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам поштою. 10.01.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за місцем мешкання боржника, а саме: за адресою: м. Сіверськ, вул. Котовського, будинок 48 та було зясовано, що боржника вдома не було, було залишено виклик. 22.01.2018 року державним виконавцем винесені постанови про залучення працівників органів внутрішніх справи про залучення працівників органів внутрішніх справ, про залучення працівників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій. Як зазначив старший державний виконавець, 20.02.2018 року при повторному виході на дільницю за адресою боржника, остання відмовилася виконувати рішення суду, перешкоджала його виконанню, вела себе агресивно, погрожувала посадовим особам при виконанні рішення суду, потрапити до будинку боржника не вдалося, залучення працівників поліції не приносить результатів.

Однак, вказане подання підлягає поверненню на доопрацювання до Бахмутського міськрайонного відділу ДВС з наступних підстав.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані, відповідно до ст. 19 Конституції України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується відповідно до ст. 439 ЦПК України, судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець, відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються, відповідно до ст. 31 вище зазначеного закону, адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами. За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою. Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Державний виконавець, починаючи виконувати рішення, відповідно до ст. 4.1 «Інструкції про проведення виконавчих дій» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

У даному випадку, державний виконавець зазначених вимог Законів та інструкцій не виконав.

Окрім того, як вбачається з матеріалів, доданих до подання, боржниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а в наданій копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржником значиться лише ОСОБА_3, інші копії постанови про відкриття виконавчого провадження до матеріалів подання не додані.

В матеріалах, доданих до подання, відсутні докази отримання боржниками копії постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ними дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

До подання державним виконавцем не долучено повідомлень про вручення боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постанов про відкриття виконавчого провадження, про проведення виконавчих дій, що спростовує посилання виконавця в подані, що боржники ухиляються від виконання рішення суду.

Долучений до подання акт державного виконавця від 20 лютого 2018 року не містить доказів, що боржники знали про проведення виконавчого провадження та проведення виконавчих дій. (а. с. 161).

А акт державного виконавця від 20 лютого 2018 року складений одноособово державним виконавцем без залучення понятих чи свідків , окрім цього, в ньому не вказані всі обставини, які встановлені державним виконавцем під час виконання, зокрема, відсутня адреса, за якою проводилася виконавча дія, не зазначено, кого саме з боржників не було вдома. (а. с. 168).

Окрім цього, в актах державного виконавця від 10 січня 2018 року та 20 лютого 2018 року не зазначено, в якій годині він намагався зайти до місця проживання боржників, будинок за адресою: м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, вул. Котовського, будинок № 48.

Також не надані відомості щодо того, хто є власником вказаного будинку.

Таким чином, державний виконавець не надав суду доказів, що підтверджують його твердження про ухилення боржників від виконання рішення суду, а тому подання має бути повернуте на доопрацювання.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суддя -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про примусове проникнення до будинку повернути до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко