overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/3597/18
Номер провадження 2/237/1396/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.09.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.11.2018 року о 10-30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 18.09.2018 року
Справа № 177/1699/17
Провадження № 2-о/177/7/18
У Х В А Л А

08.11.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 липня 2018 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

06 листопада 2018 року цивільна справа повернута до суду після проведення експертизи.

Заявник, представники заінтересованих осіб до суду не з'явилися.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 13.00 год. 19 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити судове засідання на 13.00 годин 19 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб, присяжних.

Суддя:
Справа № 161/6483/18
Провадження № 2/161/2225/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьк цивільну справу № 161/6483/18 за позовною заявою ОСОБА_1 Ігорівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ігорівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним..

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Однак, станом на 06 вересня 2018 року ухвала суду від 13 червня 2018 року не надійшла на адресу установи, експертам якої доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, а тому судом з власної ініціативи було поновлено провадження у даній цивільній справі 07 вересня 2018 року та призначено підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року.

20 вересня 2018 року копію ухвали Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2018 року судом скеровано на адресу Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що дана копія ухвали отримана 25.09.2018 року.

31.10.2018 року судом отримано клопотання судового експерта ВОПЛ № 1 ОСОБА_4 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року клопотання судового експерта ВОПЛ № 1 ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено повністю.

З врахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 161/6483/18 за позовною заявою ОСОБА_1 Ігорівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1252/17
Провадження № 2/650/31/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

09 листопада 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали за позовом позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача секретар Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та стягнення вивезеного майна,

встановив:

В провадженні судді Сікора О.О. перебувала цивільна справа за вказаним позовом.

У зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень вказаного судді 08 листопада 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл за яким цивільну справу передано до провадження судді Ковалю В.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи факт зміни судді в даній справі, та беручи до уваги необхідність забезпечення правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне почати розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти цивільну справу № 650/1257/17 за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача секретар Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та стягнення вивезеного майна.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 15-30год. 28 листопада 2018 року за адресою: вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
Справа № 182/611/18
Провадження № 2/0182/1516/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.24).

Ухвалою суду від 02.03.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

23.04.2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1036/15-ц
Провадження № 2/674/2/18
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

09 листопада 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору і договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору і договору поруки.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю представника позивача від місця розгляду справи та зайнятістю у інших судових процесах. В клопотанні просить провести проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового судового розгляду на 06 грудня 2018 року о 15:00 год..

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 15:00 годину 06 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (який знаходиться за адресою: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання 06 грудня 2018 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Провадження № 2/742/1309/18
Єдиний унікальний № 742/3159/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 08.11.2018 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 08 год. 45 хв. 11 грудня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа №522/9559/18
Провадження №2/522/6670/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. від 04 липня 2018 року відкрито провадження у справі та встановлено порядок загального позовного провадження для розгляду справи.

Представник позивача подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, вимоги підтримала.

Відповідач, що була сповіщена про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилась. Відзив на позов у встановлені строки не надала.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду по суті 14 грудня 2018 року об 09 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

08.11.2018
Номер провадження 2/754/5629/18
Справа №754/9602/18
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 травня 2015 року, актовий запис №1019 в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №377/731/18
Провадження №2/377/299/18
12 листопада 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМКАР» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, повернення грошових коштів, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, -
У С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить:
- визнати недійсним Попередній договір № 0042 купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 14 червня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ДРІМКАР» та ОСОБА_1, як такий, що містить несправедливі умови та ознаки використання відповідачем нечесної підприємницької практики;
Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 12 листопада 2018 року.
В призначене судове засідання позивач не зявився, про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином. Від позивача до канцелярії суду надійшла заява, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Заява про розгляд справи за відсутності представника до суду також не надійшла.
За правилом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що представник відповідача не зявився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 04 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати сторонам.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н. Ф. Теремецька