Провадження №2/523/558/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участю представників позивача та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло.

Вона послалась на те, що 21.02.1994 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради народних депутатів видане Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру № 23 в будинку № 140 по пр.. Добровольського в м. Одесі, згідно якого вказана квартира належить в рівних частках позивачці та її чоловіку ОСОБА_3, який помер 19.01.2016 року, та після смерті якого відкрилась спадщина. Позивачка вважає, що її чоловік підробив її підпис в заяві про приватизацію, а тому розпорядження органу приватизації та Свідоцтво про право власності на житло є недійсними.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, в подальшому в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.1994 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради народних депутатів видане Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру № 23 в будинку № 140 по пр.. Добровольського в м. Одесі, згідно якого вказана квартира належить в рівних частках позивачці та її чоловіку ОСОБА_3.

ОСОБА_3 помер 19.01.2016 року, та після смерті якого відкрилась спадщина.

Судом призначена почеркознавча експертиза підпису позивачки в заяві на приватизацію житла, однак з вини позивачки вказана експертиза не проведена, а тому суд вважає потрібним встановити факт того, що підпис в цій заяві від імені позивачки належить позивачці. Доказів на спростування вказаного факту стороною позивачки суду не надано.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх членів сімї, які постійно проживають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обовязковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

При таких обставинах суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог, та про те що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 259,263,265,272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.11.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :