Дата документу 24.10.2018
Справа № 334/3042/18
Провадження № 2/334/2673/18
24 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: судді - Баруліної Т.Є.,
при секретарі Сагайдак Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. В позові зазначено, що відповідач проживає в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і тому за період з 01.12.07 р. по 31.05.2017 р. утворилась заборгованість в сумі 7486 грн. 86 коп.
До Ленінського районного суду вже направлялася заява про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, але суд відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу, посилаючись на те, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає.
Позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача борг по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 7486 грн. 86 коп., а також судові витрати в розмірі 1762 грн.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих матеріалів та розрахунку заборгованості, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, до судового розгляду надав суду відзив на позов, в якому просив суд застосувати строки позовної давності, вказавши у відзиві на позов, що за період часу з травня 2015р. по травень 2018 р. з урахуванням отриманої субсидії заборгованість складає 248,63 грн., та взагалі вважає, що розрахунки позивача є хибними, оскільки в них вказується 2 зареєстровані особи, хоча він неодноразово повідомляв КП «Водоканал» про те, що основний квартиронаймач - ОСОБА_2 померла.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1. (а.с.23).
Позивач надавав відповідачу послуги на підставі Договору про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідвід від 21.06.2017р., укладеного між КП «Водоканал» та ОСОБА_1 (а.с.6-11), але оплату за спожиту воду та послуги каналізації відповідач оплачував не повністю, тому відповідно до довідки КП «Водоканал» у відповідача утворилась заборгованість за період часу з 01.10.2000р. по 31.05.2017р. у розмірі 7486 грн. 86 коп. (а.с. 46)
08 лютого 2018 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя відмовлено КП «Водоканалу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації (а.с.4).
Відповідач оплату за воду та послуги каналізації вносив не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за наданні послуги, яка складає 8537,50 грн., із них станом на 31.01.2015 р. заборгованість складає 7388,80 грн., за період з 01.02.2015 р. по 31.05.2017р. (при цьому з 01.02.2015р. по 01.05.2015р. нарахування становлять - 0 грн.), тобто фактично за період з 01.05.2015. по 31.05.2017р. нараховано 1148,70 грн., які не сплачені відповідачем в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.41-45).
Обов'язок відповідачів сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах ст.ст.322, 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, та нормах Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Виходячи зі змісту ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.
За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано Комунальному підприємству "Водоканал".
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсягу як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідач ухилявся від виконання своїх зобов'язань по оплаті за спожиту воду та послуги каналізації.
Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в межах позовної давності, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача боргу за спожиту воду та послуги каналізації за період з 01.05.2015р. по 31.05.2017 р. у сумі 1148 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України також з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1762 грн.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України ст.ст. 214, 319, 322, 509, 525, 526, 541 ЦК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Водоканал» - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Баруліна Т. Є.