Справа № 373/2108/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Керекези Я.І.,
за участі секретаря судових засідань Тітрової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу № 373/2108/17 за позовом Хмельницького міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представник ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ), представник ОСОБА_2 , про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить винести рішення про примусове стягнення з військової частини НОМЕР_1 (п/пВ2050) кошти у сумі 3167 грн. 66 коп. (три тисячі сто шістдесят сім гривень 66 коп.) на користь Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 1002 ГУДКСУ у Хмельницькій області, , МФО 815013).
Посилається на те що, гр. ОСОБА_3 перебував на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості з 27.10.2015 та отримав допомогу по безробіттю з 03.11.2015 по 27.07.2016, яка була призначена з урахуванням грошового забезпечення відповідно до довідки №774 від 10.10.2015 виданої військовою частиною НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ). Відповідно до Акту розслідування страхових випадків та обзрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «про зайнятість населення» №158 від 13.07.2016 виявлено, що дані про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) ОСОБА_3 , вказані у вищезазначеній довідці, не відповідають даним нової довідки про заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням №3203 від 11.07.2016. Відповідно до зазначеної довідки здійснено перерахунок виплат ОСОБА_3 та встановлено переплату допомоги по безробіттю у сумі 3167,66 грн. 10.10.2016 на адресу військової частини НОМЕР_1 п/п НОМЕР_2 , відповідно до ч.3 ст.35 Закону України`Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», було направлено претензію №23-02/2954 з вимогою повернути кошти. Однак, станом на дату звернення позивача до суду кошти відповідачем не повернуті.
Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 09-30 12 лютого 2018 року.
09 лютого 2018 року від представника відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову в яких зазначено, що позивачем порушено порядок розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, оскільки позивач не надав суду наказ яким прийнято рішення про повернення коштів роботодавцем; не здійснено перевірку достовірності даних поданих ОСОБА_3 під час його реєстрації як безробітного; не надано документів щодо взаємодії з державними органами які визначені у вищевказаному порядку; позивачем не надано суду підтверджуючих документів про період перебування ОСОБА_3 на обліку; необгрунтовано суму позову.
У зв`язку з подачею представником відповідача заперечень щодо позову, розгляд справи відкладено до 13-30 23 квітня 2018 року.
02 березня 2018 року від представника позивача на адресу суду надійшов відзив на заперечення відповідача проти позову у справі про стягнення коштів у якому позивач вказує: підтвердження того, що ОСОБА_3 перебував на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості та йому було надано статус безробітного є копія персональної картки ОСОБА_3 та його заява про надання статусу безробітного від 27.10.2015, що додані до позовної заяви, також позивач до відзиву додає витяг із наказів Хмельницького міського центру зайнятості про прийняті рішення по особі ОСОБА_3 ПК №00002 від 28.10.2016 та його заяву про припинення реєстрації від 28.10.2016; допомога по безробіттю відповідно до п.п.1,2 розділу ІІ «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності» виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Так як ОСОБА_3 зареєструвався в центрі зайнятості та набув статус безробітного з 27.10.2015 йому була призначена допомога по безробіттю з 8-го дня, тобто з 03.11.2015; що стосується взаємодії з іншими державними органами позивач зазначає, що обмін інформацією між центрами зайнятості та державними реєстраторами здійснюється згідно з Порядком взаємодії суб`єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженим наказом Держпідприємництва, ДПА, Держкомстату від 07.12.2005 №121/560/406, постановою правління Пенсійного фонду України від 07.12.2005 №23-3, постановою правління Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття від 07.12.2005 №368, зареєстрованого у міністерстві юстиції України від 16.12.2005 за №1523/11803. Так в інформації, що надійшла з Єдиного державного реєстру загальнобов`язкового соціального страхування, була відсутня інформація про виплачене грошове забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , центром зайнятості надіслано запит №23-05/78 від 12.01.2016 до зазначеної військової частини про підтвердження достовірності даних поданих у довідці №744 від 10.10.2015 про грошове забезпечення ОСОБА_3 оскільки відповіді військова частина не надала, Хмельницьким міським центром зайнятості було прийняте рішення про необхідність провести перевірку безпосередньо у військовій частині НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) тобто за місцем реєстрації роботодавця. За результатами розслідування страхових випадків Переяслав-Хмельницьким міським центром зайнятості була проведена перевірка та додана довідка №3203 від 11.07.2016 до акту №158 від 13.07.2016. Після здійснення перерахунку встановлено наявність переплати допомоги по безробіттю в розмірі 3167,66 грн. про що надано довідку розрахунок надлишково виплаченої допомоги по безробіттю.
13 квітня 2018 року представник відповідача надіслав заперечення на відзив позивача у зазначеній справі в яких вказує, що військова частина не отримувала запит позивача №23-05/78 від 12.01.2016. також, відповідно до Акту розслідувань страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» №158 від 15.07.2016 зазначено «Акт, що підтверджує подання особою недостовірних відомостей (з роботодавця)», в даному акті не зазначено що недостовірні відомості подані саме з «вини» роботодавця, що в свою чергу не дало можливості командиру військової частини в повному обсязі проаналізувати вищезазначений акт та надати своє пояснення.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 386,12 грн.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позову оскільки вважає, що вина ВЧ НОМЕР_1 п/п НОМЕР_2 у наданні недостовірних відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_3 не доведена, що стосується судових витрат то вони не заявлені позивачем у позовній заяві у порядку визначеному ст.134 ЦПК, тому не підлягають стягненню з відповідача.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 27 жовтня 2015 року звернувся до Хмельницького міського центру зайнятості із заявою про надання (поновлення) статусу безробітного та на нього заведено персональну картку № НОМЕР_3 (а.с.8-11).

Відповідно до витягу із наказів Хмельницького міського центру зайнятості ОСОБА_3 29.10.2015 надано статус безробітного (наказ №НТ151029), 03.11.2015 призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату (наказ №НТ151103), 26.02.2016 скорочено виплату допомоги по безробіттю 3 25.02.2016 по 10.03.2016 (наказ №НТ160226), 13.05.2016 скорочено виплату допомоги по безробіттю з 12.05.2016 по 26.05.2016 (№НТ160513), 07.06.2016 розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 27.05.2016 (наказ №НТ160607), 17.08.2016 скорочено виплату допомоги по безробіттю з 16.08.2016 по 30.08.2016 (наказ №НТ160817), 02.09.2016 розпочато (поновлено) виплату допомогу по безробіттю з 31.08.2016 (наказ №НТ160902), 06.09.2016 повернути кошти за рахунок роботодавця з 03.11.2015 (наказ №НТ160906), 28.10.2016 припинено виплату допомоги по безробіттю (наказ №НТ161028), 28.10.2016 припинено реєстрацію безробітного (наказ №НТ161028) (а.с.44).
Так, ОСОБА_3 перебував на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості з 27 жовтня 2015 року та отримував допомогу по безробіттю з 03 листопада 2015 року по 27 липня 2016 року, яка була призначена з урахуванням грошового забезпечення відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 №774 від 10 жовтня 2015 року (а.с.6).

12 січня 2016 року Хмельницький міський центр зайнятості направив листа №23-05/78, щодо розслідування страхових випадків, на адресу військової частини НОМЕР_1 з проханням надати інформацію щодо підтвердження довідки про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплати на випадок безробіття ОСОБА_3 з грудня 2014 року по вересень 2015 року (а.с.41).

24 червня 2016 року Хмельницький міський центр зайнятості направив на адресу Переяслав-Хмельницького районного центру зайнятості листа №23-05/1755 з проханням здійснити перевірку достовірності даних безпосередньо у роботодавця - Військової частини НОМЕР_1 , так як на запит Хмельницького міського центру зайнятості №23-05/78 від 12.01.2016 відповідь не надійшла (а.с.42).

Відповідно до Акту розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» №158 від 13.07.2016 виявлено, що дані про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) ОСОБА_3 , вказані у довідці №774 не відповідають даним довідки про заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням №3203 від 11.07.2016 (а.с.5,7).

Хмельницьким міським центром зайнятості відповідно до наданої довідки №3203 від 11.07.2016 проведено перерахунок виплат ОСОБА_3 та встановлено переплату допомоги по безробіттю у розмірі 3167,66 грн., що підтверджується довідкою розрахунком надлишково виплаченої допомоги №23-07/430 від 28.02.2018 (а.с.47).

10 жовтня 2016 року Хмельницьким міським центром зайнятості винесено наказ про повернення коштів №262 (а.с.40).

10 жовтня 2016 року на адресу військової частини НОМЕР_1 п/п НОМЕР_2 центром зайнятості направлено претензію №23-02/2954 про повернення коштів у сумі 3167,66 грн. (ас.3).

15 листопада 2016 року військова частина польова пошта НОМЕР_2 направила на адресу Хмельницького міського центру зайнятості листа №2723, в якому інформувала, що дані відомості в довідку були помилково внесені з вини помічника командира бригади з фінансово-економічної роботи начальника служби ОСОБА_4 , який в свою чергу в березні цього року переведений до військової частини польова пошта НОМЕР_4 для проходження військової служби, тому зобов`язати повернути зазначені грошові кошти не можливо. Водночас, керівництвом військової частини вживаються заходи щодо повернення грошових коштів в сумі 3167,66 грн. на рахунок Хмельницького міського центру зайнятості (а.с.43).

Із зазначеного листа вбачається, що відповідачем не заперечувалась наявність заборгованості у розмірі 3167,66 грн., претензія позивача військовою частиною до центру зайнятості чи в судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виконавча дирекція Фонду вправі перевіряти достовірність зазначених у документах даних; у разі подання недостовірних відомостей використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Згідно з п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державною податковою адміністрацією України від 13.02.2009 №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 №7-1, якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня її призначення; суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем.

За змістом п.п. 7, 9 зазначеного Порядку, роботодавець вправі як виконати добровільно претензію (повідомлення) про необхідність повернути незаконно виплачені кошти протягом 15 календарних днів після її отримання, так і оскаржити її в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином, відповідачем визнано факт внесення помилкових відомостей в довідку ОСОБА_3 з вини особи, яка перебувала в трудових відносинах з ним (лист від 15.11.2016 № 2723, а.с. 43).

З врахуванням вищезазначеного, суд не бере до уваги доводи представника відповідача щодо недоведеності вини військової частини у наданні недостовірних відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Що стосується судових витрат, представник позивача заявив клопотання про стягнення з військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) кошти, які були витрачені на проїзд з міста Хмельницького до Києва, з Києва до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду і в зворотньому напрямку у сумі 386,12 грн.

Представник відповідача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки зазначені судові витрати не заявлені позивачем у позовній заяві у порядку, визначеному ст.134 ЦПК.
Однак, представник позивача звернувся до суду з позовом 15.11.2017, до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, тому на момент звернення у позивача не було обов`язку вказувати у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Тому суд не бере до уваги заперечення представника відповідача з приводу цього.
Дослідивши в судовому засіданні надані представником позивача проїзні документи, квитанції суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання на суму 221,12 грн., оскільки копії квитків на автобус №220919 та №177195 не містять інформації, яка могла б ідентифікувати обставини явки до суду 23.04.2018 представника позивача.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 1172 ЦК України, Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, ст.35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 211, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Хмельницького міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (п/п В 2050) ( код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 1002, ГУДКС України у Хмельницькій області, МФО 815013, ) 3167 (три тисячі сто шістдесят сім) гривень 66 копійок зайвосплаченої допомоги по безробіттю
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) на користь Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття судові витрати в розмірі 221 (двісті двадцять одну) гривню 12 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Складання повного рішення вчинено 02 травня 2018 року.
Суддя Я. І. Керекеза