Справа № 127/8260/17
Провадження 2/127/4634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про індексацію розміру стягуваних аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про індексацію розміру стягуваних аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судом 29.10.2018 постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження та розгляд вищезазначеної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.11.2018 на адресу суду позивачем направлено заяву про збільшення позовних вимог (отримано судом 13.11.2018).

Ухвалою суду від 28.11.2018 вищевказану заяву про збільшення позовних вимог судом прийнято до розгляду і, у зв'язку з чим, учасникам справи запропоновано, зокрема, надати заяви по суті.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 28.11.2018, представником відповідача до суду подано відзив, разом із яким надано клопотання про витребування доказів та призначення у справі судової економічної експертизи.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, в ході її розгляду, судом встановлено необхідність вчинення дій з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи, які можливо вчинити провівши розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Судом враховано, що розгляд клопотання, зокрема, про призначення у справі судової експертизи, вимагає з'ясування судом думки учасників справи з цього питання. При цьому, учасники справи мають право пропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Крім цього, сторони по справі мають право висловитися щодо експертної установи, щодо матеріалів, які необхідні для проведення експертизи (ч. 3, ч. 5 ст. 103, ч. 1 ст. 107 ЦПК України).

Зі змісту відзиву та заявленого представником відповідача клопотання про призначення у справі експертизи, вбачається віднесення даної справи з незначної складності до складної, яку, в свою чергу, через складність та інші обставини не лише недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, але й неможливо.

Судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність проведення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевказане, клопотання представника відповідача про витребування доказів та призначення у справі експертизи будуть розглянуті судом в підготовчому провадженні в порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про індексацію розміру стягуваних аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів провести у порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 27 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: