УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу 640/15538/18 в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (61085 м.Харків просп.. Жуковського б.11 кв.27) до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Київського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (61002 м.Харків вул.. Чернишевська б.55) про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

28.08.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; позбавити відповідача батьківських прав, на підставі ст.. 150, 155, 164, 180-182, 243, 244 СК України, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги.

Ухвалою суду від 16.10.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження по справі.

До позовної заяви представником позивача долучено клопотання в порядку ст.84 ЦПК України про витребування доказів. При цьому, представник посилалась на те, що виникла необхідність витребування інформації стосовно того, чи одержує позивачка матеріальну допомогу аліменти на утримання малолітньої дитини, у звязку з чим представник направила запит до «Укрпошти», однак їй було відмовлено.

Також, нею був наданий запит до Прикордонної служби України з метою зясування, чи перетинав відповідач кордон України. Якщо так, то коли в останнє, в якому напрямку він направлявся, але представнику також було відмовлено в отриманні відповіді, у звязку з чим, представник просить суд витребувати ці докази.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, клопотання просила задовольнити. Відповідач не зявився, пр. час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання. Представник третьої особи не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що є розписка про отримання судової повістки.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В матеріали справи представником позивача подані відповіді щодо відмови в отриманні доказів самостійно.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити. Витребувати у ПАТ «Укрпошта» інформацію чи отримувала та отримує ОСОБА_1 поштові грошові перекази адресою: м. Харків, пр. Жуковського, б. 11, кв. 27. Якщо так ким являється відправник цих переказів?

Витребувати у Державної прикордонної служби України, відомості чи перетинав кордон України ОСОБА_2, 10.08.2018 народження (закордонний НОМЕР_1 з відміткою «Постійне проживання «Мюнхен») у напрямку України в період з 2012 року по теперішній час? Якщо так, то надати дати перетину в напрямку Україні та у зворотному напрямку.

Розяснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Є. Чередник