Справа № 315/689/18
Номер провадження № 2/315/291/18
12 листопада 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05.06.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові позивач посилався на те, що 05.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруження виявилося невдалим, між ними згасло почуття взаємної любові одне до одного, поваги, дружби, взаємодопомоги, з 2011 року мешкають окремо, примирення з відповідачем неможливе, збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим та суперечитиме їхнім інтересам, прохає розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Семік.
До позову додано: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження сина, копію свідоцтва про народження доньки, довідку про склад сім`ї, квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн.
31.07.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 24.10.2018 року.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов до суду не надав.
У підготовчому засіданні долучено до справи ксерокопію рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2011 року про позбавлення батьківських прав відповідача щодо його дітей: сина та доньки.
24.10.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 12.11.2018 року.
12.11.2018 року у судовому засідання позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 05.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруження виявилося невдалим, між ними згасло почуття взаємної любові одне до одного, поваги, дружби, взаємодопомоги, з 2011 року мешкають окремо, примирення з відповідачем неможливе, збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим та суперечитиме їхнім інтересам, прохає розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Семік.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзиву на позов до суду не надав.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено заочний розгляд справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи судом, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки до суду, не надав суду відзиву на позов, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
05.11.2010 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом №03 виконавчим комітетом Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
13.08.2011 року народився ОСОБА_3, батьками якого є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.
13.08.2011 року народилася ОСОБА_4, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.
17.11.2011 року рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області відповідач позбавлений батьківських прав щодо його дітей: сина та доньки.
У 2011 році сторони припинили спільне проживання та мешкають окремо.
Діти мешкають з позивачем.
Спроб поновити спільне проживання сторони не здійснили.
Спору щодо майна подружжя у сторін не має.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Судом встановлено, що до суду звернулася позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають дітей, шлюбні відносини не склалися з вини відповідача, який перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вважає примирення неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України.
Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини відповідача, який в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими судом обставинами, які перевірені наданими суду доказами.
Суд при ухваленні рішення керується вимогами ч.8 ст.294 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінив своє прізвище Крутько на Семік, а після розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище Семік, то суд відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у своєму рішенні про розірвання шлюбу зазначає про залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища Семік.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-12, 260-263, 268, 272-273, 280, 289, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.11.2010 року виконавчим комітетом Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області актовим записом №03.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Семік.
Повний текст рішення буде складено 13.11.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ярош С.О.