Справа № 559/2617/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.06.2009 року розірвано. Від шлюбних відносин мають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з нею, спорів стосовно місця проживання дітей не було. Весь цей час відповідач життям своїх дітей не цікавився, не виявляв бажання приймати участь у їх вихованні. Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.06.2007 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання своїх малолітніх дітей, однак рішення суду не виконується ні у добровільному порядку ні у примусовому і на теперішній час існує заборгованість по аліментах у сумі 70394,70 грн. Відповідач ні яким чином не піклується про своїх дітей, не цікавиться їх успіхами та захопленнями, станом здоров'я, не забезпечує таких базових речей, як: харчування, одяг, медичного догляду, лікування; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, грубо порушуючи таким чином вимоги ч.І ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Вона змушена самостійно вирішувати усі матеріальні питання та питання виховання їх дітей без участі відповідача.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з підстав, зазначених в позові, просять позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнає повністю, пояснив, що коли діти були ще зовсім маленькі він до них приходив, відвідував, а в подальшому, позивачка не дозволяла щоб він бачився з дітьми.

Представник органу опіки та піклування Дубенської міської в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_4 пояснила, що батько її не відвідував, ні вдома, ні в школі протягом всього її свідомого життя, вона його майже не знає.

Суд, вислухавши думку сторін, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 19.06.2009 року шлюбі, який за рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області був розірваний (а.с.10).

Позивач та відповідач є батьками малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження (а.с.8-9).

Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №9666 від 06.11.2017 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею зареєстровані діти : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 02.10.2017 р. №17191 виданої Дубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заборгованість відповідача по аліментах становить 70394, 70 (а.с.12-14).

Як вбачається з висновку Дубенської міської ради орган опіки та піклування Дубенської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати свою дитини, піклуватися про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, забезпечити одержання ним повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя.

У відповідності до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батькіських прав знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх дитини.

Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст.12, 81, 258, 259, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав- задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2 відносносно неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: