Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6693/17
У Х В А Л А

26.04.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2017 року звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 121312 грн., 10000 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати.

11.12.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення розмірі позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів завдані матеріальні збитки 141436 гривень, на відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2813 грн., за надану юридичну допомогу 3000 гривень та 5200 гривень сплачених за проведення експертного будівельно-технічного дослідження.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року провадження у цивільній справі відкрито.

26.04.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 4/25 часток домоволодіння №49 по вул. Гуржіївська в м. Черкаси, що зареєстровані за кожним з відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Необхідність забезпечення позову ОСОБА_1 мотивував тим, що діями відповідачів йому було завдано матеріальної та моральної шкоди, яку в добровільному порядку вони не відшкодовують. Зі слів відповідачів та з мережі Інтернет йому стало відомо, що ті мають намір продати належну їм частину домоволодіння, що утруднить, або зробить неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Інформаційної довідки №122157609 від 26.04.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - станом на 26.04.2018 року за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зареєстровано право власності на домоволодіння № 49 по вулиці Гуржіївській в місті Черкаси або частку даного домоволодіння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Оскільки майно, на яке просить накласти арешт ОСОБА_1, на час вирішення питання про забезпечення позову не належить відповідачам, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5