Справа № 360/1536/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/2325/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 54 02.05.2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 - ОСОБА_57 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 Станіслової, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 до відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації, Бородянської районної державної адміністрації, голови Бородянської районної організації профспілки працівників освіти Домбровського Віктора Никифоровича, Бородянської районної ради Київської області, треті особи - Бородянський дошкільний навчальний заклад «Колосочок» ясла-садок №11, Бородянський дошкільний навчальний заклад ( ясла-садочок комбінованого типу ) №14 «Буратіно», Бородянський дошкільний навчальний заклад ( ясла-садок комбінованого типу ) №10 «Казка» про скасування наказу про призупинення виплати надбавки за престижність праці та стягнення недоотриманої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, представник позивачів - ОСОБА_57 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно п. 1 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з цим, апеляційна скарга підписана представником позивачів - ОСОБА_57, на підтвердження своїх повноважень в апеляційній скарзі, зазначено, що вони містять в матеріалах справи.

Відповідно п. 2.1. договорів, які були долучені до матеріалів справи, про надання юридичних послуг від 09 листопада 2017 року, укладених між позивачами та ОСОБА_57, адвокат бере на себе виконання наступної правової допомоги, зокрема, за необхідності складати позовні заяви, заперечення, апеляційні та касаційні скарги замовнику ( а.с. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 212 т. 2 ).

При цьому, зазначеними договорами не передбачено можливості підписувати та подавати апеляційну скаргу від їх імені.

Окрім цього, будь-яких інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_57 матеріали справи не містять.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, подана скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а відтак, апеляційну скаргу слід повернути адресату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 - ОСОБА_57 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 ОСОБА_59, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 Станіслової, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 до відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації, Бородянської районної державної адміністрації, голови Бородянської районної організації профспілки працівників освіти Домбровського Віктора Никифоровича, Бородянської районної ради Київської області, треті особи - Бородянський дошкільний навчальний заклад «Колосочок» ясла-садок №11, Бородянський дошкільний навчальний заклад ( ясла-садочок комбінованого типу ) №14 «Буратіно», Бородянський дошкільний навчальний заклад ( ясла-садок комбінованого типу ) №10 «Казка» про скасування наказу про призупинення виплати надбавки за престижність праці та стягнення недоотриманої заробітної плати до розгляду не прийняти та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк