overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2445/18
Провадження № 2-н/185/222/18
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
02 травня 2018 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 645/606/17

провадження № 22-ц/818/788/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачаза апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ТОВ «Тревел профешнл груп» та ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргоюпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року за вищевказаним позовом слід призначити слуханням у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частинами 1,3 ст.369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачаза апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 40 хв. 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Дата документу 13.11.2018 Справа № 204/5403/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 204/5403/18
Провадження №22-ц/807/1172/18
Головуючий в 1-й інстанції - Яркіна С.В.
УХВАЛА

13 листопада 2018 р. міста Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка подана адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславського Олексія Марковича до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року заяву Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславського Олексія Марковича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславського Олексія Марковича до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4, через представника - адвоката ОСОБА_5, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.11.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4, яка подана адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславського Олексія Марковича до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 15 січня 2019 року на 14:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа №295/5065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

встановив:

В провадження Богунського районного суду м. Житомира перебуває дана позовна заява.

В судовому засіданні 07.11.2018 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1про витребування доказів, а саме просить витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії:

-заяви ОСОБА_4 від 21.12.2017 року про скасування довіреності від 03.08.2017 року;

-заяви ОСОБА_4 від 21.12.2017 року про реєстрацію припинення дії довіреності від 03.08.2017 року у Єдиному реєстрі довіреностей;

-довіреності від імені ОСОБА_4 від 21.12.2017 року;

-витягів з Єдиного реєстру довіреностей про реєстрацію припинення довіреності від 03.08.2017 року та про реєстрацію довіреності від 21.12.2017 року.

Представник відповідувача заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки дана інформація необхідна для вирішення питання, щодо подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5направити на адресу судуналежним чином завірені копії:

-заяви ОСОБА_4 від 21.12.2017 року про скасування довіреності від 03.08.2017 року;

-заяви ОСОБА_4 від 21.12.2017 року про реєстрацію припинення дії довіреності від 03.08.2017 року у Єдиному реєстрі довіреностей;

-довіреності від імені ОСОБА_4 від 21.12.2017 року;

витягів з Єдиного реєстру довіреностей про реєстрацію припинення довіреності від 03.08.2017 року та про реєстрацію довіреності від 21.12.2017 року.

Вказану інформацію надати до суду у строк до 23.01.2019 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Дата документу 07.11.2018
Справа № 320/4512/18
Провадження № 2/320/2910/18
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Редько О.В.,
за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за правом представлення,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за правом представлення - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, разом із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини 14 квітня 2016 року за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Михайлівська, 90.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 19.11.2018 року.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суддя: О.В. Редько
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 12 червня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 650 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвано. Відновлено дошлюбне прізвище позивача - Моніна. Вирішено питання судових витрат.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущена помилка, а саме в резолютивній частині невірно вказано ім"я позивача, а саме зазначено ім"я "Інна", а правильним мало бути "Ірина".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виравити допущену помилку в резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року, зазначивши у ньому ім"я позивача "Ірина".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 265/8052/18
Провадження № 2/265/1835/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 листопада 2018 року о 09:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________________
Справа № 329/68/16-ц
Провадження № 6/329/64/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал, представник заявника - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, позивач - Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, відповідач - ОСОБА_2, заінтересована особа - Добропільський МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал.

Згідно з ч.1, 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал, представник заявника - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, позивач - Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, відповідач - ОСОБА_2, заінтересована особа - Добропільський МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, призначити до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 00 хв.19 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Розмістити з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області оголошення про виклик відповідача судове засідання наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна (Леніна), буд. 391, ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, в якості відповідача по справі № 329/68/16-ц, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал, представник заявника - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, позивач - Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, відповідач - ОСОБА_2, заінтересована особа - Добропільський МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Суддя Богослов А.В.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
13.11.2018 227/4664/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 2144 грн. 00 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Хандурін
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________201___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________201___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року.
Суддя В.В. Хандурін.