Справа №592/4060/18
Провадження №2-о/592/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення заяви про обмежувальний припис,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про обмежувальний припис відносно ОСОБА_3, у звязку з вчиненням останнім домашнього насильства відносно неї.

Після відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову та просить суд вжити заходи забезпечення заяви шляхом заборони керівництву Сумського дошкільного навчального закладу (яслі-садок) № 21 «Волошка» видавати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьку ОСОБА_3 та спілкуватися з ним в межах закладу до завершення розгляду справи про обмежувальний припис; заборонити керівництву Сумського дошкільного навчального закладу (яслі-садок) № 21 «Волошка» надавати будь-яку інформацію про вихованця ОСОБА_4 його батьку ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно розяснень Пленуму ВСУ, які містяться в постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали заяви та заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обовязку вчинити певні дії.

Крім того, у заяві про забезпечення відсутні посилання на докази, які б вказували на існування реальної загрози ускладнення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду про задоволення заяви про обмежувальний припис.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення заяви про обмежувальний припис відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров