Справа № 640/2740/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

Київський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Марруго ОСОБА_1 (61024 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Марруго ОСОБА_1 ОСОБА_2 (61177 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору з приводу поділу майна сторони не мають. Неповнолітні діти мешкають з позивачем, спору з даного питання між сторонами не має.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви, про розгляд справи без їх участі, позивачка позов підтримала, а відповідач його визнав.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.04.2010 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : Марруго ОСОБА_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та до укладення шлюбу сторони підтримували фактично шлюбні відносини від якого мають неповнолітню дитину Марруго ОСОБА_4 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст7, 10, 76, 141, 200, 244-245 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Марруго ОСОБА_1 (61024 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ) до Марруго ОСОБА_1 ОСОБА_2 (61177 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між Марруго ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 та Марруго ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 99 .

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Марруго ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.В. Невядомський