Справа №478/471/18 пров. №2/478/252/2018
У х в а л а

про передачу справи на розгляд іншому суду

25.04.2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

03.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказав, що між ним та відповідачем з 2017 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що є директором ДП «Володимирівське», яке розташоване в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області. Посилаючись на те, що у звязку з виробничою необхідністю не має можливості на тривалий час залишати підприємство та виїхати до місця проживання відповідача, вважає за необхідне звернутися саме до Казанківського районного суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В силу ч.2 ст.28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно інформації, наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві, яка отримана Казанківським районним судом Миколаївської області 24.04.2018 року, відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, 03 серпня 2014 року.

Позивачем ОСОБА_1 жодних доказів щодо неможливості виїзду до місця проживання відповідача ОСОБА_2, яка має на утриманні малолітнью дитину, через виробничу необхідність та цілодобовий контроль над працівниками на ДП «Володимирівське», яке розташоване в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, на якому він працює директором не надано, тому суддя приходить висновку, що зазначені обставини не є поважними причинами для подачі позову про розірвання шлюбу за місцем його перебування.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Києві (Святошинський район), тому справа не підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області, вважаю за необхідне дану справу передати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя