Справа № 509/230/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якої вказав, що 30 квітня 2014 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує.

В звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11774.80 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, з позовом погоджується.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 30 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) отримала кредит у сумі 2000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує.

Станом на 17 грудня 2017 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість за кредитом 4962.89 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 2180.79 грн.;

- нараховано пені 3594,22 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-штраф ( фіксована складова) 500 грн.;

-штраф (процентна складова) 539, 90 грн.

А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 11774.80 грн.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1600 грн. , а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача .

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Володимиріввни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1)

на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 11774.80 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн., а всього 13374.80 грн.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з проголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.