справа № 566/656/18
У Х В А Л А

«14» грудня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання - Драган Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки у спільному майні та припинення права власності на 1/2 частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно грошову компенсацію в розмірі 169 177 гривень вартості 1/2 житлового будинку і надвірних будівель та споруд, що розташовані по вул. Шкільна,21 в с. Острожець Млинівського району Рівненської області та припинити його право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами після сплати відповідачами йому грошової компенсації.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що: а) вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Незважаючи на вказані вимоги закону, позивач не подав до суду доказів (висновку експерта) про варстість 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, за яку має намір отримати грошовоу компенсацію за дійсною вартістю цього майна на час розгляду справи. З клопотаннями про це до суду не звертався, хоча про таке право та про наявність у нього згідно ст. 81 ЦПК України обов'язку доказування, судом сторонам роз'яснено.

Натомість позивач покликається на висновок судової інженерно - технічної експертизи від 26.04.2017 року, який не відображає актуальних висновків про дійсну вартість 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що підлягала б виділенню позивачу, на час розгляду справи. Відтак, розв'язання спору на підставі зазначеного висновку є неможливим, оскільки він не відображає грошової суми, за яку станом на час розгляду справи може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості 1/2 частка спірного житлового будинку з надвірними будівлями, що підлагала б виділенню позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Таким чином, враховуючи, що грошова оцінка 1/2 частини спірного майна була проведена 26 квітня 2017 року, а розгляд справи здійснюється у 2018 році та провадження у справі триває, то ціна позову в сумі 169 177грн. не відображає дійсної вартості спірного майна на час розгляду спору. А тому, враховуючи, що позивачем не дотримано свого обов'язку щодо надання суду доказів вартості на час розгляду справи 1/2 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями, яка б підлагала виділенню йому у натурі та, при цьому, відображала б дійсну вартість цього майна, суд рахує необхідним витребувати від позивача ОСОБА_1 такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 258 - 260ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від позивача ОСОБА_1 докази дійсної вартості 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Шкільна, 21 в с. Острожець Млинівського району Рівненської області, яка б підлягала йому виділенню у натурі та відображала грошову суму, за яку таке майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати суду витребувані докази у строк до 30 січня 2019 року.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що в разі не подання без поважних причин витребуваних судом доказів, застосовуються наслідки, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: