overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2821/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Власівка, вулиця Героїв Дніпра, будинок №21,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Власівка, вулиця Приморська, будинок №26, місце реєстрації: Кіровоградська область, місто Світловодськ, селище Власівка, вулиця Героїв Дніпра, будинок №21,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про виділ частки в праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про виділ частки в праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

07.11.2018
Справа № 500/7402/18
Провадження № 2/500/3450/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.12.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 320/11983/13-ц

провадження № 61-35468ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня

2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту невиконаним, умов договору кредиту недійсними, визнання додаткових угод недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від

19 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 19 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області

від 19 квітня 2018 року, яку було подано з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року, яке мотивовано тим, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №50638924.

В цьому виконавчому проваджені актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у заявника був вилучений, належний йому на праві власності, транспортний засіб Део Ланос.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня

2015 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 464/5802/18
Номер провадження 2/464/1834/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та

відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши позовну заяву з додатками до неї позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідачів (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1) з квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Скрипника, 7/14.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири до розгляду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506) на 15 годину 06 грудня 2018 року.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз*яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

У разі отримання позивачем відзиву відповідачів на позовну заяву подати суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст.179 ЦПК України з урахуванням положень ч.3-5 ст.178 ЦПК України, до початку підготовчого засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, позовної заяви з доданими до неї документами - відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 544/845/16-ц
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО" про повернення суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго"21.07.2016 подало до Пирятинського районного суду Полтавської області заяву про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 22.07.2016 на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України (в редакції на момент розгляду заяви), ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

24.04.2018 заявник звернувся до суду з заявою, в якій, посилаючись на положення п.2, 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути судовий збір у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі та поверненні заяви.

В силу ч. 2 ст. 99 ЦПК України (в редакції ЦПК до 15.12.2017) у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

В силу п.9 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України (в редакції ЦПК станом після 15.12.2017) у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Отже, за вказаними нормами процесуального права не передбачено повернення судового збору у випадку відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того пунктами 2, 3 частини першої статті7 Закону України «Про судовий збір», на які в своєму клопотанні посилається заявник, передбачено повернення судового збору у разі повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а не у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 99 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017), статтями 164, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО" про повернення суми судового збору - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у разі пред'явлення ним позову до боржника в порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 373/2015/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюка І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.02.2011 року на її користь у твердій сумі, збільшивши її до 1200 гривень щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із спадкових правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/2015/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3;

- відповідача ОСОБА_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розяснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя І. О. Опанасюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2652/18

12 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Деражненської сільської ради Костопільського району 14 жовтня 2014 року, актовий запис №16.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 27 грудня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання -

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 375/1868/18 Номер провадження 2-н/375/55/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 «Київобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

05.10.2018 року судом було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2.

26.10.2018 року було отримано відповідь, що боржник ОСОБА_2 знята з реєстрації, в звязку із смертю.

02.11.2018 року судом було здійснено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського РУЮ Київської області про надання актового запису про смерть- Шевченко ОСОБА_3.

07.11.2018 року було отримано відповідь від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського РУЮ Київської області, що ОСОБА_2 померла-11.12.2014 року, актовий запис № 196.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи

Враховуючи те, що боржник по справі померла та знятим з реєстрації, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відносно ОСОБА_2.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний Київської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Н.О. Голік
Справа № 686/9735/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір АU 136 від 09.10.2015 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого: 29000, АДРЕСА_1; зареєстрованого: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, жителя 29000, АДРЕСА_2) кошти в сумі 1940 грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, пошт.індекс 29000, АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 755/2319/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Томіленко В.В., Наумовій О.С., Лаптєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права користування квартирою,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права користування квартирою - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.