Справа № 445/1593/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/152/18 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року, постановленого в складі головуючого судді Сивака В.М. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 04 червня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 27 липня 2018 року подав апеляційну скаргу на заочне рішення, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, однак не наводив причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року, з підстав несплати судового збору та подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

04 вересня 2018 року за вихідним номером № 445/1593/16-ц/31528/2018 року відповідачу ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_2 скеровано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для відома та виконання.

Станом на 16 жовтня 2018 року в матеріалах справи були відсутні будь - які відомості щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року Львівським апеляційним судом залишено без руху, з підстав несплати судового збору та з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року представником апелянта ОСОБА_2 подано суду заяву про виконання вимог ухвали, з якої вбачається, що останній просить відстрочити оплату судового збору та покликаючись на п. 11 ст. 1 Розділу ХІІІ, вважає, що апелянтом дотримано вимоги щодо строків подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, вважаю, що апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року, постановленого в складі головуючого судді Сивака В.М. в частині пропуску строку на апеляційне оскарження слід залишити без руху повторно.

Так, відповідно до п. 11 ст. 1 Розділу ХІІІ на який покликається представник апелянта ОСОБА_2 в поданій заяві, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Золочівським районним судом м. Львова ухвалено 25 липня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, тому порядок оскарження такого повинен здійснюватись відповідно до норм ЦПК України, які були чинні на момент ухвалення такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала Золочівського районного суду Львівської області, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення постановлена судом 04 червня 2018 року та від цієї дати повинен відраховуватись десятиденний строк оскарження заочного рішення.

Порядок оскарження судового рішення повинен здійснюватись відповідно до норм ЦПК України, які були чинні на момент ухвалення такого рішення, що передбачено п. 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Апеляційна скарга представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана лише 27 липня 2018 року, тобто подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності редакції ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року. Тому покликання представника апелянта ОСОБА_2 на п. 11 ст. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України є безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити повторно апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року із зазначенням поважності причин пропуску десятиденного строку апеляційного оскарження рішення.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року залишити без руху повторно .

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити скаржника, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення подати Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Копняк С.М.