У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», Приватного акціонерного товариства «Нео Віта», Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт Таун» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та стягнути з відповідачів розмір підвищення відповідачами вартості квартири АДРЕСА_1 у розмірі 87 192,37 грн.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» про закриття провадження у справі, оскільки 21 червня 2016 року рішенням Печерським районним судом м. Києва у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» про стягнення грошових коштів у розмірі 87 192,37 грн. відмовлено. Вважає, що набрало законної сили рішення суду ухвалене про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що 21 червня 2016 року рішенням Печерським районним судом м. Києва у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» про стягнення грошових коштів у розмірі 87 192,37 грн. відмовлено. 22 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення Печерського районного суду м. Києва залишено без змін. 04 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

Судом встановлено, що 21 червня 2016 року рішенням Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм».

В провадженні Дніпровського районного суд ум. Києва розглядається справа за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», Приватного акціонерного товариства «Нео Віта», Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт Таун».

Тому з урахуванням викладеного у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст.255, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна