Справа № 703/2264/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК "ПРОВІДНА" про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП ,-

встановив:

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 та ПрАТ СК «Провідна» матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок ДТП в сумі 85188 грн..

28 липня 2017 року ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року. Після чого справа неодноразово відкладалась з різних підстав.

Зокрема 7 березня 2018 року розгляд справи було відкладено на 25 квітня 2018 року в звязку з неявкою позивача.

25 квітня 2018 року позивач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, справа двічі призначалась до судового розгляду (7 березня та 25 квітня 2018 року, але розгляд справи не відбувався в звязку з неявкою позивача), про що належним чином повідомлялись сторони, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день та судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПрАТ СК «Провідна» в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову заперечує та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач разом з позовною заявою подав до суду заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення.

Відповідно до розписки позивач про судове засідання, яке було призначене на 7 березня 2018 року був повідомлений 23 січня 2018 року, про що він особисто поставив підпис.

Як вбачається з довідки про доставку SMS ОСОБА_1 отримав повідомлення про виклик в судове засідання призначене на 25 квітня 2018 року 7 берзня 2018 року, отже був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи.

Зважаючи на вище викладене позивач був належним чином повідомлений про те, що за його позовом відбудеться судове засідання, але повторно в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, двічі не зявився до суду, та не звернувся із клопотанням про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому причина повторної неявки позивача до суду, правового значення не має, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, що відповідає вимогам ст. 44 ЦПК України, згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Керуючись ст.44, 223,257,258, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК "ПРОВІДНА" про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: В.О. Прилуцький