overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1543/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" листопада 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 30.01.19 року о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
справа №274/1252/18
провадження № 2/0274/1436/18
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання як подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа перебувала на розгляді у судді Бердичівського міськрайонного суду Скиби М.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Замеги О.В.

Відповідно до частини другої статті 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтею 213 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання як подружжя та поділ спільного майна подружжя до свого провадження.

Призначити підготовче засідання о 16-00 год. год. 05 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Замега
Справа № 226/1930/18

Провадження № 2/226/735/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, квартал 40АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат», місцезнаходження: 85301, м.Покровськ Донецької області, вул. Степана Бовкуна, 1, , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним наказ Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» № 130-к від 27.06.2018 року в частині звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на попередньому місці роботи у якості сестри медичної вищої категорії психоневрологічного відділення Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат».

Стягнути з Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.06.2018 року по 12.11.2018 року у розмірі 28934 (двадцять вісім тисяч девятсот тридцять чотири) грн. 15 коп.

Стягнути з Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 19.11.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1614/18
Провадження № 2/497/805/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" грудня 2018 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерне Товариство "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.12.2018 р. від представника позивача надійшла заява, якою вона просить їх позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду , також просить повернути їм суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн..

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.3 ст.257 ЦПК України передбачено , що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між стронами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.4ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду .

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для задоволення клопотанний представника позивача , яке підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.ст.158 ч.1 ,257ч.1 п.5,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Позов Акціонерного Товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду відповідно до заяви позивача та на підставі ст.257ч.1п.5 ЦПК України.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області (, адреса: 68702, Одеська область, м.Болград, Майдан 28 Червня,7), - повернути Акціонерному Товариству "Юнекс Банк" (, адреса: 04070, м.Київ, вул.Почайнинська,38), сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесять дві) гривні, що були сплачені на розрахунковий рахунок №5155 - згідно платіжного доручення №153 від 11.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії, та на підставі ст.261 набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 676/7501/18
Номер провадження 2-о/676/241/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Чабанівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою Чабанівську сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Чабанівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 11.00 год. 23 листопада 2018 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

12.11.2018 року Провадження №2/425/549/18
Справа №425/2169/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засіданні відповідач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, неподання відзиву на позовну заяву та відсутності заяви відповідача про розгляд справи за її відсутності, а також згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Керуючись ст. ст. 128, 131, 247, 280-281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
08.11.2018 227/3741/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа № 227/3741/18),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду №779 від 07.11.2018 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року відкрито провадження у справі. Згідно вказаної ухвали вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання не проводилося.

Як вбачається із ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та діючи норми ЦПК України, за якими дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 189, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа № 227/3741/18) до підготовчого судового засідання на 29 листопада 2018 року на 14:00 годину.

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3777/18 Справа № 204/4592/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року заявлені позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 13 квітня 2018 року ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію ухвали про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення отримано лише 13 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Разом з тим зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України: всупереч вимог Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Так, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 342, 79 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом оплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 559/2473/18
Номер провадження 2-о/559/178/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області (адреса: вул.Шевченка, 27, м.Дубно, Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для прийняття заяви немає. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 08:15 год. 13 грудня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10.12.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/200/4157/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про стягнення боргу за договором позики»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом пяти днів.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про стягнення боргу за договором позики» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість у розмірі 93 000 (девяносто три тисячі) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 8810 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_5

м.Дніпропетровська