Справа № 648/2679/15-ц
Провадження № 6/648/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 21.08.2015 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8065,87 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. 02.10.2015 року на виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист. 29.06.2017 року державним виконавцем Білозерського РВ ВС ГТУЮ у Херсонській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Після цього, банк повторно до виконавчої служби не звертався. В зв'язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Зважаючи на вищевикладене, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі № 648/2679/15-ц Білозерського районного суду Херсонської області від 21.08.2015 року з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, рах. 8320, МФО 313849, ).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.

Згідно ст. 442 ч.2 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

21.08.2015 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 648/2679/15-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 81027/30/к2 від 14.02.2014 року, яка станом на 08.06.2015 року дорівнює 8065,87 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

02.10.2015 року на підставі вказаного рішення суду Білозерським районним судом Херсонської областіПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк», як стягувачу, було видано виконавчий лист № 648/2679/15-ц.

Постановою старшого державного виконавця Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Василевич А.С. від 29.06.2017 року виконавчий лист № 648/2679/15-ц був повернутий стягувачу.

Згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в зв'язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стало Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Статтею 442 ч. 1, 5 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що суду надано достатньо доказів того, що в зв'язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стало Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», за таких обставин звернення кредитора із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листіпідлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 648/2679/15-ц, виданому Білозерським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк» заборгованості за кредитним договором № 81027/30/к2 від 14.02.2014 року, яка станом на 08.06.2015 року дорівнює 8065,87 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, рах. 8320, МФО 313849, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.