overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1264/18
Провадження № 2/440/1248/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай).

Підготовче судове засідання призначити на 27 листопада 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2325/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 13 листопада 2018р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/171/2018
Справа № 225/1503/18
27 квітня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.
розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
____АДРЕСА_1місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
заборгованість в сумі 9542,53 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот сорок дві грн. 53 коп.), інфляційної складової в сумі 608,04 грн. (шістсот вісім грн. 04 коп.), 3% річних в сумі 136,80 грн. (сто тридцять шість грн. 80 коп.).
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп. в рівних частинах, тобто по 88 грн. 10 коп. з кожного.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря підпис, ПІП судді, який видав наказ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/709/18
Номер провадження 2-н/184/43/18
25 квітня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, інфляційного збільшення, 3% річних та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, Правил постачання газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили - __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І. Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201__ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 766/5701/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до суду надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 310/3517/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно на строк інвалідності, починаючи стягнення з 18 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного судового рішення відкласти до 19 листопада 2018 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Номер рядка звіту 42
Справа № 156/912/18
Номер провадження: 2/156/450/18
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Мушкета О.О.

за участю: секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні справу № 156/912/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, що є спільною власністю,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, що є спільною власністю.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження по даній справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, а саме, відпали підстави позовних вимог до ОСОБА_2.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частино 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 255, 256, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по цивільній справі № 156/912/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, що є спільною власністю - закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Іваничівському районі повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительці АДРЕСА_1 суму судового збору в розмірі 704,80 грн., яка була сплачена при подачі позовної заяви про визначення порядку користування житловим будинком, що є спільною власністю в Казначействі України, код банку 899998, рахунок № 3070, код квитанції № 1351-4383-8071-9104 від 13 вересня 2018 року.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. О. Мушкет
пр. № 2/759/6730/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про зупинення провадження по справі

встановив:

06.09.2017р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 23.07.2018р. закрито провадження по даній справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2018р.скасоваана ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2018р. у зв`язку з необхідністю залучення правонаступників.

04.10.2018р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва залучено до справи у якості позивача правонаступника померлої ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

В підготовчому судовому засідання 12.11.2018р. представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 759/6521/17 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження та скасування свідоцтва про право власності. Просять зупинити провадження у даній справі до розгляду справи №759/6521/17.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки вирішення даного спору не залежить від вирішення цивільної справи № 759/6521/17 суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання. .

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 676/7001/17
Номер провадження 2/676/744/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання - Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири № 224 в будинку по вул. Нігинське шосе, 34 міста Кам'янця Подільського.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала суду клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання про вартість спірного автомобіля.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Враховуючи, що для визначення ринкової вартості автомобіля необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, по справі призначити авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ при МВС України.

Керуючись ст.ст. 103 105, 258 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ при МВС України. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Визначити, яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2105, 1984 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?

Направити експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 676/7001/17.

ОСОБА_2 надати доступ експерту до автомобіля марки ВАЗ 2105, 1984 року випуску синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6О
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/38/2018 Справа № 2-6044/10
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦУПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв*язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки заявником у заяві про перегляд заочного рішення не вказані та не надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. До того ж, заявником не надано суду доказів про поважність пропуску причин на звернення до суду з заявою про скасування заочного судового рішення.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд заочного рішення розмір судового збору, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 слід усунути вищевказані недоліки та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2