Ухвала

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 200/17066/17

провадження № 61-1535св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В.С. (суддя-доповідач), Пророка В. В.,

Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт.Проперті.Груп», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка СергіяВячеславовича, Amitiel Holding Limitet («Амітел Холдінг Лімітед») про визнання незаконним правочинів та скасування реєстраційних дій, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт.Проперті.Груп», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г. О., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка С. В., Amitiel Holding Limitet («Амітел Холдінг Лімітед») про визнання незаконними правочинів та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 05 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Накладено арешт на нежитлову будівлю з влаштуванням паркінгу (Літ. А), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 6 124,40 кв. м, розміщена на земельній ділянці площею 0,0775 га з Заборонено будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна: нежитлова будівля з влаштуванням паркінгу (літ. А), розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 6124,40 кв. м (реєстраційний номер: 000), розміщена на земельній ділянці площею 0,0775 га.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 27 листопада 2017 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 05 жовтня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня

2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року про забезпечення позову повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року, ОСОБА_5. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт.Проперті.Груп», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка СергіяВячеславовича, Amitiel Holding Limitet («Амітел Холдінг Лімітед») про визнання незаконним правочинів та скасування реєстраційних дій,призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська