Справа № 344/408/15-ц
Провадження № 8/344/13/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 02.09.2015 року по справі №344/408/15-ц, провадження №2/344/1770/15 за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, про захист цивільних прав, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 02.09.2015 року по справі №344/408/15-ц, провадження №2/344/1770/15 за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, про захист цивільних прав, за нововиявленими обставинами.

12.11.2018 року заявник подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №344/408/15-ц, провадження №2/344/1770/15 за його позовом до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, про захист цивільних прав, за нововиявленими обставинами до набрання законної сили судовим Вироком у справі №344/16587/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 184, ч.3 ст. 365-2 КК України (а.с. 134-136).

Заявник в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду письмове пояснення до клопотання від 12.11.2018 року про зупинення провадження у справі, відповідно до якого вважає подане 12.11.2018 року клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки, Звіт №667 від 28.07.2014 року, який був виготовлений субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4 не був предметом дослідження при розгляді цивільної справи, а отже, клопотання про зупинення провадження у справі є затягуванням судового процесу, так як розгляд заяв про перегляд рішеннь за нововиявленими обставинами проводиться за спеціальними скороченими строками.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з постанови Верховного суду України від 07.10.2015 року зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Беручи до уваги, вище наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні заявленого клопотання заявника слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.253, ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №344/408/15-ц, провадження №2/344/1770/15 за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, про захист цивільних прав, за нововиявленими обставинами до набрання законної сили судовим Вироком у справі №344/16587/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 184, ч.3 ст. 365-2 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.