Справа № 148/934/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням, яке мотивоване наступним. У провадженні Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 54815263 від 02.10.2017 за виконавчим листом № 148/934/16-ц, виданим Тульчинським районним судом Вінницької області від 03.06.2016 про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 633473,25 грн, що відповідно до офіційного курсу гривні НБУ на день звернення до суду становить 25000 доларів США, а також судових витрат у сумі 6660,35 грн.

Впродовж здійснення даного виконавчого провадження ОСОБА_1 у добровільному порядку не може виконати рішення суду, оскільки він не може виїхати за межі України з метою працевлаштування та заробітку коштів, щоб сплатити борг та виконати дане рішення. Просить відстрочити або розстрочити виконання рішення від 03.06.2016 у випадках встановлених законом, при цьому встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання, оскільки існують підстави для встановлення або зміни способу і порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання даного судового рішення, а також є обставини, що істотно ускладнюють виконання даного рішення і роблять його неможливим.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.06.2016 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, грошові кошти за договором позики в сумі 633473, 25 коп., що відповідно до офіційного курсу гривні НБУ на день звернення до суду становить 25000 доларів США та 6660, 35 грн. судових витрат.

На підставі вищевикладеного рішення, 25.09.2017 видано виконавчий лист (а.с. 3) та 02.10.2017 згідно постанови ВП № 54815263 відкрито виконавче провадження (а.с.4).

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.01.2018 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду по справі № 148/934/16-ц від 03.06.2016 (а.с.10-11).

Відповідно до частин 1-5, 7 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно з якою: "…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання названий Суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а, отже, сама можливість надання відстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.

Крім того, ОСОБА_1 у прохальній частині даного клопотання не конкретизує що саме йому потрібно, відстрочити або розстрочити виконання рішення від 03.06.2016, при цьому встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з вимогами статей 12, 76-82, 435 ЦПК саме заявник зобовязаний довести зазначений предмет доказування. Між тим, на думку суду, заявником боржником за виконавчим провадженням ОСОБА_1 не доведено належними, допустимими, достатніми та переконливими доказами доводи поданого клопотання про відстрочення виконання рішення суду, а тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-82, 435, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.06.2016 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: О.В.Саламаха