Справа № 442/4527/18
Провадження № 2/442/1690/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення її цивільного позову, заявленого до Стебницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Канзас» про визнання права на користування земельною ділянкою та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

17.07.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право на користування земельною ділянкою площею 0,52 га по вул. П. Куліша,1 у м. Стебнику Львівської області для обслуговування та експлуатації автостанції; зобовязати Стебницьку міську раду Львівської області внести на розгляд найближчої сесії питання про внесення змін в рішення сесії Стебницької міської ради від 11.07.2017 року №281 та надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,52 га за вказаною адресою для обслуговування та експлуатації автостанції.

11.12.2018 представник позивача ОСОБА_2 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти заборону Стебницькій міській раді та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Канзас», в тому числі його керівнику і засновку ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішення сесії Стебницької міської ради Львівської області від 03.05.2018 року №430, в тому числі, але не обмежуючись в органах виконавчої влади та /або місцевого самоврядування, їхніх структурних підрозділах, державних комітетах та підвідомчих їм органах, Центрі надання адміністративних послуг, землевпорядних організація, Центрі державного земельного кадастру, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру та його територіальних органах з приводу розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки орієнтованою площею 2500 кв.м. для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Куліша в м. Стебник Львівської області.

Представники позивача підтримали заяву, просили її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив проти заяви.

Представник третьої особи ОСОБА_6 просив відмовити у заяві про забезпечення позову через її безпідставність та невідповідність предмету позову. Просить також звернути увагу, що заява аналогічного змісту вже вирішена ухвалою суду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії ( п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 №9 вбачається, що заяву про забезпечення позову, суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі наведеного, враховуючи те, що рішення Стебницької міської ради від 03.05.2018 року №430, щодо якого просять заборонити його виконання, не є предметом спору, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити.

Разом з тим, така заява про забезпечення позову вже була предметом розгляду судом, ухвалою суду від 10.09.2018 заходи забезпечення позову, вжитті за такою заявою про забезпечення позову скасовані.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 3,4 ст. 153, ст. ст. 149-150 ЦПК України, суд, -

постановив :

В заяві представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення її цивільного позову, заявленого до Стебницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Канзас» про визнання права на користування земельною ділянкою та зобовязання до вчинення дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.