Справа № 603/611/18
Провадження №2/603/323/2018
"13" листопада 2018 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: Іванчука В. М.
при секретарі: Сандалюку О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку і доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати аліменти від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.08.2013 року у Доброводівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу в них народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Дочка на даний час проживає з позивачем, при цьому, з моменту припинення шлюбних відносин, коштів на утримання дітей відповідач не надає. Оскільки відповідач є працездатною, здоровою особою, що надає йому можливість працювати та утримувати дітей, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частин усіх видів його заробітку і доходу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Згідно ст.ст. 280,281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, що є в матеріалах справи та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного.
27.08.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Доброводівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №6.
За час шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане 06.09.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастириського районного управління юстиції у Тернопільскій області).
На даний час позивачем ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 (справа №603/610/18)
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Положеннями ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
В силу вимог ст. 182 СК суд при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Із змісту статті 183 Сімейного кодексу України вбачається, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, при цьому, аліменти в розмірі однієї чверті на одну дитину та на двох дітей - однієї третини, можуть стягувати в порядку наказного провадження.
Судом встановлено, що способу виконання обов'язку щодо утримання дітей позивач та відповідач не визначили, батько в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає. Діти на даний час проживають із позивачем та перебувають на її утриманні.
Таким чином, оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, виходячи із позовних вимог позивача, рівності обов'язку батьків щодо утримання дітей, матеріального становища відповідача, його стану здоров'я та дитини, суд приходить до висновку, що слід стягувати із відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд враховує те, що позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до ст. 141 ЦПК України його слід стягнути з відповідача.
Таким чином, із відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 259, 263-268, 272, 273, 352, 354, 355, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180,182,192 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (с.Високе Монастириського району Тернопільської області, паспорт громадянина України НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів - задоволити.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Високе Монастириського району Тернопільської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 (однієї третини) всіх видів його заробітку та доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати аліменти з 29 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто Монастириським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. М. Іванчук