overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/4355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надала заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради та Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що до участі у справі необхідно залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, та у зв'язку із тим, що залучених третіх осіб необхідно повідомити про день, час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитиниу якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради та Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитинивідкласти на 23 січня 2019 року о 10-40 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз'яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/44/18

2-п/241/8/2018

12.11.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.10.2018 року заявницею ОСОБА_1 до суду надано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова, оскільки вона, проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, не може бути присутньою у судовому засіданні у зв'язку із віддаленістю її місця проживання від місця знаходження суду.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому заявниці, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 06.12.2018 року об 11 годині 30 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_1 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявницю.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводського районного суду м. Харкова (адреса: 61001, місто Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, будинок 36, 3 під'їзд)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 136/1587/16-ц
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву про виправлення описки допущеної в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 20.09.2018 року по справі №136/1587/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 20.09.2018 року визнати недійсною Додаткову угоду від 27.12.2010 року до Договору оренди землі від 05.01.2005 року, укладену між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5185 га, яка розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області. При виготовленні рішення суд допустив описку, вказавши кадастровий номер земельної ділянки як :04:000:0034, тоді як за даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки вказано як :04:000:0034.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки допущеної в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 20.09.2018 року по справі № 136/1587/16-ц, замість :04:000:0034 вказати :04:000:0034.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 397/975/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляки С.Л. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно .

01.11.2018 року відносно судді Пляки С.Л. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_2 увільнено від виконання обов»язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв»язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 147 від 06.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи та визначено головуючим суддю Отян О.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження зі стадії початку підготовчого засідання та призначити підготовче засідання .

Керуючись ст.ст. 14, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження, в порядку загального позовного провадження, зі стадії початку підготовчого засідання, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно та призначити до підготовчого засідання на 28 листопада 2018 року о 08 год.30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
№642/5261/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.09.2018р. в розмірі 1292,07 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договір іпотеки та виключення записів з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договір іпотеки та виключення записів з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, представник відповідача ПАТ «Укрсиббанк», відповідач ОСОБА_2 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача ОСОБА_3 реєстраційних послуг Запорізької міської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Третьою особою надані письмові пояснення, в яких просить справи розглядати за її відсутності.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договір іпотеки та виключення записів з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 212/2024/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого- судді: Чорного І.Я.;

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання не поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом прийнято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні «Жук проти України» від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Тобто, розглядаючи справи без участі сторін або ж однієї сторони, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думку позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 657/849/18
Номер провадження: 22-ц/819/420/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Каланчацька державна нотаріальна контора) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/420/18, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 724/1814/18
Провадження № 2-о/724/81/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Колінковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області є дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/4220/17

провадження № 22-ц/4809/505/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження 09 січня 2019 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

О.Л.Карпенко