Справа №639/224/16-ц
Провадження №6/639/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №639/224/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство фірма «Лідер» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №639/224/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство фірма «Лідер» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши повністю прізвище, імя та по-батькові посадових осіб, що видали виконавчий лист, а саме: суддя Гаврилюк Світлана Михайлівна та секретар Шуляк Вероніка Олександрівна, а також дату народження боржника (відповідача) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 зазначив, що 08.08.2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк Світлана Михайлівна, на підставі ст. 43 ЦПК України, видала позивачу ОСОБА_1 в особі її представника адвоката ОСОБА_4 виконавчий лист на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року по цивільній справі № 639/224/16-ц, яке 24.07.2018 року набрало законної сили. Вказаний виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 08.08.2018 року по справі № 639/224/16-ц не відповідає вимогам п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому не зазначені імя та по батькові посадових осіб, які його видали, тобто судді Гаврилюк Світлани Михайлівни та секретаря Шуляк Вероніки Олександрівни, а також не зазначена дата народження боржника (відповідача) - фізичної особи, ОСОБА_3.

У звязку з викладеним представник заявника вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №639/224/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство фірма «Лідер» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - прийнято до провадження та призначено судове засідання.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_3, та представник третьої особи Приватного підприємства фірми «Лідер» у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду даної заяви, тому суд не знаходить підстав для задоволення повторної заяви ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, враховуючи, що процесуальним законом також передбачені скорочені строки розгляду даної категорії справ, а відповідачем на надано суду жодних доказів на підтвердження поважності його повторної неявки в судове засідання та доказів на підтвердження заперечень проти задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, третьою особою зазначивши Приватне підприємство фірма «Лідер» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, набуті відповідачем без достатньої правової підстави грошові кошти в сумі 952690 грн. 21 коп., що за курсом НБУ станом на 04.09.2017 року еквівалентно 37000 доларів США; проценти у розмірі 188889 грн. 37 коп. за користування відповідачем безпідставно одержаними грошовими коштами; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 35543 грн. 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір за подання позову в розмірі 5295 грн. 06 коп., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 275 грн. 61 коп.; витрати на правову допомогу у розмірі 65311 грн. 07 коп.

24.07.2018 року постановою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року залишено без змін.

08.08.2018 року на підставі вищевказаного заочного рішення, Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист за вищевказаною цивільною справою, з якого вбачається, що стягувачем зазначено: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2, АДРЕСА_1), боржником ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1, м. Харків, вул. Добролюбова, буд. 16/17).

Особисті дані боржника ОСОБА_3, а саме, що дата його народження 04.04.1958 року, вбачається з матеріалів справи, зокрема, з договору про надання правової допомоги (т. №3, а.с.73-75), що не заперечувалось самим боржником, який двічі подавав заяви після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинна бути зазначена: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк предявлення рішення до виконання.

Враховуючи те, що у виконавчому листі №639/224/16-ц, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова відсутні дані, які передбаченіч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме дата народження боржника, в цій частині заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №639/224/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство фірма «Лідер» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню.

Разом з тим, виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 08.08.2018 року містить найменування органу який його видав - Жовтневий районний суд м. Харкова, а підписаний даний виконавчий лист суддею Гаврилюк С.М. та секретарем Шуляк В.О., зазначення повного імя та по батькові яких пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», на які посилається заявник, не передбачено, тому в цій частині заява представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №639/224/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство фірма «Лідер» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №639/224/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство фірма «Лідер» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, зазначивши особисті дані боржника ОСОБА_3, а саме дату його народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні інших вимог представника заявника відмовити.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова