У Х В А Л А

щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

04.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Кулішко О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконаню, -

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, якій дав назву "по справі 130/3315/15-ц про визнання виконавчих листів про стягнення судового збору, виданих Жмеринським міськрайонним судом за 2013-2017 роки, такими, що не підлягають виконанню". В своїй заяві просив витребувати копії всіх виконавчих листів про стягнення з нього судового збору за 2013-2017 роки, та визнати їх такими, що не підлягають виконаню, оскільки судом при винесенні рішення про стягнення з нього судового збору порушені вимоги щодо прожиткового мінімуму, гарантованого державою.

В судове засідання викликались представник ДВС, а також стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не з'явились. Представник ДВС не з'явилась до суду з невідомих причин. Стягувачі подали до суду заяву з проханням розглянути заяву ОСОБА_1 у їх відсутність та відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконаню.

Згідно з частиною третьою статті 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і пояснив, що він просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, не по одній справі 130/3315/15-ц, а по всіх справах, по яким були виписані виконавчі листи про стягнення з нього судових зборів. Своє прохання мотивує тим, що у нього не достатньо грошових коштів для оплати цих виконавчих листів, порушується його право, гарантоване Конституцією України, на прожитковий мінімум.

До своєї заяви ОСОБА_1 додав ксерокопії довідки № 5428 від 13 квітня 2017 року начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про перебування на виконанні у відділі восьми виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 судового збору по різним справам; ксерокопію довідку № 10465/2017 від 13 липня 2017 року Національного банку України про відсутінсть відкритих на його ім'я рахунків; ксерокопію довідки від 1 грудня 2017 року про відсутність у нього доходів з 1 січня по 30 вересня 2017 року; ксерокопії довідок про розмір його пенсії.

Суд за клопотанням заявника витребував з Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби копії виконавчих листів, яких надійшло чотирнадцять, про стягнення з ОСОБА_1 різних сум як судового збору та інших стягнень.

Відповідно до частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналізуючи положення цієї статті, є підстави вважати, що звернення до суду по питанню визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, допускається лише по тій справі, по якій виданий цей виконавчий документ, і не може розглядатись одночасно по багатьом справам, що також пов'язано з реєстрацією та приєднання рішення суду по заяві до певної справи.

Тому суд розглядає заяву ОСОБА_1 лише в частині визнання виконавчого листа по справі № 130/3315/15-ц таким, що не підлягає виконаню.

У судовому засіданні установлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 9 березня 2016 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до назарової ОСОБА_4 про звільнення від сплатим аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалено зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з виконавчим листом № 130/2506/13-ц, виданим Жмеринським міськрайонним судом 29 січня 2014 року, з 1/3 частини доходів до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сум 275.6 грн.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 4 травня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з виконавчим листом № 130/2506/13-ц, виданим Жмеринським міськрайонним судом 29 січня 2014 року, з 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави несплачений при подачі позову судовий збір в сумі 275,60 гривень, а також несплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 275, 60 гривень.

Жмеринським міськрайонним відділом державної виконавчої служби 23 лютого 2017 року відкрите виконавче провадження.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, у нього немає коштів для сплати грошових коштів, зазначених у виконавчому листі, тому, на його думку, це є причиною для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 49 Закону «Про виконавче провадження», скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження. У звязку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже предявлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на підставі зазначеного.

В заяві ОСОБА_1 не йдеться про вищезгадані випадки, вона мотивується тільки відсутністю грошових коштів, що не є іншою причиною в контексті частини другоїх статті 432 ЦПК України.

А тоому заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 432, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконаню - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий К.Шепель