Справа №2-490/2010
Провадження № 6/263/247/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлена особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що встановити місце знаходження вказаного виконавчого листа не надається можливим, оскільки на даний час боржник мешкає у північній частині Російської Федерації.

Заявниця та зацікавлена особа в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. При цьому заявниця надала суду додаткові пояснення по справі, відповідно до яких оригінал вищевказаного виконавчого листа після його видачі був переданий до виконавчої служби Жовтневого району м. Маріуполя. У 2012 році виконавчий лист був направлений до м. Донецьку, у звязку з мешкання боржника у ньому. У 2013 році ОСОБА_3 став мешкати в АР Крим, оскільки він був направлений працювати по переводу тією ж організацією, де він працював у м. Донецьку, та бухгалтерія якої продовжувала перераховувати їй аліменти. У період з 2014 року по 2017 рік ОСОБА_3 виплачував аліменти добровільно. Проте на даний час ОСОБА_3 мешкає у північній частині Російської Федерації та встановити місце знаходження виконавчого листа не надається можливим.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що 28.04.2010 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.02.2010 року пор справі №2-490/2010, яке ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31.03.2010 року залишено без змін, заявниці був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Сервіс інвест», начальником групи підстанції МЕС, мешкає в м. Маріуполі по вул. Урицького. Б.81, кв.87, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 18.06.2009 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Відповідно до постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ від 03.10.2013 року примусове виконання вищевказаного виконавчого листа №2-490, виданого 15.06.2010 року, на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» було закінчено, оскільки боржник працює в ПАТ «ДТЕК Крименерго», за адресою: АР Крим м. Сімферополь, що є територіальністю ВДВС Сімферопольського РУЮ АР Крим.

Крім того, згідно довідки Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУ юстиції у Донецькій області від 04.10.2018 року виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 у відділі не перебувають, а надати більш точну інформацію не можливо через те, що виконавче провадження знищено, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень складає 3 роки.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням обставин справи, того факту, що вищевказаний оригінал виконавчого листа на теперішній час на виконанні не перебуває, встановити місце його знаходження на теперішній час не надається можливим, тому з метою подальшого виконання рішення суду та захисту прав стягувача, а також неповнолітньої дитини, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлена особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дублікат виконавчого листа згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.02.2010 року по справі №2-490/2010 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Сервіс інвест», начальником групи підстанції МЕС, мешкає в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 18.06.2009 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після її складення.

Суддя: Л.Г. Шатілова