Провадження № 2/761/2037/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали клопотання представника відповідача Лапоши Д.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії державного управління при Президентові України, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Національної академії державного управління при Президентові України, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 06 лютого 2018 у справі вирішено питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

У березні 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме: з пенсійного фонду України довідку за формою ОК-7. Ініціатор клопотання вказує, що до Національної академії надіслано заяву про уточнення позовних вимог від 05.02.2018, що стосується збільшення розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу. Представник Національної академії - Лапоша Дмитро Юрійович звернувся із запитом на отримання інформації до Пенсійного фонду України - про надання довідки за формою ОК-7, однак відповіді не отримав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, у відповідності до приписів ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається із клопотання, представником відповідача зазначено, що ним вживались заходи для отримання доказів, зокрема, звернення із запитом до Пенсійного фонду України.

Водночас, ініціатором клопотання не вказано та не надано доказів отримання Пенсійним фондом України відповідного запиту та його надсилання.

Крім того, клопотання не містить інформації щодо обставин, які може підтвердити доказ, який просить витребувати представник відповідача, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно з приписами ч.4 ст. 183 ЦПК України, передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Лапоши Д.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії державного управління при Президентові України, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2018 року.

Суддя: