Справа № 643/6729/17
Номер провадження 2-п/643/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018

25 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2017, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 224236грн., що утворились внаслідок прострочення грошового зобовязання та судовий збір в сумі 2910грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 30.11.2017 та скасувати заочне рішення від 30.11.2017, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без участі відповідача, судом невірно оцінено доказі тощо.

Заявник в судовому засідання підтримав вимоги заяви у повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, якою просить відкласти розгляд заяви у звязку із зайнятістю в іншому суді.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, позицію представника заявника, правила ч. 2 ст. 286 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності позивача, його представника.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач повідомлявся належним чином про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем свого знаходження, реєстрації, що вбачається із наданого останнім копії паспорту і за адресою, що зазначена у позові, а також і через судове оголошення у газеті «Слобідський край».

Дійсно, останнє судове засідання призначено на 29.11.2017 о 15:30.

Від представника позивача надійшла заява від 29.11.2017 про слухання справи за його відсутністю, відсутність заперечень щодо постановлення заочного рішення, відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, тому суд через неявку сторін видалився до нарадчої кімнати для постановлення резолютивної частини заочного рішення до 09:00 30.11.2017.

Далі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази повинна містити докази, на які посилається заявник.

Зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодження з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не зясував при постановленні рішення.

Не містять таких доказів і матеріали справи, не надано їх у судовому засіданні.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 287-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя