Провадження № 22-ц/780/1909/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26.04.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2013 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору № 77.1/АА-418.07.2 від 09 липня 2007 року в сумі 18 760,06 доларів США та 78 147,72 грн., а також 2 374, 75 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, 07 вересня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року вказану заяву задоволено. Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2013 року скасовано та призначено справу до розгляду.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року - позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору № 77.1/АА-418.07.2 від 09 липня 2007 року в сумі 18 760,06 доларів США та 78 147,72 грн., а також 2 374, 75 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ОСОБА_2 20 березня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у звязку з тим, що апелянт сплатила судовий збір не у повному обсязі, не надала доказів отримання оскаржуваного рішення та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2018 року за вх. №5534/18 ОСОБА_2 на виконання зазначеної ухвали засобами поштового звязку надійшла заява про усунення недоліків та квитанція № ПН1920 від 05 квітня 2018 року, яке підтверджує доплату судового збору у розмірі 3205,88 грн. (а.с.124-125).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2018 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів отримання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

25 квітня 2018 року за вх. №6421/18 на виконання вищевказаної ухвали засобами поштового звязку, ОСОБА_2 подала до апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку та оригінал зворотнього повідомлення, з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення нею отримано 29 березня 2018 року, що також підтверджується даними інформаційно-пошукової системи державного підприємства «Укрпошта» (а.с.143-146).

Відповідно до штемпелю на конверті, поштове відправлення ОСОБА_2, яким виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 12 квітня 2018 року, направлено 23 квітня 2018 року (а.с.149).

Таким чином, апелянтом у встановлений строк, у повному обсязі усунуто підстави, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський