overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2936/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/2936/18, 2-о/683/212/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена,10 м.Хмельницький, 29000), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

06 листопада 2018 ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності довідки Старокостянтинівського районного трудового архіву №В-317 від 29 травня 2018 року, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена,10 м.Хмельницький, 29000), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/751/1747/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах і за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и л а:

04.10.2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах і за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4І.) про визнання заповіту зареєстрованого за №1217 підписаний 26.08.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 недійсним.

До Новозаводського районного суду м.Чернігова матеріали справи надійшли 06.11.2018 року в порядку ч.9 ст.187 ЦПК України згідно ухвали судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.10.2018 року.

08.11.2018 року представник позивачки звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, просить повернути сплачений судовий збір.

Зважаючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі предстаник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах і за дорученням ОСОБА_2 необхідно повернути.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого ОСОБА_2 судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.3 ст. 185, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах і за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання заповіту недійсним повернути особі яка її подала разом з доданими до неї документами.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений 17.09.2018 року за квитанцією № 0.0..1 від 17.09.2018 року судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні 80 копійок) на р/р 5003, код отримувача 38054398, МФО отримувача 899998, банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), отримувач: УК у м.Чернігові/Деснянський р-н/22030101, призначення платежу: *;101;;22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова
Єдиний унікальний номер 741/971/18
Провадження № 2/741/515/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 16 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив

9 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв'язку із відставкою судді ОСОБА_2 та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1353/18
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Маломихайлівська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської областв про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Маломихайлівська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської областв про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, до розгляду на 09:00 годину 27 листопада 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 27.11.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/7934/18
Провадження № 2/592/2647/18

УХВАЛА

06 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Седова, 14) ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Петропавлівська, 58) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу позивача про звільнення з підприємства.

Слід зазначити, що ухвала, в якій суд витребував вказані документи не виконана, що є неприпустимим з боку відповідача.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, середньоденну та середньомісячну заробітні плати, а також належним чином завірену копію наказу про звільнення позивача з підприємства, які надати у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 476/48/18
Провадження № 2/476/88/2018
У Х В А Л А

01.11.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру виплати відшкодування шкоди, завданої здоров'ю каліцтвом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру виплати відшкодування шкоди, завданої здоров'ю каліцтвом.

В ході судового розгляду вищевказаної справи встановлено, що вирішення справи по суті може вплинути на права та обов'язки сина відповідача ОСОБА_3, який є особою, яка завдала шкоди, та не є стороною у справі. Тому суд вирішує питання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно ч. 3, 5-7 ст. 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В ході судового розгляду вищевказаної справи встановлено, що собою, яка завдала шкоди позивачу є син відповідача ОСОБА_3 Сторони процесу не заявили клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача.

Суд вважає, що вирішення справи по суті може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, а тому вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє саймостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру виплати відшкодування шкоди, завданої здоров'ю каліцтвом ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1

Направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та повістку про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 149/2979/18
Провадження №2/149/908/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27.11.2018 року о 10:00 год.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 657/3077/17
Номер провадження: 22-ц/819/484/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Березівський районний суд Одеської області
12.11.2018
Справа № 494/1055/14-ц
Провадження № 8/494/1/18
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

12 листопада 2018 р. м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про перегляд заочного рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами", третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18 жовтня 2018 р. ухвалою суду провадження по справі було зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, а саме: триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000009 від 17 лютого 2015 р. порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Так, 27 квітня 2018 р. слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000009, у звязку з відсутністю кваліфікуючої ознаки по даному кримінальному правопорушенню шкоди у великих розмірах.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 р. по справі №494/781/18 у задоволенні скарги на постанову «Про закриття кримінального провадження №0000009» відмовлено.

У звязку з вищенаведеним суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовомАбрамовича ОСОБА_5 до ОСОБА_3 "Про перегляд заочного рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами", третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 - відновити.

Розгляд справи призначити на 13-30 годин на 04 грудня 2018 року, у приміщенні Березівського районного суду Одеської області. по вул. Миру, 17. ОСОБА_6, зал №3, про що сповістити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________________________-
Справа № 446/2194/18
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.11.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ІватьМарії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ІватьМарії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29) 09.00 год. 13.12.2018року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Бакай