Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 761/41149/16-ц

провадження № 61-508св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано накази ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 22 вересня 2016 року № 426-к та від 24 жовтня 2016 року № 473-к в частині звільнення ОСОБА_4

Поновлено ОСОБА_4 на роботі в ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Стягнуто з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 456 097,01 грн.

Стягнуто з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_4 судові витрати у сумі 5 623,39 грн.

Стягнуто з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у дохід держави судові витрати у сумі 6 269,69 грн.

У січні 2018 року ПАТ «НАК «Нафтогаз України» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта