Справа № 401/558/18,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Світловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариса Василівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить суд встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 виданого 07 лютого 2005 року виданого на підставі розпорядження (наказу) виконавчого комітету Світловодської міської ради 07 лютого 2005 року.

Заява мотивована тим,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка є рідною матір'ю заявника. Заявник є спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, в порядку спадкування за заповітом. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила розпорядження у вигляді заповіту від 29.08.2017, яким заповіла належну останній 1/2 частину квартири за АДРЕСА_1. В результаті звернення до відповідної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, виявилося, що у правовстановлюючій документації спадкодавця, а саме у свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_1 від 07.02.2005 року прізвище спадкодавця зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_3. Свідоцтво про смерть видано на підставі паспорта громадянина України, в якому прізвище спадкодавця за життя також зазначалось ОСОБА_3. Вищезазначені розбіжності у запису прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть із записом прізвища останньої у свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_1 від 07.02.2005 унеможливлюють видачу їй свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Таким чином, вона вимушена звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з'явився,представник заявника надав заяву про розгляд справи у їх відсутності де підтримали заяву в повному обсязі.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з'явився , про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось на адресу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст..293 ЦПК України - Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року .№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що заповіт складено від імені ОСОБА_3, (а.с.5).

Свідоцтво про смерть складено на ім'я ОСОБА_3 (а.с.4).

Свідоцтво про право власності видано на ім'я ОСОБА_3 (а.с.6)

З наданої копії паспорта встановлено прізвище спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.9)

Згідно показів свідків суд може розглядати питання щодо встановлення факту роботи заявника водієм.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263- 265 ЦПК України, суд, -,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариса Василівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 виданого 07 лютого 2005 року виданого на підставі розпорядження (наказу) виконавчого комітету Світловодської міської ради 07 лютого 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його отримання .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець