ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 661/1005/18 Головуючий у першій інстанції Червоненко Д.В.
Номер провадження 22-ц/819/136/18 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Склярської І.В., Чорної Т.Г.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року, постановлену в складі судді Червоненко Д.В., у справі №661/1005/18 за скаргою ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва, Варави Романа Сергійовича

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва, Варави Романа Сергійовича прийнятими ним під час примусового виконання виконавчого документа №661/584/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 27 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час розгляду справи складає 745740 грн.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме зазначає, що неявка боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що скаржник, та його представник, адвокат ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 02.07.2018, 11.07.2018, 23.07.2018 рік не з'явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності від скаржника та його представника до суду не надходило.

Проте погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи предметом розгляду в цій справі є скарга боржника ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва, Варави Романа Сергійовича, прийнятими ним під час примусового виконання виконавчого документа №661/584/16-ц виданого 10 січня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області на виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики на загальну суму 27000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час розгляду справи складає 745740 грн.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції залишив поза увагою положення ч.2 ст.450 ЦПК України, відповідно до яких неявка боржника, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає розгляду скарги. Отже можливість залишення судом скарги на дії державного виконавця, приватного виконавця без розгляду у зв'язку з неявкою скаржника не передбачено.

За таких обставин помилкова ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.367,374,379,382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна

Повне судове рішення складено і підписано 12 листопада 2018 року

Суддя Л.В. Базіль