Справа № 484/1838/13-ц
Провадженя №2-зз/484/7/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

14 грудня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з наданою заявою, мотивуючи тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.08.2012 року у справі № 2/1421/33/12 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яке було змінено рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області (справа № 22-ц-1490/2965/12) від 10.12.2012 року, яким вирішено питання щодо права власності між нами. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 45/100 частин автомобіля НОМЕР_1, на 1/2 частину житлового будинку по вулиці Південобережне шосе, 3-А, в місті Алупка АР Крим; на 1/2 частини земельної ділянки розміром 0,0510 га, розташовану по вулиці Південобережне шосе, 3-А, в місті Алупка АР Крим та відповідно на іншу частину визнано право власності за ОСОБА_1

У ході розгляду даної справи з метою забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2010 року було накладено арешт на спірне майно та заборонено вчиняти ОСОБА_1 будь-які дії стосовно реєстрації, зняття з реєстрації, перереєстрації наведених в ухвалі обєктів нерухомого та рухомого майна. У подальшому ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2013 року провадження № 6/484/169/13, справа № 484/1838/13-ц було скасовано заходи забезпечення позову, яку ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2013 року провадження № 22-ц/784/2154/13 скасовано в частині скасування забезпечення позову у знятті арешту та вчиненні відповідних дій з перереєстрації, зняття з реєстрації автомобіля НОМЕР_2.

Заявник стверджує, що насьогодні, коли між сторонами вирішено спір та після його вирішення сплило більше пяти років, ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2010 року, якою з метою забезпечення позову було накладено арешт на все спірне майно та заборонено вчиняти ОСОБА_1 будь-які дії стосовно реєстрації, перереєстрації автомобіля НОМЕР_2, знаходиться на виконанні в Первомайському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області (ВП № 23125152), а тому просить скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою від 16.11.2010 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомленні належним чином. Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2010 року у справі № 2-1083/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних вілносинах, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ його в ідеальних долях задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладання арешту та заборони ОСОБА_1 вчинення будь-яких дій, повязаних з реєстрацією та перереєстрацією будівлі (нежитлового приміщення) магазину "Лімпопо" по вулиці Грушевського, 37, в місті Первомайську Миколаївської області, будівлі (нежитлового приміщення) магазину "Лілія" по вулиці Одеській, 182, в місті Первомайську Миколаївської області, будівлі (нежитлового приміщення) торгівельного павільйону по вулиці Одеська, 123-Б/3, в місті Первомайську Миколаївської області, житловий будинок та земельну ділянку по вулиці Південобережне шосе, 3-А, в місті Алупка АР Крим, земельних ділянок, що розташовані по вулиці Грушевського, 37, в місті Первомайську Миколаївської області, по вулиці Одеській, 182, в місті Первомайську Миколаївської області, по по вулиці Одеська, 123-Б/3, в місті Первомайську Миколаївської області, а також автомобіля НОМЕР_1, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Остаточним рішенням судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області від 10.12.2012 року в наданій справі, якій в результаті присвоєно № 484/1838/13-ц позов задоволено частково, встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2004 року по 20.09.2009 року, за ОСОБА_2 визнано право власності на на 45/100 частин автомобіля НОМЕР_1, на 1/2 частину житлового будинку по вулиці Південобережне шосе, 3-А, в місті Алупка АР Крим; на 1/2 частини земельної ділянки розміром 0,0510 га, розташовану по вулиці Південобережне шосе, 3-А, в місті Алупка АР Крим.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Микоалвїської області від 29.04.2013 року у справі № 484/1838/13-ц скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 16.11.2010 року в межах цивільної справи № 2-47/11 (провадження № 2/1421/33/12).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2013 року провадження № 22ц/784/2154/13 ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2013 року в частині скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2010 року в частині накладення арешту та заборони ОСОБА_1 вчиняти дії, повязані з реєстрацією та перереєстрацією автомобіля НОМЕР_3 скасовано та ухвалено в цій частині нову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення в частині накладення арешту на автомобіль. Рішення набрало законної сили 15.07.2013 року.

В звязку з вирішенням спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та спливом після його вирішення більше пяти років питання про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль не було вирішено.

Частиною першою ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, якщо відпали підстави для цього.

Судом встановлено, що на даний час відпали обставини, які слугували підставою накладення арешту на майно. За таких обставин заходи забезпечення позову слід скасувати та зняти арешт та заборону ОСОБА_1 вчиняти дії, повязані з реєстрацією та перереєстрацією автомобіля НОМЕР_3.

Керуючись ст. 158, 260, 261, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2010 року у справі № 2-47/11 провадження № 2/1421/33/12 у виді накладення арешту та заборони ОСОБА_1 вчиняти дії, повязані з реєстрацією та перереєстрацією автомобіля НОМЕР_3.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2018 року.

СУДДЯ: