Справа № 694/452/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2018 р. року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Хлипнівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення з будинку та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення з будинку та зняття з реєстрації в якій просить виселити відповідачів із належного їй житлового будинку та зобовязати орган реєстрації зняти відповідачів з реєстрації з належного їй житлового будинку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обовязок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено повної адреси відповідача третьої особи, повних даних на відповідачів та третю особу (даних РНОКПП, електронної пошти) або ж відомостей про їх відсутність.

Крім того, відповідно до п.п. 12, 13, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У зазначеній позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру:

1)про виселення відповідачів;

2)про зобовязання органу реєстрації зняти відповідачів з реєстрації.

Під час подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704.80 грн. що відповідає розміру судового збору за одну вимогу немайнового характеру. Інша вимога судовим збором не оплачена.

Враховуючи вищенаведене, розмір судового збору яким повинен бути оплачений вказаний позов складає 1409 грн.60 коп. (704.80 грн. +704.80 грн.) з врахування вже сплаченого судового збору недоплата складає 704,80 грн..

Крім того, відповідно до вимог п. п. 9, 10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи такий розрахунок відсутній.

Також, позивач, ставлячи питання про зняття з реєстрації відповідачів, шляхом зобовязання відповідного органу зняти їх з реєстрації не залучає даний орган до участі у справі. Відтак, позивачу необхідно надати копію уточненого позову та доданих до нього документів відповідно до кількості учасників процесу.

Також, позивачем не зазначено оригінали яких саме документів знаходяться у нього.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 133, 185, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Хлипнівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення з будинку та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення зазначених недоліків заяви строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакун Д. І.