overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»,
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6460/18
УХВАЛА

09.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 04.12.2018 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 676/6810/18
Номер провадження 2/676/2719/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2013 р. в сумі 3829,85 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 514,75 грн., заборгованість по відсоткам 2656,54 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 158,56 грн.(процентна складова); 537,66 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

29 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/809/18

провадження № 2-о/578/47/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі також заявники)

заінтересована особа: Краснопільський районний сектор ДМС Управління ДМС у Сумській області (далі також заінтересована особа)

про встановлення юридичногофакту родинних відносин між фізичними особами,-

учасники справи:

представник заявників ОСОБА_3,

секретар судового засідання- Авраменко О.Є.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка ст. Сєрово Боградського району Ферганської області Російської області, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

3. Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Заявник: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 109377, м. Москва, 4-й Вишняковський прїзд Російської Федерації.

9. Заявник: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: 42455, с. Сінне, вул. Шкільна, буд. 18 Краснопільського району Сумської області.

10. Представник заявників за довіреностями /зареєстровані в реєстрі за №№ 205, 206 від 06.09.2018/ ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: 4000, АДРЕСА_1.

11. Заінтересована особа: Краснопільський районний сектор ДМС Управління ДМС у Сумській області, місце знаходження: 42400, смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 1 Краснопільського району Сумської області.

Повне судове рішення буде складено 7 листопада 2018.

Суддя А.І. Косар
Справа 729/1170/17
У Х В А Л А

04 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити спосіб участі у вихованні сина.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання з"ясовано , що сторони не бажають укласти мирову угоду , представник позивача зазначила, що позовні вимоги раніше заявлені підтримують, відповідач їх не визнає в повному обсязі , проте відзив в письмовому вигляді подавати не буде , свої заперечення буде обгрунтовувати усно.

Клопотання про залучення інших осіб учасники не подавали .Сторони зазначили , що на даний час ними подані всі докази , необхідні для рогляду , представник позивача зазначила, що очікують лише на висновок органу опіки та піклування. Представник органу опіки та піклування зазначила , що до початку судового розгляду висновок нададуть.

Клопотання про інші дії при підготовці до судового розгляду не поступали .

Отже учасники процесу визначилися , що будуть давати пояснення , після заслуховування яких необхідно буде дослідити письмові докази . В разі необхідності витребування, долучення інших доказів , потреба в яких виникне в ході з"ясування обставин справи , суд ухвалив розглядати клопотання учасників з цього приводу.

Під час підготовчого судового засідання підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.05. 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 554/11506/15-ц

провадження № 61-45589ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 26 листопада 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема уточнення вимог касаційної скарги.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнена редакція касаційної скарги.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання поруки припиненою.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали вищезазначеної цивільної справи № 554/11506/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 500/8225/18
Провадження № 2/500/3615/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/8225/18 (провадження 2/500/3615/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після ОСОБА_3, померлої 30.12.2014 року та інформації чи залишила ОСОБА_3, померла 30.12.2014 року, заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після ОСОБА_3, померлої 30.12.2014 року та інформацію чи залишила ОСОБА_3, померла 30.12.2014 року, заповіт.

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товаристваакціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ПАТ акціонерний банк«Укргазбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаристваакціонерний банк «Укргазбанк» (м.Рівне, вул.Княгиницького, 5А) до ОСОБА_1(м.Рівне, вул.Новодвірська, 21Б) про стягнення заборгованості по кредиту.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 715/2413/18
Провадження № 2/715/908/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

13 листопада 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001 вул. Грушевського, буд. 1-Д м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - Корсакова,1 Глибоцького району Чернівецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Корсакова,1 Глибоцького району Чернівецької області на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 45042,81 гривень за кредитним договором №б/н від 07.12.2012 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 1 762,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год.00 хв. 06 грудня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ: