Справа № 412/9591/2012 Провадження № 6/201/82/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі № 412/9591/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ«ОСОБА_4 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №750 від 19.10.2017р. посилалася на те, що заочним рішенням суду від 21.09.2012р. з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» була стягнута сума заборгованості за кредитним договором. 30.08.2017р. між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45, згідно з яким, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 014/3639/152048/82 від 13.08.2008р. Цього ж дня, між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, згідно з яким, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 014/3639/152048/82 від 13.08.2008р. З урахуванням заміни кредитора у зобовязанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 412/9591/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ«ОСОБА_4 ОСОБА_2» заборгованості в сумі.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник заявника в наданій суду заяві про заміну стягувача просив проводити розгляд за його відсутності, а інші особи, про причини не явки суд не сповістили

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, абзац 2 ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2012р. було задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» та стягнуто з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 014/3639/152048/82 від 13.08.2008р. в розмірі 2 77 743грн.19коп. ( а.с. № 45-46).

Два виконавчі листи 20.05.2013р. були отримані представника позивача, про що в матеріалах справи є відповідна відмітка.

30.08.2017р. між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45, згідно з яким, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 014/3639/152048/82 від 13.08.2008р.

Окрім того, 30.08.2017р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, згідно з яким, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 014/3639/152048/82 від 13.08.2008р.

Приймаючи до уваги, що у зобовязанні між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення суду від 21.09.2012р. по цивільній справі №412/9591/2012р. за позовом ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» до ОСОБА_3Р про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі № 412/9591/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення суду від 21.09.2012р. по цивільній справі №412/9591/2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В. Ткаченко