Справа № 405/8025/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Новенське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Новенське» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3508,35 грн. за адресою: АДРЕСА_1, а також судового збору в сумі 176,20 грн.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено наступне. Вказана особа за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області змінила своє місце реєстрації після 04.04.2016 року, а відомості наявні у відділі являються достовірними станом на 04.04.2016 року, рекомендовано звернутися до Федорівської сільської ради Кіровоградського району. На запит до вказаної сільської ради судом отримана відповідь від 13.12.2018 року, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно на даний час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно відповіді відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради м. Кропивницького ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 23.07.2017 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Пушкіна, 50/2.

Відповідно довідки КП «Новенське» № 9692 від 09.11.2018 року, яка подана стягувачем з заявою про видачу судового наказу, за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований.

За таких обставин є підстави вважати про наявність спору щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за даною адресою: АДРЕСА_1 саме з ОСОБА_1

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та можливу наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 у наказному (безспірному) провадженні неможливий.

Крім того, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі відноситься до Кіровоградського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У звязку з наведеним, враховуючи, що дана заява подана з порушенням правил підсудності, а також можливу наявність спору, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Положенням ч. 2 ст. 164 ЦПК України визначено, що уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Новенське» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3508,35 грн. за адресою: АДРЕСА_1, а також судового збору в сумі 176,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний