Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 234/19519/16-ц

провадження № 61-46478ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного

суду Донецької області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання права користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2018 року ТОВ «Дельта» до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області

від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області

від 27 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було отримано ним 26 вересня 2018 року,

що підтверджується копією витягу з реєстру ПАТ «Укрпошта».

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що заявник просить зупинити дію постанови Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року, якою не вирішувались позовні вимоги по суті, а лише залишено без змін рішення суду першої інстанції, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта» строк

на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання права користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1,за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року

та постанову Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької областівищезазначену цивільну справу (№ 234/19519/16-ц).

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта»про зупинення дії постанови Апеляційного суду Донецької області

від 18 вересня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников