Номер справи 220/2720/18
Номер провадження 2-з/220/19/18
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі: головуючої - судді Яненко Г.М. при секретарі Черняєвої С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 заяву про забезпечення позовних вимог у цивільній справі №220/2720/18(провадження №2/220/873/18) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Галактика» про захист прав споживача, шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авто Галактика» про захист прав споживача, шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.12.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Одночасно з позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позовних вимог, в якій він просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Авто Галактика», які знаходяться (перераховані ним) на рахунок відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» в межах заявлених позовних вимог, на суму 84895,00 грн.

Вимоги заявника мотивовано тим, що відповідач ухиляється від виконання ним своїх зобов'язань.

Відповідно до вимог ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 3, 5 ст. 12 ЦПК України на кожну сторону покладено обов'язок довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п. 4постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Згідно з п. п. 1,3 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

За змістом позову, предметом заявлених позовних вимог є визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення сплачених коштів.

Жодних обставин, на підтвердження невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору, як про це вказано в заяві про забезпечення позову, інших доказів на підтвердження недійсності правочину, чи то обов'язку повернути сплачену суму, відшкодувати збитки, тощо, позивачем не зазначено.

Відсутні такі документи і в додатках до заяви та позову.

При даних обставинах, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у суду немає.

На підставі викладеного та керуючись:ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яненко Г.М.