overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-105/07
Провадження № 6/159/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 160 (сто шістдесят) гривень 00 копійок щомісячно на кожну дитину, починаючи з 15 грудня 2006 року і до досягнення ними повноліття.

Виконавчий лист втрачений.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 18.03.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 160 (сто шістдесят) гривень 00 копійок щомісячно на кожну дитину, починаючи з 15 грудня 2006 року і до досягнення ними повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

справа 366/1674/18

провадження № 22-ц/824/3561/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року у складі судді Слободян Н.П. в справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Іванківського районного суду Київської області від 31 липня 2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 142/375/18

27.04.2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно.

27 квітня 2018 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної Анжели Анатоліївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно на 08.45 год. 2 травня 2018 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. Справа153/685/18

Провадження2/153/217/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку підготовчого засідання 11.10.2018 за вх..№6896 позивач подала заяву про виклик свідка ОСОБА_4 В ході підготовчого засідання клопотання не розглядалось, оскільки вказане засідання проводилося без участі сторін та в заяві про виклик свідка не вказано фактичних даних, які може повідомити свідок. В ході судового розгляду представник позивача підтримав заявлене клопотання та пояснив, що саме вказаний свідок може повідомити обставини, при яких укладався вказаний спірний договір.

Суд вважає обґрунтованою заяву позивача про виклик свідка, оскільки вона відповідає вимогам ст.91 ЦПК України та має підстави для її задоволення.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про надання часу, необхідного для подання доказу по справі, а саме копії спірного договору, який знаходиться у Великокісницькій сільській раді та про який він дізнався 12.11.2018 зі слів працівників сільської ради. Суд відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України має підстави для задоволення заявленого клопотання. Представником позивача доведено, що вказане клопотання повязане із розглядом справи та не було заявлене ним з поважних причин у підготовчому провадженні.

У звязку із задоволенням заявленого клопотання про виклик свідка та надання часу, необхідного для подання доказу по справі, суд на підставі ст. 240 ч. 2 ЦПК України має підставу оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 222, ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про виклик свідка та клопотання про надання часу, необхідного для подання письмового доказу задовольнити.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4, жительку с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області.

Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.11.2018 09 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 466/8944/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року вбачається, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, таку слід залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до матеріалів даної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання нею ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 208/8199/15-ц
№ провадження 6/208/197/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, у якій, посилаючись на ст.371 ЦПК України, просить суд: « поновити строк виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у справі №208/8199/15 «Про стягнення аліментів на утримання дружини, ОСОБА_3».

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення учасника справи.

Водночас, згідно розяснень, наданих у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

Ознайомившись із вищевказаною заявою ОСОБА_2, суд встановив, що, дана заява подана без дотримання вимог ЦПК України, а саме:

- за формою та змістом заява не відповідає загальним вимогам, встановленим ст.183 ЦПК України;

- ст.371 ЦПК України, на яку посилається заявник, визначає строк розгляду апеляційної скарги, та, не визначає порядок поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановивши, таким чином, що, зазначену заяву подано без додержання загальних вимог щодо форми та змісту письмової заяви, суд, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 №6/208/197/18 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, виправити зазначені недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що, у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений ст.185 ЦПК України строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Нельга Д. В.
Справа № 660/1085/18
Номер провадження 2/660/298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря Свяцького О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/5541/15-ц
Провадження № 6/761/801/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом; курсової різниці; пені; трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄРДПОУ 13857564, місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄРДПОУ 20053145, місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25) до ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом; курсової різниці; пені; трьох відсотків річних - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 16 травня 2013р. та додаткового рішення суду від 06 червня 2017р. в цивільній справі № 758/5541/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом; курсової різниці; пені; трьох відсотків річних, а саме з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренді Маркс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Йорданська, 16-Б).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 758/2249/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

представника позивача Ільєнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 9908,94 грн. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 22807,78 грн. заборгованості за постачання гарячої води, 5072,74 грн. інфляційних нарахувань і 3% річних, а всього стягнути 37789,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 1762,00 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 16 листопада 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 491/1033/15-ц
Провадження №2/523/5611/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено судове засідання. Провадження по справі розглядається у відповідності з Перехідними положеннями розділ ХІІІ ЦПК України.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, вивчившись матеріали позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадженняне пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 21 серпня 2018 року о 09-40 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: