_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5971/18
Провадження № 6/520/638/18
У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню

14.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 520/5971/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну матір,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року боржник ОСОБА_1К звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий за рішенням по справі № 520/5971/18 таким, що не підлягає виконанню, вказуючи на те, що він оскаржив рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М..

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/5971/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень з моменту предявлення позову 18 травня 2018 року й довічно.

Після збігу строку на апеляційне оскарження Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 520/5971/18 щодо примусового його виконання, який, як вбачається з матеріалів справи, було отримано стягувачем 03 грудня 2018 року

Проте, наразі судом встановлено, що 15 листопада 2018 року, у встановлений законом строк, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення суду.

Крім того, 10.12.2018 року на адресу суду надійшов запит судді апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П. про витребування справи № 520/5971/18.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту ст. 432 ЦПК України слідує, що в разі виявлення невідповідності виконавчого листа вимогам, що ставляться до виконавчого документа або в разі виявлення в ньому помилок, суд може вчинити дві альтернативні дії, які направлені на те, щоб привести виконавчий документ у відповідність вимогам, що ставляться до виконавчого документу: 1) виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; 2) визнати виконавчий лист, таким що не підлягає виконанню. Це вказує на те, що такі помилки та невідповідності мають існувати саме на час оформлення та видачі виконавчого документу.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а від так підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Згідно частини 4 та 5 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом . Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 520/5971/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну матір задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року по справі № 520/5971/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну матір - таким, що не підлягає виконанню та таким, що виданий передчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.