Справа № 182/8280/18
Провадження № 2/0182/3762/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувшипозовну заяву Управління соціальної політики Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 06.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст.95, п.п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не надано копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу у відповідності до ч.1ст.177 ЦПК України, натомість до позовної заяви додано квитанцію щодо направлення позивачем відповідачу листа (рекомендованого, пріоритетного), що не передбачено нормами ЦПК України;

- не надано доказів щодо визначення позивачем суми заборгованості, доказів щодо повернення з особового рахунку відповідача 4413 грн. 60 коп., доказів щодо залишку заборгованості в сумі 2206 грн. 80 коп. в обґрунтування обставин викладених в позові та заявлених позовних вимог. З доданої до позову копії Акту підтвердження факту переплати по о/р 615862 від 09.03.2016 року вбачається виявлена сума переплати у розмірі 4412 грн. 60 коп. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Тому позивачу слід додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, у відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Крім того, копії додатків, доданих до позовної заяви завірені підписом представника позивача без зазначення дати такого засвідчення, що суперечить вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 06.11.2018 року позивачем було отримано 19.11.2018 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціальної політики Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного судудо або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2