АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

м.Харків

справа № 640/14916/16-ц

провадження № 22-ц/790/1728/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, в якому з урахуванням уточнених вимог просив змінити договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного 16.08.2016 року між позивачем та відповідачем, а саме внести зміни до п.3 цього договору про те, що через виявлені у 2016 році суттєві недоліки житлового будинку, про які позивач не міг знати під час укладання договору у 2013 році, з урахуванням того, що будинок підтоплюється, його вартість зменшується на суму, яку позивачу залишилось сплатити до 31.12.2019 року, що еквівалентна 38 000 доларів США, а загальна сума внесених станом на 28.12.2016 року грошових коштів за житловий будинок еквівалентна 147 000 доларам США за курсом, встановленим за домовленістю сторін, є остаточною, та зазначити у договорі, що зобов'язання позивача перед відповідачем станом на 28.12.2016 року виконані у повному обсязі; та просив змінити договір іпотеки житлового будинку в такому ж обсязі.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про призначення експертизи, в обґрунтування якої вказував, що спірні правовідносини потребують проведення технічного обстеження будівельних конструкцій професійним експертом, оскільки наданий як доказ до суду першої інстанції Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій - є неналежним доказом у справі, бо проведений неналежним оцінщиком.

Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з'ясування питання відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає можливим призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

За таких обставин, колегія суддів вважає доцільним зупинити провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання: чи мають місце явні та скриті дефекти будівель та споруд будинку літ. «З-2» та прибудовою літ. «з», та верандою літ. «з-2» за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ДБН України, СНіП України тощо. У разі виявлення дефектів та недоліків, виходячи з першого питання, яка вартість їх усунення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №640/14916/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук