Справа № 180/194/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
07 травня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Хомченко С.І.
за участю секретаря Назаренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги в частині розподілу між сторонами витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Марганецької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа№ 180/194/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Марганецької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
11 квітня 2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по даній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме: усунуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоду у користуванні будинком № 97 по вулиці Шевченко в м. Марганець Дніпропетровської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила користування будинком № 97 по вулиці Шевченко в м. Марганець Дніпропетровської області також з відповідача ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ( НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 було стягнуто судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
07 травня 2018 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги в частині розподілу понесених нею витрат на правову допомогу при зверненні до суду в розмірі 730 гривень по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа: виконком Марганецької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну прав-ничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, не було вирішено питання стосовно позовної вимоги в частині розподілу між сторонами витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката в сумі 730 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 дійсно при подачі позовної заяви крім судового збору, були понесені і витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 730 грн., що підтверджується квитанцією від 31.01.2018 року, наданою останній адвокатом ОСОБА_3, в якій зазначено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом ( а.с. 12).
З урахуванням викладеного, виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 730 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 270, 137 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ( НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 730 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя