Справа № 523/7997/16-ц
Провадження №2/523/548/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.

при секретарі Мельніченко Г.О.

за участю представника позивача, відповідача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна переданого на зберігання та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору зберігання удаваним, визнання договору позики укладеним та виконаним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про повернення майна переданого на зберігання та відшкодування моральної шкоди.

Він послався на те, що 14.10.2006 року передав по договору зберігання відповідачці на зберігання 40000 доларів США, без встановленого строку повернення переданого на зберігання, про що відповідачка склала власноруч написану розписку. Відповідачка відмовляється повертати позивачеві вказані 40000 доларів США переданих їй на зберігання, тому позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану суму, а також 50000 грн. моральної шкоди завданої неправомірними діями відповідачки с приводу не повернення переданого на зберігання.

Відповідачка позов не визнала, та звернулася до суду з зустрічним позовом до позивача про визнання договору зберігання удаваним, визнання договору позики укладеним та виконаним.

Позов мотивовано тим, що дійсно вона отримала від позивача вказані кошти, але не на зберігання, а по договору позики, яку в подальшому повернула позивачеві, а тому вона просить суд визнати договір зберігання удаваним, визнати договір позики укладеним та виконаним.

В судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав, просив його задовольнити, зустрічний позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Відповідачка та її представник первісний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.2006 року позивач передав відповідачці 40000 доларів США. Це підтверджено власноруч написаною розпискою відповідачки, та не заперечується сторонами.

Згідно вказаної розписки відповідачка отримала вказані кошти на зберігання.

В судовому засіданні позивач та відповідачка суду підтвердили що інших грошових зобовязань між ними не має та не було.

В підтвердження своїх позовних вимог, відповідачка надала суду аудіо запис її розмови з позивачем, на якому позивач визнає факт боргових відносин між ним та відповідачкою та факт того що ці боргові зобовязання відповідачкою виконані.

Проведена судом фоноскопічна експертиза підтвердила що на цьому звукозапису голоси позивача та відповідачки та ознак монтажу та втручання в звукозапис не виявлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що між позивачем та відповідачкою фактично було укладено договір позики який на час розгляду справи в суді є виконаним. А тому відповідачка обґрунтовано звернулася до суду з зустрічним позовом та цей позов підлягає задоволенню, а в задоволенні первісного позову слід відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідачки слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, 7142 грн.40 коп. витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 235, 1046 ЦК України, ст.ст. 259,263,265,272ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна переданого на зберігання та стягнення моральної шкоди відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору зберігання удаваним, визнання договору позики укладеним та виконаним задовольнити.

Визнати договір зберігання грошових коштів укладений 14 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 удаваним.

Визнати що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14 жовтня 2006 року було укладено договір позики грошових коштів, умови якого є виконаними.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору, 7142 грн. 40 коп. витрат на проведення експертизи, а всього 7693 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.12.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :