overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1857/18
№ провадження 2/738/602/2018
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, терті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом -
05 листопада 2018 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, терті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.
Копію ухвали позивач отримала 14.11.2018 року, а її представник 12.11.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті, а тому позовна заява з доданими до неї матеріалами має бути повернута позивачу.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, терті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Слісар
14.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6631/18
Провадження № 2о/205/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 та ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Задля здійснення розгляду справи призначити судове засідання на 17 грудня 2018 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розташованого за адресою: 49128, м. Дніпро, вул.. Коробова, буд. 6, зала №116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Шавула
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7231/18
Провадження № 22-ц/4820/457/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В.,Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи на 06 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова
Номер провадження: 22-ц/785/8191/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про припинення договору поруки,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про припинення договору поруки.

Зупинити діюоскаржуваного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 720/1941/18
Провадження № 2/720/898/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 03 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 06 червня 2002 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 199/3672/18
(2/199/2010/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,треті особи: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради,-

Керуючись ст. 136 СК України ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із актового запису про народження № 02 від 25 квітня 2018 року дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 159/3549/18
Провадження № 2/159/1053/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю господарське товариство «Адам лтд», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

04.09.18 р. представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду заяву про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача страховика за договором із відповідачем ОСОБА_4 - - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС»».

Позивач утримався висловити свою думку з цього приводу.

Представник позивача - адвокат не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов»язки вищезазначеної особи щодо однієї із сторін у частині страхового відшкодування, а тому доцільно залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача страховика за договором із відповідачем ОСОБА_4 - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (03062, м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 16, поверх 6).

Копію даної ухвали з копією позовної заяви і її додатків направити вищевказаній особі для відома.

Роз"яснити право у 5 - ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали з копією позовної заяви з її додатками подати до суду пояснення щодо позову (відзиву), згідно з положеннями ст. 181 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 583/4710/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Івана Милославського, 2/16) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти і був зобовязаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов угоди, але зобовязання за вказаною угодою належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Івана Милославського, 2/16) про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 07 грудня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 29 листопада 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 04 грудня 2018 року для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 07 грудня 2018 року для подання заперечень з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/522/3844/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 5654670 з акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на нового кредитора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», (, юридична адреса: вул.Шолуденка, 1-б, оф. 207, Київ, 04116)

08 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про залишення без розгляду ії заяви щодо заміни стягувача.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника заявника до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про заміну стягувача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про заміну стягувача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

13.11.2018
Справа № 718/1597/18
Провадження №2-о/718/81/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"13" листопада 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої - судді Масюк Л.О.,
присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
секретаря - Олексюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,-
Соціальний представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4
Ухвалою суду від 11.07.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.
По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 422 від 13.09.2018 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 05.12.2018 року о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2