overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2110/2018 Справа № 641/5821/18
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , 3-я особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт спільного проживання батька ОСОБА_4, померлого 08.11.2017р. та доньки ОСОБА_1 однією сім'єю з січня 2016 року на день смерті ОСОБА_4, 08.11.2017р. за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру № 108, у житловому будинку 187, по проспекту Героїв Сталінграду у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 08.11.2017р.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1 за адресою: мм. Харків, пр.. ОСОБА_5 187 кв. 108.

Відповідач: Харківська міська рада , місце знаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Третя особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 місце знаходження: м. Харків, пр.-т Індустріальний, 22.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 577/5152/15-ц
Провадження № 2/577/2/18
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк", Українського Державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про надання відомостей щодо перерахування грошових коштів та зобов"язання до повернення зайво сплаченої грошової суми, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.12.2015 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення справи, що розглядалася в Господарському суді м. Києва за позовом АТ "Дельта Банк" до УДППЗ "Укрпошта" про стягнення коштів та зустрічним позовом УДППЗ "Укрпошта" до АТ "Дельта Банк" про зобов"язання банку прийняти виконання по договору

13.11.2018 р. з Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення про розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк", Українського Державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про надання відомостей щодо перерахування грошових коштів та зобов"язання до повернення зайво сплаченої грошової суми, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк", Українського Державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про надання відомостей щодо перерахування грошових коштів та зобов"язання до повернення зайво сплаченої грошової суми, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду на 08 січня 2019 року на 15 год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/5230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Ульянівка, масив Радужний, 1, кв. 68, представник заявника: ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 18, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення. Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити слухання справи на 26 листопада 2018 року о 09:20 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
Дата документу 02.07.2018
Справа № 334/1653/18
Провадження № 2/334/2296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.03.2018 року провадження у даній справі було відкрито.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач заявив клопотання призначити судовий розгляд справи.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:40 годину 02.07.2018 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №2/523/406/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О., за участю представників сторін, відповідача, розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 08.11.2018р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.11.2018р.

Суддя:
Справа № 199/3814/18
(2/199/2044/18)
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Ташкента, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ДП № 5106 виданий ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.04.2008 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної
інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні
було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи
(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк
обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя:
Дата документу 02.11.2018
Справа № 320/7348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідачку втратившею право користування жилим приміщення в будинку №45 по вул.Виноградна в м.Мелітополь.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплачену суму судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, за таких обставин вважаю, що дану позовону заяву необхідно повернути позивачу.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути останньому суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, через Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (), яке розташоване за адресою: м.Мелітополь, вул.М.Грушевського, 11, судовий збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок, сплачений по квитанції №19 від 05.09.2018 року на доходний рахунок 8013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 02 листопада 2018 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2760/18
провадження № 2-п/753/67/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05.10.2018 р. по справі №753/4433/16,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява від відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05.10.2018 р. по справі №753/4433/16, за позовом Приватного підприємства "Інноваційні послуги населенню "Каскад", , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, третя особа - ОСББ "Грін Хауз".

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: до вказаної заяви не додано її копії для третьої особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.10, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05.10.2018 р. по справі №753/4433/16, з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде повернута.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8163/18
Номер справи місцевого суду: 523/3215/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.11.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 5746,55грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 5746,55 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 500/2673/18
Провадження № 2/500/2198/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/6323/18
(2/199/2653/18)
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити
В іншій частині позову, - відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АН 512501, виданий 11.09.2006 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної
інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні
було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи
(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк
обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 191/1476/18
Провадження № 2-о/191/28/18
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року по цивільній справі № 191/1476/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Зайцівська сільська рада Синельниківського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 191/1476/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Зайцівська сільська рада Синельниківського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вимоги заявників задоволені.

Однак, в абзаці 2 та 3 резолютивної частини вказаного рішення суду допущено описку (помилку), а саме: невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 08 липня 1979 року, коли правильною датою народження останнього є 08 липня 1962 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в тексті резолютивної частини рішення суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі № 191/1476/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Зайцівська сільська рада Синельниківського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна допущену описку (помилку), а саме: невірно зазначену дату народження ОСОБА_2 08 липня 1979 року на правильну дату народження - « 08 липня 1962 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар