Справа № 2-160/2010
У Х В А Л А

про заміну сторонни у виконавчому провадженні

"10" грудня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цукурова В. П.,

при секретарі судового засідання Александровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Біла Церква цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, Покровський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторонни у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулося до суду із даною заявою мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2010 року задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05-251/07-ШД від 04.07.2007 року.

30.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір про відступлення прав вимоги за № 000131-а, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 05-251/07-ШД від 04.07. 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до TOB «Оптіма Факторинг», тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» у справі № 2- 160/2010.

Представник заявника та інші учасники процесу в судове засідання не зявились, були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, відомостей про причину своєї неявки до суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2010 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05-251/07-ШД від 04.07. 2007 року.

30.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір про відступлення прав вимоги за № 000131-а, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 05-251/07-ШД від 04.07. 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до TOB «Оптіма Факторинг», тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В звязку із заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження і припиняється його статус сторони виконавчого провадження та відбувається його заміна належним кредитором, що проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 55, 260,353,354, 442 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 512,514 ЦК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторонни у виконавчому провадженні -задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» у справі № 2 -160/2010 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05-251/07-ШД від 04.07.2007 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3