Справа № 185/4304/15-ц
Провадження № 2/185/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 185/4304/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення розрахункових сум при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яким просила суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 100 грн. в якості розрахункових сум при звільненні, стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. 06 травня 2015 року позивач уточнила позовні вимоги, якими просила суд стягнути 96 грн. 36 коп. розрахункових сум при звільненні, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з дня звільнення 12 січня 2015 року по день ухвалення судового рішення та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. 14 вересня 2015 року позивач уточнила позовні вимоги, якими просила стягнути з відповідача на її користь 100 грн. розрахункових сум при звільненні в частині недоплачених сум у звязку з не нарахуванням у повному обсязі індексації щомісячної заробітної плати за період з 01 жовтня 2011 року по 03 вересня 2015 року, 40 грн. розрахункових сум при звільненні в частині недоплачених сум вихідної допомоги при звільненні 12 січня 2015 року, 1 000 грн. моральної шкоди. 13 квітня 2017 року позивач уточнила позовні вимоги, якими просила суд стягнути з відповідача на її користь 3 197 грн. 18 коп. розрахункових сум при звільненні в частині недоплачених сум у звязку з не нарахуванням у повному обсязі індексації щомісячної заробітної плати за період з 01 січня 2015 року по 03 вересня 2015 року, допустити негайне виконання рішення суду в межах середнього заробітку за 1 місяць у сумі 2 774 грн. 52 коп., визначений рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року. 19жовтня 2017 року позивач уточнила позовні вимоги, якими просила суд стягнути на її користь з відповідача 793 грн. 73 коп. в рахунок належних їй розрахункових сум при звільненні в частині недоплачених сум у звязку з не нарахуванням у повному обсязі індексації щомісячної заробітної плати за період з 30 липня 2015 року по 03 вересня 2015 року, допустити негайне виконання рішення суду в межах середнього заробітку за один місяць у сумі 793 грн. 73 коп. з розрахунку середнього заробітку за місяць, визначеного рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року. 29 січня 2018 року позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь 706 грн. 04 коп. в рахунок належних їй розрахункових сум при звільненні в частині недоплачених сум у звязку з не нарахуванням у повному обсязі індексації щомісячної заробітної плати за період з 30 липня 2015 року по 31 серпня 2015 року, допустити негайне виконання рішення суду в межах середнього заробітку за один місяць у сумі 706 грн. 04 коп. з розрахунку середнього заробітку за місяць, визначеного рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що 29 грудня 2002 року її було прийнято та призначено на посаду юрисконсульта 2 категорії ЛУП у Центр електрозвязку ПАТ «Укрателеком». Наказом від 09 січня 2015 року її було звільнено 12 січня 2015 року з займаної посади за скороченням чисельності та штату працівників. Позивач вважає, що при звільненні відповідач не сплатив їй 706 грн. 04 коп. розрахункових сум в частині недоплаченої суми у звязку з не нарахуванням в повному обсязі індексації щомісячної заробітної плати за період з 30 липня 2015 року по 31 серпня 2015 року та не виконує рішення суду в межах середнього заробітку за один місяць у сумі 706 грн. 04 коп. з розрахунку середнього заробітку за місяць, визначений рішенням Gавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, у звязку з чим вона змушена звернутись до суду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просила суд їх задовольнити, в подальшому надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав заперечення згідно яких позовні вимоги вважає безпідставними оскільки за час її роботи з 30 липня по 31 серпня 2015 року індексація доходів населення не проводилась так як величина індексу споживчих цін не перевищувала поріг індексації. В подальшому надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши що позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

29 грудня 2002 року на підставі наказу №190/к від 29 грудня 2002 року позивача було прийнято та призначено на посаду юрисконсульта 2 категорії ЛУП у Центр електрозвязку № 10 (в подальшому № 9) Дніпропетровської дирекції Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком». /а.с.4/

Наказом № 26/Вк від 09 січня 2015 року позивача було звільнено з посади 12 січня 2015 року за скороченням чисельності та штату працівників, відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України. /а.с.5/

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року позивача було поновлено на попередню посаду юрисконсульта 2 категорії відділу правового забезпечення Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком». /а.с.143/

30 липня 2015 року Наказом 2510/Вк ПАТ «Укртелеком» поновив ОСОБА_2 на попередню посаду юрисконсульта 2 категорії з посадовим окладом 2 707 грн. /а.с.139/

28 серпня 2015 року Наказом №944 ПАТ «Укртелеком» підвищив з 31 серпня 2015 року посадові оклади працівникам Дніпровського макрорегіону ПАТ «Укртелеком» заробітні плати на 50 грн./а.с.232/

02 вересня 2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Наказом Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» від 03 вересня 2015 року № 2842/Вк на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року скасовано наказ ДФ ПАТ «Укртелеком» від 30 липня 2015 року № 2510/Вк «Про поновлення на роботі». 16 червня 2016 року Наказом № 597 ПАТ «Укртелеком» внесло зміни до наказу від 09 січня 2015 року № 26/Вк, відповідно до якого дату звільнення ОСОБА_2 вказано 21 січня 2015 року / т.2 а.с.66/

Відповідно до нарахування індексації ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 за 30-31 липня 2015 року нараховано 224, 97 грн., виплачено 180, 97 грн., індексація не нараховувалась, оскільки індекс споживчих цін за липень 2015 року становив 99,0 %. За серпень 2015 року нараховано 2 709, 58 грн., виплачено 2 179, 59 грн. індексація не нараховувалась, оскільки індекс споживчих цін за серпень 2015 року становив 99,2 %. /т.2 а.с.165/.

Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» визначає поняття, об'єкти, підстави, джерела фінансування індексації. Порядок проведення індексації грошових доходів населення», затверджений постановою КМУ від 17 липня 2003 р. №1078 - визначає механізм проведення індексації.

Індексацію грошових доходів населення зобов'язані проводити всі підприємства та установи незалежно від форми власності та фізичні особи підприємці, що використовують найману працю. Індексація проводиться у випадку коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації.

Нарахування індексації здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом щомісяця та публікується в офіційних виданнях не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, які не мають разового характеру: індексація проводиться в межах прожиткового мінімуму для відповідної категорії населення, встановленого на момент нарахування. Частина доходів, що перевищує прожитковий мінімум, не індексується. Індексації також не підлягають суми виплат, які обчислюються із середньої заробітної плати (матеріальні допомоги, лікарняні, відпускні тощо).

Сума індексації грошових доходів громадян визначається шляхом множення доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Відповідно до п. 1-1 Порядку № 1078 Підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін (надалі ІСЦ). Отже, право на індексацію настає через місяць після такого підвищення.

Сума індексації за період з 30 липня 2015 року по 03 вересня 2015 року становить 793 грн. 73 коп.

Розрахунок приросту ІСЦ на липень 2015 року: (1,004 х 1,008 х 1,029 х 1,019 х 1,030 х 1,031 х 1,053 х 1,108 х 1,140 х 1,022) х 100 -100 + 1,569 х 100 -100 = 156,90 100 = 56,90.

Заперечення відповідач суд не сприймає до уваги, оскільки вони не були підтверджені доказами.

Викладене приводить суд до висновку про те що, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 487, 20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Деряв`янко Ольги Іванівни до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення розрахункових сум при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 706 грн. 04 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. А. Гаврилов